انا اقول ان كتاب الله وسنتي هي الاصح عند العلماء اما العترة فاظنكم تقصدون بها الاهل والال ولكن البعض فسرها بالسواد الاعظم وكل من اتبع الرسول واله وهذا القول من كتب اهل السنة اي ان الاقتداء بال البيت من الامور الواجبة ولكن من راي الاامة من اهل السنة لا يقولون انهم معصومون ولكن يولون اننا ناخذ ممن صلح منهم فمثلا ملك الاردن هاشمي ولكن اذا بدنا نقعد نحكي عليه ما بنخلص
انا اقول ان كتاب الله وسنتي هي الاصح عند العلماء اما العترة فاظنكم تقصدون بها الاهل والال ولكن البعض فسرها بالسواد الاعظم وكل من اتبع الرسول واله وهذا القول من كتب اهل السنة اي ان الاقتداء بال البيت من الامور الواجبة ولكن من راي الاامة من اهل السنة لا يقولون انهم معصومون ولكن يولون اننا ناخذ ممن صلح منهم فمثلا ملك الاردن هاشمي ولكن اذا بدنا نقعد نحكي عليه ما بنخلص
السلام عليكم ... أخي ابو جعفر
إني متابع الى حواراتك و ردودك .. وأراك من السنة المعتدله
حسنا أخي .. اليك تعليقي على ردك
اولا
هل ممكن بأن تأتي لي بحديث "كتاب الله و سنتي" من الصحيحين
بما أن اصح الكتب عندكم هي مسلم و البخاري
ثانيا .. أنت قلت بأن البعض فسرها على أن العترة و آل البيت هم
السواد " اي العموم " من هم البعض الذين فسروها .. وهل نقدمهم على قول النبي ص
.. ألم يحدد النبي ص من هم اهل بيته , في حديث الكساء
فإن اراد النبي ص العموم لأهل بيته لما لم يتركها هكذا ...
لم تم تحديدهم ؟؟؟
فإن تم تحديدهم فهذا ينفي دخول غيرهم .... مثل ملك الاردن و غيره .......
ولكن هذا لا ينفي عدم انتسابهم الى نسل النبي ص
....
انا اقول ان كتاب الله وسنتي هي الاصح عند العلماء اما العترة فاظنكم تقصدون بها الاهل والال ولكن البعض فسرها بالسواد الاعظم وكل من اتبع الرسول واله وهذا القول من كتب اهل السنة اي ان الاقتداء بال البيت من الامور الواجبة ولكن من راي الاامة من اهل السنة لا يقولون انهم معصومون ولكن يولون اننا ناخذ ممن صلح منهم فمثلا ملك الاردن هاشمي ولكن اذا بدنا نقعد نحكي عليه ما بنخلص
اذا كان رايك الشخصي و اعتقادك انت بان و سنتي اصح فمو هذا سؤالي .. لكن اذا كان اهل السنة كامل يعني العلماء و الكل يعتقد هالشي فانتظر سؤالي الثالث
العرض المتطور
