زميلنا العزيز من قال لك ان عمرو بن خالد الواسطي وجوده في رواية يضعفها او يضعف سندها !!! هذا يخالف اقوال علمائك الكبار صراحة وستري .
انت قلت ان عمرو بن خالد الوسطي يضعف من صحة الرواية حسب اعتقادك ولكن للمجلسي العلامة الكبير رأي اخر يثبت خلاف ما تفضلت به تفضل هاهي ثلاث روايات يرويها عمرو بن خالد الواسطي يحكم المجلسي بوثاقتها ولم يضعفها وما ذكرته لا ينزل الرواية من صحة الرواية الي توثيق السند بل صارت الرواية موثقة فهل الموثق عندكم مردود ؟
تبين لك الان ان الرواية مقبولة وموثقة وليست ضعيفة من حيث رواية عمرو بن خالد الواسطي الذي اردت تضعيف الرواية به .
وهذا ترجمة لعمرو بن خالد الواسطي
وعمرو بن خالد الواسطي :
وثقه الخوئي حيث قال : ( الرجل ثقة بشهادة بن فضال ) المعجم 14/ 103
وقال الشيخ علي النمازي الشاهرودي في - مستدركات علم رجال الحديث - ج 6 - ص 36( إنه إمامي اثنا عشري بحكم نقله هذين الخبرين ، ثقة بشهادة ابن فضال ، كما اختاره المامقاني . والقدر المسلم كونه موثقا )وقال المامقاني : ( موثق ) 1/113
زميلنا العزيز نقلنا لك توثيق الرواية وتوثيق روايات عمرو بن خالد الواسطي من كتبك فالرواية موثقة واذا عندك رواية صحيحة حسب التعريف الذي تفضلت بنقله تفضل ضعها لنا هل عندك رواية صحيحة متصلة السند عن احد اصحاب الكساء الخمسة كالتي وضعناها لك تفيد تحريم المتعة على لسان المعصوم مثل على بن ابي طالب عندكم عن رسول الله صلى الله عليه واله وسلم وما قولك في الروايات الموثقة هل تأخذ بها ام تردها ؟؟
توضيح بسيط بالنسبة لخبر الثقة هل يقبل ام يرد : ولا تنسي عمرو بن خالد الواسطي ثقة وليس فاسد العقيدة وقد ذكر بعضهم انه امامي وعلى فرض انه زيدي فاليك هذه الاقوال :
وقد تواترت الأحاديث في حجية خبر الثقة ، كما مر ، فيدخل خبره بحال الرواة ، كما هو ظاهر . وسائل الشيعة الجزء 30
الاول : لا اشكال في وثاقة سماعة بن مهران ، وحجية روايته بناء على ما هو
الصحيح من حجية خبر الثقة وان لم يكن عادلا ........ معجم رجال الحديث للخوئي
ولكن ذكرنا أن كل خبر عن معصوم لايكون حجة ، وإنما الحجة هو خصوص خبر الثقة أو الحسن . ومن الظاهر أن تشخيص ذلك لايكون إلا بمراجعة علم الرجال ومعرفة أحوالهم وتمييز الثقة والحسن عن الضعيف . وكذلك الحال لو قلنا بحجية خبر العال فقط . فإن الجزم بعدالة رجل أو الوثوق بها لايكاد يحصل إلا بمراجعته . معجم رجال الحديث للخوئي.
فالمتحصل : أن الظاهر أن أحمد بن هلال ثقة ، غاية الامر أنه كان فاسد العقيدة ، وفساد العقيدة لا يضر بصحة رواياته ، على ما نراه من حجية خبر الثقة مطلقا "(1)معجم رجال الحديث ج 3 ص 153 ترجمة 1008
:: هنا الرواي احمد بن هلال فاسد العقيدة ورغم ذلك لم يضر ذلك بصحة روايته لكونه ثقة فما بالك بالزيدي علاوة هناك من يقول بامامته اصلا !!!