[تامر كمال]

لن اتطرق الي الحديث فمن الواضح انه يوجد لبس واضح فانتم تفسرون الكلام علي هواكم
و هذا واضح في الاستشهاد في الصلح مع يهود و مع المشركين
لان الامر مختلف تماما
لما تصالح الرسول صلي الله عليه و سلم مع يهود استمر الصلح و لكن لما غدروا انتهي الصلح و نفس الامر مع المشركين فكيف يصالح من غدر و اغتصب اصلا

[تامر كمال]

مالك بن نويرة صحابي
نسأل الله ان تحشر معه ان شاء الله

[تامر كمال]

بالطبع من يغدر فهذه احسن الخصال
و تاركو الزكاة ليسو بمرتدين

لماذا قاتل علي و عمار و المقداد و ابا ذر و سلمان مع ابا بكر
ام انهم انقلبوا ضده

كيف يكون حربا بين الحق ( المرتدين ) و الباطل ( ابا بكر ) و لا ينضم الامام علي مع اهل الحق
مع العلم كانوا اكثرية واضحة و اهل المدينة هم الاقلية

من فمك ادينك

[آكسل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تامر كمال [ مشاهدة المشاركة ]

نعم لجأ اليه كل لاالخلفاء في المشورة و القضاء فهذا لعلمه و فقهه رضي الله عنه و لكن انا افترض فساد الحكام كما تقولون فهل يكون حاكم صالح و وزير صالح ام حاكم فاسد و وزير صالح ثم ان الحاكم الفاسد لم يكن ليعين وزير يختلف معه في الاعتقاد بل ان هذا الوزير هو المنوط له الحكم اصلا فيكون الحاكم يخاف منه علي الدوام حتي لا يستأثر بالحكم منه فكيف يغتصب ابا بكر الحكم من علي ثم يعينه وزير له اظن ان هذا هو التناقض

أصلح خيوطك يا تامر! لقد اختلطت عليك!! فأصبحت تطرح سؤالا واحدا بعدة سياقات!
فستسمع جوابا واحدا أكيد.
فقل لنا يرحمك الله , هل كان اعتقاد يوسف كاعتقاد فرعون؟؟؟
ولماذا قبل يوسف النبي العمل مع فرعون الطاغيّة؟؟؟

[آكسل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تامر كمال [ مشاهدة المشاركة ]

بالطبع من يغدر فهذه احسن الخصال و تاركو الزكاة ليسو بمرتدين لماذا قاتل علي و عمار و المقداد و ابا ذر و سلمان مع ابا بكر ام انهم انقلبوا ضده كيف يكون حربا بين الحق ( المرتدين ) و الباطل ( ابا بكر ) و لا ينضم الامام علي مع اهل الحق مع العلم كانوا اكثرية واضحة و اهل المدينة هم الاقلية من فمك ادينك

لا ! إلا الكذب يا تامر....
أثبت قتال علي ومن سمّيت مع أبي بكر؟؟؟ في ما سميّ بحروب الردة!!؟؟؟؟

[تامر كمال]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة آكسل [ مشاهدة المشاركة ]

أصلح خيوطك يا تامر! لقد اختلطت عليك!! فأصبحت تطرح سؤالا واحدا بعدة سياقات! فستسمع جوابا واحدا أكيد. فقل لنا يرحمك الله , هل كان اعتقاد يوسف كاعتقاد فرعون؟؟؟ ولماذا قبل يوسف النبي العمل مع فرعون الطاغيّة؟؟؟

نرجو قليل من التفكير بالعقل لا بالعاطفة

اغتصب ابا بكر الخلافة من علي
فمن الطبيعي انه يخاف ثورة علي عليه
كيف يعينه وزيرا له ويقوي من شأنه بدلا من ان يعمل علي خفت نجمه
الا يخاف ان يثور عليه و يأخذ منه الخلافه

[تامر كمال]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة آكسل [ مشاهدة المشاركة ]

لا ! إلا الكذب يا تامر.... أثبت قتال علي ومن سمّيت مع أبي بكر؟؟؟ في ما سميّ بحروب الردة!!؟؟؟؟

فعلا علي لم يقاتل لانه كان وزيرا لابو بكر في امدينة
و لكن عمار بن ياسر ثبت قتاله في اليمامة

و انا اقصد انه من الاولي ان عليا كان لينضم مع الثائؤين بدلا من الحياد
اليس هذا هو المنطقي

[بنت الغريب]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تامر كمال [ مشاهدة المشاركة ]

[/size] و هل في ترك خلافة المسلمين لمن لا يصلح بل لمن هو بالصفات التي تذكرون حفاظا علي الاسلام اظن انه اذا فسد الراس فيفسد الكل بعد هذا فان في ترك الامر لمن لا يستحق هو الافساد الحقيقي نعم مافعله الامام علي حفاظا على الاسلام مثل ماذكرت وهل سيلهث وراء الخلافه ليترك الدوله الاسلاميه على المحك وهناك من ينتظر وقوع الفتن والخلافات تركها لهم لفتره حتى يحافظ على الاسلام الم تقل ان هناك حكمه الهيه وانا اقول لك بانها حكمه الهيه هؤلاء من اتخذوا الخلافه غصب منافقين وقد فضح الله نفاقهم بمجرد موت الرسول صلى الله عليه واله وانقلابهم على اعقابهم و من قال ان خلافة المسلمين امر دنيا اليس الاصلاح و تكوين امة صالحة هو من اهم اولويات هذا الدين نعم هي امر دنيوي للمنافقين لانها بالنسبه اليهم جاه وسلطه الم يكن هناك اعداء يتربصون بهذا الدين؟؟؟؟ وماذا يفعل الامام للمنافقين ؟؟هل هو جل اهتمامه ان يصلح المنافقين غصبا ام انه يصب اهتمامه على الحفاظ على الدين المحمدي الاصيل كيف يصلح قوم قد فسد امرائهم بهذا صدقت كيف يصلح قوم قد فسد امراءهم امثال ممن تتبعوهم المنافقين ثم ان الحسين ثار علي يزيد فهل بفعل الحسين لهث وراء الدنيا ( حاشاه ) شتاااااااااان بين مقارنتك وهل تقارن الامام الحسين والذي هو امام قام ام قعد بيزيد الفاسق الامام هو الذي على حق ويزيد هو من على باطل فكيف تقارن بان من قام بالحق لهث وراء الدنيا هذه لاتقارن ابدااااااااا والا نسيت ان الظالم والمظلوم والقاتل والمقتول عندكم سواء كلهم بيدخلون الجنه سبحان الله ايضيع الاسلام لما يحكم رعاياه من هو علي الحق وهل جميع من كانوا من الصحابه يؤيدون الامام علي عليه السلام بل الادهى والامر بانهم شككوا بالرسول الاعظم صلى الله عليه واله فكيف بالامام علي عليه السلام الم يكن ممن تتبعه انت اول مشكك بالرسول صلى الله عليه واله الم يمنع عمر الرسول من كتابة وصيته ويقول انه ليهجر حسبنا كتاب الله اذا شككوا بالرسول فمابالك بالامام علي هل سيلتفت لهم الامام كي يصلحهم ام سيلتفت للشيء الاعظم وهو ضياع الدين المحمدي الاصيل اظن انك اندفعت في هذه التعليقات لم اندفع لكن هيهااات بين عقل يستوعب وبين عقل لايستوعب فقد اعتدت من الشيعة و الذين حاورتهم من قبل ان يكونوا علي قدر من التروي حتي لا تدمغهم الحجة كما يحدث الان واين الحجه التي ادمغتني بالعكس ارى في ردك جهل تام وقلب الامور على هواك ومقارنات باطله وغير متكافئه اذن لماذا سير جيش الكوفة لحرب ام المؤمنين و طلحة و الزبيرفي الجمل ثم سير جيشا لقتال معاوية في صفين ثم اكثر من موقعة مع الخوارج اشهرها انهروان هم من بداو بالحرب وليس الامام علي عليه السلام في حرب الجمل والتناقضات التي حدثت من امكم عندما طالبت بدم عثمان وهي من قالت في بداية الامر اقتلوا نعثلا فقد كفر لم يكن في مصلحتها ان يتولى الامام علي عليه السلام الخلافه وهي من تكرهه كرها شديدا وكان معاونها معاويه لعنة الله عليه لانه اراد الخلافه له وليس للامام على عليه السلام فشي بديهي ان يتسبب في زرع افتن لتقوم الحرب بينهم واكرر هم من بداوا بالقتال فحارب المارقين والناكثين والقاسطين امثال من تتبعوهم المشكله هم من تباكوا على عثمان وطلبوا بالثار له وهم من قتلوه وتسببوا بقتله كل هذا حقدا على اهل البيت عليهم السلام وطلبا للدنيا الفانيه وكل هذا اخبره رسول الله به وقتال الناكثين والمارقين والقاسطين 14 - قوله صلى الله عليه وسلم لعلي : تقاتل الناكثين والقاسطين والمارقين : روى الحاكم في المستدرك بسنده عن عقاب بن ثعلبة قال : حدثني أبو أيوب الأنصاري في خلافة عمر بن الخطاب قال : أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم ، علي بن أبي طالب بقتال الناكثين ، والقاسطين والمارقين ( 2 ) . وفي رواية عن الإصبع بن نباتة عن أبي أيوب الأنصاري قال : سمعت النبي صلى الله عليه وسلم ، يقول لعلي بن أبي طالب : تقاتل الناكثين والقاسطين بالطرقات والنهروانات ، وبالسعفات ، قال أبو أيوب : قلت يا رسول الله : مع من نقاتل هؤلاء الأقوام ، قال : مع علي بن أبي طالب ( 3 ) . وروى الخطيب البغدادي في تاريخه بسنده عن خليد العصري قال : سمعت أمير المؤمنين عليا يقول يوم النهروان : أمرني رسول الله صلى الله عليه وسلم ، بقتال الناكثين والمارقين والقاسطين ( 4 ) . اليس كلام من لاينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحي الا تتبعون كلامه في ولاية الامام علي الاعتقاد الجازم بولايته سواء اخذالخلافه ام اوخذت منه الا تعتقدون بولايته لانه امام معصوم ومفترض الطاعه فيما يقوله ليس نحن من نقول لابد ان يفعل كذا ويفعل كذا لانه امام معصوم ومفترض الطاعه للجميع رضيتم ام ابيتم فهذا علي كلامك تناقض فهو انكر شيئا اولا ثم اقره بعد هذا وماهوالشيء الذي انكره ثم اقره و قبل الجمل لم يمن معه انصار بدليل خطبة الحسن التي يحفظها التاريخ في تحميس اهل الكوفة قبل الجمل فكيف ينكر الامام شئ ثم يقره بعد هذا مع العلم ان الفتنة بعد موت عثمن كانت اجل و اعظم و الله انا اخجل حقيقة مما تقولين لاتخجل مما اقول لان اقوالي ستصبح تاجا على راسك اخجل ممن تتبعهم واضلوك عن سواء السبيل اخجل ممن تركوا سنة الرسول صلى الله عليه واله وابتدعوا لهم سنه خاصه فيهم اخجل ممن ذهبوا يتقاتلون في سقيفة بني ساعده على الخلافه وتركوا رسول الله وهو على مشارف الموت هذا الذي يجب عليك ان تخجل منه لا من اقوالي لكنكم فعلا تخجلون من الحق وتتبعون الباطل وتتباهون فيه ولا اعلم لماذا؟؟؟؟ فكيف يامره المصطفي صلي الله عليه و سلم ان يسكت عن الحق و اي حق حق الاسلام و المسلمين كافة لم يامره ان يسكت عن الحق حق الاسلام بالعكس امره ان يحافظ على الاسلام سكت عن حقه في الخلافه وليس حق الاسلام لم يطالب بحقه لنصرة الاسلام الم اقل لك شتااان بين عقل يستوعب وعقل لايستوعب و كيف يجد المناصرين ان لم يدعوهم هل ثبت عن الامام علي انه دعا احد لمناصرته ابان خلافة ابا بكر او عمر او عثمان جوابك هنا تجده في رزية الخميس والسقيفه الناظر في هذا الموقف ليجد انكم تريدون مدحه فذمتوه

ممدوح من قبل رب العباد ومن قبل النبي صلى الله عليه واله ولا يحتاج لمدحنا نحن فنحن لانساوي تراب قدميه
سلام الله عليك يامير المؤمنين ياعلي ابن ابي طالب
روحي لك الفداء
ولعن الله ظاليمك ومغتصبي حقك ومن سمع بذلك في هذا الزمان ورضي به

[al_sadri]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تامر كمال [ مشاهدة المشاركة ]

لن اتطرق الي الحديث فمن الواضح انه يوجد لبس واضح فانتم تفسرون الكلام علي هواكم و هذا واضح في الاستشهاد في الصلح مع يهود و مع المشركين لان الامر مختلف تماما لما تصالح الرسول صلي الله عليه و سلم مع يهود استمر الصلح و لكن لما غدروا انتهي الصلح و نفس الامر مع المشركين فكيف يصالح من غدر و اغتصب اصلا

المسألة ليست بحيثيات الصلح النقطة هي سياسة الرسول الله صل الله عليه واله في التعامل مع مستجدات الوضع وما يناسب نصرة الدين في حينه
اذكرك يا اخي العزيز بقول ابي بكر ( وليتكم ولست بخيركم )
وقول عمر في بيعة ابي بكر ( تلك فتنة وقى الله الناس شرها )
وبأعتراف عمر انها فتنة
تحياتي للجميع

[آكسل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تامر كمال [ مشاهدة المشاركة ]

فعلا علي لم يقاتل لانه كان وزيرا لابو بكر في امدينة و لكن عمار بن ياسر ثبت قتاله في اليمامة و انا اقصد انه من الاولي ان عليا كان لينضم مع الثائؤين بدلا من الحياد اليس هذا هو المنطقي

لماذا لم يقاتل علي !! بل والملك أبو بكر!!
هل كان نبي الله في غزوة بدر وأحد وحنين ووو يبعث المقاتلين... ويبقى هو ووزراؤه جالسين على الأريكة متكئين على الحرير في القصر؟؟؟ أم أن أبا بكر أفضل من نبي الله!؟؟؟.
ألم يكن النبي وعلي صلواة الله عليهم دائما في رأس الحربة لمواجهة العدو!؟؟
( وكان الملك أبو بكر يفرّ وعمر في كل مرة)