[خادم المرتضى]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هذا أيضا للتوضيح اكثر لك و لجميع القراء:

هذا جزء من جواب مفتي السعوديه الشيخ عبدالعزيز آل الشيخ عندما سأل على الهواء مباشرة
حول يزيد و قتله للامام الحسين بن علي بن ابي طالب عليهما السلام في كربلاء
و هو مصور و موجود على الشبكه العنكبوتيه:

"اهل السنة والجماعة عقيدتهم وجوب الانقياد لمن بويع وإن من بويع و اجتمعت الكلمة عليه وجب علي الجميع السمع و الطاعة له. وحرم الخروج عليه.
نقول: الحسين رضي الله عنه وأرضاه في خروجه كان الأمر خلافا مع عقيدته و كان عدم الخروج أولى.
والبقاء هو الأولى والدخول فيما دخل الناس هو أولى. لكنه غرر به وقيل إن العراق كله معك.
أن العراق والشام و مصر والحجاز واليمن قد أعطوا البيعة ليزيد بن معاويه في حياة أبيه
وأصبح إماماً معترفاً به لا يجوز الخروج عليه ولا التعدّي عل خلافته.
هذا هو الأمر ولكن لا نقول الا قدر الله و ما شاء فعل"

[خادم المرتضى]

اقتباس :

أولا : أخبرتك مرارا أننا لا نتحدث عن استخدام الناس لهذه المفردات ، و إنما عن استخدام الرسول لها ،، فهل الرسول صلى الله عليه و آله و سلم عندما يطلق لفظ " إمام " يقصد به " خليفة " يقصد به " حاكم " يقصد به " سلطان " يقصد به " والي " يقصد به " أمير " ..؟؟! هل هذه المفردات لها نفس الدلالة عند الرسول ؟؟!! فهذه هي النقطة و ليس هل هذه المفردات لها نفس الدلالة عند السنة أو عند الناس ..!

أجل كان الرسول صلى الله عليه و آله في الأحاديث التي وضعتها لك يقصد بالخليفة, هو الامام, و هو الامير و هو السلطان و هو الحاكم. لأن جميع الاحاديث لم تأتي بقرينة تبين المعنى من خليفة.
قال صلى الله عليه و آله: اقتلوا الخليفه الآخر. و من يعصي الأمير فقد عصاني, من رأى من أميره شيئا فليصبر, تسمع و تطيع للأمير و ان ضرب ظهرك و أخذ مالك, من خرج على السلطان مات ميتة الجاهليه, إذا رأيتم من ولاتكم شيئا تكرهونه فاكرهوا عمله ولا تنزعوا يدا من طاعة.
جميع تكل المفردات لها نفس المعنى و إن قالها الرسول صلى الله عله و آله.

اقتباس :

ثانيا : هناك أحاديث كثيرة مما وضعتها لم يسبق أن قرأتها ، و لا أعرف من أين لك بهذه الأحاديث و ما مدى صحتها ؟؟!!

طوبى للباحثين!

جميعها من صحيح مسلم و ليس البخاري
كتاب الامارة

باب وجوب طاعة الأمراء في غير معصية وتحريمها في المعصية ‏‏ رقم الحديث 4852
باب في الإمام إذا أمر بتقوى الله وعدل كان له أجر رقم الحديث 4878 ‏
باب الأمر بلزوم الجماعة عند ظهور الفتن وتحذير الدعاة إلى الكفر الاحاديث 4896 4897 4891
باب وجوب الإنكار على الأمراء فيما يخالف الشرع وترك قتالهم ما صلوا رقم الحديث 4906 ‏
باب خيار الأئمة وشرارهم رقم الحديث 4910‏‏
باب إذا بويع لخليفتين رقم الحديث 4905

http://www.al-eman.com/hadeeth/viewc...=1&CID=100#s16


ونحن نتحدث هنا عن الاحاديث و ليس القرآن الكريم.

حتما حين قال الرسول صلى الله عليه و آله اقتلوا الخليفه الآخر
لم يقصد المعنى في الآيه الكريمه (يا داوود إنا جعلنا خليفة)
و من ثم هذا الخليفة في القرآن استخلف من قبل الله عز و جل.
لكن عمر بن الخطاب استخلف من ابو بكر. فلا تقس ابو بكر في الله عز وجل

[الحبر السائل]

[quote=خادم المرتضى;1124458]

اقتباس :

أجل كان الرسول صلى الله عليه و آله في الأحاديث التي وضعتها لك يقصد بالخليفة, هو الامام, و هو الامير و هو السلطان و هو الحاكم. لأن جميع الاحاديث لم تأتي بقرينة تبين المعنى من خليفة. قال صلى الله عليه و آله: اقتلوا الخليفه الآخر. و من يعصي الأمير فقد عصاني, من رأى من أميره شيئا فليصبر, تسمع و تطيع للأمير و ان ضرب ظهرك و أخذ مالك, من خرج على السلطان مات ميتة الجاهليه, إذا رأيتم من ولاتكم شيئا تكرهونه فاكرهوا عمله ولا تنزعوا يدا من طاعة. جميع تكل المفردات لها نفس المعنى و إن قالها الرسول صلى الله عله و آله.

اقتباس :

و عليه ،، فالخلفاء الأثني عشر هم الأمراء و السلاطين الذين سيحكمون بالعدل فقط .. أليس كذلك ؟؟!!

و كل من لم يكن سلطانا و أميرا و حاكما فهو ليس من الخلفاء الاثني عشر الذين نتحدث عنهم ... أليس كذلك ؟؟!!

و عليه فالذين يقولون أن هناك أشخاص يدخلون ضمن الخلفاء الأثني عشر و هم لم يكونوا حكاما و سلاطين في يوم من الأيام فقد تاهوا عن معنى الحديث تيها كبيرا .. أليس كذلك ؟؟!!

اقتباس :

ونحن نتحدث هنا عن الاحاديث و ليس القرآن الكريم.

و هل فصاحة القرآن مخالفة لفصاحة الرسول ...؟؟!! أولم يؤتى الرسول الفصاحة و جوامع الكلم و منها استخدام اللفظ المناسب في المكان المناسب لإعطاء المعنى المناسب ..!!!!

[خادم المرتضى]

أولا اريدك ان تتفق معي بأن كلمة خليفة في الموروث السني
و من خلال فهمكم للاحاديث النبويه..
ليس لها اية دلالات معينه, هي كالامير و الامام والسلطان,
و قد يكون الخليفة عادل و قد يكون ظالم؟
هل تتفق معي أم لا؟

[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خادم المرتضى [ مشاهدة المشاركة ]

أولا اريدك ان تتفق معي بأن كلمة خليفة في الموروث السني و من خلال فهمكم للاحاديث النبويه.. ليس لها اية دلالات معينه, هي كالامير و الامام والسلطان, و قد يكون الخليفة عادل و قد يكون ظالم؟ هل تتفق معي أم لا؟

أنا لا يهمني الموروث بقدر ما يهمني حقيقة تلك الألفاظ ..
فليس مهما عندي لو كان الموروث يقول أن كلمة " النوم " لها نفس معنى " الرقود " و كلمة " الجلوس " لها نفس معنى " القعود " ... لكن يهمني جدا أن هناك آية استخدمت لفظة " النوم " و آية أخرى " الرقود " دلالة على وجود فرق بين الكلمتين و إن اشتركتا في المعنى العام .. و كذلك الحال قولك : اجلس ،، يختلف عن قولك : اقعد .. و إن اشتركا في المعنى العام ..

فالاتفاق أو عدم الاتفاق أن الموروث يفهم تلك المفردات بنفس الدلالة لا يعني شيئا ، إن كان استخدام الرسول لها دلالات خاصة ، و لكن إن لم يكن الرسول يفرّق بينها حينها يكون للموروث معنى ..

و أراك تركز على هذه النقطة أكثر من اللازم ، لذا سأعرض النقطة بإسهاب ..

كل مافي الأمر أني أقول أن هناك خلافة قبل ظهور المهدي ، و أنا اكتفيت فقط بالإشارة إلى كلمة " خليفة " التي ذكرها النبي بأن المهدي سيخرج بعد موت خليفة ،، و إن فرضنا أن هذه العبارة لا تعني أن نظام الحكم هي الخلافة ، و أن قصد الرسول هو : عند موت سلطان أو عند موت أمير أو عند موت حاكم أو عند موت ملك على اعتبار هذه الجمل لها نفس المعنى و الدلالة ، حينها عليّ أن أنوّه إلى الآتي : -

1- عودة الخلافة الراشدة على منهاج النبوة قادم ، مثله مثل الغيبيات المستقبلية التي صحّت عن رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم .

2- نحن نعيش في زمن الملك الجبري ، و هذا ما أخبر به الرسول قبل أكثر من 1400 سنة ، و أجزم أننا في نهاية فترة الملك الجبري ، و عليه فالنظام القادم هو الخلافة الراشدة على منهاج النبوة.

3- الخلفاء الراشدين الذين أخبر بهم الرسول ، صفاتهم ليست مستعصية : هم من قريش ، يجتمع عليهم الناس ، يحكمون بالعدل و يكون الدين عزيزا في فترة حكمهم .. و أما القرشيون فهم كثيرون في زماننا ، فلتحقق الخلافة ما هو إلا توحد الصفوف و الاجتماع على أحد الصالحين ، ليحكم بالعدل ،، و هذا الاجتماع لا يعني أن يحكموا الأرض كلّها، فعلي بن أبي طالب لم يحكم الأرض كلها و مع ذلك هو خليفة راشد و كذلك عثمان و عمر و أبو بكر ،، و إنما اجتمع عليهم المسلمون في بقاعهم و طبقوا شرع الله في دائرة حكمهم ،،، و تحقُق كل ذلك في وقتنا ليس بالأمر المحال حتى لا يتحقق ..!!!! فليس شرطا أن تتحد جميع الدول الإسلامية في دولة واحدة لكي تكون هناك خلافة راشدة ، و إنما إن اجتمع مسلموا أحد الدول الإسلامية على رجل صالح يطبق شرع الله فيها فهذا كفيل بتحقق الخلافة الراشدة ، و الغالب أنه يكون في جزيرة العرب ، لذلك نجد أن المهدي سيبايع في مكة بعد موت أحد الخلفاء ...

4- لو وضعنا الواقع في كفة الميزان و الروايات المستقبلية في الكفة الأخرى ، سنجد أنه لتحقق أن المسلمين مع المهدي يهزمون الروم و يحررون القدس و القسنطينية إلى غيرها من الفتوحات ، تشير إلى وجود تغيرات جذرية قبل ظهور المهدي ، لأنه لكل شيء سببا ، و الرسول عندما هزم قريش : قاتلوهم و جها لوجه بالأسلحة المستخدمة في ذلك الوقت ، و جاءت النصرة من الله ، لقوله تعالى : " و أعدوا لهم ما استطعتم من قوة و من رباط الخيل " ، فلم يهزم الرسول قريش بمجرد الدعاء و الجلوس في البيت و إنما أخذ بأسباب ذلك ،، و كذا الحال مع المسلمين فيما بعد ،، و لتحقق أن المهدي يهزم كل القوى الطاغية في العالم يتطلب إما أن يجتمع المسلمون قبل ظهوره و يعدوا ما ستطاعوا من قوة لمواجهة القوى الطاغية في العالم ، أو أن القوى الطاغية تسقط و تكون قوتها مقاربة لقوة المسلمين ، لأن النصر لها أسباب .. و هذا دليل منطقي أن هناك تغيرات مستقبلية في الأمة الإسلامية قبل ظهور المهدي و منها اجتماع المسلمين على خلافة راشدة على منهاج النبوة تطبق شرع الله و تعدّ العدّة لمواجهة الظلم و الجور المتربص بالأمة ...

[خادم المرتضى]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اقتباس :

و عليه ،، فالخلفاء الأثني عشر هم الأمراء و السلاطين الذين سيحكمون بالعدل فقط .. أليس كذلك ؟؟!! و كل من لم يكن سلطانا و أميرا و حاكما فهو ليس من الخلفاء الاثني عشر الذين نتحدث عنهم ... أليس كذلك ؟؟!! و عليه فالذين يقولون أن هناك أشخاص يدخلون ضمن الخلفاء الأثني عشر و هم لم يكونوا حكاما و سلاطين في يوم من الأيام فقد تاهوا عن معنى الحديث تيها كبيرا .. أليس كذلك ؟؟!!

نعم, بالنسبة لكم. نعم كبيرة ايضا. هذه بعض أراء علمائكم:

قال ابن الجوزي في كشف المشكل 1/449: هذا الحديث قد أطلت البحث عنه ، وتطلبت مظانه ، وسألت عنه ، فما رأيت أحداً وقع على المقصود به.

وقال ابن بطال: لم ألق أحدا يقطع في هذا الحديث ـ يعني بشيء معين

البيهقي في دلائل النبوة: وقد وجد هذا العدد بالصفة المذكورة إلى وقت الوليد بن يزيد بن عبد الملك ، ثم وقع الهرج والفتنة العظيمة كما أخبر في هذه الرواية ، ثم ظهر ملك العباسية

قال ابن أبي العز الحنفي في شرح العقيدة الطحاوية : علي رضي الله عنه لم يجتمع الناس في زمانه ، بل كانوا مختلفين ، لم ينتظم فيه خلافة النبوة ولا الملك

قال السيوطي في تاريخ الخلفاء ص 10 : وعلى هذا فقد وجد من الاثني عشر خليفة : الخلفاء الأربعة ، والحسن ومعاوية وابن الزبير وعمر بن عبد العزيز ، ويحتمل أن يُضم إليهم المهتدي من العباسيين ، لأنه فيهم كعمر بن عبد العزيز ، وكذلك الطاهر لما أوتيه من العدل ، وبقي الاثنان المنتظران ، أحدهما المهدي ، لأنه من أهل بيت محمد صلى الله عليه وسلم

قال ابن حبان: معنى الخبر عندنا أن من بعد الثلاثين سنة يجوز أن يقال لهم خلفاء أيضا على سبيل الاضطرار وإن كانوا ملوكاً على الحقيقة, وآخر اثني عشر من الخلفاء كان عمر بن عبد العزيز

قال ابن كثير : وعلى كل تقدير فهم اثنا عشر قبل عمر بن عبد العزيز

قال بن تيميه في مجموع الفتاوي ج8/238 :وفي الصحيحين عن جابر بن سمرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لا يزال هذا الأمر عزيزا إلى اثنى عشر خليفة كلهم من قريش ولفظ البخاري اثنى عشر أميرا وفي لفظ لا يزال أمر الناس ماضيا ولهم أثنا عشر رجلا وفي لفظ لا يزال الإسلام عزيزا إلى أثنى عشر خليفة كلهم من قريش وهكذا كان فكان الخلفاء أبو بكر وعمر وعثمان وعلــي ثم تولى من اجتمع الناس عليه وصار له عز ومنعة معاوية وابنه يزيد ثم عبد الملك وأولاده الأربعة وبينهم عمر بن عبد العزيز

الحبر السائل في منتديات انا شيعي العالمية: ابو بكر و عمر و عثمان وعلي و الحسن و عمر بن عبدالعزيز و خلافة راشدة جديدة ثم المهدي المنتظر

اقتباس :

و هل فصاحة القرآن مخالفة لفصاحة الرسول ...؟؟!! أولم يؤتى الرسول الفصاحة و جوامع الكلم و منها استخدام اللفظ المناسب في المكان المناسب لإعطاء المعنى المناسب ..!!!!

طبعا رسولنا الاعظم صلى الله عليه و آله أوتي الفصاحة و جوامع الكلم. و لا يضاهيه أحد بذلك.
لكن هل تعتقد بأني أعتقد ان الاحاديث التي أحضرتها لك من صحيح مسلم صحيحه؟
هل تعتقد بأني اعتقد بأن الرسول قال مثل هذا الحديث: "أسمع وأطع وإن كان عبدا حبشيا مجدع الأطراف" او هذا: "تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع"
لا يا عزيزي. والله ما نطق الرسول صلى الله عليه و آله بهذا الكلام. كلها موضوعة كاذبه و سخيفة.

[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خادم المرتضى [ مشاهدة المشاركة ]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته نعم, بالنسبة لكم. نعم كبيرة ايضا. هذه بعض أراء علمائكم: قال ابن الجوزي في كشف المشكل 1/449: هذا الحديث قد أطلت البحث عنه ، وتطلبت مظانه ، وسألت عنه ، فما رأيت أحداً وقع على المقصود به. وقال ابن بطال: لم ألق أحدا يقطع في هذا الحديث ـ يعني بشيء معين البيهقي في دلائل النبوة: وقد وجد هذا العدد بالصفة المذكورة إلى وقت الوليد بن يزيد بن عبد الملك ، ثم وقع الهرج والفتنة العظيمة كما أخبر في هذه الرواية ، ثم ظهر ملك العباسية قال ابن أبي العز الحنفي في شرح العقيدة الطحاوية : علي رضي الله عنه لم يجتمع الناس في زمانه ، بل كانوا مختلفين ، لم ينتظم فيه خلافة النبوة ولا الملك قال السيوطي في تاريخ الخلفاء ص 10 : وعلى هذا فقد وجد من الاثني عشر خليفة : الخلفاء الأربعة ، والحسن ومعاوية وابن الزبير وعمر بن عبد العزيز ، ويحتمل أن يُضم إليهم المهتدي من العباسيين ، لأنه فيهم كعمر بن عبد العزيز ، وكذلك الطاهر لما أوتيه من العدل ، وبقي الاثنان المنتظران ، أحدهما المهدي ، لأنه من أهل بيت محمد صلى الله عليه وسلم قال ابن حبان: معنى الخبر عندنا أن من بعد الثلاثين سنة يجوز أن يقال لهم خلفاء أيضا على سبيل الاضطرار وإن كانوا ملوكاً على الحقيقة, وآخر اثني عشر من الخلفاء كان عمر بن عبد العزيز قال ابن كثير : وعلى كل تقدير فهم اثنا عشر قبل عمر بن عبد العزيز[/size][/color] قال بن تيميه في مجموع الفتاوي ج8/238 :وفي الصحيحين عن جابر بن سمرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لا يزال هذا الأمر عزيزا إلى اثنى عشر خليفة كلهم من قريش ولفظ البخاري اثنى عشر أميرا وفي لفظ لا يزال أمر الناس ماضيا ولهم أثنا عشر رجلا وفي لفظ لا يزال الإسلام عزيزا إلى أثنى عشر خليفة كلهم من قريش وهكذا كان فكان الخلفاء أبو بكر وعمر وعثمان وعلــي ثم تولى من اجتمع الناس عليه وصار له عز ومنعة معاوية وابنه يزيد ثم عبد الملك وأولاده الأربعة وبينهم عمر بن عبد العزيز الحبر السائل في منتديات انا شيعي العالمية: ابو بكر و عمر و عثمان وعلي و الحسن و عمر بن عبدالعزيز و خلافة راشدة جديدة ثم المهدي المنتظر طبعا رسولنا الاعظم صلى الله عليه و آله أوتي الفصاحة و جوامع الكلم. و لا يضاهيه أحد بذلك. لكن هل تعتقد بأني أعتقد ان الاحاديث التي أحضرتها لك من صحيح مسلم صحيحه؟ هل تعتقد بأني اعتقد بأن الرسول قال مثل هذا الحديث: "أسمع وأطع وإن كان عبدا حبشيا مجدع الأطراف" او هذا: "تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع" لا يا عزيزي. والله ما نطق الرسول صلى الله عليه و آله بهذا الكلام. كلها موضوعة كاذبه و سخيفة.

أنت تقول أن الخليفة هو الإمام هو الأمير هو السلطان لا فرق بينها ...

سؤالي لك : هل تقول أن الحسن العسكري كان خليفة و كان سلطانا و كان أميرا و كان ملكا باعتبار هذه المصطلحات لها نفس الدلالة و المعنى ؟؟!!![/center]

[خادم المرتضى]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

الحبر السائل

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

أنت تقول أن الخليفة هو الإمام هو الأمير هو السلطان لا فرق بينها ... سؤالي لك : هل تقول أن الحسن العسكري كان خليفة و كان سلطانا و كان أميرا و كان ملكا باعتبار هذه المصطلحات لها نفس الدلالة و المعنى ؟؟!!!

لماذا تخلط بين ما يعتقد به السنه و ما يعتقده الشيعة الاماميه الاثنى عشرية؟ تأتي بموروث سني و تسقطه على عقائد الشيعه الامامية, و من ثم تحاول ان تفهم ماذا كان او من هو الامام الحسن العسكري عليه السلام.

أخي الحبر السائل ركز معي:

الخليفة و الامير و الامام و السلطان مسميات تطلق لجميع ولاة الامر في المذهب السني فقط. ذكرت لك من قبل بأن الخليفة يزيد هو الامام يزيد هو امير المؤمنين هو ولي الامر في زمنه, يضرب العوام من السنة على ظهرهم و يسرق مالهم و لابد من طاعته.

لكن الامامة عند الشيعه الامامية الاثنى عشريه عقيدة و اصل من اصول الدين هي كالنبوة منصوص عليها من الله عز وجل لما فيها من خير للانسانية. هي مهمة جدا جدا لتنظيم و ادارة شؤون الناس بالعدل بحيث لا يأتي من كانت امرأة افقه منه او وضيع ابن وضيع, او طليق ابن طليق او وزغ ابن وزغ او عبد حبشي مجدع الاطراف و يتسلط على رقاب الناس.

أخي الحبر السائل انت في منتدى للشيعة الاماميه الاثنى عشرية, حريٌ بك ان تلم بكل عقائدنا و تعيها و تفهمها و من ثم تأتي لتحاور ما استعصى عليك فهمه, او ما نبذه عقلك ولم يستطع احتوائه.

قد يفيدك هذا الرابط:
http://www.ishiaa.com/vb/showthread.php?t=94287

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

الخلافة الراشدة هي الخلافة التي يطبق الخليفة الذي تولّى أمر المسلمين شرع الله ، و يحكم على منهاج الرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. هو تطبيق منهاج النبي في تعامله مع أهل الذمة من اليهود و النصارى ، و تطبيق منهاج النبي في إقامة الحدود الشرعية ، و تطبيق منهاج النبي في نشر العدل و السلام بين الناس ، باختصار : الحكم بما أنزل الله على منهاج رسوله .. و لا شك أنه حينها يكون الدين عزيزا ، و تكون راية الإسلام عالية خفاقة ، و يتم نشر الإسلام في الأرض كما أمر المولى عزّ و جل .. " و لله العزة و لرسوله و للمؤمنين " أما إن أخذنا عمر بن الخطاب رضي الله عنه كمثال : نجده كان خليفة يحكم بشرع الله بين الناس ، و أقام العدل بين الناس و الأمن و السلام ، و كانت راية الإسلام عالية في هذه الأرض و المسلم في زمانه كان عزيزا مهابا ، و نشر الإسلام و فتحت البلاد و استمر نهج النبي في الفتوحات و نشر دين الله في الأرض .. أما الحسن بن علي رضي الله عنه ، فلا يخفى أن خلافته كانت انتقالية فلم تستمر إلا شهرين أو أكثر ، و هذه مدّة قليلة لبيان كيفية حكمه على منهاج النبي ، و مع هذه المدّة القصيرة فقد استطاع أن يوحّد الصفوف و يطفئ الفتنة و هذا عمل عظيم يعود الفضل له رضي الله عنه و أرضاه .. فإدخالي له ضمن الخلفاء هو أن خلافته كانت تكملة الثلاثين سنة الأولى التي قال عنها النبي أنها زمن الخلافة الراشدة الأولى ، و عليه فهو داخل ضمنهم و إن كانت مدة خلافته قليلة جدا ..

من خلال توضيحك معنى الخلافة الراشدة, استخلص من كلامك ان الخليفة معاوية بن ابي سفيان و الخليفة يزيد و والخليفة مروان وابنه عبدالملك لم يحكموا بشرع الله, ولم يكونوا على منهاج النبي؟

لن أتطرق الى خلافة عمر و هل حكم بشرع الله ام لا.

لكن قلت بأنك تضم الامام الحسن بن علي الى الخلافة الراشدة لأن الرسول قال الخلافة على منهاج النبوة تدوم 30 سنه. و كان تعليلك لكيفية عزة الدين الاسلامي خلال خلافته القصيرة انه استطاع ان يوحد صفوف المسلمين ويطفئ الفتنة ووصفت هذا بالفعل بالعظيم:

هل تقول بأن من وسائل عزة الدين أن يفعل الخليفة ما استطاع لضمان توحيد صفوف المسلمين ووأد الفتنة و الحفاظ على الدين من الانشقاق و الضياع؟ كما فعل الامام الحسن بن علي؟

[الحبر السائل]

[quote=خادم المرتضى;1125324]

اقتباس :

لماذا تخلط بين ما يعتقد به السنه و ما يعتقده الشيعة الاماميه الاثنى عشرية؟ تأتي بموروث سني و تسقطه على عقائد الشيعه الامامية, و من ثم تحاول ان تفهم ماذا كان او من هو الامام الحسن العسكري عليه السلام.

اقتباس :

أخي الحبر السائل ركز معي: الخليفة و الامير و الامام و السلطان مسميات تطلق لجميع ولاة الامر في المذهب السني فقط. ذكرت لك من قبل بأن الخليفة يزيد هو الامام يزيد هو امير المؤمنين هو ولي الامر في زمنه, يضرب العوام من السنة على ظهرهم و يسرق مالهم و لابد من طاعته. لكن الامامة عند الشيعه الامامية الاثنى عشريه عقيدة و اصل من اصول الدين هي كالنبوة منصوص عليها من الله عز وجل لما فيها من خير للانسانية. هي مهمة جدا جدا لتنظيم و ادارة شؤون الناس بالعدل بحيث لا يأتي من كانت امرأة افقه منه او وضيع ابن وضيع, او طليق ابن طليق او وزغ ابن وزغ او عبد حبشي مجدع الاطراف و يتسلط على رقاب الناس.

أنا سألتك و لم تجبني ...!!!

هل في ظنّك و اعتقادك كشيعي أن معنى الخلافة هي نفسها الإمامة هي نفسها الإمارة هي نفسها الملك هي نفسها السلطنة أم أن هناك فرق بين هذه المصطلحات ؟؟

و إن كان هناك فرق ،، فما الفرق بين الخليفة و بين الإمام و بين الأمير ...؟؟!!!


أنا لم أسألك عن أهمية الخليفة أو الإمام أو وظيفته و لكن أسألك عن الفروقات بين هذه المصطلحات و دلالاتها ..من منظورك أنت ..

اقتباس :

قد يفيدك هذا الرابط: http://www.ishiaa.com/vb/showthread.php?t=94287

اقتباس :

هذا الرابط يجعل الخلافة هي الإمامة ,،

و نحن نتحدث عن أكثر من مصطلح " الخليفة " " الإمام " " الأمير " " وليّ الأمر " " الحاكم " " الملك " " السلطان " .. و تحليل دلالات هذه المصطلحات و حقيقتها ..

و رابطك لا يتناول مبحثنا هذا أبدا ..

اقتباس :

من خلال توضيحك معنى الخلافة الراشدة, استخلص من كلامك ان الخليفة معاوية بن ابي سفيان و الخليفة يزيد و والخليفة مروان وابنه عبدالملك لم يحكموا بشرع الله, ولم يكونوا على منهاج النبي؟

ومالذي أدّى بك إلى هكذا فهم ...!

حينما نعطي درجة في تعريف أمرٍ ما ، لا يُفهم من هذا أن من لم يبلغ تلك الدرجة فهو نقيضها ..!!!

فلو قلنا أن المتقين هم المؤمنون الذين يراقبون الله دوما و استقامت حياتهم على ما يرضي الله ... لا يعني هذا أن من لم يبلغ درجة التقوى فهو فاسق فاجر أعماله خلاف التقوى ،، و لكن قد يكون نال من التقوى نصيبا لا يؤهله أن يكون من المتقين ... و كذا الحال مع الأولياء الصالحين ، من لم يبلغ درجتهم لا يعني أنه من الكفرة الفجرة ..!!!

لذا فلا تحاول خلط الأمور ..

اقتباس :

هل تقول بأن من وسائل عزة الدين أن يفعل الخليفة ما استطاع لضمان توحيد صفوف المسلمين ووأد الفتنة و الحفاظ على الدين من الانشقاق و الضياع؟ كما فعل الامام الحسن بن علي؟

على حسب ... لذا وضح أكثر بمثال لأنه لكل مقام مقال !

و أخبرتك أن الحسن بن علي رضي الله عنه خلافته كانت انتقالية فانتقل نظام الحكم من الخلافة الراشدة إلى الملك العضوض في بني أمية و من ثمّ بني العباس و من ثم الذين جاؤا بعدهم ..

و من ثمّ حاول أن تكون أسئلتك تدور حول المهدي موضوعك لكي لا يتشتت الموضوع ، إن كنت تحرص على عدم شتاته ،، و أما بالنسبة لي فلا مشكلة عندي اسأل ما بدا لك ، و لكن أحببت تنويهك ..

[خادم المرتضى]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الحبر السائل

قبل ان انتقل معك الى نقطة ثانيه
اطلب منك بكل ود ان تبين لي ما معنى الخلافة الراشدة على منهاج النبوة؟
و كيف أعز الله بهؤلاء الخلفاء الدين؟
خذ على سبيل المثال الخليفة عمر بن الخطاب و الحسن بن علي