[صفحة الحق]

اقتباس :

فههههد;93212لماذا لم يذكر الله سبحانه علي في القران

كيف تريد أن يكون ذكر علي عليه السلام في القرآن ؟؟

هل يذكر اسمه فقط ؟؟ ام يذكر اسمه واسم ابيه ؟؟ ام يذكر اسم أمه ايضا ؟؟

هل يقول هو خليفة ؟؟ ام يقول هو ولي المؤمنين ؟؟ ام هو أمام ؟؟ ام هو الوصي ؟؟

واذا ذكره بالاسم والوظيفة هل ستنتهي التأويلات والتوجيهات ؟؟

أم ستأتينا من جديد بطرح هذه الاسئلة &

هل الاية منسوخة أم لا ؟؟

هل الاية محكمة ام متشابهة ؟؟

هل اللفظ هو ( علي ) ام ( على ) ؟؟

هل هي على نحو الوجوب ام الاستحباب ؟؟

هل يجب ان يذكر من هم بعد علي ام يقف عند علي فقط ؟؟

واذا ذكر علي فقط فمن هو الامام بعده ؟؟

وهكذا لن تنتهي الاشكالات والاسئلة ولن يكون ذكر الإمام علي عليه السلام امرا حاسما للجدال :rolleyes:

[شاعرة الأمل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صفحة الحق [ مشاهدة المشاركة ]

كيف تريد أن يكون ذكر علي عليه السلام في القرآن ؟؟ هل يذكر اسمه فقط ؟؟ ام يذكر اسمه واسم ابيه ؟؟ ام يذكر اسم أمه ايضا ؟؟ هل يقول هو خليفة ؟؟ ام يقول هو ولي المؤمنين ؟؟ ام هو أمام ؟؟ ام هو الوصي ؟؟ واذا ذكره بالاسم والوظيفة هل ستنتهي التأويلات والتوجيهات ؟؟ أم ستأتينا من جديد بطرح هذه الاسئلة & هل الاية منسوخة أم لا ؟؟ هل الاية محكمة ام متشابهة ؟؟ هل اللفظ هو ( علي ) ام ( على ) ؟؟ هل هي على نحو الوجوب ام الاستحباب ؟؟ هل يجب ان يذكر من هم بعد علي ام يقف عند علي فقط ؟؟ واذا ذكر علي فقط فمن هو الامام بعده ؟؟ وهكذا لن تنتهي الاشكالات والاسئلة ولن يكون ذكر الإمام علي عليه السلام امرا حاسما للجدال :rolleyes:

باسم الله و به نستعين

هل رأيت اختلاف بين الأمة على أن موسى رسول من رسل الله ؟؟

هل رأيت اختلاف بين الأمة على أن الإنجيل كتاب من كتب ا لله ؟؟

هل رأيت اختلاف بين الأمة على أن جبريل ملك من ملائكة الله ؟؟

لماذا لا يوجد اختلاف في ما سبق طرحه ...؟؟!!

لأنها من أصول الإيمان التي يجب أن نؤمن بها فلا بد أن نؤمن بست أمور ..

نؤمن بالله و ملائكته و كتبه و رسله و اليوم الآخر و القدر خيره و شره ...

فجاءت هذه الأركان بوضوح الصورة و بآيات قطعية الدلالة لا تدع مجالا للشك . قد نختلف في التفاصيل بعد ذلك نختلف في صفات الله أو صفات الملائكة أو غير ذلك ...

فإذا كانت الإمامة أصل من أصول الدين لذكرها الله بالنص بما لا يدع مجالا للشك ..

حينها سنؤمن جميعا بالإمامة و لكن قد نختلف بالتفاصيل بعد ذلك ، من الامام بعد علي ، ما هي مواصفات الإمام ، و هكذا ...

لا يمكن لأصل من أصول الدين أن يكون استنباطي ، لأن الإنسان لا يحدد أصل الدين و إنما الله يوضح أصول دينه في كتابه بما لا يدع مجالا للشيك و الريب ..

قال الله تعالى : (( و ما كان الله ليضل قوما بعد إذ هداهم حتى يبيّن لهم ما يتقون إن الله بكل شيء عليم ))

فالله قد بيّن لنا في كتابه العزيز ما نتقي به من عذابه ننال به رحمته .. أما الرسول فيفسر و يوضح التفاصيل لتلك الأمور ..

هدانا الله و هداكم

السلام عليكم

[عبد محمد]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شاعرة الأمل [ مشاهدة المشاركة ]

باسم الله و به نستعين هل رأيت اختلاف بين الأمة على أن موسى رسول من رسل الله ؟؟ هل رأيت اختلاف بين الأمة على أن الإنجيل كتاب من كتب ا لله ؟؟ هل رأيت اختلاف بين الأمة على أن جبريل ملك من ملائكة الله ؟؟ لماذا لا يوجد اختلاف في ما سبق طرحه ...؟؟!! لأنها من أصول الإيمان التي يجب أن نؤمن بها فلا بد أن نؤمن بست أمور .. نؤمن بالله و ملائكته و كتبه و رسله و اليوم الآخر و القدر خيره و شره ... فجاءت هذه الأركان بوضوح الصورة و بآيات قطعية الدلالة لا تدع مجالا للشك . قد نختلف في التفاصيل بعد ذلك نختلف في صفات الله أو صفات الملائكة أو غير ذلك ... فإذا كانت الإمامة أصل من أصول الدين لذكرها الله بالنص بما لا يدع مجالا للشك .. حينها سنؤمن جميعا بالإمامة و لكن قد نختلف بالتفاصيل بعد ذلك ، من الامام بعد علي ، ما هي مواصفات الإمام ، و هكذا ... لا يمكن لأصل من أصول الدين أن يكون استنباطي ، لأن الإنسان لا يحدد أصل الدين و إنما الله يوضح أصول دينه في كتابه بما لا يدع مجالا للشيك و الريب .. قال الله تعالى : (( و ما كان الله ليضل قوما بعد إذ هداهم حتى يبيّن لهم ما يتقون إن الله بكل شيء عليم )) فالله قد بيّن لنا في كتابه العزيز ما نتقي به من عذابه ننال به رحمته .. أما الرسول فيفسر و يوضح التفاصيل لتلك الأمور .. هدانا الله و هداكم السلام عليكم

وما مصلحتكم لإنكار ذلك

هل بإنكاره أو عدمه سيؤثر على قضية ما جرى بين أهل البيت ع وأعداءهم؟

كما أن تشبثكم بطلب آية بإسم علي ما هي إلا حجة المغلوب

وهل القرآن قصة الف ليلة وليلة

حتى يوضح جميع الاحكام بالإسم والتفصيل

ها هو عتيق تقولون أنه صاحب الرسول ص بالغار

من أين استدليتم بذلك؟

هل نزلت آية تذكر إسمه بالقرآن؟

[شاعرة الأمل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد محمد [ مشاهدة المشاركة ]

وما مصلحتكم لإنكار ذلك هل بإنكاره أو عدمه سيؤثر على قضية ما جرى بين أهل البيت ع وأعداءهم؟ كما أن تشبثكم بطلب آية بإسم علي ما هي إلا حجة المغلوب وهل القرآن قصة الف ليلة وليلة حتى يوضح جميع الاحكام بالإسم والتفصيل ها هو عتيق تقولون أنه صاحب الرسول ص بالغار من أين استدليتم بذلك؟ هل نزلت آية تذكر إسمه بالقرآن؟

باسم الله و به نستعين

أبو بكر الصديق - رضي الله عنه - ليس مهما أن يرد اسمه في القرآن ، لأنك تكون مسلم حتى و إن لم تعرف أن أبا بكر اسمه عبد الله ...

سواء أبو بكر هو صاحب الرسول في الغار أو لا .. لا يختلف الدين بهذا و لا يبطل ..

لا يوجد في الإسلام ركن اسمه الايمان بخلافة أبي بكر أو ما شابه ذلك ...

لذا لم يذكر الله اسم أبي بكر أو غيره من الصحابة ..

و لكنكم تقولون بأن ولاية علي أصل الدين الأول و منكرها كافر .. !! و هذا طعن في الله الذي بين للناس ما يتقون به من النار ...

فالخلاصة أن الله هو من يبين للناس أصول الدين ، و لا يترك الموضوع تأويلات و تفسيرات بشرية باستخدام ( العقل ) باعتبار العقل مصدر التشريع ..

الذين ضلوا و عبدوا الأصنام كان لديهم ( العقل ) .. فالعقل ليس قائدا إلى الحق دائما ...

و السلام عليكم

[القلم المستبصر]

متابعة اشرافية
*******

المحترمة.. شاعرة الأمل

مواضيع الاعضاء هنا بالمنتدى تطرح للنقاش والحوار الموضوعي من اجل الوصول الى نتيجة طيبة ولاحقاق الحق ..
وهذه النتيجة لن تتحقق باسلوب المراوغه والتشتيت والهروب من الحوار بطريقه او اخرى كما تقومين به الآن !

الآن لديك خيارين لاثالث لهما : اما أن تجيبي على أسئلة الأخوة بشكل مباشر هنا أو أن تصرحي بعدم المعرفة وتتركي الحوار لأهله ...
أما لو كررتِ اسلوب الهروب وحرف النقاش الى مواضيع جانبيه لتمييع الموضوع فسنحذف اى رد لك ..

تفضلي جاوبي على هذه الاسئله :

سؤال الاخ النجف الاشرف ::
- ادعيتِ ان المبايعين تحت الرضوان هم السابقين ولكن نقرا القرن نجد (من المؤمنين) لم هذا التخصيص ؟؟؟

أسئلة الاخ صوت الهداية::
- لم يقول ابن عباس ان اصحاب بيعة الرضوان من السابقين كما يزعن الناصبي الشعبي وتؤيده
الشاعرة !!! بل انه يحدد السابقين الى الاسلام بالامام علي ابن ابي طالب !! فما هو ردك؟؟

- انت وشيخك الشعبي كنتم حددتم السابقين على انهم من شهد بيعة الرضوان ، ثم بعد ان افلستي ادخلتي حمزة الى قائمة السابقين رغم انه لم يشهد بيعه الرضوان .. فكيف تفسرين هذا التناقض ؟؟

القلم المستبصر

[شاعرة الأمل]

[QUOTE=القلم المستبصر;933910]

اقتباس :

متابعة اشرافية ******* المحترمة.. شاعرة الأمل مواضيع الاعضاء هنا بالمنتدى تطرح للنقاش والحوار الموضوعي من اجل الوصول الى نتيجة طيبة ولاحقاق الحق .. وهذه النتيجة لن تتحقق باسلوب المراوغه والتشتيت والهروب من الحوار بطريقه او اخرى كما تقومين به الآن ! الآن لديك خيارين لاثالث لهما : اما أن تجيبي على أسئلة الأخوة بشكل مباشر هنا أو أن تصرحي بعدم المعرفة وتتركي الحوار لأهله ... أما لو كررتِ اسلوب الهروب وحرف النقاش الى مواضيع جانبيه لتمييع الموضوع فسنحذف اى رد لك ..

باسم الله و به نستعين

يا أخ القلم المستبصر أنا أجبت على كل سؤال و بالتفصيل و مع أمثلة و ألون الكلمات و لست مستعدة أن أعيد و أكرر

نحن هنا ليس لفرض الرأي ، قل أجبت و ضحت المفهوم ، الأخ صوت الهداية لا يريد أن يقتنع ، فلست ملزمة بإقناعه ...

لا يوجد سؤال لم أجب عليه ،،، و سوف أنسخ ردودي التي رددت عليها ...

لأن هذا أسلوب الجدال ...

الموضوع أصلا بدأ بسيطا : من هم السابقون الأولون ؟؟ ...

أجبته بوضوح : هم الصحابة من المهاجرين و الأنصار الذين بايعوا الرسول تحت الشجرة ..

ثم بدأ يدخل شخصيات ماتت قبل البيعة ؟؟

هل حمزة منهم ؟؟ هل شهداء بدر منهم ؟؟ هل شهداء أحد منهم ؟؟

قلت له كل من استشهد قبل البيعة من باب أولى أن يكون منهم ، لأنه ليس من المعقول أن يخرجوا من قبورهم ليبايعوا ثم يرجعوا لقبورهم ، لقول الله تعالى : (( لا يستوي منكم من أنفق من قبل الفتح وقاتل أولئك أعظم درجة من الذين أنفقوا من بعد وقاتلوا وكلا وعد الله الحسنى والله بما تعملون خبير .)) .. فالذين استشهدوا قبل فتح مكة لهم أجر عظيم بدليل هذه الآية . فمن باب أولى أنهم من السابقين الأولين من المهاجرين و الأنصار .. و إذا أردنا أن نخرجهم جدلا فهم من سابقي السابقين ..

ثم وضحت التعريف لا يختل حتى لو أخرجنا حمزة من التعريف ، فالعبرة ليست بالمصطلحات و المسميات ، فالله وعد حمزة و كل من استشهد قبل فتح مكة بالأجر العظيم ..

و لازال صوت الهداية يعيد و يكرر ... للعلم نحن للحوار و لسنا في مدرسة تسألون نجيب

إذا كان يعترض فليقل هو التعريف الذي يراه ، و كلّ قد أدلى بدلوه ..

لسنا هنا لفرض أقوال و لا إحكار رؤى ، نحن هنا للحوار ، أنا أدلي بدلوي و أنتم تدلون بدلوكم ، أما أسلوب الجدال و الخصام فهناك ما هو أولى من ذلك ...

اقتباس :

تفضلي جاوبي على هذه الاسئله : سؤال الاخ النجف الاشرف :: - ادعيتِ ان المبايعين تحت الرضوان هم السابقين ولكن نقرا القرن نجد (من المؤمنين) لم هذا التخصيص ؟؟؟

أين التخصيص ؟؟

يقول الله تعالى : (( لقد رضي الله عن المؤمنين إذ يبايعونك تحت الشجرة فعلم ما في قلوبهم فأنزل السكينة عليهم وأثابهم فتحا قريبا )) (الفتح:18)

نفهم من هذه الآية أن الذين بايعوا تحت الشجرة أنهم مؤمنون ...

لأن الله قال ( إذ يبايعونك ) ... فسبب الرضى هو مبايعتهم للرسول ، و لم يقل الله : لقد رضي الله عن المؤمنين من الذين يبايعونك تحت الشجرة ..

فلم يستثني أحدا من الذين يبايعون الرسول ، فلم يقل ( من الذين يبايعونك تحت الشجرة ) بل قال ( إذ يبايعونك تحت الشجرة )..!!!

ثم نذهب إلى الآية التي هي محور حديثنا فنجدها كالتالي ..

يقول الله تعالى : (( والسابقون الأولون من المهاجرين و الأنصار و الذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه وأعد لهم جنات تجري تحتها الأنهار خالدين فيها أبدا ذلك الفوز العظيم )) .. { سورة التوبة : 100 }


في هذه الآية لم يذكر الله ( المؤمنين ) فلم يقل الله : و السابقون الأولون المؤمنون ..!!!!

و لم يقل الله : و السابقون الأولون من المؤمنين من المهاجرين و الأنصار ..!!!!!!!!!!!

بل قال الله : من المهاجرين و الأنصار ... أي جميع المهاجرين و جميع الأنصار

أين التخصيص ؟؟

ثم قال الله : رضي الله عنهم

أي رضي الله عن السابقين الأولين من المهاجرين و الأنصار و الذين اتبعوهم بإحسان

و لم يقل الله : رضي الله عن المؤمنين منهم ...!!!!!!!!!!!!!!!!!! :eek:
لم يشترط الله ( الإيمان ) لكي يرضى عنهم ،، بل قال ( رضي الله عنهم ) و لم يقل ( رضي الله عن المؤمنين منهم )

فكيف تفسر ذلك ؟؟؟ .... كيف تفسر عدم وجود كلمة مؤمنين في الآية ؟؟ ... كيف تفسر عدم تشريط الإيمان لكي يرضى الله ؟؟

لأن الله في الآية الأولى و صفهم بالمؤمنين فلا داعي للتكرار فالله قال أن الذين بايعوا تحت الشجرة مؤمنين .. ثم في آية أخرى قال رضي الله عن السابقين الأولين من المهاجرين و الأنصار و الذين اتبعوهم بإحسان ،، دون أن يشترط إيمان المهاجرين أو إيمان الأنصار أو إيمان الذين اتبعوهم ؟؟!!!

اقتباس :

أسئلة الاخ صوت الهداية:: - لم يقول ابن عباس ان اصحاب بيعة الرضوان من السابقين كما يزعن الناصبي الشعبي وتؤيده الشاعرة !!! بل انه يحدد السابقين الى الاسلام بالامام علي ابن ابي طالب !! فما هو ردك؟؟

الله قال : و السابقون الأولون من المهاجرين و الأنصار

و علي من المهاجرين ... فأين الأنصار ؟؟

اذكر لي أسماء السابقين المؤمنين من الأنصار ...

هذا يناقض قول الله الصريح الذي عطف المهاجرين و الأنصار ..

فأين الأنصار من هذا التفسير ؟؟

سنفترض أن معنى المهاجرين هو واحد فقط و هو علي .. :confused:

فمن هم الأنصار ؟؟ هل شخص واحد أيضا ؟؟ و من هو ؟؟

-

اقتباس :

انت وشيخك الشعبي كنتم حددتم السابقين على انهم من شهد بيعة الرضوان ، ثم بعد ان افلستي ادخلتي حمزة الى قائمة السابقين رغم انه لم يشهد بيعه الرضوان .. فكيف تفسرين هذا التناقض ؟؟

يا أخي أنت تحب الجدال ... إذا كان يزعجك إدخالي حمزة رضي الله عنه لمصطلح السابقين الأولين من المهاجرين و الأنصار ... فأخرج حمزة من المفهوم ..

المعنى لن يتغير سواء دخل حمزة للمفهوم أو خرج .. و قد أجبتك على هذا السؤال أكثر من مرة ..

أنا طرحت عدة أسئلة و لم ألقى إجابة منكم ، و هذا ليس أسلوب حوار ، إهمال أسئلة الطرف الآخر ..

1- ما هو مفهوم السابقين الأولين من المهاجرين و الأنصار عندكم ؟؟

2- للنجف : لماذا لم يقل الله : و السابقون الأولون المؤمنون من المهاجرين و الأنصار ؟؟ أو لماذا لم يقل الله " رضي الله عن المؤمنين منهم " ؟؟ الخلاصة .. لماذا لم يشترط الله الإيمان حتى يرضى عنهم بل قال رضي الله عنهم و رضوا عنه بمجرد كونهم من السابقين الأولين من المهاجرين و الأنصار و لم يذكر إيمانا ؟؟!!

3- لصوت الهداية : قال الله من المهاجرين و الأنصار ، تقول أن المهاجرين هم واحد وهو علي ، فمن الأنصار ؟؟


و إذا لم يتم الرد على أسئلتي ، فأظن الأولى أن يتابع الحوار غيري ، فالحوار حينه مجرد مضيعة للوقت و جدال و خصام ، وليس هذا هدفنا من الحوار ...

و السلام عليكم

[صوت الهداية]

اقتباس :

ثم وضحت التعريف لا يختل حتى لو أخرجنا حمزة من التعريف ، فالعبرة ليست بالمصطلحات و المسميات ، فالله وعد حمزة و كل من استشهد قبل فتح مكة بالأجر العظيم ..

كيف لايختل المعنى ؟؟؟
اجبتك مرارا وتكرارا ان الله وعد بحسب عقيدتكم جميع الصحابة بالجنة فلماذا يحرص مشايخكم على جعل ابي بكر وعمر افضل من الامام علي ويتهمون من يفضل الامام علي ع بانه صاحب بدعة ؟؟؟رغم ان جميعهم صحابة وجميعهم في الجنة ؟؟؟

وقلت لك ان اختلال المعنة لان تفسيرك يؤدي الى انكار فضيلة ومنقبة مهمة للحمزة عليه السلام حتى لو كان ذلك لايؤدي الى انكار باقي فضائله فتعدد فضائل الرجل لايكون مبرر ابدا لانكار فضائله الاخرى !!!

ثم ان اخراج الحمزة من السابقين الاولين يخالف نص الاية فالاية تتحدث عن الاولين من الاسبقين وتفسيرك يؤدي الى ادخال المتاخرين الى الاسلام في الاية واخراج سابقيهم الاولين منها !!!

..........................................

اقتباس :

الله قال : و السابقون الأولون من المهاجرين و الأنصار و علي من المهاجرين ... فأين الأنصار ؟؟ اذكر لي أسماء السابقين المؤمنين من الأنصار ... هذا يناقض قول الله الصريح الذي عطف المهاجرين و الأنصار .. فأين الأنصار من هذا التفسير ؟؟ سنفترض أن معنى المهاجرين هو واحد فقط و هو علي .. :confused: فمن هم الأنصار ؟؟ هل شخص واحد أيضا ؟؟ و من هو ؟؟

عليك ان تفهمين ان تفسير ابن عباس كان لقوله تعالى ((والسابقون السابقون اولئك المقربون )) دون تحديد لمهاجرين او انصار وتفسير ابن عباس هذا ينسف تفسيرك الاسبق للاية

هل انك اعلم من ابن عباس في القران حتى تعترضين عليه ؟؟؟
.........................

اقتباس :

3- لصوت الهداية : قال الله من المهاجرين و الأنصار ، تقول أن المهاجرين هم واحد وهو علي ، فمن الأنصار ؟؟

التفسير الصحيح هو ان المقصود بالسابقين من المهاجرين والانصار هم الامام علي ابن ابي طالب بدلالة تفسير ابن عباس ودلالة كونه اول من اسلم بحديث صحيح اخرجه الترمذي وزيد بن حارثة وهو ثاني من اسلم حسب مايقول ارباب السير ومن ثم اول اثنين او واحد اسلم من الانصار وهذا تفسير لايعارض الناحية اللغوية فيمكن ان ينعقد جمع المذكر السالم بثلاثة
كما انه لايعارض تفاسير الصحابة مثل ابن عباس
كما انه تفسير مستند على قواعد اللغة والاحاديث النبوية

وفي كل الحالات لايدخل ابي بكر ولاعمر ولامعاوية ولا اصحاب بيعة الرضوان في تفسيرالاية

........................

اجيبني عن سؤالي المحدد والواضح ::

-- نظرا لترددك وتناقضك مع نفسك مرة تقولين حمزة من السابقين مرة حمزة من سابقين السابقين مرة حمزة ليس من السابقين اطلاقا


-- اعطيني جواب محدد الحمزة بن عبد المطلب رضي الله عنه هل هو من السابقين ام لا ؟؟؟

-- نعم منهم
-- لا ليس منهم

ولايجوز لك تغيير الاجابة بعد ذلك لان تغيير الاجابة يعني انك تلعبين ولا تحاورين