والسبب انه بن زنا
هذا غير روايات القمى والمنقوله فى اغلب التفاسير والتى تقول ان بن نوح لم يكن ابنه
{قَالَ يَا نُوحُ إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ فَلاَ تَسْأَلْنِ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنِّي أَعِظُكَ أَن تَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ} (46) سورة هود
الروايه ساقطه متنا وهناك ثلاث احتمالات في كنعان بن نوح
قال ابن عباس وسعيد بن جبير والضحاك واكثر المفسرين: انه ليس من أهلك الذين وعدتك بنجاتهم معك، وانه كان ابنه لصلبه، بدلالة قوله " ونادى نوح ابنه " فأضافه اليه اضافة مطلقة.
والثاني - انه اراد بذلك أنه ليس من أهل دينك، كما قال النبي صلى الله عليه واله (سلمان) منا أهل البيت) وإنما اراد على ديننا.
وثالثها - قال الحسن ومجاهد: انه كان لغيره، وولد على فراشه، فسأل نوح على الظاهر فأعلمه الله باطن الامر، فنفاه منه على ما علمه، فيكون على هذا هو نفسه عمل غير صالح، كما يقولون: الشعر زهير. وهذا الوجه ضعيف، لان في ذلك طعنا على نبي وإضافة ما لايليق به اليه. والمعتمد الاول. ( التبيان - الشيخ الطوسي )
وحتى لو ان العلامه المجسلي وثقها فانه وثق سندها والدليل ان رجال السند كلهم اماميه وثقات فلو كان موافق على متنها لاصبحت درجه الحديث صحيحه او حسنه لكنه قال موثقه فانه وثق رجالها واعتبر هم ثقات ولكنه يشكل على المتن ويتضح ان متنها مخالف وأجماع الامامية الاصوليه يميلون الى الراي الاول والثاني اما الراي الثالث فانه عن الحسن البصري ومجاهد وهولاء من رواة السنه وليس الشيعة
والان تفضل دافع عن عائشه ضد من يطعن في شرفها من علماء السنه
العرض الشجري