[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف

اقتباس :

اتفقت معكم أن طاعة الأئمة واجبة

جيد .....

اقتباس :

لكنهم عليهم السلام لم يأمروا أتباعهم بالخروج على الحاكم ولم يدعوا لأنفسهم كولاة أو حكام، إنما كانوا يبينون أوجه التقصير من الحكام ويحاربونها -لا يحاربون الحكام أنفسهم- حتى أن الإمام جعفر الصادق عليه السلام لم يوافق على خروج عمه زيد بن علي على الحاكم. وإذا كان ردكم أنهم استخدموا التقية أو لم تكن لهم من القوة ما يحملهم على الخروج فإنكم بذلك تتفقون مع رأي ابن تيمية وغيره ممن قالوا أن خروج الحسين بن علي عليهما السلام على يزيد كان خطأ وإلقاء بالنفس للتهلكة.

هنا يا عزيزي تخبط واضح منك ...
واما سلام الله عليهم لم يامروا اتباعهم بالخروج على الحاكم فهذا حدث مع الامام علي في عصر الاصنام الثلاثه لتنفيذ وصية رسول الله ومن اجل الحفاظ على الاسلام الفتي واما موقف الامام الحسن فلقد حارب معاويه اللعين ولكن لغدر الامه به هادن معاويه من اجل شروط معروفه ومعلومه عند الجميع ومن يقراها يعرف مدى مصداقية قولي واما الامام الحسين فلقد خرج لان الاسلام كان في خطر من يزيد السكير فكانت المرحله تتطلب من الامام الحد الفاصل فاما اسلام او لا اسلام وكل الامه الاسلامية تدين الى الامام الحسين الفضل في بقاء الاسلام فبدمه اعاد الاسلام
واما الامام زين العابدين وباقي الائمة روحي لهم الفداء ما عدا الامام المهدي روحي له الفداء فانهم كانوا في ضروف صعبه لا تساعدهم على الثورة وكذلك لعلمهم ان الفرج ياتي على يد صاحب الزمان الامام المهدي
واما ثورة زيد الشهيد عليه الرحمه والرضوان لان الامام الصادق كان يرى ويدرك جيدا ان هذه الثورة مصيرها الفشل لهذا يوافق عليها .....
ولا اعرف كيف استنتج حضرتك موقفنا مع الخارجي ابن تيمية ؟!!
واعلاه اشرت الى موقف الامام الحسين وثورته الخالده الامام الحسين قد اباد الدوله الاموية فقرا كتب التاريخ فتجد ان من اهم اسباب اندحار الدولة الاموية الى مزابل التاريخ اقدامها على مقتل الامام الحسين عليه السلام

لهذا نرجوا منك ان لا تناقض نفسك كثيرا

اقتباس :

لكن أبابكر وعمر سارعا ببيعة أحدهما حفاظاً على وحدة الأمة وخوفاً من انفراط عقدها وقد اعترفا بأنهما لم يكونا الأفضل أو الأحق بالخلافة وقد اجتهدا والله تعالى أعلم بنيتهما وهو يوفيهما حسابهما يوم القيامة بعدله أو برحمته وهو سبحانه الغفور الرحيم وهو المنتقم الجبار.

وهل يجوز الاجتهاد امام النص الصريح ؟!
واما حفاظا على الامه فهذا كلام غير سليم فكم عانت الامه وما زالت تعاني من أجتهدا عمر وابو بكر
ولماذا تجمل الحقيقة يا عزيزي ؟!
{وَمَا مُحَمَّدٌ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِن مَّاتَ أَوْ قُتِلَ انقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ وَمَن يَنقَلِبْ عَلَىَ عَقِبَيْهِ فَلَن يَضُرَّ اللّهَ شَيْئًا وَسَيَجْزِي اللّهُ الشَّاكِرِينَ} (144) سورة آل عمران

ليس اجتهاد بل انقلاب فهذا تعبير القران

وأحب ان اقول لك نقطه تضعها نصب عينك دائما ان اهل البيت عليهم السلام تنوع الادوار ووحده الهدف فكر من هذا المنطق وسوف تعرف ان كل ما قاموا به حق

والسلام عليكم

[صوفي]

الأخ النجف الأشرف بعد إذنك أعيد نشر ردك علي في موضوع آخر يتعلق بنفس ما نناقشه هنا وقد جعلت كلامي باللون الأخضر الغامق لتوحيد الجهود في موضوع واحد :-

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
أعتذر عن التاخير ....
والاخ كريم ربما لديه ضروف واذ عاد ان شاء الله تكملون نقاشكم بكل ود
اقتباس:
) لا خلاف على الولاية التشريعية للأئمة عليهم السلام، ولكن لماذا يجب أن أؤمن بحاكميتهم وولايتهم السياسية مع العلم أنهم جميعاً عدا الإمام علي كرم الله وجهه لم يحكموا ورغم هذا قاموا بولايتهم التشريعية على أكمل وجه فما زالت الأحكام المنسوبة للإمام جعفر الصادق عليه السلام مثلاً معمولاً بها ومتناقلة في الكثير من الطوائف الإسلامية.
لان الغايه من ارسال الانبياء والامة قيادة الامة الى مافيه كل الصلاح والخير والمجتمع المتكامل
ففي الانبياء واهل البيت صلوات ربي عليهم أجمعين فهم يمثلون الانسان الكامل فهم معصومين أعلم اهل زمانهم وفيهم كل الصفات الحميدة بل هو منبعها
والله سبحانه وتعالى يريد الخير بعبادة لهذا يرسل لهم من يقودهم الى الخير ومجتمع فيه اهل البيت هم القاده تشريعيا وسياسيا يكون مجتمع مثالي وهي الغايه منه
والدليل على قولنا الامام المهدي روحي له الفداء حينما يظهر ماذا بشر الله على لسان رسوله ؟!
أكتفي من احد مصادر السنه مثلا
المتقي الهندي - كنز العمال - الجزء: ( 14 ) - رقم الصفحة : ( 266 )

38670 - لتملان الارض ظلما وعدوانا ! ثم ليخرجن رجل من أهل بيتى حتى يملاها قسطا وعدلا كما ملئت ظلما وعدوانا وعدوانا .

أنظر يا عزيزي وتامل الارض تملى خيرا وقسطا وعدلا اي تتحقق قوانين السماء وتحقق هدف الانبياء والائمة

وكذلك أنظر وتامل ان الارض ملئت ضلما وجورا وعدوانا ؟! وهذا سببه أبعاد القاده الحقيقين عن مكانهم فكانت النتيجة هي الضلم والعدوان

واتمنى تكون الفكرة وصلت لك بحذافيرها
اقتباس:
) لماذا يجب أن يكون الإمام المهدي عليه السلام هو محمد بن الحسن العسكري المولود قبل ألف ومائتي سنة -عفواً لا أقصد الإساءة لمذهبكم الشريف حاشا لله لكن أليس طلوع الجمل على النخلة أسهل- مع العلم أنني قرأت حديثاً من مصادركم مرة لا أذكره جيداً لكنه يذكر أن الإمام الثاني عشر هو أحد أبناء الحسن العسكري دون تحديد. ألا يمكن أن يكون الإمام المهدي عليه السلام شخص من ذرية الإمام الحسن عليه السلام لم يظهر بعد، وألا يمكن أن يكون ذكر المهدي في الأحاديث مجازاً يقصد به رجوع الناس للمذهب الحق الذي أساسه كتاب الله وسنة نبيه المنقولة نقلاً صحيحاً عن آل بيته الأطهار.
عادي عزيزي ليس في سؤالك اساءة
لان الامامه يا عزيزي مستمرة باثنى عشر معصوم منصوص عليهم من جدهم رسول الله صلى الله عليه واله وسلم 11 امام من ذرية الزهراء والامام علي سيدهم ولان الارض لا تخلو من حجه ابدا
وقد ثبت ولادة الامام المهدي روحي له الفداء وان الامام العسكري عليه السلام لم يكن له ذرية سوى الامام محمد صاحب الزمان روحي وارواح من في الوجود له الفداء في ما قرئته في كتبنا ليس به مشكل اطلاقا

وألخص الاجوبه اعلاه بنقاط
1- الامامه يجب ان تكون مستمرة لان الارض لا يجب ان تخلو من حجه
2- ولاده الامام روحي له الفداء ثبتت فهو الولد الوحيد الى الامام العسكري عليه صلوات الله
3- استحاله ان يكون الامام من ولد الامام الحسن لان الروايات تواترت بل وصلت الى درجه المشهور ان الامام المهدي من ذرية الامام الحسين عليه السلام
ما أخرجه صدوق الطّائفة في كفاية الأثر ص134 ، بسنده المتّصل إلى سعيد بن مالك ، حيث قال : إنّ النّبي ( صلّى الله عليه وآله ) قال لعليّ ( (ع) ) : ( يا علي ّ: أنت منّي بمنزلة هارون من موسى إلاّ أنّه لا نبيّ بعدي ، تقضي ديني ، وتنجز عداتي ، وتقاتل على التّأويل كما قاتلت على التّنزيل ، يا علي ّ: حبّك إيمان ، وبغضك نفاق ، ولقد نبّأني الّلطيف الخبير أنّه يخرج من صلب الحسين تسعة من الأئمّة ، معصومون مطهّرون ، ومنهم مهديّ هذه الأمّة الّذي يقوم بالدّين في آخر الزّمان ، كما قمت به في أوّله ).

4- الامامه ثبتت والامام المهدي ثبت ودلاته وانما قول ان الامر مجازي فلا يصح والدليل عقلي بحت ماالذي يرجع الامه الى رشدها وحتى ترجع الى الفطرة السليمة ؟! اقصد ماهو الدافع تقول نشر الفكر والثقافه نقولك ان الفكر والثقافه منتشهره وعصرنا هذا يعد اوج العلم والامه على حالها فرق مقسمه فلا حجية الى ان المهدي فكرة مجازيه

5- أذ تلاحظ جميع الروايات في كتب السنه تجدها كلهابأنه سيظهر أو سيخرج أو سيبعث ولا اثر لكلمة سيولد

6- ان الهدف من ارسال الانبياء والائمة سلام الله عليهم أجمعين هي قيادة البشرية الى حيث الرقي وكل الاحاديث والايات المباركة دلت على ان ابعاد القادة الشرعين عن مكانتهم ادى الى انتشار الضلم والفجور والعدوان

وهذا اكبر دليل على صحه ما تقوله الشيعة

واي مشكل او للبس ابلغنا به

[صوفي]

لا شك أن يزيد عليه لعنة الله كان ظالماً فاسقاً سكيراً، ولو كان زاهداً تقياً ولم يأتي بذنب سوى دم الحسين لكفاه خزياً وعاراً ، لكن كيف كان دم الحسين عليه السلام هو السبب في وصول الدين إلينا؟ وهل لو لم يخرج على يزيد لاندثر الدين؟ وكيف يكون استشهاده سبباً في زوال الدولة الأموية وقد فصل بين الحدثين قرابة مائة عام؟

[صوفي]

ما قصدته من تشبيه رأيكم برأي الناصبي المجسم ابن تيمية هو كالتالي وأرجو أن تفهمني بصورة صحيحة:
أنتم تقولون أن الحكم كان من حق الإمام جعفر الصادق عليه السلام ولكنه لم يشأ الخروج لعلمه أن الثورات في هذا الوقت ستبوء بالفشل، إذن لماذا خرج الإمام الحسين مع علمه بأن ثورته ستنتهي بالفشل بل باستشهاده هو ومن معه بصورة تدمي القلوب من بشاعتها ألم يكن الأجدر صون دمه ودماء من معه كما فعل من بعده الإمام جعفر وكل الأئمة الآخرين عليهم السلام. إذن أذا سلمنا بحق الأئمة في الحكم فإما أن موقف الإمام الحسين خطأ بالخروج الذي أدى لاستشهاده كما قال ابن تيمية، أو موقف كل الأئمة التالين له -عليهم السلام جميعاً- خطأ بعدم الخروج ولو كلفهم هذا حياتهم.
وأرجو شرح أكثر لما تعنيه باختلاف الأدوار مع وحدة الهدف.