اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم
السلام عليكم
اقتباس :
هناك فرق بين العد الآن وبين العد أثناء حياتهم .. فالشيعي في زمن جعفر الصادق سيقف يقسم بأنه بقي 6 أئمة فقط بعد موت الصادق . و في زمن الحسن العسكري سيقف يقول : بقي إمام واحد .. فأصبح من المعلوم قبل زواج ا لحسن العسكري أنه لو أنجب ولدا اسمه محمد سيكون هو آخر الأئمة ..
في حين لا يوجد سني يقف في زمن علي و يقول : إذا مات علي فإنه بقي 8 خلفاء فقط ، باعتبار قد مضى 4 منهم . و لم يأتي أحدهم و يقول بعد موت هشام بن عبد الملك ، بأن هشام يمثل الخليفة الثاني عشر بالترتيب وبالتالي لا يجب أن يكون الخليفة من قريش لأن خلفاء قريش 12 فقط و قد حكموا .. فيجب أن يحكم خليفة من قبيلة أخرى حتى ينطبق الحديث .. و هذا دليل صارخ على أنه لا يوجد عد تنازلي عند السنة ..
إن كان دليلاً صارخاً ... فهو دليل صارخ على اتبّاع الشيعة لأقوال رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... فهم يصدقون ما جاءهم عنه ... و نعم لو كنتُ في زمن الإمام الصادق عليه السلام لأقسمتُ بأنّه قد بقيَ 6 خلفاء جميعهم من قريش هم من العترة الطاهرة تحديداً لما ورد في حديث الثقلين ... فما آتاني به رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) آخذه و ما نهاني عنه انتهي ...
و كذلك هو دليل صارخ على استهتار السني بأقوال نبيّه ... فهو ليس على ثقة بكلامه ... فربّما أخطأ رسوله و ربّما ليسوا إثنا عشر ...
اقتباس :
الحديث يتحدث عن وصف لبعض الخلفاء .. بأن هناك خلفاء كثيرون سيكونون بعد الرسول صلى الله عليه و آله و سلم ، من هؤلاء الكثيرين سيكون هناك 12 خليفة من قريش يكون الدين عزيزا بهم ..
أين الحديث الذي يقول بأنّ هناك خلفاء كثيرون و منهم 12 خليفة من قريش ؟!!!
بل هم تحديداً 12 خليفة من قريش ...
اقتباس :
فهذا حديث إخباري .. ليس فيه تشريع و هذه المعلومة لن تضرّ المسلم إذا لم يعرفها .. ولكن الشيعة هم من يجعلون هذا الحديث من أحاديث العقائد باعتبار أنهم يعتبرون الإمامة من أصول الدين .. فلماذا تجبرين غيرك على اعتبار الإمامة من أصول الدين وهي ليست كذلك في عقيدته ؟؟!!
أنا لا أجبرك حالياً كـ ( سنية ) على اعتبارها ( الإمامة ) من العقيدة صراحةً ... لكن كذلك لا تقولي بأنّ المسلم لن يضرّه إن لم يعرف إمامه و خليفته ... فهذا يناقض واقع الصحابة و أقوال علمائك ... أمثال التفتازاني و هذا نص مقتبس من كلامه في أحد مواضيع الإخوة الكرام :
[ وَهُوَ الْعُمْدَة إِجْمَاع الصَّحَابَة حَتَّى جعلُوا ذَلِك أهم الْوَاجِبَات وَاشْتَغلُوا بِهِ عَن دفن الرَّسُول صلى الله عَلَيْهِ وَسلم وَكَذَا عقيب موت كل إِمَام رُوِيَ أَنه لما توفّي النَّبِي صلى الله عَلَيْهِ وَسلم خطب أَبُو بكر رَضِي الله عَنهُ فَقَالَ أَيهَا النَّاس من كَانَ يعبد مُحَمَّدًا فَإِن مُحَمَّدًا قد مَاتَ وَمن كَانَ يعبد رب مُحَمَّد فَإِنَّهُ حَيّ لَا يَمُوت لَا بُد لهَذَا الْأَمر مِمَّن يقوم بِهِ فانظروا وهاتوا آراءكم رحمكم الله فتبادروا من جَانب وَقَالُوا صدقت وَلَكِن نَنْظُر فِي هَذَا الأمر وَلم يقل أحد أَنه لا حَاجَة إِلَى الإِمَام ].
اقتباس :
البيعة واجبة لأي خليفة سواء كان من قريش أو لم يكن من قريش ..! و سواء كان الخليفة ممن يكون الدين عزيزا بهم أو لا ..!
عندما ادّعى أبو بكر الخلافة بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) تخلّف عن بيعته الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ... و بنو هاشم ... و بعض الصحابة ...
كي لا نكون سطحيين و نحن نعلم لبّ الموضوع ... فليس المطلوب فقط أن يكون من قريش ... بل هو الإمام علي بن أبي طالب بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و من بعده يكونون من العترة الطاهرة ...
المسلمون ملزمون باتباع العترة الطاهرة بموجب حديث الثقلين ... و بذلك لن يضلوا
و ملزمون باتباع الإمام علي بن أبي طالب بموجب حديث الموالاة ...
و إن كان الإمام علي عليه السلام قد تخلّف عن بيعة أبي بكر
فالمسلمون ملزمون باتباعه
البيعة واجبة ... لكن ليس لأيّ كان ... و إلّا لما تخلّف الإمام علي بن أبي طالب 6 أشهر بحسب روايات البخاري عن بيعة أبي بكر
و لما خالف الإمام الحسين عليه السلام من بايعوا يزيد و رفض بيعته
اقتباس :
ثمّ قولك ... بأنّ الأحاديث الإخبارية إن ذكرها المسلم ... فهو يذكرها بعد وقوعها لا أثناء وقوعها !!!
هالكلام مش كلامي ... انما كلامك انت !!!
اقتباس :
و في المقابل ،، هناك روايات كثيرة عن المستقبل لم نستحضرها إلا بعد وقوعها ..
على سبيل المثال : قال الرسول بأنه من علامات الساعة خروج نار من الحجاز تضيء لها أعناق الإبل ببصرى ، و لم يستحضر الناس تحقق ذلك إلا بعد وقوعه عام 654 هـ . و غيرها الكثير ..
ومن ثم ،، لو أن الناس كانت تستحضر تلك الأحاديث قبل وقوعها ، لما قام المسلمون ببناء الأبراج العالية ، لأن هذا الأمر من علامات الساعة .. ولا نريد أن تأتي الساعة بسرعة فلن نبني .. في حين أننا نبني و بعد أن نبني نستحضر أنه من علامات الساعة تطاولنا في البنيان ..
و أريد أن ألفت نظرك لأمر مهم جدا .. الآن في زماننا هناك كتب للأحاديث بمعنى أنه لأي إنسان أن يعرف أي حديث مادام مكتوبا في تلك الكتب و ليس له أن يعرف الأحاديث التي لم تكتب في الكتب .. أما الصحابي فلم تكن له مكتبة لكتب الأحاديث ، بل مكتبتهم هي الأحاديث التي سمعها شخصيا أو أخبره به صحابي آخر .. و حديث الاثنا عشر خليفة لم يسمعه كل الصحابة بل هناك البعض ممن كان مع الرسول أثناء تكلمه بهذا الحديث ، و آخرون سمعوا من الصحابة ، و الغالب الأعم لا يدري شيئا عن هذا الحديث ، فكيف نطالبه باستحضاره ؟؟!!!
في السابق تقولين البيعة واجبة ... ثمّ تقولين ليس على المسلم استحضار هذه الأحاديث !!!
على كلٍّ ...
أولا : قديماً كان للعرب قدرة كبيرة على الحفظ ... ليس كحالنا ...
ثانياً : في حجة الوداع ... عمد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و هو في طريق عودته في غدير خم إلى قول حديث الموالاة و حديث الثقلين أما ما يزيد عن 120 ألف صحابي !!!
فعن أي عدد قليل من الصحابة تتكلمين ؟!
كما قلت أكرر ... حديث الموالاة و حديث الثقلين يوجبان باتباع الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام و العترة تحديداً ...
فمن لم يسمع على حدّ قولك بحديث الإثنا عشر خليفة ( و هو حديث صحيح لم تنكريه ) يكفيه أن يتّبع الإمام علي في جميع أفعاله و من بعده العترة الطاهرة ... و هم سيقودوه إلى الإثنا عشر خليفة بموجب الحديث الصحيح الذي تقولين بأنّ عدد يسير من الصحابة قد سمعوه و لكن لم تنكري صحته !!!
اقتباس :
لا يوجد عد تنازلي .. بدليل أنه لم يقل أحد بأنه يجب أن تنتهي الخلافة لانتهاء العد التنازلي .. بل كان الحاكم يسمى خليفة على مدار حكم الخلفاء الراشدين و بني أمية و بني العباس ، كلهم يسمون خليفة .. ولو كان هناك عد تنازلي لتم حصر لقب خليفة على اثنا عشر شخص فقط .. و عليه ، فالعد التنازلي غير موجود .
للأسف ... ربّما أقوال رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ليست ذات معنى !!!
اقتباس :
أنتي تخلطين بين أهمية بيعة الخليفة و أهمية معرفة مالو كان الخليفة من قريش وممن يكون الدين عزيزا به أو لا .. و شتان ما بين الأمرين .
لذا دعني أسألك : هل روايات السنة في البيعة أمرت المسلمين ببيعة الخليفة الذي من قريش فقط و عدم جواز بيعة خليفة ليس من قريش ؟!!
روايات السنة في البيعة رهيبة جداً و يشيب لها شعر الرأس ... لن أتطرق الآن لما أعني ... لأنها رح توخد وقت طويل ... و ترحف مسار الحوار أكثر ...
اقتباس :
ليس للسني أن يرى ذلك .. بل أنتم تعيبون على مشايخنا أنهم يقولون بأنه يجب عدم الخروج على الحاكم حتى و إن كان مرتكبا للمعاصي مادام غير مجاهر بذلك .. فكيف تقولين بأن السنة حرّمت البيعة لأي خليفة غير راشد ؟؟ .. أليس هذا تناقض في اتهامنا ؟؟ اختاروا تهمة و ارمونا بها : فإما أن المذهب السني حرّم ا لبيعة لأي خليفة غير راشد أو أنه أمر البيعة لأي خلفية حتى و إن كان فاسقا .. اختاري يا عزيزتي و لا تجمعي بين متناقضين ..!
لستُ من أجمع بين المتناقضات ... بل المذهب السني هو مذهب التناقض و أحاديث السنة في البيعة و الخلافة يطول فيها الكلام و التناقض ... و لسنا الآن بصددها ...
اقتباس :
لا علاقة بين حديث الاثنا عشر ببيعة علي أو معاوية .. فكلاهما من قريش .. و المسلم العادي لا يعرف من مهما سيكون الدين عزيزا به ، إلا أن يجتهد و يقول بأنه بما أن علي أفضل فربما يكون الدين عزيزا ...
لكن أساس البيعة هي أن كلمة المسلمين اجتمعت على علي ، و أما معاوية فكان طرفا معارضا ... فالمسلم مطالب ببيعة علي لهذا السبب و ليس لأنه من الاثنا عشر خليفة ..
فلا توجد حيرة ولا هم يحزنون ..فلا أحد كان مع علي لأنه من المقصودين في حديث الاثنا عشر بل كان معه لأنه الخليفة الذي اتفق المسلمون عليه ..
أليس في هذا تناقض ؟!
أليس معاوية و طلحة و الزبير و ابن العاص و عائشة و غيرهم مسلمين ؟!
كيف اتّفق عليه المسلمون و هؤلاء من المعارضين ؟!
ما حكم هؤلاء ؟!
.......................
لي عودة للرد على الجزء الأخير ...
ثمّ لي عودة أخرى للإتفاق على مسار الحوار ... لأنو تشتت كتير
العرض الشجري