[محمد ب]

واما روايه علماء الاسلام من امثال ابن هشام وغيره فهم مثلك يدافعون عن أمامهم ولم يقيموا دليل صحيحا بل قولهم يخالف الوحدان هنا , واما كتب السيرة فلم يلتزم كل اربابها بشرط الصحة فيما ينقلون ولم يكتبوا شروطهم وما اللزموا انفسهم فيه وكم من عالم عندكم كتب طريقته وانه يلتزم الصحه ثم جاء المتاخرين منكم وضعفوا ما يكتب و مثال ذلك ابو عبد الله الحاكم النيسابوري ... فرجاءا لا تتذاكى علينا بهذه النقطه.
اتعجب من قولك هذا فان ابن هشام لم يضعف و لكن الواقدي هو من ضعف و اما ابن هشام فهو من المعتبرين عندنا
واتعجب اكثر من قولك يدافعون عن امامهم و لم يقيمو دليلا صريحا اذ ان ابن هشام كان عالما بالسيرة و قد ذكر الرواية امامك و اما لماذا لم يعتمد بعض كتاب السيرة على السند فهذا لسببين الاول انهم لو يكونو رواة للاحاديث انما للسير و الثاني انهم مؤرخون موثوقين بهم وهم ليسو فقهاء كابن هشام و لكنه كان مؤرخ ثقة .
و اما قولك يدافع عن امامهم فابن هشام ينقل الرواية و هو لا يطمس او يبتر شيئا و لا يتحامل على الامام علي كرم الله وجهه ولا ينكر بطولاته ولا يحاول ان يطمسها كما يحاول احيانا ابن تيمية.