بسمه تعالى
اللهم صلي على محمد وال محمد
السلام عليكم ورجمة الله وبركاته
قرات مشاركات الاخوة الافاضل وبودي التعليق عليها وليس الهدف من ذلك الا ابتغاء الحقيقة
اولا / أما قول الاخ الفاضل علي الفروق بان الشيخ المظفر يوجد تهافت في كلامه فالامر ليس كذلك انما اراد الشيخ بهذه الملاحظة المسماة في كتابه ( الجهل المركب ليس من العلم ) ليس تأسيس منطق جديد وانما الاشارة الى اشكال يعتقده والا ان المؤلف ( رضوان الله عليه ) التزم في كتابه ان يقدم علم المنطق للمبتدئين فهذا هو هدف الكتاب ولذلك بقى ملتزم بتعريفاتهم ( أقصد المناطقة ) عن اليقين وهو الاعتقاد الجازم وترك تحديد هذا الموضوع لغيره وحتى لو سلمنا جدلا ان الشيخ تنازل عن وجهة نظره فهذا لايمنعنا من التفكير في جدة اشكاله وصحته من عدمه
ثانيا / اما قولكم بان نلتفت الى تحديد الجهل المركب من الشخص نفسه او من غيره نحن هنا لانناقش قضايا شخصية نوعية فالمسالة ليست نسبية ذاتية هذا الشخص يراه علما وذلك يراها جهلا وانما نريد ان نحاكم العقل البشري بما يعتقد هل يعتقد بان الجهل المركب من العلم ام لا
واما مسالة الوقت فجوابها كالسابق
بسمه تعالى
اللهم صلي على محمد وال محمد
السلام عليكم ورجمة الله وبركاته
ثانيا / اما قولكم بان نلتفت الى تحديد الجهل المركب من الشخص نفسه او من غيره نحن هنا لانناقش قضايا شخصية نوعية فالمسالة ليست نسبية ذاتية هذا الشخص يراه علما وذلك يراها جهلا وانما نريد ان نحاكم العقل البشري بما يعتقد هل يعتقد بان الجهل المركب من العلم ام لا
واما مسالة الوقت فجوابها كالسابق
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخي الفاضل
كيف تقول ان المسألة ليست ان هذا الشخص يراه علماً و الاخر يراه جهلاً
في حين ان لبة الموضوع و اساسه هي هذه النقطة
فتعريف العلم ( حضور صورة الشيء في الذهن ) لا تنطبق على الجاهل بالجهل المركب لان الصورة التي تحضر في ذهنه كونه عالم بالشيء و الصورة الحقيقة _ التي هي تفيد العلم _ هي كونه لا يعلم بالشيء
فالجهل المركب هو : رجل لا يدري ولا يدري انه لا يدري
و بالتالي الشخص الجاهل يعتقد بأنه يدري في حين انه لا يدري
فالصورة التي في ذهنه _ وهي كونه يدري _ صورة وهمية و الصورة الحقيقة هي كونه لا يدري
فأي صورة في ذهن الجاهل التي يمكن ان نعتبرها علماً !!!!
الكلام يُقال، وقد يصيب الواقع أو يخطئ، فليست هذه المناقشة لبلورة المسألة أكثر فأكثر ليستقيم الحكم على ( الجهل المركب ) في أنّه من العلم أم لا
لقد طرح علي الفاروق في مشاركته السابقة ثلاثة نقاط تحتاج الى مزيد من البحث والنظر
الاخ الكريم غسان المظفر حفظه الله ورعاه
قلتم: ( اولا / أما قول الاخ الفاضل علي الفروق بان الشيخ المظفر يوجد تهافت في كلامه فالامر ليس كذلك انما اراد الشيخ بهذه الملاحظة المسماة في كتابه ( الجهل المركب ليس من العلم ) ليس تأسيس منطق جديد وانما الاشارة الى اشكال يعتقده والا ان المؤلف ( رضوان الله عليه ) التزم في كتابه ان يقدم علم المنطق للمبتدئين فهذا هو هدف الكتاب ولذلك بقى ملتزم بتعريفاتهم ( أقصد المناطقة ) عن اليقين وهو الاعتقاد الجازم وترك تحديد هذا الموضوع لغيره وحتى لو سلمنا جدلا ان الشيخ تنازل عن وجهة نظره فهذا لايمنعنا من التفكير في جدة اشكاله وصحته من عدمه ) انتهى
أقول: الشيخ المظفّر قدس نفسه الزكيّة ذكر تعريفين لليقين، أحدهما في المتن والاخر في الهامش، وحيث أن التعريف الذي ارتضاه هو المذكور في المتن، وعند بحثه عن الجهل المركب نقض رأيه واثبت التعريف الثاني الذي ذكره في الهامش من باب التنبيه والاشارة للطلاب. هذا اولاً.
ثانياً: إن الشيخ المظفّر قدس نفسه الزكية نسب هذا الرأي (1) إلى بعض المناطقة، والحال أن جميع المناطقة ذهبوا إلى هذا الرأي
ثالثاً: لو كان مقصود الشيخ المظفّر رحمه الله تقديم كتاب في المنطق للمبتدئين، لماذا أدخل فيه القيل والقال ؟
رابعاً: ولو قلنا أن الشيخ المظفر رحمه الله التزم بتعريفات القدماء للمباحث المنطقة ـ ومنها اليقين ـ فلماذا في هذه المسألة بالتحديد خالفهم وذهب الى رأي جديد لم يسبق له عهد عند المناطقة ؟
خامساً: علي الفاروق لم يذكر النقطة الأولى في مشاركته السابقة إلا للتنبيه، وذلك لأسباب:
1. أن الشيخ المظفر هو أول من ذهب الى هذا الراي.
2. خالف المصنّف رحمه الله نفسه في تعريف اليقين.
3. لمعرفة الصحيح من التعريفين ـ المذكورين لليقين ـ، لأنّ تحديد الجهل المركب هل هو من العلم أم لا ؟ ترجيح أحد التعريفين.
_________________________________
قد يستدل البعض على أن الجهل المركب من الجهل من خلال تعريف ( العلم )
نقول: إن الاستدلال بتعريف العلم ـ وهو حضور صورة الشيء عند العقل ـ لا يُعدُّ إستدلالاً محكماً.
وذلك لأنّ:
(1) تعريف العلم المذكور ليس من التعاريف التامّة، وإنما هي من باب التوضيح لا أكثر.
لأنّ المناطقة يذكرون في مبحث التعريف شروط، منها: ألاّ يكون المعرّف ـ بالفتح ـ أجلى من المعرف ـ بالكسر ـ.
مثلاً: المصباح يضيء في الغرفة فتعرف الأشياء، يعني: بالمصباح تعرف الاشياء، السؤال: بأيّ شيء تعرف المصباح ؟ هل تعرف المصباح بالأشياء التي تعرّفت عليها من خلال المصباح ؟ أم بنفسها ؟
وكذلك العلم: فلا يمكن تعريفه، لأنّه من خلال العلم تعرف الاشياء، فلا يمكن العكس.
وهناك العديد من الاشكالات الاخرى المذكورة في محلّها.
وهذا يعني: لا نسلّم بتعريف ( العلم ) المذكور في كتب المناطقة، وبذلك لا يمكن الاستدلال من خلال تعريف العلم المذكور.
وللحديث تتمة
______________________
(1) يعني كون الجهل المركب من العلم
العرض المتطور
