[الشيخ الهاد]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السراج الوهاج [ مشاهدة المشاركة ]

بما إن أول هذه مشاركة لى فى هذا المنتدى أرجوا أن أجد أذن صاغية وعين واعية وعقل صريح وقلب نقي،ومحاور هادىء ورزين،وأرجوا أن نبتعد عن كل سب وشتم،الأخ صاحب الموضوع أقول لك وبإختصار هذا العلم علم الحديث أفنى فيه رجال أعمارهم وحياتهم وأوقاتهم وضربوا أكباد الإبل مسافات على حديث واحد وربما يرجعون صفر اليدين إذا وجد علة فى الحديث بعد مسيرة ربما شهر،أما بالنسبة للبخارى لاتستطيع أن تنتقصه ولو بحرف لعلو كعبه فى علم الحديث ولا يقارن بأحد،اما تاتينى بضغطت زر فى الجوجل وتقول وتقول فهذا ليس بمنطقى ولا عادل،لو كنت ايها الأخ متبصرا ولو قليلا فى علم الحديث قليلا فقط،لعلمت أن البخارى ولو روا سند فيه ضعيف عند باقى الحديث،فأعلم إن البخارى يروى عنه قبل توهمه أو ضعفه وهذا ما مميز البخارى عن غيره، فالبخارى-رحمه الله -ينتقى فى صحة الأحاديث وأرجوا أن تدرسوا سيرة البخارى لتعلموا كم شيخ للبخارى،منتظر الرد

أخي الكريم ، نشكر لك حسن أدبك ، ولين خلقك ، لكن ..

هل تتصور أنّ الأخوة المشايخ والأساتذة هنا ، ينتقدون الحديث هكذا جزافاً من دون دراية ..

اعلم يا أخي أنّ فينا - نحن الشيعة - وهم كثير ، من أفنى عمره في دراسة علوم الحديث النبوي السنّي ، حسب القواعد المحرّرة عند كبار علماء أهل السنّة ، في علوم النقد والمصطلح والأطراف والزوائد والمستدركات والمستخرجات والشواهد والمتابعات وغيرها من العلوم الفرعيّة التي ترجع إلى ثلاثة (رجال ، حديث ، دراية) ، ناهيك عن الفقه وأصوله ، والقرآن وعلومه ، واللغة وآدابها ، والمنطق وقوانينه ، والفلسفة وأصولها ..

وهذا هو الميدان ، يكذب أو يصدّق الفرسان ، فلو تتبعت مشاركات السادة والمشايخ ، كالموسوي ، وكتابة بلا عنوان ، والنجف الأشرف ، وذو الفقار وغيرهم ؛ فلن تجد عندهم إلاّ خبرة واضحة ، وممارسة جليّة ، واستناد متين ، وإحاطة كافية ووافية ، واستيعاب مرض تام ، ولن تجد لهم سقطة في علم ، ولا زلة في فهم ..

وعموماً ، سؤال الاستاذ كتابة بلا عنوان أمامك ، فإمّا الجواب وإمّا السكوت .

مع ملاحظة أنّ صحيح البخاري انتقده -جملة أو تفصيلاً- كثير من أئمّة أهل السنّة الكبار ، ولو شئت أفردنا مشاركة خاصّة لهذا فيما بعد ..