[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الحسن2 [ مشاهدة المشاركة ]

بسم الله الرحمن الرحيم اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الأخ الحبر السائل: لماذا لم يعترض علماء الحديث من أهل السنة على هذا الذي بين القوسين كما إعترضت وإستنكرت أنت ذلك؟؟: ( خليفة الله المهدي ) و إكتفوا بتضعيف الحديث. وتجازوا المسالة. فلو كان في المعنى ما يدعوا إلى الإستنكار لتطرقوا له. هذا لأن مسألة قواعد الخلافة عند أهل السنة إما شورى أو ولاية عهد من إنسان إلى إنسان. ولكنها عند الشيعة الإمام يحكم بشرع الله بنص وتعيين إلهي. وهذا هو المقصود من " خليفة الله". فلو تجاوزنا إشكالية تضعيف الحديث, فهل تقبل بما ورد بين القوسين والذي لم يستنكره علماء السنة ظنا أن تضعيف الحديث يكفي لإغماض العيون. قطعا القبول بهذا ينسف أساس مذهب السنة. وهذا هو المقصود.

نحن نتحدث باللغة العربية ، و في اللغة العربية عند إضافة إسم علم إلى كلمة " خليفة " فإنه يفيد أنه جاء بعده و حل محلّه ... فإن أضفنا لفظ الجلالة " الله " إلى كلمة خليفة فإن هذا لغة يعني أنه هذا الخليفة قد خلف الله و أناب عنه في مهامه ... و هذا ما لا يصح أبدا ..


أما القول بأن القصد من هذه العبارة هو أن الحاكم يحكم بشرع الله ، فليست هذه العبارة هي الصحيحة في التعبير عن ذلك ، فلك أن تقول " الحاكم بأمر الله " .. " المطبق شرع الله " .. " الخليفة بأمر الله " و ما إلى ذلك مما لا ينتج معنى غير سليم ..

فلا وجدنا الله يصف رسوله محمد بأنه خليفة الله ،، و لا أن موسى خليفة الله و لا أن داود خليفة الله أو أن شعيب خليفة الله ... و هؤلاء رسل الله وطبقوا شرعه ...!!!!