[حيــــــــــدرة]

[QUOTE=الحبر السائل;1110539]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيــــــــــدرة [ مشاهدة المشاركة ]

طبعا ،،، فرواة الأحاديث عند جمعهم للأحاديث كانوا يحذرون قدر الإمكان من الضعيفة ، فيضعون ما يجزمون بصحته في كتاب و ما يجزمون بضعفه في كتاب ... فتجد على سبيل المثال ،، صحيح البخاري و صحيح مسلم الذين حرصا على جمع الصحيح فقط في الكتاب و هناك كتب كثيرة جدا جمعت فيه الروايات الضعيفة و المنسوبة كذبا و زورا للرسول الكريم عليه أفضل الصلاة و أتم التسليم ،، مثل : ضعيف أبي داود ، سلسلة الأحاديث الضعيفة ، الآثار المرفوعة في الأحاديث الموضوعة .... فقام العلماء بجمع تلك الروايات التي لا تمس الصحة بصلة في تلك الكتب ... فلو أراد المسلم معرفة تلك الأحاديث ليحذر منها يفتح كتب الضعاف فيقرأها ، و إن أراد معرفة الأحاديث الصحيحة يفتح كتب الصحاح فيقرأها ... و هذا مناسب للعقل لكن ما يخالف العقل ، أن يتم خلط العسل بالسم ، فيقوم شخص و يجمع آلاف الروايات ، و لا يعرف أحد السليم من السقيم ، فيقوم بعض المتأخرين من علمائكم بتصيحيح البعض و تضعيف البعض و هناك روايات لم يعلقوا عليها ... فيحتار الشيعي أمام تلك الروايات التي لم يتم تخريجها هل هي صحيحة لأنها في الكافي أم أنها غير صحيحة لأنها في الكافي - لعدم المعرفة أن الكليني جمع الصحاح من الروايات أو الضعاف منها - مما يؤدي به إلى أن يأخذ الرواية الملفقة فيهلك !!!

يعني انت هنا تجزمي يا طيب أن كل ما صححوه علمائك المتأخرين أو المتاخرين فهو صحيح ومثبت ولا شك في تصحيحهم ولا ريب فيه أبداً ....

أرجو التأكيد على هذه النقطة لو تكرمت لنكمل فيه إن شآء الله تعالى

أنتظر ....

اقتباس :

و عليه سألتك : هل الأصل عندكم أن الرواية ضعيفة حتى يأتي عالم و يصححهها ؟؟ أم أن الرواية عندكم صحيحة حتى يأتي عالم و يضعفها ؟؟ سؤال وجيه ينتظر إجابة !!!!!

الأصل عندنا يا طيب أنها وراية فقط لا صحيحة ولا عكسه حتى تُعرض على كتاب الله تعالى وبعدها فإما توافقه فيؤخذ بها وإما العكس فترد ، وهذا الأمر منوط فقط وعلى عاتق علماء أجلاء أفنوا الأعمار وأستوحشوا الدار وزهدوا في كل دنياكم وما عليه علمائكم من غنى وثروة ومحاباة الملوك ولأمراء والسلاطين من الأولين والآخرين وليس كل من هب ودب يصحح ويبحث ويضعف ويرد ويوثق كما في بعض علمائكم الأولين والآخرين يا طيب .

وللعلم ...
وحتى لو أدعى احد علمائنا أنه جمع الصحيح فقط وأستبعد ما لم يصح ولم يثبت من روايات في كتاب معين ، فسيبقى الأمر أنه أجتهاد فقط منه - مشكور عليه - ولا يمكن ان نطلق عليه صحيح من الدفة الى الدفة ولا نعتقد بكتاب صحيح كل ما فيه سوى كتاب ربنا وقرآنه الذي هو بين يدك وأيدينا ونتلوه وأياكم ليلاً ونهاراً ...

وأذكرك بكلمة منك وعقيدة بثثتها هنا بين طيات مشاركات لك وبين الأسطر حيث تقول مناقضاً نفسك تماماً :

اقتباس :

( ... ثم نظرت إلى عقائدي المبنية على تلك الروايات فلم أجد ولا عقيدة مبنية من الروايات ، ... )

هنا

ولا أدري يا محترم أيصح أن تؤمن بأن عندكم كتابان لا يأتيهم الباطل لا من خلفهم ولا من بين أيديهم وأنت تقول هنا أن جميع موروثاتك العقائدية لم تاخذها من هاذين المقدسين البخاري ومسلم على الأقل وأنهما يخلون من أي عقيدة صحيحة كما تقول ..؟!!!

فأنت هنا إما أن تكون من أصحاب القول " حسبنا كتاب الله "

وإما أن تكون ممن لا يؤمن بما يقول ولا يعتقد وفقط حوراتك على الهوى وردودك بما يوافق جهلك فيه كله مع أحترامي لك وللجميع.

أنتظر التأكيد على طلبنا أعلاه

والســـــــــــــلام

[الحبر السائل]

[quote=حيــــــــــدرة;1110551]

اقتباس :

يعني انت هنا تجزمي يا طيب أن كل ما صححوه علمائك المتأخرين أو المتاخرين فهو صحيح ومثبت ولا شك في تصحيحهم ولا ريب فيه أبداً .... أرجو التأكيد على هذه النقطة لو تكرمت لنكمل فيه إن شآء الله تعالى

كتّاب الأحاديث قاموا بما عليهم من تحرّي الصحيح و توكّلوا على الله في ذكر الصحيح من غيره ..

أما الجزم و الشك ،، فكل اجتهاد بشري قابل للصواب و الخطأ .. و لكن كيف يعرف المتأخرون بصدق الرواة أكثر من الذين سمعوا منهم مباشرة و عاينوهم ..!!! فكيف يثبت المتأخرين عدم صحة ما صححه المتقدمون ؟؟!!

و ذات السؤال نطرحه عليك .. هل تجزم أن كل ما صححه علماؤك من الروايات لا سيّما التي تذكر عليا و غيرها صحيحة لا ريب فيها ؟؟؟!!!

اقتباس :

الأصل عندنا يا طيب أنها وراية فقط لا صحيحة ولا عكسه حتى تُعرض على كتاب الله تعالى وبعدها فإما توافقه فيؤخذ بها وإما العكس فترد ،

و عندما أتيك برواية تقول أن أكل لحم الحمار الوحشي حلال ... فهل تستطيع وزنه بالقرآن ؟؟

و عندما آتييك برواية تقول أن الإمام علي مخلوق من نور الله .. فهل تستطيع وزنه بالقرآن ؟؟

و عندما آتيك برواية تقول أن الرسول كان يصلي الفجر خمس ركعات فهل تستطيع إثبات عدم صحة الحديث بالقرآن ؟؟
!!!!!!!!!!!!!!!
و هنا أتحدّاك أن تستطيع إضعاف الرواية التي سأألفها الآن مستخدما القرآن ..
روى الحبر السائل في كتابه " محيط الأئمة " - كتاب الصلاة - باب صلاة الفجر - ص : 125 - طبعة بيروت 1988

حدثنا محمد بن عبد الرحمن قال أخبره لؤي العقلمي عن أبيه عن حيدر بن ساعدة عن حماد بن عيسى قال : كنت جالسا عند أبي عبد الله عليه السلام فقلت له : بأبي أنت و أمي يا ابن رسول الله ، مابال صلاة الفجر خمس ركعات ؟ فقال أبو عبد الله - عليه السلام -: لقد فرض الله علينا صلاة الفجر خمس ركعات لإطالة قراءة القرآن فيها ، و ذك قوله تعالى : " و قرآن الفجر إن قرآن الفجر كان مشهودا " .. الرواية صحيحة و رجالها ثقات

هيا .. اعرض الحديث على أكابر علمائكم لينفوا صحّة الحديث بميزان القرآن كما تزعمون !!!!!

اقتباس :

وهذا الأمر منوط فقط وعلى عاتق علماء أجلاء أفنوا الأعمار وأستوحشوا الدار وزهدوا في كل دنياكم

و هنا نطالب هؤلاء العلماء بعد أن وزنوا أن يجمعوا ما وجدوه صحيحا في كتاب و ما وجدوه غير صحيح في كتاب آخر .. أليس طلبا مشروعا لأي عامي بدل أن نقول للعامي اعرض الرواية على القرآن و احكم أنت !!!!

فما فائدة عرضهم هذا إن كانت النتيجة لن تعرض للناس !!!!

اقتباس :

وللعلم ... وحتى لو أدعى احد علمائنا أنه جمع الصحيح فقط وأستبعد ما لم يصح ولم يثبت من روايات في كتاب معين ، فسيبقى الأمر أنه أجتهاد فقط منه - مشكور عليه - ولا يمكن ان نطلق عليه صحيح من الدفة الى الدفة ولا نعتقد بكتاب صحيح كل ما فيه سوى كتاب ربنا وقرآنه الذي هو بين يدك وأيدينا ونتلوه وأياكم ليلاً ونهاراً ...

و عليه ،،، فلا تعتقد أن عقيدة الرجعة صحيحة مئة بالمئة أو أن عقيدة الإمامة صحيحة مئة بالمئة و عقيدة عصمة الائمة صحيحة مئة بالمئة نظرا إلى أن دليكم عليه هي روايات صححها علماؤكم و أنتم لا تقولون أن كل ما صححه علماؤكم صحيح من الدفة للدفة !!!!!!

!!

و عليه إن كانت الروايات التي تقول بأن علي تصدق بالخاتم غير صحيحة و كانت الروايات التي تقول بأنه معصوم غير صحيحة فمعناه مذهبكم كلّه غير صحيح ... لأنه مبني على تلك الروايات ... فكيف جزمت بصحة مذهبك دون أن تجزم بصحة تلك الروايات دون أن يكون هناك احتمال لأن تكون تلك الروايات غير صحيحة ؟؟؟!!

أنتظرك ..!

اقتباس :

ولا أدري يا محترم أيصح أن تؤمن بأن عندكم كتابان لا يأتيهم الباطل لا من خلفهم ولا من بين أيديهم وأنت تقول هنا أن جميع موروثاتك العقائدية لم تاخذها من هاذين المقدسين البخاري ومسلم على الأقل وأنهما يخلون من أي عقيدة صحيحة كما تقول ..؟!!!

إلى متى تعتمدون نهج ليّ الآيات و ليّ الأحاديث و ها أنت تقوم بليّ كلامي !!!

أولا ،، من قال لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه ، صحيح البخاري هو أفضل كتب الحديث التي تحرّى صاحبه الدقة في جمعه الروايات ، و إن كنت ترى أن هناك أفضل منه كبحار الأنوار ، فإلينا ببحار الأنوار لنرى نسبة الصحيح فيه !!!

و من ثمّ لا أحد قال أن البخاري و مسلم مقدسان ، فلما كتب عديدة : فللبخاري كتب كثيرة جدا غير صحيح البخاري مثل " الأدب المفرد " فلو كان التقديس لشخصه لكانت كتبه كلها معتبرة ، بيد أن قليل من يعرف كتبه الأخرى !! حاول أن تنزع العاطفة و مشاعر الضعيفة الدفينة !!

و لن أعلّق على قولك بأني قلت أن صحيح البخاري و مسلمان يخلوان من عقيدة صحيحة !!!!! .. لا عتب عليكم يا شيعة !