[محمد ب]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطالب313 [ مشاهدة المشاركة ]

اقول انا الطالب 313 تابع معي ياولد هذا شاهد على اخلاقك !!!!!!!!!!!! واقول الزياده في كلام الذهبي هذه نقولات وليس تقريره وكما تقرر ان كلام الذهبي مقدم على كلام ابن حجر فيه ومع هذا فان ابن حجر له رأي بانه صدوق وسيئ الحفظ واحتج به مسلم واما انك تزيد وتعيد فعندي غيرهذا ولكن الضربات تتولى تترى ياولد ولايفيد الاصرار بدون دليل سوى الهوى واتوقع انك تاخذ دروس في علم الحديث عندي الان لان اتحداك ان كنت تعرف اي واحد من هذه الكتب ونكمل

القول انه صدوق لا يعارض انه ضعيف يعني نيته الصدق و لكن لسوء حفظه فيصبح كثير الاوهام و هذا مما اتفقت عليه الائمة و لذلك قال في موضع اخر:
قال ابن حجر العسقلاني في الإصابة 8/209 : وعلي بن زيد ـ أي ابن جدعان ـ متفق على سوء حفظه .اهـ

و لذلك هو ضعيف

و كذلك الذهبي قال عنه صدوق و لكن قال ان فيه تشيع و انه يهم و يروي المناكير و هو سيء الحفظ فنفس الشيء مع ابن حجر , نعم هو صدوق في النية و لكنه سيئ الحفظ مما يجعله يروي المناكير و الغرائب فلذلك هو ضعيف .

و اما بخصوص الضربات فانت لا تضرب الا نفسك

لانك تهربت من قول الذهبي انه فقيه يعني مدح الذهبي له بكثرة العلم كان فقيها و لم يكن محدثا و بينت لك هذا من خلال ترجمته .

و اما قول العوني انه اقل التضعيف فهذا لا يهم لان قول اقل التضعيف يعني نوع من التضعيف , فهو يؤكد ان كلامه ضعيف و لو كان على درجة قليلة

قاتل الله **** , فكل ما اتيت به في الوثيقة كان حجة لي لا علي !!!!!!!!!!


و الغريب ايها **** انك تقول اني ادلس مع ان الرابط موجود و الغريب انك تاتي بما مدح الذهبي به فقه علي بن زيد و تخلط بين فقهه و حديثه!!!!


و الان اتحداك بشيء:
اتحداك ان تاتي برواية لمسلم فيها علي بن زيد و هو ليس مقرونا !!!!!
و لا تنسى هذا تحدي


و اما للدروس فاصلا كل ما جئت به في الوثيقة انا احتج بها عليك !!!!

و الغريب انك تنقل الوثيقة دون ان تقراها فانت لم تعرف كيف تفرق بين اسم علي بن زيد و ابو علي بن يزيد !!!