[أبن المعلم]

سلمت يداك أستاذي عبـد محمد على هذه المشاركه

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد محمد [ مشاهدة المشاركة ]

نحن عندنا أحاديث كما عندكم ولكن لا ننسب إلى الله صفات المخلوقين وإنما نقول أنها كناية ومجاز كما أنني لو قلت لك أن زيدا وضع يده على الأرض وملكها فهل فعلا زيد وضع يده على الأرض؟ وكذا لو قلت لك أن الحاكم له عين في كل بلد فهل فعلا له عين في كل بلد أفهمت الآن ما نقصده نحن أما أنتم فتصرون على أنه وصف نفسه فلا تنفون عنه ما وصف نفسه به فتقولون له جارحة تليق بجلاله والعياذ بالله

[شاعرة الأمل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد محمد [ مشاهدة المشاركة ]

نحن عندنا أحاديث كما عندكم ولكن لا ننسب إلى الله صفات المخلوقين وإنما نقول أنها كناية ومجاز كما أنني لو قلت لك أن زيدا وضع يده على الأرض وملكها فهل فعلا زيد وضع يده على الأرض؟ وكذا لو قلت لك أن الحاكم له عين في كل بلد فهل فعلا له عين في كل بلد أفهمت الآن ما نقصده نحن أما أنتم فتصرون على أنه وصف نفسه فلا تنفون عنه ما وصف نفسه به فتقولون له جارحة تليق بجلاله والعياذ بالله

باسم الله و به نستعين ،،،

كلام جميل يا أخ عبد محمد ،،،

و اعذرني أن نبحث معا المجاز في اللغة ، و سوف أعبر لك حسب و جهة نظري المتواضعة ...

الكلام في اللغة العربية ينقسم لقسمين :

1- كلام حقيقي : يدل على وقوع الكلام حقيقة .

2- كلام مجازي : لا يدل على وقوع الكلام حقيقة و إنما كناية أو استعارة لمعنى معين .

كيف نعرف الكلام الحقيقي من الكلام المجازي ؟؟؟ <<< هذا مربط الفرس

السؤال : عندما أقول ( ضحك عبد محمد ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟

الجواب : هذا الفعل حقيقي ؛ لأن عبد محمد يستطيع أن يضحك و يضحك .

السؤال : عندما أقول ( ضحك الجدار ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟

الجواب : هذا الفعل مجازي ؛ لأن الجدار لا يستطيع أن يضحك و لا يضحك .

السؤال : عندما أقول ( طار الصقر ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟

الجواب : هذا الفعل حقيقي ؛ لأن الصقر يستطيع الطيران و يطير .

السؤال : عندما أقول ( طار قلبي فرحا ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟

الجواب : هذا الفعل مجازي ؛ لأن القلب لا يستطيع الطيران و لا يطير .

السؤال : عندما أقول ( طارت الملائكة ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟!!

الجواب : لا نعلم ؛ لأننا لا نعلم هل تستطيع الملائكة أن تطير و هل تطير ؟؟

السؤال : عندما أقول ( طار إبليس ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟!!

الجواب : لا نعلم ؛ لأننا لا نعلم هل يستطيع إبليس أن يطير و هل يطير !!



القاعدة الأساسية : لكي نعرف أن الأفعال حقيقية أم مجازية يجب أن نعرف الفاعل أولا ، و هل الفاعل قادر أن يقوم بالفعل أم لا ، فإن كان الفاعل يستطيع أن يقوم بالفعل فالفعل حقيقي و إن كان الفاعل لا يستطيع أن يقوم بالفعل أو لا يقوم بالفعل فهو فعل مجازي . أما إذا كنا لا نعلم الفاعل و لا نعلم قدرته في فعل الفعل من عدمه فلا نستطيع أن نحدد هل الفعل حقيقي أم مجازي ..

و قبل أن أوضح مفهومي في صفات الله ، أريد أن أتحقق منك يا أخ عبد محمد هل فكرتي السابقة و القاعدة التي وضعتها لمعرفة الكلام الحقيقي و المجاز واضح أم لا ...

انتظر جوابك لكي نتابع الموضوع الهام جدا والذي احتار الكثيرون في فهمه و تكونت فرق عقدية كثيرة بسببه .


و السلام عليكم

[كتاب بلا عنوان]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شاعرة الأمل [ مشاهدة المشاركة ]

باسم الله و به نستعين ،،، كلام جميل يا أخ عبد محمد ،،، و اعذرني أن نبحث معا المجاز في اللغة ، و سوف أعبر لك حسب و جهة نظري المتواضعة ... الكلام في اللغة العربية ينقسم لقسمين : 1- كلام حقيقي : يدل على وقوع الكلام حقيقة . 2- كلام مجازي : لا يدل على وقوع الكلام حقيقة و إنما كناية أو استعارة لمعنى معين . كيف نعرف الكلام الحقيقي من الكلام المجازي ؟؟؟ <<< هذا مربط الفرس السؤال : عندما أقول ( ضحك عبد محمد ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟ الجواب : هذا الفعل حقيقي ؛ لأن عبد محمد يستطيع أن يضحك و يضحك . السؤال : عندما أقول ( ضحك الجدار ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟ الجواب : هذا الفعل مجازي ؛ لأن الجدار لا يستطيع أن يضحك و لا يضحك . السؤال : عندما أقول ( طار الصقر ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟ الجواب : هذا الفعل حقيقي ؛ لأن الصقر يستطيع الطيران و يطير . السؤال : عندما أقول ( طار قلبي فرحا ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟ الجواب : هذا الفعل مجازي ؛ لأن القلب لا يستطيع الطيران و لا يطير . السؤال : عندما أقول ( طارت الملائكة ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟!! الجواب : لا نعلم ؛ لأننا لا نعلم هل تستطيع الملائكة أن تطير و هل تطير ؟؟ السؤال : عندما أقول ( طار إبليس ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟!! الجواب : لا نعلم ؛ لأننا لا نعلم هل يستطيع إبليس أن يطير و هل يطير !! القاعدة الأساسية : لكي نعرف أن الأفعال حقيقية أم مجازية يجب أن نعرف الفاعل أولا ، و هل الفاعل قادر أن يقوم بالفعل أم لا ، فإن كان الفاعل يستطيع أن يقوم بالفعل فالفعل حقيقي و إن كان الفاعل لا يستطيع أن يقوم بالفعل أو لا يقوم بالفعل فهو فعل مجازي . أما إذا كنا لا نعلم الفاعل و لا نعلم قدرته في فعل الفعل من عدمه فلا نستطيع أن نحدد هل الفعل حقيقي أم مجازي .. و قبل أن أوضح مفهومي في صفات الله ، أريد أن أتحقق منك يا أخ عبد محمد هل فكرتي السابقة و القاعدة التي وضعتها لمعرفة الكلام الحقيقي و المجاز واضح أم لا ... انتظر جوابك لكي نتابع الموضوع الهام جدا والذي احتار الكثيرون في فهمه و تكونت فرق عقدية كثيرة بسببه . و السلام عليكم

الان نريد نعرف منك ما معنى قولكم ان الله له يد تليق بجلاله ؟؟؟ حتى نعرف ماذا تعني بالضبط
هل له يد مختلفة عن ايدي المخلوقات ؟؟؟ و لا تشبه يد اي مخلوق !!!

نريد منك توضيح معنى تليق بجلاله ؟؟؟ لو تكرمتي يا وهابية

[عبد محمد]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شاعرة الأمل [ مشاهدة المشاركة ]

باسم الله و به نستعين ،،، كلام جميل يا أخ عبد محمد ،،، و اعذرني أن نبحث معا المجاز في اللغة ، و سوف أعبر لك حسب و جهة نظري المتواضعة ... الكلام في اللغة العربية ينقسم لقسمين : 1- كلام حقيقي : يدل على وقوع الكلام حقيقة . 2- كلام مجازي : لا يدل على وقوع الكلام حقيقة و إنما كناية أو استعارة لمعنى معين . كيف نعرف الكلام الحقيقي من الكلام المجازي ؟؟؟ <<< هذا مربط الفرس السؤال : عندما أقول ( ضحك عبد محمد ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟ الجواب : هذا الفعل حقيقي ؛ لأن عبد محمد يستطيع أن يضحك و يضحك . السؤال : عندما أقول ( ضحك الجدار ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟ الجواب : هذا الفعل مجازي ؛ لأن الجدار لا يستطيع أن يضحك و لا يضحك . السؤال : عندما أقول ( طار الصقر ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟ الجواب : هذا الفعل حقيقي ؛ لأن الصقر يستطيع الطيران و يطير . السؤال : عندما أقول ( طار قلبي فرحا ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟ الجواب : هذا الفعل مجازي ؛ لأن القلب لا يستطيع الطيران و لا يطير . السؤال : عندما أقول ( طارت الملائكة ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟!! الجواب : لا نعلم ؛ لأننا لا نعلم هل تستطيع الملائكة أن تطير و هل تطير ؟؟ السؤال : عندما أقول ( طار إبليس ) فهل هذا الفعل حقيقي أم مجازي ؟؟!! الجواب : لا نعلم ؛ لأننا لا نعلم هل يستطيع إبليس أن يطير و هل يطير !! القاعدة الأساسية : لكي نعرف أن الأفعال حقيقية أم مجازية يجب أن نعرف الفاعل أولا ، و هل الفاعل قادر أن يقوم بالفعل أم لا ، فإن كان الفاعل يستطيع أن يقوم بالفعل فالفعل حقيقي و إن كان الفاعل لا يستطيع أن يقوم بالفعل أو لا يقوم بالفعل فهو فعل مجازي . أما إذا كنا لا نعلم الفاعل و لا نعلم قدرته في فعل الفعل من عدمه فلا نستطيع أن نحدد هل الفعل حقيقي أم مجازي .. و قبل أن أوضح مفهومي في صفات الله ، أريد أن أتحقق منك يا أخ عبد محمد هل فكرتي السابقة و القاعدة التي وضعتها لمعرفة الكلام الحقيقي و المجاز واضح أم لا ... انتظر جوابك لكي نتابع الموضوع الهام جدا والذي احتار الكثيرون في فهمه و تكونت فرق عقدية كثيرة بسببه . و السلام عليكم

يفهم من كلامك هذا أن لله جارحة اليس كذلك؟

[شاعرة الأمل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد محمد [ مشاهدة المشاركة ]

يفهم من كلامك هذا أن لله جارحة اليس كذلك؟

باسم الله و به نستعين

يا أخ عبد محمد كنت أتوقعك أكثر فطنة و انصافا ...

لفهم موضوع توحيد الأسماء و الصفات يحتاج إلى شرح واضح و جلي ، و أنا بدأت معكم خطوة خطوة

أنا أتحدث عن الكلام الحقيقي و الكلام المجاز ، كيف نعرف الفعل الحقيقي و الفعل المجازي ؟؟

هذا هو أول أساس نبني عليه فهمنا لكي نذهب إلى أمور صعبة المدارك على العقول ..

و اعذرني في أن أسألك مجموعة من الأسئلة على نفس السياق السابق ...

السؤال الأول : الجملة ( يتلألأ القمر ) هل هذه الفعل حقيقي أم مجازي ؟

السؤال الثاني : الجملة ( قال العصفور أن العيد بعد غد ) هل هذا القول حقيقي أم مجازي ؟

السؤال الثالث : الآية ( قالت نملة يا أيها النمل ادخلوا مساكنكم ) هل هذا القول حقيقي أم مجازي ؟

السؤال الرابع : الجملة ( قال إبليس أنا خير من آدم ) هل هذا القول حقيقي أم مجازي ؟

و أتمنى أن تكون واضحا معي يا أخ عبد محمد ، أنا أحترمك كثيرا من أجل ذلك آثارت توضيح هذا الموضوع الحساس الذي كثيير من الفرق ضلت بسبب هذا الموضوع فظهرت المشبهة و الجهمية و سار على دربهم المعتزلة و الاباضية و الإمامية و غيرهم الكثير ، برغم أنه سهل جدا جدا لمن من الله عليه بالبصيرة .

لذا أتمنى أن نتابع الموضوع خطوة خطوة ، و لا تقارن الخالق بالمخلوق ، و لا تخلط الأوراق ،، ودعنا نقرر القاعدة في معرفة الكلام الحقيقي و الكلام المجازي ثم سننتقل بعد ذلك بإذن الله إلى القاعدة التالية .

و السلام عليكم

[الثائر]

و ما قولك في معانقة ربكم لبعض من تسمونهم صحابة

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرطبون [ مشاهدة المشاركة ]

طيب نحن لا ننكر ذلك يا أخي عبدمحمد : يعني عندك حديث الرسول اللهم أصلي وسلم عليه عندما قال : ( إذا أتيته تمشي أتاك هرولة ) ,,, طبعا الأخوة الشيعة يتهموننا بأننا نقول أن الله يهرول وهذا غير صحيح ,,, ولكن المقصود هنا هو تعبير مجازي يقصد منه أن الله يضاعف الأجر لمن جد وأجتهد في سبيل الخير ,,, ولكن ممكن تقول ما التعبير المجازي الذي يعبر عنه باليدان وليس اليد الواحدة في القرأن ؟؟

[صفحة الحق]

اقتباس :

سأترفع عن الرد على عديمي الأخلاق لا سيّما أننا في شهر فضيل نتعلم منه مكارم الأخلاق و عظيم الصفات .

هذا الكلام المفروض ان تقوليه لنفسك ... وانتم الوهابية اخر ناس تتكلم عن الاخلاق .

فيكفي المرء ان يقوم بزيارة واحدة إلى منتدياتكم القذرة ليرى اخلاق ابناء مرضعات الكبير ...

اقتباس :

قد ضعف الألباني الحديث و بين قوله الأول في الكتاب . و أنا حينما طلبت منكم أن تقرأوا فقط لأعلمكم نهج المسلم عند التعامل مع الشبهات يقرأ و يبحث بصدق و لا يتلقف الكلام هنا و هناك

نحن نتكلم بالدليل فاين ضعفه الالباني ؟؟

ومن انتي لكي تعلمينا !!

اقتباس :

قال شيخ الإسلام ابن تيمية :- وَكَذَلِكَ الْحَدِيثُ الَّذِي رَوَاهُ أَهْلُ الْعِلْمِ أَنَّهُ قَالَ : ** رَأَيْت رَبِّي فِي صُورَةِ كَذَا وَكَذَا } يُرْوَى مِنْ طَرِيقِ ابْنِ عَبَّاسٍ وَمِنْ طَرِيقِ أُمِّ الطُّفَيْلِ وَغَيْرِهِمَا وَفِيهِ ( أَنَّهُ وَضَعَ يَدَهُ بَيْنَ كَتِفَيَّ حَتَّى وَجَدْت بَرْدَ أَنَامِلِهِ عَلَى صَدْرِي ) هَذَا الْحَدِيثُ لَمْ يَكُنْ لَيْلَةَ الْمِعْرَاجِ ، فَإِنَّ هَذَا الْحَدِيثَ كَانَ بِالْمَدِينَةِ . وَفِي الْحَدِيثِ : ( أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَامَ عَنْ صَلاَةِ الصُّبْحِ ثُمَّ خَرَجَ إلَيْهِمْ وَقَالَ : رَأَيْت كَذَا وَكَذَا ) وَهُوَ فِي رِوَايَةِ مَنْ لَمْ يُصَلِّ خَلْفَهُ إلاَ بِالْمَدِينَةِ كَأُمِّ الطُّفَيْلِ وَغَيْرِهَا ، وَالْمِعْرَاجُ إنَّمَا كَانَ مِنْ مَكَّةَ بِاتِّفَاقِ أَهْلِ الْعِلْمِ ، وَبِنَصِّ الْقُرْآنِ وَالسُّنَّةِ الْمُتَوَاتِرَةِ كَمَا قَالَ اللَّهُ تَعَالَى : ( سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلاً مِنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إلَى الْمَسْجِدِ الأَقْصَى ) فَعُلِمَ أَنَّ هَذَا الْحَدِيثَ كَانَ رُؤْيَا مَنَامٍ بِالْمَدِينَةِ كَمَا جَاءَ مُفَسَّرًا فِي كَثِيرٍ مِنْ طُرُقِهِ (( إنَّهُ كَانَ رُؤْيَا مَنَامٍ )) مَعَ أَنَّ رُؤْيَا الأَنْبِيَاءِ وَحْيٌ لَمْ يَكُنْ رُؤْيَا يَقَظَةٍ لَيْلَةَ الْمِعْرَاجِ . وَقَدْ اتَّفَقَ الْمُسْلِمُونَ عَلَى أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَم يَرَ رَبَّهُ بِعَيْنَيْهِ فِي الأَرْضِ وَأَنَّ اللَّهَ لَم يَنْزِلْ لَهُ إلَى الأَرْضِ وَلَيْسَ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَطُّ حَدِيثٌ فِيهِ (( أَنَّ اللَّهَ نَزَلَ لَهُ إلَى الأَرْضِ )) اهـ . راجع مجموع فتاوى ابن تيمية - (ج 3 / ص 387) . و جاء أعداء شيخ الاسلام ابن تيمية ليفسروا كلامه أنه يصحح الحديث ، متجاهلين أو جاهلين أنه قال يُروى ) هكذا بصيغة التمريض والتضعيف المتعارف عليها عند المحدثين فالحديث عنده ضعيف .

لاحضو معي : ( يقول أن رؤيا الأنبياء وحي)

يعني حتى وإن كانت الرؤيا رؤيا منام - لا رؤيا عين - فهي صادقة تطابق الواقع !
لماذا يا بن تيمية ؟!!
يجيب ابن تيمية :
لأن رؤيا الأنبياء وحي !

هذا من جهة !

ومن جهة أخرى ، هو يثبت ويقرّ بحديث أن النبي رأى ربه في صورة شاب أمرد ، ولكنه خجل - كما يبدو من التصريح به ، أو هو من تدليساته - فقال :

اقتباس :

وَكَذَلِكَ الْحَدِيثُ الَّذِي رَوَاهُ أَهْلُ الْعِلْمِ أَنَّهُ قَالَ : ** رَأَيْت رَبِّي فِي صُورَةِ كَذَا وَكَذَا } يُرْوَى مِنْ طَرِيقِ ابْنِ عَبَّاسٍ وَمِنْ طَرِيقِ أُمِّ الطُّفَيْلِ وَغَيْرِهِمَا وَفِيهِ ( أَنَّهُ وَضَعَ يَدَهُ بَيْنَ كَتِفَيَّ حَتَّى وَجَدْت بَرْدَ أَنَامِلِهِ عَلَى صَدْرِي ) هَذَا الْحَدِيثُ لَمْ يَكُنْ لَيْلَةَ الْمِعْرَاجِ ، فَإِنَّ هَذَا الْحَدِيثَ كَانَ بِالْمَدِينَةِ . وَفِي الْحَدِيثِ : ( أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَامَ عَنْ صَلاَةِ الصُّبْحِ ثُمَّ خَرَجَ إلَيْهِمْ وَقَالَ : رَأَيْت كَذَا وَكَذَا ) وَهُوَ فِي رِوَايَةِ مَنْ لَمْ يُصَلِّ خَلْفَهُ إلاَ بِالْمَدِينَةِ كَأُمِّ الطُّفَيْلِ

هل رأيتَ الـ (كذا وكذا) ..؟!!

إذن عرفنا بأن ابن تيمية كنّى عن صورة ربه (الشاب الأمرد) بـ (كذا وكذا) !
واقرَّ بصحة هذا الحديث !
وقرر أن هذه الرؤيا هي رؤيا منام ، ولكنه قال (مع أن رؤيا الأنبياء وحي) !

فما الفرق ؟!

ثانيا :

ان ابن تيمية إنما نفى رؤية النبي لربه بعين راسه في الأرض ، ولم ينفها خارجها .
وهذا قوله في نفس الرابط الذي وضعته لنا

في ج3 / ص 386 من مجموع الفتاوى ، ما يلي :

وكل حديث فيه أن محمدا رأى ربه بعينه في الأرض
فهو كذب باتفاق المسلمين وعلمائهم
هذا شيء لم يقله أحد من علماء المسلمين
ولا رواه أحد منهم
وإنما كان النزاع بين الصحابة في أن محمدا هل رأى ربه ليلة المعراج فكان ابن عباس رضي الله عنهما وأكثر علماء السنة يقولون إن محمدا رأى ربه ليلى المعراج
وكانت عائشة رضي الله عنها وطائفة معها تنكر ذلك ولم ترو عائشة رضي الله عنها في ذلك عن النبي ولا سألته عن ذلك ..

http://arabic.islamicweb.com/Books/t...ok=381&id=1277

وأضاف في ج3 / ص387 :

وقد اتفق المسلمون على أن النبي لم ير ربه بعينيه في الأرض وأن الله لم ينزل له إلى الأرض وليس عن النبي صلى الله عليه وسلم قط حديث فيه أن الله نزل له إلى الأرض ...

http://arabic.islamicweb.com/Books/t...ok=381&id=1278

وأضاف في ج3 / ص389 :

وبالجملة أن كل حديث فيه أن النبي صلى الله عليه وسلم رأى ربه بعينيه في الأرض وفيه أنه نزل له إلى الأرض وفيه أن رياض الجنة من خطوات الحق وفيه أنه وطىء على صخرة بيت المقدس كل هذا كذب باطل باتفاق علماء المسلمين من أهل الحديث وغيرهم ..

http://arabic.islamicweb.com/Books/t...ok=381&id=1280

أقول ابن تيمية لعنة الله عليه إنما نفى رؤية النبي (ص) لربه بعين رأسه في الأرض ، مما يعني انه لا

ينفيها خارج الأرض ..

اقتباس :

راجع مجموع فتاوى ابن تيمية - (ج 3 / ص 387) .

اقتباس :

ثم عقب بقوله : مَعَ أَنَّ رُؤْيَا الأَنْبِيَاءِ وَحْيٌ لَمْ يَكُنْ رُؤْيَا يَقَظَةٍ لَيْلَةَ الْمِعْرَاجِ . وَقَدْ اتَّفَقَ الْمُسْلِمُونَ عَلَى أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَم يَرَ رَبَّهُ بِعَيْنَيْهِ فِي الأَرْضِ وَأَنَّ اللَّهَ لَم يَنْزِلْ لَهُ إلَى الأَرْضِ وَلَيْسَ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَطُّ حَدِيثٌ فِيهِ (أَنَّ اللَّهَ نَزَلَ لَهُ إلَى الأَرْضِ)

اقتباس :

راجع مجموع فتاوى ابن تيمية - (ج 3 / ص 387) بعد بيانه لعدد من الأحاديث الضعيف والموضوعة في الصفات قال موضحا معنى هذه الرؤيا المنامية في الحديث على فرض صحته : وَقَدْ يَرَى الْمُؤْمِنُ رَبَّهُ فِي الْمَنَامِ فِي صُوَرٍ مُتَنَوِّعَةٍ عَلَى قَدْرِ إيمَانِهِ وَيَقِينِهِ ؛ فَإِذَا كَانَ إيمَانُهُ صَحِيحًا لَمْ يَرَهُ إلاَ فِي صُورَةٍ حَسَنَةٍ وَإِذَا كَانَ فِي إيمَانِهِ نَقْصٌ رَأَى مَا يُشْبِهُ إيمَانَهُ وَرُؤْيَا الْمَنَامِ لَهَا حُكْمٌ غَيْرُ رُؤْيَا الْحَقِيقَةِ فِي الْيَقَظَةِ وَلَهَا " تَعْبِيرٌ وَتَأْوِيلٌ " لِمَا فِيهَا مِنْ الأَمْثَالِ الْمَضْرُوبَةِ لِلْحَقَائِقِ .

هنا يتكلم عن رؤيا المؤمن .... أما في رؤيا الانبياء قال انها وحي !!

حلوها عااد ههههههههههههههههههه

اقتباس :

فشيخ الإسلام يرى أن الحديث ضعيف وعلى فرض صحته هو رؤيا منام وليست صورة حقيقة الله سبحانه وتعالى وإنما هي أمثال تضرب لحقائق يمكن تفسيرها فقال: ( وَرُؤْيَا الْمَنَامِ لَهَا حُكْمٌ غَيْرُ رُؤْيَا الْحَقِيقَةِ فِي الْيَقَظَةِ وَلَهَا " تَعْبِيرٌ وَتَأْوِيلٌ " لِمَا فِيهَا مِنْ الأَمْثَالِ الْمَضْرُوبَةِ لِلْحَقَائِقِ .)

عجيب والله ابن تيمية يقول ان رؤيا الانبياء وحي وانتي تقولين رؤيا منام وليس صورة حقيقية !!!

اقتباس :

الخلاصة لمن لا يعي إلا بالتكرار شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله تعالى - قد ضعّف الحديث و أنكره و بين أنه ضعيف . و للعلم الحديث ينقسم إلى شقين : السند و المتن . فقد يكون الحديث ضعيفا بسبب سنده لوجود أحد الكذابين المدلسين في السند برغم صحة المتن . و قد يكون الحديث ضعيفا بسبب متنه الذي يعارض القرآن أو يعارض حديث أصح منه فيكون ضعيفا برغم صدق رجاله . و علم الجرح و التعديل علم جميل و ممتع لكل طالب و طالبة للعلم . نعود لموضوعنا .. فبعد أن بين ابن تيمية ضعف الحديث ، قام بشرح الحديث على فرض أن الحديث لو كان صحيحا فكيف يجب أن نفهمه ؟ فقام بشرح ذلك بشكل واضح جلي لأولي القلوب و الأبصار . و جاء المبطلون و نسبوا إليه أنه صحح و أنه كذا و كذا و مجسم و مدلس و وصفوه بما وصفوه ، و نحن لا نعبأ بهؤلاء الجهلة و لكن نشفق على جهلهم المستمر الذي لا شفاء منه . و لكن أنا قمت بشرح الموضوع فقط لأبرئ ذمتي أمام الله تعالى .

كذابة شيخك الناصبي ابن تيمية متناقض فهنا نفى الرؤيا بالعين ولم ينكر رؤيا المنام

بل قال ان رؤيا الانبياء وحي !!

ثانيا : هذه وثيقة مع مصدرها صورة من ص 241 / المجلد الثالث - من كتاب (التاسيس في الرد على أساس التقديس) - مخطوط - لابن تيمية

وقد حصلنا عليها من مقدمة السيد (حسن السقاف) وفقه الله لكتاب (القول الأسدّ) للسيد عبدالعزيز الغماري رحمه الله - ص6






وهذا كامل الصفحة
مجلد 3 / 241 - من كتاب التأسيس في الرد على أساس التقديس - مخطوط ، لابن تيمية :
قال ابن تيمية :
(..الذي هو نوره الذي إذا تجلّى فيه لم يدركه شيء . وفي هذا الخبر من رواية ابن أبي داود أنه سُئل ابن عباس : هل رأى محمد ربّه ؟
قال : نعم .
قال : وكيف رآه ؟!.
قال : في صورة شاب دونه ستر من لؤلؤ ، كان قدماه في خضرة .
فقلت لابن عباس : أليس في قوله تعالى : ( لا تدركه الأبصار ، وهو يدرك الأبصار ، وهو اللطيف الخبير) .
قال : لا أمّ لك !! ، ذاك نوره الذي هو نوره إذا تجلّى بنوره لا يدركه شيء .
وهذا يدل على أنه رآه ، وأخبر أنه رآه في صورة شاب دونه ستر ، وقدماه في خضرة .
وأن هذه الرؤية هي المعارضة بالآية ، والمُجاب عنها بما تقدّم ، فيقتضي أنها رؤية عين !!! كما في الحديث الصحيح المرفوع عن قتادة ، عن عكرمة ، عن ابن عباس ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : رايتُ ربي في صورة أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء .
الوجه الرابع : أن في حديث عبدالله بن أبي سلمة ؛ أن عبدالله بن عمر أرسل إلى عبدالله بن عباس يسأله : هل رآه في روضة خضراء دونه فراش من ذهب على كرسي من ذهب تحمله أربعة من الملائكة ؟ ، كما تقدّم ، ولكون حملة العرش على هذه الصور الأربع هو كذلك .
الوجه الخامس : أنه ذكر أن الله اصطفى محمداً بالرؤية كما اصطفى موسى بالتكليم ، ومن المعلوم أن رؤية القلب مشتركة ..
( لاتختص) ..
مجلد 3 / 241 مخطوط
انتهت الصفحة

*******
توثيق المخطوط :

هذا المخطوط ينقل عنه أحد السلفيين - ممن لا يتهم على ابن تيمية - وهو منصور بن عبدالعزيز السماري
المدرس بالجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة ، في تحقيقة وتعليقه على كتاب (نقض عثمان بن سعيد على المريسي الجهمي العنيد فيما افترى على الله في التوحيد)

في صفحة 438:
المتن :
235 - وروى المعارض عن شاذان عن حماد عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس رضي الله عنهما عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : دخلت على ربي في جنة عدن شاب جعد في ثوبين أخضرين "
تعليق السماري على الحديث ويقع في الصفحات 438- 447 :
((.................. و نقل شيخ الإسلام ابن تيمية في (نقض تأسيس الجهمية ) (3/ل 216/ب-ل217/ب) :
عن الخلال عن المروذى انه قال عقب روايته للحديث السابق : قلت لأبى عبد الله : فشاذان كيف هو ؟
قال : ثقة و جعل يثبته و قال : في هذا يشنع علينا ، قلت : افليس العلماء تلقته بالقبول ؟
قال : بلى ......................
و قال ابن تيمية أيضا في (3/ل241 أ )
(( كما في الحديث الصحيح المرفوع عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس قال : قال رسول الله صلى الله عليه واله وسلم : رأيت ربى في صورة أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء .
وقال ابن كثير في تفسيره 6/448: إسناده على شرط الصحيح ................... ))

[ياسرالكاسر]

كثيرا مابهرج الرافضة واذنابهم من الاحباش وغيرهم ان اهل السنة والجماعة انار الله برهانهم واعلى الله في دوحة الخلد مقامهم مجسمة ! او انهم يصفون الله تبارك وتعالى بانه جسم !! او انهم يقولون ان الله جسم لا كالاجسام !! واتهموا بذلك شيخنا الاعظم شيخ الاسلام ابن تيمية قدس الله روحه الطاهرة !!

وكل هذا سيتضح من خلال ماسنورده من الادلة والبراهين والحجج القاطعة من اقوال علماء اهل السنة والجماعة- اعلى الله كلمتهم – اولا , ثم سنورد التجسيم بعينه في كتب الرافضة عاملهم الله بعدله !

الوجه الاول :

انا اذا اردنا ان نحكم على شخص معين فعلينا ان نقرا كلامه حتى نعرف عقيدته , لا ان نقرا كتب اعدائه ومخالفيه ثم نحكم عليه وعليه فاننا اذا اردنا ان نحكم على اهل السنة والجماعة في العقيدة ومايتعلق بصفات الله فعلينا ان نقرا كتبهم لا ان نقرا كتب مخالفيهم وكذلك شيخنا الاعظم شيخ الاسلام ابن تيمية قدس الله روحه الطاهرة , فقد اتهم بالتجسيم ورمي بذلك وعلى هذه القاعدة فسنذكر نصوص من كتبه التي نفع الله بها المسلمين حتى نعرف عقيدته في التجسيم وهل صحيح انه يقول ان الله جسم ؟!! او انه جسم لا كالاجسام !!


قال شيخنا الاعظم شيخ الاسلام ابن تيمية قدس الله روحه الطاهرة في كتابه ( منهاج السنة البنوية ) رقم الجزء : (2)- رقم الصفحة : (44) - مانصه :

وأما من لا يطلق على الله اسم الجسم كأئمة أهل الحديث والتفسير والتصوف والفقه مثل الأئمة الأربعة وأتباعهم وشيوخ المسلمين المشهورين في الأمة ومن قبلهم من الصحابة والتابعين لهم بإحسان فهؤلاء ليس فيهم من يقول إن الله جسم وإن كان أيضا ليس من السلف والأئمة من قال إن الله ليس بجسم ولكن من نسب التجسيم إلى بعضهم فهو بحسب ما اعتقده من معنى الجسم ورآه لازما لغيره


وقال رحمه الله في نفس كتابه ( منهاج السنة) رقم الجزء : (2)- رقم الصفحة : (266) مانصه : فإن قال: ما استلزم هذه اللوازم فهو جسم,

قيل :إن أردت أنه يسمى جسما في اللغة أو في الشرع فهذا باطل

وإن أردت أنه يكون جسما مركبا من المادة والصورة أو من الجواهر المفردة فهذا أيضا ممنوع في العقل فإن ما هو جسم باتفاق العقلاء كالأحجار لا نسلم أنه مركب بهذا الإعتبار كما قد بسط في موضعه فما الظن بغير ذلك...انتهى


وقال رضوان الله عليه في كتابه العظيم (الجواب الصحيح )- رقم الجزء : (4)- رقم الصفحة : (432) مانصه :

وأما الشرع فالرسل وأتباعهم الذين من أمة موسى وعيسى ومحمد لم يقولوا إن الله جسم ولا إنه ليس بجسم ولا إنه جوهر ولا إنه ليس بجوهر لكن النزاع اللغوي والعقلي والشرعي في هذه الأسماء هو مما أحدث في الملل الثلاث بعد انقراض الصدر الأول من هؤلاء وهؤلاء وهؤلاء
والذي اتفقت عليه الرسل وأتباعهم ما جاء به القرآن والتوراة من أن الله موصوف بصفات الكمال وأنه ليس كمثله شيء فلا تمثل صفاته بصفات المخلوقين !! مع إثبات ما أثبته لنفسه من الصفات ولا يدخل في صفاته ما ليس منها ولايخرج منها ما هو داخل فيها . إذا تبين هذا فالمسلمون لما كان اعتقادهم بأن الله تعالى موصوف بما وصف به نفسه وأنه ليس كمثله شيء وكان ما أثبتوه له من الصفات مما جاءت به الرسل لم يكن عليهم ملام لأنهم أثبتوا ما أثبته الرسل ونفوا ما نفته الرسل فكان في هذا النفي ما ينفي الوهم الباطل


وقال رحمه الله في تلبيس الجهمية رقم الجزء : ( 1) – رقم الصفحة : ( 47) :

فلفظ الجسم لم يتكلم به أحد من الأئمة والسلف في حق الله لا نفيا ولا إثباتا ولا ذموا أحدا ولا مدحوه بهذا الاسم ولا ذموا مذهبا ولا مدحوه بهذا الاسم وإنما تواتر عنهم ذم الجهمية الذين ينفون هذه الصفات وذم طوائف منهم كالمشبهة وبينوا مرادهم بالمشبهة


وقال رحمه الله في تلبيس الجهمية رقم الجزء : ( 3) – رقم الصفحة : ( 168) :

فقال احد كبار المخالفين فحينئذ يجوز أن يقال هو جسم لا كالأجسام

فقلت له انا وبعض الفضلاء الحاضرين انما قيل أنه يوصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به رسوله وليس فى الكتاب والسنة ان الله جسم حتى يلزم هذا السؤال..انتهى


ملاحظة : وهنا يبين شيخ الاسلام فائدة مهمة ان القول بان الله جسم لا كالاجسام لايلزم اهل السنة ولا يقوله رحمه الله بل تبرا من هذا اللفظ !



[ نصوص من كتب اهل السنة تبرئهم من المجسمة ]

قال شيخ الاسلام رحمه الله في كتابه [ الجواب الصحيح ] - رقم الجزء : ( 4) – رقم الصفحة : (453) :

وأما كفار المجسمة فهؤلاء أعذر وأقل كفرا من النصارى فإن هؤلاء يقولون كما يقوله معهم النفاة إن ظواهر جميع الكتب هو التجسيم

وقال رحمه الله في الجواب الصحيح - رقم الجزء : ( 4) – رقم الصفحة : (457) :

وإن قالوا فعل هذا حتى يعلم عباده التشبه به أمكن أولئك المجسمة الكفرة أن يقولوا بكى وندم وعض يده ندما حتى جرى الدم حتى يعلم عباده التوبة من الذنوب , ففي الجملة ما قال قوم من أهل الملل قولا في الله إلا وقول النصارى أقبح منه

وقال رضوان الله عليه في منهاج السنة – 1/9 :

وعمدتهم في نفس الأمر على التقليد وإن ظنوا إقامته بالبرهانيات فتارة يتبعون المعتزلة والقدرية وتارة يتبعون المجسمة والجبرية وهم من أجل هذه الطوائف بالنظريات ولهذا كانوا عند عامة أهل العلم والدين من أجهل الطوائف الداخلين في المسلمين


وقال رضوان الله عليه في منهاج السنة – 2/526 :

ومن هنا ضل هؤلاء الجهال بمسمى التشبيه الذي يجب نفيه عن الله وجعلوا ذلك ذريعة إلى التعطيل المحض والتعطيل شر من التجسيم والمشبه يعبد صنما والمعطل يعبد عدما والممثل أعشى والمعطل أعمى


وقال الشيخ إبراهيم الكوراني في [ إفاضة العلام ] متعقبا من اتهم ابن تيميه وتلميذه ابن القيم بالتجسيم قائلاً :

" اما إثبات الجهة والجسمية إليهما فقد تبين حالة وإنهما لم يثبتا الجسمية أصلاً بل صريحاً بنفيها في غير غير موضع من تصانيفهما " انتهى


وقد احتج الألوسي بكلام الكوراني في تبرئة ابن تمييه من تهمة التشبيه والتجسيم " في كتابه (جلاء العينين 569 ) وبرأه من تهمة التجسيم والتشبيه في نفس كتابه (جلاء العينين 340) قائلاً :

" حاشا لله تعالي أن يكون من المجسمة ! بل هو أبرأ الناس منهم " انتهى


ملاحظة : والاتهام بالتجسيم ناشئ عن القاعدة الكلامية أن الاجسام متماثلة فبسبب هذا هربوا من إثبات ما أثبته الله لنفسه وهذه القاعدة مبنية علي جهل بحقيقة الاجسام : فأن الأجسام مختلفة فالهواء جسم وليس كالماء وأبدان الحيوان ليست كأجسام الحديد فإذا كانت الأجسام المخلوقة تتفق في لفظ الجسم وتختلف حقائقها فما بين المخلوق أولي مع العلم أن لا أطلق علي الله بأنه جسم فهو بدعة لا ننفي ولا نثبت ولا يوصف الله إلا بما وصف نفسه .


[ نصوص من كتب اهل السنة تنفي عنهم التجسيم ]

قال الشيخ العلامة محمد بن صالح العثيمين في كتابه ( تقريب التدمرية ) – رقم الصفحة : (22) - مانصه :
على أن إضافة لفظ الجسم إلى الله تعالى إثباتاً أو نفياً من الطرق البدعية التي يتوصل بها أهل التعطيل إلى نفي الصفات التي أثبتها الله لنفسه.انتهى بعين لفظه


قال الشيخ المحدث الالباني رحمه الله في كتابه ( مختصر العلو) – رقم الصفحة : ( 53) مانصه :

يشير بذلك إلى الجهمية المعطلة النفاة وإلى المجسمة الممثلة الذين يثبتون الصفات مع التجسيم والتشبيه والحل وسط بينهما كما تقدم


وقال الالباني رحمه الله في كتابه (تخريج الطحاوية) – رقم الصفحة : (45) – مانصه :

( 6 ) قلت : مراد المؤلف رحمه الله بهذه الفقرة الرد على طائفتين : الأولى : المجسمة والمشبهة الذين يصفون الله بأن له جسما وجثة وأعضاء وغير ذلك تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا ...


وقال الشيخ ابن جبرين حفظه الله في [الكنز الثمين من فتاواه ] - الجزء : (64) – الصفحة : (30) مانصه :

الثاني: رميه لهم بالتجسيم: فهم لم يقولوا بذلك أبداً، و لم يستعملوا هذه اللفظة إثباتاً و لا نفياً، فمن قال: إن الله جسم فهو مبتدع، و كذا من نفى الجسم فهو مبتدع أيضاً، حيث إن هذه اللفظة لم ترد في النصوص، و لم يستعملها السلف و الأئمة، و لو كان خيراً لسبقونا إليه، مع أنا نثبت الصفات الواردة و نعتقد حقيقتها، و ننفي عنها التشبيه و التمثيل


كتاب [ فتاوى اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والافتاء ] – رقم الجزء : ( 3)- رقم الصفحة : (390) مانصه :

ج إن ما ذكره الطالب المناظر لك من أن شيخ الإسلام ابن تيمية مجسم بهتان على الشيخ رحمه الله وكذب عليه....اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عبد العزيز بن عبد الله بن باز
عبد الله بن غديان
عبد الرزاق عفيفي

الوجه الثاني :
اننا لو تتبعنا كتب الرافضة - عاملهم الله بعدله - لوجدنا ان كبارهم واساطينهم وثقات رواتهم كانوا مجسمة او مشبهة !! كما اعترف بعضهم على بعض !!

الراوي الشيعي الثقة ( يونس بن عبد الرحمن ) مجسم ! ومع هذا فهو ثقة عظيم المنزلة !!

زبدة المقال – بسام مرتضى – الجزء : (2)- رقم الصفحة : (573)-[ترجمة يونس بن عبد الرحمن] : كتبت إلى أبي جعفر محمد بن علي بن موسى الرضا عليه السلام جعلت فداك أصلي خلف من يقول بالجسم [ قال بسام مرتضى بالهامش ( أي أن الله جسم ) ] ومن يقول بقول يونس يعني بن عبدالرحمن ؟ , فكتب عليه السلام لا تصلوا خلفهم ولا تعطوهم من الزكاة , وابرأوا منهم برأ الله منهم

ملاحظة : مع ان الامام المعصوم يذمه الا ان الشيعة يجعلون منزلته عظيمة !

زبدة المقال – بسام مرتضى – الجزء : (2)- رقم الصفحة : (573)-[ترجمة يونس بن عبد الرحمن] : مولى علي بن يقطين .... وجه من وجوه أصحابنا مقدما ....عظيم المنزلة

ملاحظة : ولعل قائل يقول : ماهو قول يونس بن عبد الرحمن ؟!نقول له اقرا كتاب بحار الانوار وسترى !!

بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 3 ص 292 : عن يونس بن بهمن قال : قال يونس بن عبد الرحمن : كتبت إلى أبي الحسن الرضا عليه السلام سألته عن آدم هل كان فيه من جوهرية الرب شئ ؟ فكتب إلي جواب كتابي : ليس صاحب هذه المسألة على شئ من السنة ، زنديق . بيان : الكلام في يونس وما نسب إليه أيضا كما مر في الهشامين.

ملاحظة : حاول المجلسي ان يدافع عنه ! فلو كانت الرواية ضعيفة لضعفها مباشرة افضل من تاويلها ! ويهمنا في الرواية قول يونس بن عبد الرحمن ! فتامل

الراوي الشيعي الثقة ( هاشم بن الحكم ) : الله جسم لا كالاجسام !!اختيار معرفة الرجال - الشيخ الطوسي – الجزء : (2)- شرح رقم الصفحة : (561 )-فأما ما رمي به هشام بن الحكم رحمه الله من القول بالتجسيم ، فالظاهر من الحكاية عنه القول بجسم لا كالأجسام ، ولا خلاف في أن هذا القول ليس بتشبيه ولا ناقض لأصل ولا معترض على فرع ، وأنه غلط في عبارة يرجع في اثباتها ونفيها إلى اللغة

ملاحظة : حاول هذا المحقق الشيعي ان يدافع عنه فقال انه فقط قال ان الله جسم لا كالاجسام !! فاعترف من حيث لايشعر !

الراوي الشيعي الثقة ( هارون بن مسلم ) مشبه ! والعياذ بالله

خلاصة الاقوال – العلامة الحلي – الجزء : - الصفحة : (292)- هارون بن مسلم بن سعدان الكاتب السر من رائي، كان ينزلها واصله الانبار، يكنى ابا القاسم، ثقة وجه، كان له مذهب في الجبر والتشبيه، لقي ابا محمد وابا الحسن (عليهما السلام)

اعتراف المرتضى ان اكثر القميين مشبهة مجبرة !
رسائل المرتضى - الشريف المرتضى - ج 3 - ص 310 - 311 فإن معظم الفقه وجمهوره بل جميعه لا يخلو مستنده ممن يذهب مذهب الواقفة إما أن يكون أصلا في الخبر أو فرعا, راويا عن غيره ومرويا عنه وإلى غلاة وخطابية ومخمسة وأصحاب حلول كفلان وفلان ومن لا يحصى أيضا كثرة وإلى قمي مشبه مجبر وأن القميين كلهم من غير استثناء لأحد منهم إلا أبا جعفر بن بابويه بالأمس كانوا مشبهة مجبرة وكتبهم وتصانيفهم تشهد بذلك وتنطق به

ملاحظة : كلمة ( مشبه مجبر ) تشير الى التشبيه والتجسيم ! وكلمة ( كانوا مشبهة مجبرة ) تفيد كذلك انهم اهل تشبيه ! وكلمة ( القميين كلهم ) المقصود بهم اهل قم من الشيعة الاثني عشرية لان قم مركز التشيع !


عالم شيعي كبير يصرح ان الله جسم الهي !! باعتراف الخوئي !!

كتاب الطهارة – الخوئي – رقم الجزء : (3) مانصه : هذا . والعجب عن صدر المتألهين حيث ذهب إلى هذا القول في شرحه على الكافي وقال ما ملخصه : انه لامانع من التزام انه سبحانه جسم إلهي


ملاحظة : هنا الخوئي يفضح صدر المتالهين وهو عالم شيعي صاحب كتاب شرح الكافي وكيف انه يقول ان الله جسم الهي !!!!!!!! والخوئي ينقل كلامه ويستنكره !! ولايهمنا استنكار الخوئي بل يهمنا ان هناك من علماء الاثني عشرية من قال بان الله جسم الهي !! والعياذ بالله

وهنا من نفس كتاب صدر المتالهين ننقل كلامه من كتابه بنفسه !!

شرح اصول الكافي – الملا صدر المتالهين - رقم المجلد : (3)- رقم الصفحة : (207) – مانصه : فاذا تصورت هذه المعاني وانتقشت في صفحة خاطرك علمت ان المعنى المسمى بالجسم له انحاء من الوجود متفاوته في الشرف والخسة والعلو والدنو من لدن كونه طبيعيا الى كونه عقليا، فليجز ان يكون في الوجود ((جسم الهي)) ليس كمثله شيء وهو السميع البصير المسمى بالاسماء الالهية المنعوت بالنعوت الربانية


تابع >>>

[نصير محمد وال محمد]

ههههههههههههههه وهابية دينهم الكذب والتدليس ههه (قرن الشيطان ) مع احتارمي لك يا اخ الارطوان انت مدلس كذاب اشر وعيب ليش تبتر اتعرف انك محاسب عند الله على الكذب هذا وقد يكون لك انك ناقل من احدى المواقع المدلسة نصيحة لكى اذا راحت ونقلت الى مواقع وهابية اذهب وتاكد منها با الاول من خلال الكتاب ولكم الشكر

[كتاب بلا عنوان]

قال ياسر الكاسر :

اقتباس :

بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 3 ص 292 : عن يونس بن بهمن قال : قال يونس بن عبد الرحمن : كتبت إلى أبي الحسن الرضا عليه السلام سألته عن آدم هل كان فيه من جوهرية الرب شئ ؟ فكتب إلي جواب كتابي : ليس صاحب هذه المسألة على شئ من السنة ، زنديق . بيان : الكلام في يونس وما نسب إليه أيضا كما مر في الهشامين. ملاحظة : حاول المجلسي ان يدافع عنه ! فلو كانت الرواية ضعيفة لضعفها مباشرة افضل من تاويلها ! ويهمنا في الرواية قول يونس بن عبد الرحمن ! فتامل

كالعادة جاهل مثل اقرانه من الوهابية و مشايخه

انا دائما اكرر ان الوهابية اغبياء في علم الرجال
لان في هذه الرواية الراوي هنا يونس بن بهمن الكذاب الغال الضعيف الذي يضع الاحاديث راجع كتب التراجم لتعرف و لم يوثقه احد

اقتباس :

الراوي الشيعي الثقة ( هاشم بن الحكم ) : الله جسم لا كالاجسام !!اختيار معرفة الرجال - الشيخ الطوسي – الجزء : (2)- شرح رقم الصفحة : (561 )-فأما ما رمي به هشام بن الحكم رحمه الله من القول بالتجسيم ، فالظاهر من الحكاية عنه القول بجسم لا كالأجسام ، ولا خلاف في أن هذا القول ليس بتشبيه ولا ناقض لأصل ولا معترض على فرع ، وأنه غلط في عبارة يرجع في اثباتها ونفيها إلى اللغة ملاحظة : حاول هذا المحقق الشيعي ان يدافع عنه فقال انه فقط قال ان الله جسم لا كالاجسام !! فاعترف من حيث لايشعر !

هذا قول هشام قبل ان يتشيع
لكن الامام عليه السلام أدبه و صوبه و أحسن تأديبه
و كان هشام سني جهميا و نحن لا نعاقبه و لا نلزمه بقول مذهبه السابق قبل التشيع
المهم مذهبه بعد التشيع فبعد التشيع تراجع عن قوله جسم لا كالاجسام و هو غلط في تعبيره و ليس يقصد بالجسم المتعارف عليه بل خانه التعبير في مناظرته لاحد مخالفيه وطبعا هذا قبل التشيع

إن المفيد نسب إليه مقولة « جسم لا كالاجسام » .
ثم يؤكد على أن هشاما كان جهميا ديصانيا ، ويصل إلى هذه النتيجة :
وعلى ذلك ، يمكننا أن نقول : إن هشاما كان يذهب إلى أن الله تعالى ، « جسم لا كالاجسام » وذلك قبل أن يدين بمذهب الصادق . ولكنه بعد ذلك رجع .
كتاب هشام بن الحكم 123 .




وقال الكراجكي : وأما موالاتنا هشاما فهي لما شاع منه واستفاض من تركه القول بالجسم الذي كان ينصره ، ورجوعه عنه ، وإقراره بخطئه فيه ، وتوبته منه (( اقول قبل ان يكون شيعيا كما صرح به العلماء و التراجم ))
كنز الفوائد ـ للكراجكي ـ : 197 .


وهنا دليل على ان الامام ع كان يصوب بعد تشيعه :

وقد يؤيد هذا بما روي عن هشام بن الحكم أنه سأل أبا عبد الله عليه السلام عن أسماء الله عزوجل واشتقاقها؟
فقال له : « الله » مشتق من « إله » و« إله » يقتضي مألوها ، والاسم غير المسمى ، فمن عبد الاسم دون المعنى فقد كغر ولم يعبد شيئا ، ومن عبد الاسم والمعنى فقد أشرك وعبد الاثين ، ومن عبد المعنى دون الاسم فذاك « التوحيد » .
أفهمت يا هشام .
قال : قلت : زدني .
قال : لله عزوجل تسعة وتسعون اسما ، فلو كان الاسم هو المسمى لكان كل اسم منها هو إلها ، ولكن الله عزوجل معنى يدل عليه بهذه الاسماء وكلها غيره .
يا هشام ، الخبز اسم للمأكول ، والماء اسم للمشروب ، والثوب اسم للملبوس ، والنار اسم للمحرق .
أفهمت يا هشام فهما تدفع به عنا وتنافر أعداءنا والملحدين في الله والمشركين مع الله عزوجل غيره .
قلت : نعم .
فقال : نفعك الله به ، وثبتك ، يا هشام .
قال هشام : فو الله ما قهرني أحد في التوحيد حينئذ حتى قمت مقامي هذا
التوحيد ـ للصدوق ـ 220 ح 13 .




و هنا دليل تراجع هشام عن قوله بعد تشيعه :
فيما رواه علي بن إبراهيم القمي ، قال : حذثني أبي ، عن أحمد بن محمد بن أبي نصر ، عن علي بن موسى الرضا عليه السلام ، قال : قال : يا أحمد ، ما الخلاف بينكم ، وبين أصحاب هشام بن الحكم في التوحيد ؟
فقلت : جعلت فداك ، قلنا نحن بـ « الصورة » للحديث الذي روي أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم رأى ربه صورة شاب .
وقال هشام بن الحكم بـ « النفي للجسم » .
فقال : يا أحمد ، إن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لما اسري به إلى السماء ، وبلغ عند سدرة المنتهى ، خرق له في الحجب مثل سم الابرة ، فرأى من نور العظمة ما شاء الله أن يرى ، وأردتم ـ أنتم ـ التشبيه !؟
دع هذا ، يا أحمد ، لا ينفتح عليك ، هذا أمر عظيم
تفسير القمي 1|20 .

وقد ورد في هذا الحديث نفي القول بالتجسيم عن هشام و كذلك تأديب الامام عليه السلام لأتباعه بعدم قول ذلك
حتى لا يصبحون مجسمة و نحن لولا الائمة عليهم السلام كان جسمنا مثل ما انتم تجسمون و تقولون تليق بجلاله
و الحمد لله على نعمة الولاية و اتباعنا لهم و لولاهم لم نعرف الاسلام



قال :

اقتباس :

اعتراف المرتضى ان اكثر القميين مشبهة مجبرة ! رسائل المرتضى - الشريف المرتضى - ج 3 - ص 310 - 311 فإن معظم الفقه وجمهوره بل جميعه لا يخلو مستنده ممن يذهب مذهب الواقفة إما أن يكون أصلا في الخبر أو فرعا, راويا عن غيره ومرويا عنه وإلى غلاة وخطابية ومخمسة وأصحاب حلول كفلان وفلان ومن لا يحصى أيضا كثرة وإلى قمي مشبه مجبر وأن القميين كلهم من غير استثناء لأحد منهم إلا أبا جعفر بن بابويه بالأمس كانوا مشبهة مجبرة وكتبهم وتصانيفهم تشهد بذلك وتنطق به ملاحظة : كلمة ( مشبه مجبر ) تشير الى التشبيه والتجسيم ! وكلمة ( كانوا مشبهة مجبرة ) تفيد كذلك انهم اهل تشبيه ! وكلمة ( القميين كلهم ) المقصود بهم اهل قم من الشيعة الاثني عشرية لان قم مركز التشيع !

اين قال الشيعة الامامية الاثنا عشرية ؟؟؟
بل قال الواقفة و الغلاة و الخطابية و المخمسة و اصحاب حلول
و ثانيا قال تراجعوا هؤلاء الواقفة و الخطابية و غيرهم

يعني ما بقوا مثلكم تجسمون الله !

اقتباس :

عالم شيعي كبير يصرح ان الله جسم الهي !! باعتراف الخوئي !! كتاب الطهارة – الخوئي – رقم الجزء : (3) مانصه : هذا . والعجب عن صدر المتألهين حيث ذهب إلى هذا القول في شرحه على الكافي وقال ما ملخصه : انه لامانع من التزام انه سبحانه جسم إلهي ملاحظة : هنا الخوئي يفضح صدر المتالهين وهو عالم شيعي صاحب كتاب شرح الكافي وكيف انه يقول ان الله جسم الهي !!!!!!!! والخوئي ينقل كلامه ويستنكره !! ولايهمنا استنكار الخوئي بل يهمنا ان هناك من علماء الاثني عشرية من قال بان الله جسم الهي !! والعياذ بالله وهنا من نفس كتاب صدر المتالهين ننقل كلامه من كتابه بنفسه !! شرح اصول الكافي – الملا صدر المتالهين - رقم المجلد : (3)- رقم الصفحة : (207) – مانصه : فاذا تصورت هذه المعاني وانتقشت في صفحة خاطرك علمت ان المعنى المسمى بالجسم له انحاء من الوجود متفاوته في الشرف والخسة والعلو والدنو من لدن كونه طبيعيا الى كونه عقليا، فليجز ان يكون في الوجود ((جسم الهي)) ليس كمثله شيء وهو السميع البصير المسمى بالاسماء الالهية المنعوت بالنعوت الربانية

يا اخي لماذا تبتر النص و اقتطعت ما يعجبك و لم تكمله ؟؟؟؟
لماذا لم تكمل قول الملا صدرا << و على فكره هذا من العرفانيين و الفلاسفة


هذا كلام الملا صدرا
انه لامانع من التزام انه سبحانه جسم إلهي فان للجسم أقساما " فمنها ": جسم مادي وهو كالاجسام الخارجية المشتملة على المادة لا محالة. و " منها " جسم مثالي وهو الصورة الحاصلة للانسان من الاجسام الخارجية وهي جسم لامادة لها. و " منها ": جسم عقلي وهو الكلي المتحقق في الذهن وهو أيضا مما لامادة له بل وعدم اشتماله عليها أظهر من سابقه. و " منها ": جسم إلهي وهو فوق الاجسام باقسامها وعدم حاجته إلى المادة أظهر من عدم الحاجة إليها في الجسم العقلي و " منها ": غير ذلك من الاقسام ولقد صرح بان المقسم لهذه الاقسام الاربعة هو الجسم الذي له ابعاد ثلاثة من العمق والطول والعرض. وليت شعري ان ما فيه هذه الابعاد وكان عمقه غير طوله وهما غير عرضه كيف لا يشتمل على مادة ولايكون متركبا حتى يكون هو الواجب سبحانه؟! نعم عرفت ان الالتزام بهذه العقيدة الباطلة غير مستتبع لشئ من الكفر والنجاسة كيف واكثر المسلمين - لقصور باعهم - يعتقدون ان الله سبحانه جسم جالس على عرشه ومن ثمة يتوجهون نحوه توجه جسم إلى جسم مثله لاعلى نحو التوجه القلبي."



كلام السيد الإمام الخوئي كاملاً:

"[وأما المجسمة] عصرهما - ع - فمخالطة أصحاب الائمة معهم في دولة بني أمية انما كانت من جهة عدم علمهم بنجاسة الناصب في ذلك الزمان و توضيحه: ان النواصب انما كثروا من عهد معاوية إلى عصر العباسيين لان الناس مجبولون على دين ملكوهم والمرؤس يتقرب إلى رئيسه بما يحبه الرئيس وكان المعاوية يسب أمير المؤمنين - ع - علنا ويعلن عدواته له جهرا ولاجله كثر النواصب في زمانه إلى عصر العباسيين. ولا يبعد أنهم - ع - لم يبينوا نجاسة الناصب في ذلك العصر مراعاة لعدم تضيق الامر على شيعتهم فان نجاسة الناصب كانت توقعهم في حرج شديد لكثرة مساورتهم ومخالطتهم معه أو من جهة مراعاة الخوف والتقية فانهم كانوا جماعة كثيرين ومن هنا أخروا بيانها إلى عصر العباسيين حيث انهم كانوا يوالون الائمة - ع - ظاهرا ولاسيما المأمون ولم ينصب العدواة لاهل البيت إلا قليل. وما ذكرناه هو السر في عدم اجتناب أصحابهم عن الناصب وأما الائمة بانفسهم فلم يظهر عدم تجنبهم عنهم بوجه ومعه لا مسوغ لرد ما ورد من الرواية في نجاستهم بمجرد استعباد كفره وان الناصب لو كان نجسا لبينها الائمة - ع - لاصحابهم وخواصهم. وهم على طائفتين فان منهم من يدعي ان الله سبحانه جسم حقيقة كغيره من الاجسام وله يد ورجل إلا انه خالق لغيره وموجد لسائر الاجسام فالقائل بهذا القول ان التزم بلازمه من الحدوث والحاجة إلى الحيز والمكان ونفي القدمة فلا اشكال في الحكم بكفره ونجاسته لانه انكار لوجوده سبحانه حقيقة وأما إذا لم يلتزم بذلك بل اعتقد بقدمه تعالى وانكر الحاجة فلا دليل على كفره ونجاسته وان كان اعتقاده هذا باطلا ومما لا أساس له. ومنهم من يدعى أنه تعالى جسم ولكن لا كسائر الاجسام كما ورد انه شئ لا كالاشياء فهو قديم غير محتاج. ومثل هذا الاعتقاد لا يستتبع الكفر والنجاسة أما استلزامه الكفر من أجل انه انكار للضروري حيث ان عدم تجسمه من الضروري فهو يبتني على الخلاف المتقدم من أن انكار الضروري هل يستلزم الكفر مطلقا أو أنه انما يوجب الكفر فيما إذا كان المنكر عالما بالحال بحيث كان انكاره مستلزما لتكذيب النبي - ص - هذا والعجب عن صدر المتألهين حيث ذهب إلى هذا القول في شرحه على الكافي وقال ما ملخصه: انه لامانع من التزام انه سبحانه جسم إلهي فان للجسم أقساما " فمنها ": جسم مادي وهو كالاجسام الخارجية المشتملة على المادة لا محالة. و " منها " جسم مثالي وهو الصورة الحاصلة للانسان من الاجسام الخارجية وهي جسم لامادة لها. و " منها ": جسم عقلي وهو الكلي المتحقق في الذهن وهو أيضا مما لامادة له بل وعدم اشتماله عليها أظهر من سابقه. و " منها ": جسم إلهي وهو فوق الاجسام باقسامها وعدم حاجته إلى المادة أظهر من عدم الحاجة إليها في الجسم العقلي و " منها ": غير ذلك من الاقسام ولقد صرح بان المقسم لهذه الاقسام الاربعة هو الجسم الذي له ابعاد ثلاثة من العمق والطول والعرض. وليت شعري ان ما فيه هذه الابعاد وكان عمقه غير طوله وهما غير عرضه كيف لا يشتمل على مادة ولايكون متركبا حتى يكون هو الواجب سبحانه؟! نعم عرفت ان الالتزام بهذه العقيدة الباطلة غير مستتبع لشئ من الكفر والنجاسة كيف واكثر المسلمين - لقصور باعهم - يعتقدون ان الله سبحانه جسم جالس على عرشه ومن ثمة يتوجهون نحوه توجه جسم إلى جسم مثله لاعلى نحو التوجه القلبي."



اذاً قال الملا الاعتقاد بأن الله جسم له ابعاد عقيدة باطلة
وكلام الخوئي عن المجسمة وحكمهم من جهة كفرهم وما يستتبعه من نجاسة وغيرها لأن الملا صدر قال عنهم ليس كفار وذلك لقصور باعهم في هذه المسالة وبالمفهوم فمن كان لديه باع ويستتبع هذه العقيدة يكون كافرا ثانيا الملا صدرا رحمه الله من محاربين المجسمه
لان الملا يقول في نفس الشرح :ان الصانع الخالق ـ جل اسمه ـ متعال عن التجسيم والتعلق بالمواد والاجسام وعن ان يكون مبصراً أو محسوساً بإحدى الحواس خلافاً للكرامية ومن يحذو حذوهم.
صدر الدين الشيرازي: شرح اصول الكافي، كتاب فضل العلم وكتاب الحجة، ص 391



سبحان الله كلهم مدلسين !!