سأترفع عن الرد على عديمي الأخلاق لا سيّما أننا في شهر فضيل نتعلم منه مكارم الأخلاق و عظيم الصفات .
هذا الكلام المفروض ان تقوليه لنفسك ... وانتم الوهابية اخر ناس تتكلم عن الاخلاق .
فيكفي المرء ان يقوم بزيارة واحدة إلى منتدياتكم القذرة ليرى اخلاق ابناء مرضعات الكبير ...
اقتباس :
قد ضعف الألباني الحديث و بين قوله الأول في الكتاب . و أنا حينما طلبت منكم أن تقرأوا فقط لأعلمكم نهج المسلم عند التعامل مع الشبهات يقرأ و يبحث بصدق و لا يتلقف الكلام هنا و هناك
اهـ . راجع مجموع فتاوى ابن تيمية - (ج 3 / ص 387) .
و جاء أعداء شيخ الاسلام ابن تيمية ليفسروا كلامه أنه يصحح الحديث ، متجاهلين أو جاهلين أنه قال يُروى ) هكذا بصيغة التمريض والتضعيف المتعارف عليها عند المحدثين فالحديث عنده ضعيف .
لاحضو معي : ( يقول أن رؤيا الأنبياء وحي)
يعني حتى وإن كانت الرؤيا رؤيا منام - لا رؤيا عين - فهي صادقة تطابق الواقع !
لماذا يا بن تيمية ؟!!
يجيب ابن تيمية :
لأن رؤيا الأنبياء وحي !
هذا من جهة !
ومن جهة أخرى ، هو يثبت ويقرّ بحديث أن النبي رأى ربه في صورة شاب أمرد ، ولكنه خجل - كما يبدو من التصريح به ، أو هو من تدليساته - فقال :
إذن عرفنا بأن ابن تيمية كنّى عن صورة ربه (الشاب الأمرد) بـ (كذا وكذا) !
واقرَّ بصحة هذا الحديث !
وقرر أن هذه الرؤيا هي رؤيا منام ، ولكنه قال (مع أن رؤيا الأنبياء وحي) !
فما الفرق ؟!
ثانيا :
ان ابن تيمية إنما نفى رؤية النبي لربه بعين راسه في الأرض ، ولم ينفها خارجها .
وهذا قوله في نفس الرابط الذي وضعته لنا
في ج3 / ص 386 من مجموع الفتاوى ، ما يلي :
وكل حديث فيه أن محمدا رأى ربه بعينه في الأرض
فهو كذب باتفاق المسلمين وعلمائهم
هذا شيء لم يقله أحد من علماء المسلمين
ولا رواه أحد منهم
وإنما كان النزاع بين الصحابة في أن محمدا هل رأى ربه ليلة المعراج فكان ابن عباس رضي الله عنهما وأكثر علماء السنة يقولون إن محمدا رأى ربه ليلى المعراج
وكانت عائشة رضي الله عنها وطائفة معها تنكر ذلك ولم ترو عائشة رضي الله عنها في ذلك عن النبي ولا سألته عن ذلك ..
وقد اتفق المسلمون على أن النبي لم ير ربه بعينيه في الأرض وأن الله لم ينزل له إلى الأرض وليس عن النبي صلى الله عليه وسلم قط حديث فيه أن الله نزل له إلى الأرض ...
وبالجملة أن كل حديث فيه أن النبي صلى الله عليه وسلم رأى ربه بعينيه في الأرض وفيه أنه نزل له إلى الأرض وفيه أن رياض الجنة من خطوات الحق وفيه أنه وطىء على صخرة بيت المقدس كل هذا كذب باطل باتفاق علماء المسلمين من أهل الحديث وغيرهم ..
بعد بيانه لعدد من الأحاديث الضعيف والموضوعة في الصفات قال موضحا معنى هذه الرؤيا المنامية في الحديث على فرض صحته : وَقَدْ يَرَى الْمُؤْمِنُ رَبَّهُ فِي الْمَنَامِ فِي صُوَرٍ مُتَنَوِّعَةٍ عَلَى قَدْرِ إيمَانِهِ وَيَقِينِهِ ؛ فَإِذَا كَانَ إيمَانُهُ صَحِيحًا لَمْ يَرَهُ إلاَ فِي صُورَةٍ حَسَنَةٍ وَإِذَا كَانَ فِي إيمَانِهِ نَقْصٌ رَأَى مَا يُشْبِهُ إيمَانَهُ وَرُؤْيَا الْمَنَامِ لَهَا حُكْمٌ غَيْرُ رُؤْيَا الْحَقِيقَةِ فِي الْيَقَظَةِ وَلَهَا " تَعْبِيرٌ وَتَأْوِيلٌ " لِمَا فِيهَا مِنْ الأَمْثَالِ الْمَضْرُوبَةِ لِلْحَقَائِقِ .
هنا يتكلم عن رؤيا المؤمن .... أما في رؤيا الانبياء قال انها وحي !!
حلوها عااد ههههههههههههههههههه
اقتباس :
فشيخ الإسلام يرى أن الحديث ضعيف وعلى فرض صحته هو رؤيا منام وليست صورة حقيقة الله سبحانه وتعالى وإنما هي أمثال تضرب لحقائق يمكن تفسيرها فقال: ( وَرُؤْيَا الْمَنَامِ لَهَا حُكْمٌ غَيْرُ رُؤْيَا الْحَقِيقَةِ فِي الْيَقَظَةِ وَلَهَا " تَعْبِيرٌ وَتَأْوِيلٌ " لِمَا فِيهَا مِنْ الأَمْثَالِ الْمَضْرُوبَةِ لِلْحَقَائِقِ .)
عجيب والله ابن تيمية يقول ان رؤيا الانبياء وحي وانتي تقولين رؤيا منام وليس صورة حقيقية !!!
اقتباس :
الخلاصة لمن لا يعي إلا بالتكرار
شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله تعالى - قد ضعّف الحديث و أنكره و بين أنه ضعيف .
و للعلم الحديث ينقسم إلى شقين : السند و المتن . فقد يكون الحديث ضعيفا بسبب سنده لوجود أحد الكذابين المدلسين في السند برغم صحة المتن . و قد يكون الحديث ضعيفا بسبب متنه الذي يعارض القرآن أو يعارض حديث أصح منه فيكون ضعيفا برغم صدق رجاله .
و علم الجرح و التعديل علم جميل و ممتع لكل طالب و طالبة للعلم .
نعود لموضوعنا .. فبعد أن بين ابن تيمية ضعف الحديث ، قام بشرح الحديث على فرض أن الحديث لو كان صحيحا فكيف يجب أن نفهمه ؟ فقام بشرح ذلك بشكل واضح جلي لأولي القلوب و الأبصار .
و جاء المبطلون و نسبوا إليه أنه صحح و أنه كذا و كذا و مجسم و مدلس و وصفوه بما وصفوه ، و نحن لا نعبأ بهؤلاء الجهلة و لكن نشفق على جهلهم المستمر الذي لا شفاء منه .
و لكن أنا قمت بشرح الموضوع فقط لأبرئ ذمتي أمام الله تعالى .
كذابة شيخك الناصبي ابن تيمية متناقض فهنا نفى الرؤيا بالعين ولم ينكر رؤيا المنام
بل قال ان رؤيا الانبياء وحي !!
ثانيا : هذه وثيقة مع مصدرها صورة من ص 241 / المجلد الثالث - من كتاب (التاسيس في الرد على أساس التقديس) - مخطوط - لابن تيمية
وقد حصلنا عليها من مقدمة السيد (حسن السقاف) وفقه الله لكتاب (القول الأسدّ) للسيد عبدالعزيز الغماري رحمه الله - ص6
وهذا كامل الصفحة
مجلد 3 / 241 - من كتاب التأسيس في الرد على أساس التقديس - مخطوط ، لابن تيمية :
قال ابن تيمية :
(..الذي هو نوره الذي إذا تجلّى فيه لم يدركه شيء . وفي هذا الخبر من رواية ابن أبي داود أنه سُئل ابن عباس : هل رأى محمد ربّه ؟
قال : نعم .
قال : وكيف رآه ؟!.
قال : في صورة شاب دونه ستر من لؤلؤ ، كان قدماه في خضرة .
فقلت لابن عباس : أليس في قوله تعالى : ( لا تدركه الأبصار ، وهو يدرك الأبصار ، وهو اللطيف الخبير) .
قال : لا أمّ لك !! ، ذاك نوره الذي هو نوره إذا تجلّى بنوره لا يدركه شيء .
وهذا يدل على أنه رآه ، وأخبر أنه رآه في صورة شاب دونه ستر ، وقدماه في خضرة .
وأن هذه الرؤية هي المعارضة بالآية ، والمُجاب عنها بما تقدّم ، فيقتضي أنها رؤية عين !!! كما في الحديث الصحيح المرفوع عن قتادة ، عن عكرمة ، عن ابن عباس ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : رايتُ ربي في صورة أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء .
الوجه الرابع : أن في حديث عبدالله بن أبي سلمة ؛ أن عبدالله بن عمر أرسل إلى عبدالله بن عباس يسأله : هل رآه في روضة خضراء دونه فراش من ذهب على كرسي من ذهب تحمله أربعة من الملائكة ؟ ، كما تقدّم ، ولكون حملة العرش على هذه الصور الأربع هو كذلك .
الوجه الخامس : أنه ذكر أن الله اصطفى محمداً بالرؤية كما اصطفى موسى بالتكليم ، ومن المعلوم أن رؤية القلب مشتركة ..
( لاتختص) ..
مجلد 3 / 241 مخطوط
انتهت الصفحة
*******
توثيق المخطوط :
هذا المخطوط ينقل عنه أحد السلفيين - ممن لا يتهم على ابن تيمية - وهو منصور بن عبدالعزيز السماري
المدرس بالجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة ، في تحقيقة وتعليقه على كتاب (نقض عثمان بن سعيد على المريسي الجهمي العنيد فيما افترى على الله في التوحيد)
في صفحة 438:
المتن :
235 - وروى المعارض عن شاذان عن حماد عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس رضي الله عنهما عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : دخلت على ربي في جنة عدن شاب جعد في ثوبين أخضرين "
تعليق السماري على الحديث ويقع في الصفحات 438- 447 :
((.................. و نقل شيخ الإسلام ابن تيمية في (نقض تأسيس الجهمية ) (3/ل 216/ب-ل217/ب) :
عن الخلال عن المروذى انه قال عقب روايته للحديث السابق : قلت لأبى عبد الله : فشاذان كيف هو ؟
قال : ثقة و جعل يثبته و قال : في هذا يشنع علينا ، قلت : افليس العلماء تلقته بالقبول ؟
قال : بلى ......................
و قال ابن تيمية أيضا في (3/ل241 أ )
(( كما في الحديث الصحيح المرفوع عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس قال : قال رسول الله صلى الله عليه واله وسلم : رأيت ربى في صورة أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء .
وقال ابن كثير في تفسيره 6/448: إسناده على شرط الصحيح ................... ))
يعني عندك حديث الرسول اللهم أصلي وسلم عليه عندما قال : ( إذا أتيته تمشي أتاك هرولة ) ,,,
طبعا الأخوة الشيعة يتهموننا بأننا نقول أن الله يهرول وهذا غير صحيح ,,,
ولكن المقصود هنا هو تعبير مجازي يقصد منه أن الله يضاعف الأجر لمن جد وأجتهد في سبيل الخير ,,,
ولكن ممكن تقول ما التعبير المجازي الذي يعبر عنه باليدان وليس اليد الواحدة في القرأن ؟؟
أرطبون عندكم لا يوجد تعبير مجازي بل أنتم تأخذون بظاهر اللفظ أما نحن نعمل بالمجاز
انظر إلى فتوى شيخكم ابن باز
_____
قال الشيخ بن باز :
(أما التأويل للصفات وصرفها عن ظاهرها فهو مذهب أهل البدع من الجهمية والمعتزلة ومن سار في ركابهم، وهو مذهب باطل أنكره أهل السنة وتبرؤوا منه وحذروا من أهله. والله ولي التوفيق.)
الرابط
________
يعني عندكم الهرولة حقيقية كما يهرول الإنسان العادي
ما رأيك في سلمان رشدي السني الذي يسب الرسول صلى الله عليه و آله فهذايعني أن السنة يعتقدون بنفس إعتقاده نحن نتحدث عن عقيدة السنة المنصوص عليها في كتب علمائهم لا عن عقيدة العوام الذين قديوجد منهم من يؤمن ببعض العقائد الأخرى التي ليست من عقائد السنة و إلا فعليك القبول بأن سلمان رشدي سني (رغم عدم وجود فروق كبيرة بين عقيدة سلمان رشدي و عقيدة السنة حيث كلاهما يسب الرسول صلى الله عليه و آله)
كثيرا مابهرج الرافضة واذنابهم من الاحباش وغيرهم ان اهل السنة والجماعة انار الله برهانهم واعلى الله في دوحة الخلد مقامهم مجسمة ! او انهم يصفون الله تبارك وتعالى بانه جسم !! او انهم يقولون ان الله جسم لا كالاجسام !! واتهموا بذلك شيخنا الاعظم شيخ الاسلام ابن تيمية قدس الله روحه الطاهرة !!
وكل هذا سيتضح من خلال ماسنورده من الادلة والبراهين والحجج القاطعة من اقوال علماء اهل السنة والجماعة- اعلى الله كلمتهم – اولا , ثم سنورد التجسيم بعينه في كتب الرافضة عاملهم الله بعدله !
الوجه الاول :
انا اذا اردنا ان نحكم على شخص معين فعلينا ان نقرا كلامه حتى نعرف عقيدته , لا ان نقرا كتب اعدائه ومخالفيه ثم نحكم عليه وعليه فاننا اذا اردنا ان نحكم على اهل السنة والجماعة في العقيدة ومايتعلق بصفات الله فعلينا ان نقرا كتبهم لا ان نقرا كتب مخالفيهم وكذلك شيخنا الاعظم شيخ الاسلام ابن تيمية قدس الله روحه الطاهرة , فقد اتهم بالتجسيم ورمي بذلك وعلى هذه القاعدة فسنذكر نصوص من كتبه التي نفع الله بها المسلمين حتى نعرف عقيدته في التجسيم وهل صحيح انه يقول ان الله جسم ؟!! او انه جسم لا كالاجسام !!
قال شيخنا الاعظم شيخ الاسلام ابن تيمية قدس الله روحه الطاهرة في كتابه ( منهاج السنة البنوية ) رقم الجزء : (2)- رقم الصفحة : (44) - مانصه :
وأما من لا يطلق على الله اسم الجسم كأئمة أهل الحديث والتفسير والتصوف والفقه مثل الأئمة الأربعة وأتباعهم وشيوخ المسلمين المشهورين في الأمة ومن قبلهم من الصحابة والتابعين لهم بإحسان فهؤلاء ليس فيهم من يقول إن الله جسم وإن كان أيضا ليس من السلف والأئمة من قال إن الله ليس بجسم ولكن من نسب التجسيم إلى بعضهم فهو بحسب ما اعتقده من معنى الجسم ورآه لازما لغيره
وقال رحمه الله في نفس كتابه ( منهاج السنة) رقم الجزء : (2)- رقم الصفحة : (266) مانصه : فإن قال: ما استلزم هذه اللوازم فهو جسم,
قيل :إن أردت أنه يسمى جسما في اللغة أو في الشرع فهذا باطل
وإن أردت أنه يكون جسما مركبا من المادة والصورة أو من الجواهر المفردة فهذا أيضا ممنوع في العقل فإن ما هو جسم باتفاق العقلاء كالأحجار لا نسلم أنه مركب بهذا الإعتبار كما قد بسط في موضعه فما الظن بغير ذلك...انتهى
وقال رضوان الله عليه في كتابه العظيم (الجواب الصحيح )- رقم الجزء : (4)- رقم الصفحة : (432) مانصه :
وأما الشرع فالرسل وأتباعهم الذين من أمة موسى وعيسى ومحمد لم يقولوا إن الله جسم ولا إنه ليس بجسم ولا إنه جوهر ولا إنه ليس بجوهر لكن النزاع اللغوي والعقلي والشرعي في هذه الأسماء هو مما أحدث في الملل الثلاث بعد انقراض الصدر الأول من هؤلاء وهؤلاء وهؤلاء
والذي اتفقت عليه الرسل وأتباعهم ما جاء به القرآن والتوراة من أن الله موصوف بصفات الكمال وأنه ليس كمثله شيء فلا تمثل صفاته بصفات المخلوقين !! مع إثبات ما أثبته لنفسه من الصفات ولا يدخل في صفاته ما ليس منها ولايخرج منها ما هو داخل فيها . إذا تبين هذا فالمسلمون لما كان اعتقادهم بأن الله تعالى موصوف بما وصف به نفسه وأنه ليس كمثله شيء وكان ما أثبتوه له من الصفات مما جاءت به الرسل لم يكن عليهم ملام لأنهم أثبتوا ما أثبته الرسل ونفوا ما نفته الرسل فكان في هذا النفي ما ينفي الوهم الباطل
وقال رحمه الله في تلبيس الجهمية رقم الجزء : ( 1) – رقم الصفحة : ( 47) :
فلفظ الجسم لم يتكلم به أحد من الأئمة والسلف في حق الله لا نفيا ولا إثباتا ولا ذموا أحدا ولا مدحوه بهذا الاسم ولا ذموا مذهبا ولا مدحوه بهذا الاسم وإنما تواتر عنهم ذم الجهمية الذين ينفون هذه الصفات وذم طوائف منهم كالمشبهة وبينوا مرادهم بالمشبهة
وقال رحمه الله في تلبيس الجهمية رقم الجزء : ( 3) – رقم الصفحة : ( 168) :
فقال احد كبار المخالفين فحينئذ يجوز أن يقال هو جسم لا كالأجسام
فقلت له انا وبعض الفضلاء الحاضرين انما قيل أنه يوصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به رسوله وليس فى الكتاب والسنة ان الله جسم حتى يلزم هذا السؤال..انتهى
ملاحظة : وهنا يبين شيخ الاسلام فائدة مهمة ان القول بان الله جسم لا كالاجسام لايلزم اهل السنة ولا يقوله رحمه الله بل تبرا من هذا اللفظ !
[ نصوص من كتب اهل السنة تبرئهم من المجسمة ]
قال شيخ الاسلام رحمه الله في كتابه [ الجواب الصحيح ] - رقم الجزء : ( 4) – رقم الصفحة : (453) :
وأما كفار المجسمة فهؤلاء أعذر وأقل كفرا من النصارى فإن هؤلاء يقولون كما يقوله معهم النفاة إن ظواهر جميع الكتب هو التجسيم
وقال رحمه الله في الجواب الصحيح - رقم الجزء : ( 4) – رقم الصفحة : (457) :
وإن قالوا فعل هذا حتى يعلم عباده التشبه به أمكن أولئك المجسمة الكفرة أن يقولوا بكى وندم وعض يده ندما حتى جرى الدم حتى يعلم عباده التوبة من الذنوب , ففي الجملة ما قال قوم من أهل الملل قولا في الله إلا وقول النصارى أقبح منه
وقال رضوان الله عليه في منهاج السنة – 1/9 :
وعمدتهم في نفس الأمر على التقليد وإن ظنوا إقامته بالبرهانيات فتارة يتبعون المعتزلة والقدرية وتارة يتبعون المجسمة والجبرية وهم من أجل هذه الطوائف بالنظريات ولهذا كانوا عند عامة أهل العلم والدين من أجهل الطوائف الداخلين في المسلمين
وقال رضوان الله عليه في منهاج السنة – 2/526 :
ومن هنا ضل هؤلاء الجهال بمسمى التشبيه الذي يجب نفيه عن الله وجعلوا ذلك ذريعة إلى التعطيل المحض والتعطيل شر من التجسيم والمشبه يعبد صنما والمعطل يعبد عدما والممثل أعشى والمعطل أعمى
وقال الشيخ إبراهيم الكوراني في [ إفاضة العلام ] متعقبا من اتهم ابن تيميه وتلميذه ابن القيم بالتجسيم قائلاً :
" اما إثبات الجهة والجسمية إليهما فقد تبين حالة وإنهما لم يثبتا الجسمية أصلاً بل صريحاً بنفيها في غير غير موضع من تصانيفهما " انتهى
وقد احتج الألوسي بكلام الكوراني في تبرئة ابن تمييه من تهمة التشبيه والتجسيم " في كتابه (جلاء العينين 569 ) وبرأه من تهمة التجسيم والتشبيه في نفس كتابه (جلاء العينين 340) قائلاً :
" حاشا لله تعالي أن يكون من المجسمة ! بل هو أبرأ الناس منهم " انتهى
ملاحظة : والاتهام بالتجسيم ناشئ عن القاعدة الكلامية أن الاجسام متماثلة فبسبب هذا هربوا من إثبات ما أثبته الله لنفسه وهذه القاعدة مبنية علي جهل بحقيقة الاجسام : فأن الأجسام مختلفة فالهواء جسم وليس كالماء وأبدان الحيوان ليست كأجسام الحديد فإذا كانت الأجسام المخلوقة تتفق في لفظ الجسم وتختلف حقائقها فما بين المخلوق أولي مع العلم أن لا أطلق علي الله بأنه جسم فهو بدعة لا ننفي ولا نثبت ولا يوصف الله إلا بما وصف نفسه .
[ نصوص من كتب اهل السنة تنفي عنهم التجسيم ]
قال الشيخ العلامة محمد بن صالح العثيمين في كتابه ( تقريب التدمرية ) – رقم الصفحة : (22) - مانصه :
على أن إضافة لفظ الجسم إلى الله تعالى إثباتاً أو نفياً من الطرق البدعية التي يتوصل بها أهل التعطيل إلى نفي الصفات التي أثبتها الله لنفسه.انتهى بعين لفظه
قال الشيخ المحدث الالباني رحمه الله في كتابه ( مختصر العلو) – رقم الصفحة : ( 53) مانصه :
يشير بذلك إلى الجهمية المعطلة النفاة وإلى المجسمة الممثلة الذين يثبتون الصفات مع التجسيم والتشبيه والحل وسط بينهما كما تقدم
وقال الالباني رحمه الله في كتابه (تخريج الطحاوية) – رقم الصفحة : (45) – مانصه :
( 6 ) قلت : مراد المؤلف رحمه الله بهذه الفقرة الرد على طائفتين : الأولى : المجسمة والمشبهة الذين يصفون الله بأن له جسما وجثة وأعضاء وغير ذلك تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا ...
وقال الشيخ ابن جبرين حفظه الله في [الكنز الثمين من فتاواه ] - الجزء : (64) – الصفحة : (30) مانصه :
الثاني: رميه لهم بالتجسيم: فهم لم يقولوا بذلك أبداً، و لم يستعملوا هذه اللفظة إثباتاً و لا نفياً، فمن قال: إن الله جسم فهو مبتدع، و كذا من نفى الجسم فهو مبتدع أيضاً، حيث إن هذه اللفظة لم ترد في النصوص، و لم يستعملها السلف و الأئمة، و لو كان خيراً لسبقونا إليه، مع أنا نثبت الصفات الواردة و نعتقد حقيقتها، و ننفي عنها التشبيه و التمثيل
كتاب [ فتاوى اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والافتاء ] – رقم الجزء : ( 3)- رقم الصفحة : (390) مانصه :
ج إن ما ذكره الطالب المناظر لك من أن شيخ الإسلام ابن تيمية مجسم بهتان على الشيخ رحمه الله وكذب عليه....اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عبد العزيز بن عبد الله بن باز
عبد الله بن غديان
عبد الرزاق عفيفي
الوجه الثاني :
اننا لو تتبعنا كتب الرافضة - عاملهم الله بعدله - لوجدنا ان كبارهم واساطينهم وثقات رواتهم كانوا مجسمة او مشبهة !! كما اعترف بعضهم على بعض !!
الراوي الشيعي الثقة ( يونس بن عبد الرحمن ) مجسم ! ومع هذا فهو ثقة عظيم المنزلة !!
زبدة المقال – بسام مرتضى – الجزء : (2)- رقم الصفحة : (573)-[ترجمة يونس بن عبد الرحمن] : كتبت إلى أبي جعفر محمد بن علي بن موسى الرضا عليه السلام جعلت فداك أصلي خلف من يقول بالجسم [ قال بسام مرتضى بالهامش ( أي أن الله جسم ) ] ومن يقول بقول يونس يعني بن عبدالرحمن ؟ , فكتب عليه السلام لا تصلوا خلفهم ولا تعطوهم من الزكاة , وابرأوا منهم برأ الله منهم
ملاحظة : مع ان الامام المعصوم يذمه الا ان الشيعة يجعلون منزلته عظيمة !
زبدة المقال – بسام مرتضى – الجزء : (2)- رقم الصفحة : (573)-[ترجمة يونس بن عبد الرحمن] : مولى علي بن يقطين .... وجه من وجوه أصحابنا مقدما ....عظيم المنزلة
ملاحظة : ولعل قائل يقول : ماهو قول يونس بن عبد الرحمن ؟!نقول له اقرا كتاب بحار الانوار وسترى !!
بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 3 ص 292 : عن يونس بن بهمن قال : قال يونس بن عبد الرحمن : كتبت إلى أبي الحسن الرضا عليه السلام سألته عن آدم هل كان فيه من جوهرية الرب شئ ؟ فكتب إلي جواب كتابي : ليس صاحب هذه المسألة على شئ من السنة ، زنديق . بيان : الكلام في يونس وما نسب إليه أيضا كما مر في الهشامين.
ملاحظة : حاول المجلسي ان يدافع عنه ! فلو كانت الرواية ضعيفة لضعفها مباشرة افضل من تاويلها ! ويهمنا في الرواية قول يونس بن عبد الرحمن ! فتامل
الراوي الشيعي الثقة ( هاشم بن الحكم ) : الله جسم لا كالاجسام !!اختيار معرفة الرجال - الشيخ الطوسي – الجزء : (2)- شرح رقم الصفحة : (561 )-فأما ما رمي به هشام بن الحكم رحمه الله من القول بالتجسيم ، فالظاهر من الحكاية عنه القول بجسم لا كالأجسام ، ولا خلاف في أن هذا القول ليس بتشبيه ولا ناقض لأصل ولا معترض على فرع ، وأنه غلط في عبارة يرجع في اثباتها ونفيها إلى اللغة
ملاحظة : حاول هذا المحقق الشيعي ان يدافع عنه فقال انه فقط قال ان الله جسم لا كالاجسام !! فاعترف من حيث لايشعر !
الراوي الشيعي الثقة ( هارون بن مسلم ) مشبه ! والعياذ بالله
خلاصة الاقوال – العلامة الحلي – الجزء : - الصفحة : (292)- هارون بن مسلم بن سعدان الكاتب السر من رائي، كان ينزلها واصله الانبار، يكنى ابا القاسم، ثقة وجه، كان له مذهب في الجبر والتشبيه، لقي ابا محمد وابا الحسن (عليهما السلام)
اعتراف المرتضى ان اكثر القميين مشبهة مجبرة !
رسائل المرتضى - الشريف المرتضى - ج 3 - ص 310 - 311 فإن معظم الفقه وجمهوره بل جميعه لا يخلو مستنده ممن يذهب مذهب الواقفة إما أن يكون أصلا في الخبر أو فرعا, راويا عن غيره ومرويا عنه وإلى غلاة وخطابية ومخمسة وأصحاب حلول كفلان وفلان ومن لا يحصى أيضا كثرة وإلى قمي مشبه مجبر وأن القميين كلهم من غير استثناء لأحد منهم إلا أبا جعفر بن بابويه بالأمس كانوا مشبهة مجبرة وكتبهم وتصانيفهم تشهد بذلك وتنطق به
ملاحظة : كلمة ( مشبه مجبر ) تشير الى التشبيه والتجسيم ! وكلمة ( كانوا مشبهة مجبرة ) تفيد كذلك انهم اهل تشبيه ! وكلمة ( القميين كلهم ) المقصود بهم اهل قم من الشيعة الاثني عشرية لان قم مركز التشيع !
عالم شيعي كبير يصرح ان الله جسم الهي !! باعتراف الخوئي !!
كتاب الطهارة – الخوئي – رقم الجزء : (3) مانصه : هذا . والعجب عن صدر المتألهين حيث ذهب إلى هذا القول في شرحه على الكافي وقال ما ملخصه : انه لامانع من التزام انه سبحانه جسم إلهي
ملاحظة : هنا الخوئي يفضح صدر المتالهين وهو عالم شيعي صاحب كتاب شرح الكافي وكيف انه يقول ان الله جسم الهي !!!!!!!! والخوئي ينقل كلامه ويستنكره !! ولايهمنا استنكار الخوئي بل يهمنا ان هناك من علماء الاثني عشرية من قال بان الله جسم الهي !! والعياذ بالله
وهنا من نفس كتاب صدر المتالهين ننقل كلامه من كتابه بنفسه !!
شرح اصول الكافي – الملا صدر المتالهين - رقم المجلد : (3)- رقم الصفحة : (207) – مانصه : فاذا تصورت هذه المعاني وانتقشت في صفحة خاطرك علمت ان المعنى المسمى بالجسم له انحاء من الوجود متفاوته في الشرف والخسة والعلو والدنو من لدن كونه طبيعيا الى كونه عقليا، فليجز ان يكون في الوجود ((جسم الهي)) ليس كمثله شيء وهو السميع البصير المسمى بالاسماء الالهية المنعوت بالنعوت الربانية
يُروى ) هكذا بصيغة التمريض والتضعيف المتعارف عليها عند المحدثين فالحديث عنده ضعيف .
العرض العادي
