[السفير1]

لا يسمح لي بالمشاركة

لا اعرف ما سبب ذلك

[عاشق ال14]

أخي السفير كيف لا يسمح لك ونحن نرى آخر مشاركتين لك

[السفير1]

الاشرف

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف

ومازلت تلف وتدور يا سفير .....
وسوف اعيد الكلام نفسه عليك حتى تفهمه يا شطور ....

يا عزيزي وانا كل كلمه كتبتها منذ سبع صفحات كلها من كتبكم واضع العنوان مع رقم الصحفة فماذا افعل لك ؟!
وفعلا انتم تسيرون على اهوائكم ولا تعتمدون المنهاج العلمي ....

[/quote] [/quote] لحد الساعة ما اعتمدت عليه هو رواية اتبتنا وباقول العلماء انها رواية عن عطية وهذا اتبتنا باقوال العلماء انه ضعيف.

اقتباس :

يا زميلي قلت لك ان اخذنا او رمينا بكتاب سليم فلا يقدم شي ولا يؤخر نحن لسنا مثلكم يهدم دينكم ببخاري أفهم هذا واما علمائك اي علماء يا غلام ؟!؟! يعتمدون على السمعت وليس لهم اي علم وانا اثبت هذا الكلام باصح الكتب عندك ومن اقوال علمائك ولكنك تكابر وتلف وتدور على نفسك

سوف نرى اقول علماء في علم الجرح التعديل
وكيف انه لا يخلو اي واحد من الاجلاء لديكم الا ويعتدم على الضعيف اما انك ستنكر..
اما ما اتحفتنا به هو فقط اراءك واستنتاجاتك انت

اقتباس :

طيب ليقرا الجميع مرة اخرى لماذا اتهم بالضعف عطيه قال ابن حجر العسقلاني: وقال ابن سعد: خرج عطية مع ابن الأشعث فكتب الحجاج إلى محمد بن القاسم أن يعرضه على سبِّ علي، فإن لم يفعل فاضربه أربعمائة سوط، واحلق لحيته فاستدعاه فأبى أن يسب، فأمضى حكم الحجاج فيه. (تهذيب التهذيب، ج7 ص202.,ج7 ص202) وهذا ابن سعد من لم يضعفه

بالضبط هذه النقطة التي تعتمد عليها دليل على انك لا تعي ما تقول وهدفك فقط هو التهجم
لا يعقل ان يضعف الرجل لانه رفض سب رابع الخلفاء الراشدين.

اقتباس :

والذهبي قال في ميزان الاعتدال 1/5 (قال الذهبي في العنوان المذكور اعلاه كل من قدم علي يعده بعض من الشيعة وهذا كثير من التابعين وتابعيهم فلو رد هذا حديث هولاء لذهبت جملة من الاثار النبوية وهذه مفسدة بينه وذكر هذا في ترجمه ابان بن تغلب ) وهذه المرة الذهبي القمكم الحجر ....... وراجع كذلك بارك الله بك معنى يكتب الحديث عند تراجم ونرجع الان الى اساس تضعيف عطية ..... وعطية الكوفي قد روى عن اعاظم صحابتكم أبي سعيد ، وأبي هريرة ، وابن عباس ، وابن عمر ، وزيد بن أرقم . ونقل عنه الكثير من ثقاتكم فلا اعرف كيف علمائك فاتتهم هذه النقطة التي تكشف كذبهم في تضعيف الرجل عطية لان عطيه ينقل عن صحابي وينقل عنه ثقة وينقل عنهم ثقة الى اخر السند ........ وشكلي اعطي لك دروس في علم الرجال عندكم ( مع العلم ان علمائكم يريدون ان يتداركوا الحقيقة ويضلوكم لكن لاباس ) وقد رويتم في الصحيح عن النبي صلّى الله عليه وآله وسلّم أنه قال : « خير القرون قرني ثم الذين يلونهم » (أخرجه البخاري ومسلم والترمذي والنسائي وغيرهم . جامع الاصول 9|404 . ) وفي ( معرفة علوم الحديث ) : « النوع الرابع عشر من هذا العلم معرفة التابعين ، وهذا نوع يشتمل على علومٍ كثيرة ، فإنهم على طبقاتٍ في الترتيب ، ومهما غفل الإنسان عن هذا العلم لم يفرّق بين الصحابة والتابعين ، ثم لم يفرّق أيضاً بين التابعين وأتباع التابعين . قال الله عزّوجل : ( والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتّبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه وأعدّ لهم جناتٍ تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها أبداً ذلك الفوز العظيم ) . وقد ذكرهم رسول الله صلّى الله عليه [ وآله ] وسلم ... فخير الناس قرناً بعد الصحابة من شافه أصحاب رسول الله صلّى الله عليه [ وآله ] وسلم وحفظ عنهم الدين والسنن ، وهم قد شهدوا والوحي والتنزيل ... » (معرفة علوم الحديث : 41 .) . وكذلك عطية من رجال البخاري في الادب المنفرد وان تقول ان الادب المنفرد ليس صحيح كله نقولك طيب على العين وعلى الراس لكن كيف امامك البخاري ينقل عن كاذب ؟!! وأبو داود السجستاني أخرج عنه في كتابه الذي جعلوه من الصّحاح الستة ، وقال الامام الحافظ إبراهيم الحربي لمّا صنف أبو داود كتابه : « ألين لأبي داود الحديث كما ألين لداود الحديد » نقله قاضي القضاة ابن خلّكان ( وفيات الأعيان 2|138 ) . وفي المرقاة في شرح المشكاة : « قال الخطابي شارحه : لم يصنّف في علم الدين مثله ، وهو أحسن وضعاً وأكثر فقهاً من الصحيحين . وقال أبو داود : ما ذكرت فيه حديثاً أجمع الناس على تركه . وقال ابن الأعرابي : من عنده القرآن وكتاب أبي داود لم يحتج معهما إلى شيء من العلم ألبتة. وقال الناجي : كتاب الله أصل الاسلام وكتاب أبي داود عيد الاسلام ، ومن ثمَّ صرّح حجة الاسلام الغزالي باكتفاء المجتهد به في الأحاديث ، وتبعه أئمة الشافعيّة على ذلك » ( المرقاة في شرح المشكاة 1|22 . ) . فهذا طرف من كلمات القوم في وصف كتاب أبي داود الذي أخرج فيه عن عطية العوفي وهنا يتضح ان ابو دواد يخرج عن عطيه ؟! فكيف هو كتااب من الصحاح ويخرج عن كذاب مثلما تقولون ؟

هذا كله اجبناك عليه من خلال ردودي السابقة
وقلت لك ان اص الكتب لدى اهل السنة هما صحيح البخاري ومسلم اما بقية الكتب فهي تخضع لتحقيق والدراسة وتعرض روايتها على علم الجرح والتعديل.
وهذا فعلنا برواية التي اعتمدت عليها والتي اتبتنا بالادلة القاطعة
ان في سندها عطية العوفي والذي قال علمائنا بالاجماع انه ضعيف.
لكن هنا اعرج مرة اخرى لكي نتبت بقول من علمائك انكم انتم الشيعة لكم كتاب صحيح وهو كتاب سليم بن قيس فبمادا ترد على علمائك
العلامة السيد أحمد الصفائي الخوانساري المتوفى 1359 ق: (إن كتابه من أكبر الأصول القديمة والمحكوم بالصحة والمعروض على الأئمة عليهم السلام فحكموا بصحته وصحة أحاديثه).
. كشف الأستار عن وجه الكتب والأسفار: ج 2 ص 130
انتبه عزيزي انها تزكية من المعصومين لديكم.
فهل نلزمك بكل ما في كتاب سليم بن قيس والذي حكم مراجعكم بصحته وصحة احاديته .اما انك مازلت مصرا على القول انه لا يقدم ولا يؤخر

اقتباس :

وثّقه ابن سعد وقال : له أحاديث صالحة .

قول ابن سعد قول شاذ

اقتباس :

وقال الدوري عن ابن معين : صالح .

اما توتيق ابن معين فاني اقول انه جاء له تضعيف له في ذكره لعدد من الرواية. متل
عن يحيى بن معين قال كان عطية العوفي ضعيفا
العقيلي:من كتاب ضعفاء العقيلي الجزء 3 صفحة

اقتباس :

ووثّقه الحافظ سبط ابن الجوزي (2تذكرة خواص الأمة : 42 . ) . (فلا تقول ان الحافظ ابن جوزي قد ضعفه )

هههههههه
9880 - يوسف بن قزغلى الواعظ المؤرخ شمس الدين، أبو المظفر، سبط ابن الجوزي . روى عن جده وطائفة، وألف كتاب مرآة الزمان، فتراه يأتي فيه بمناكير الحكايات، وما أظنه بثقة فيما ينقله، بل يجنف ويجازف، ثم إنه ترفض . وله مؤلف في ذلك . نسأل الله العافية
مات سنة أربع وخمسين وستمائة بدمشق .

قال الشيخ محيي الدين السوسي : لما بلغ جدي موت سبط ابن الجوزي قال : لا رحمه الله ، كان رافضيا
قلت : كان بارعا في الوعظ ومدرسا للحنف

اقتباس :

وقال الحافظ أبو بكر البزار : يعدّ في التشيع ، روى عنه جلّة النّاس . وأبو حاتم وابن عدي ـ وإنْ ضعّفاه ـ قالا : يكتب حديثه .

ابو حاتم قال
( ضعيف ، يكتب حديثه ، وأبونضرة أحب إليّ منه ). الجرح والتعديل (3/1/رقم 2125)

وقال ابن عدي
قال ( وقد روى عنه جماعة من الثقات ، ولعطية عن أبي سعيد ( الخدري ) أحاديث عداد ، وعن غير أبي سعيد ، وهو مع ضعفه يكتب حديثه ، وكان يعد من شيعة الكوفة). الكامل (7/85)

اقتباس :

والبزار لم يضعّفه وإنما ذكر تشيعه ونصَّ على أنه مع ذلك فقد روي عنه جلّة الناس ،

لم يوتقه

اقتباس :

والساجي قال : « ليس بحجة » ولم يذكر لقوله دليلاً إلاّ : « كان يقدّم علياً على الكل »

قال ليس بحجة.

اقتباس :

وكل هذا لانه رفض سب الامام علي عليه السلام لقد ضُرب الرّجل أربعمائة سوطاً وحلقت لحيته ... بأمرٍ من الحجّاج ... ثم جاء من لسانه وسوط الحجاج شقيقان فقال عنه : « مائل » أو ضعّفه ، أو اتّهمه ... وما ذلك كلّه إلاّ لأنّه أبى أنْ يسبَّ عليّاً ... !!

استنتاجك هذا يفضحك

اقتباس :

والان لنقاش لنرى علمائك هل هم على صواب ؟! ام انه النصب بعينه ؟!

جيد انك تعترف انك تناقش هنا رائك واستنتاجاتك
بمعنى اخر انك هناك تعترف بتضعيف علمائنا
لكنك تستمر في النقاش من منطلق رائك الخاص.
وقولنا هذا لكي لا تردد انك تملك الحجة من كتبنا الصحاح.

اقتباس :

بقي أنْ نعرف رأي أحمد في عطيّة الذي أكثر عنه في المسند : جاء في تهذيب التهذيب عن أحمد أنه قال : « هو ضعيف الحديث . ثم قال بلغني أن عطية كان يأتي الكلبي فيسأله عن التفسير ، وكان يكنّيه بأبي سعيد فيقول : قال أبو سعيد . قال أحمد : وحدثنا أبو أحمد الزبيري : سمعت الكلبي يقول : كنّاني عطية أبو سعيد » . أقول : هنا نقاط نضعها على الحروف ، أرجو أن يتأمّلها المحقّقون المنصفون ، بعد الالتفات الى ماذكرناه حول ـ رأي أحمد في المسند ـ وبعد البناء على ثبوت هذا النقل عن أحمد الذي أكثر من الرواية عن عطيّة عن أبي سعيد : 1 ـ إنّ السبب في قوله : « ضعيف الحديث » هو ماذكره قائلاً : « بلغني » ثم نظرنا فإذا في الجملة اللاحقة يذكر السند الذي بلغه الخبر به وهو : « أبو أحمد الزبيري سمعت الكلبي يقول... » . 2 ـ هذا الكلبي هو : محمد بن السائب المفسّر المشهور ، ووفاته سنة (146) (أنظر : العبر وغيره حوادث 146 . ) وقد عرفت أن عطيّة مات سنة (111) () وهو قول ابن سعد ومطيّن والذهبي . قال الذهبي في تاريخ الإسلام : « وقال خليفة : مات سنة 127 . وهذا القول غلط » . ) ، وهذا ما يجعلنا نتردّد في أصل الخبر ففي أيّ وقت حضر عطيّة التفسير عند الكلبي ؟ وأيّ مقدارٍ سمع منه ؟ قال ابن حجر : « قال ابن حبّان ـ بعد أنْ حكى قصته مع الكلبي بلفظ مستغربٍ فقال : سمع من أبي سعيد أحاديث ، فلمّا مات جعل يجالس الكلبي يحضر بصفته ، فإذا قال الكلبي قال رسول الله صلّى الله عليه [ وآله ] وسلّم كذا فيحفظه ، وكنّاه أبا سعيد ، ويروي عنه ، فاذا قيل له : من حدّثك بهذا ؟ فيقول : حدثني أبو سعيد ، فيتوهّمون أنه يريد أبا سعيد الخدري ، وانما أراد الكلبي ـ قال : لايحلّ كتب حديثه إلاّ على التعّجب » . يفيد هذا النقل : ( أ ) أنّ السبب في تضعيف ابن حبّان أيضاً هو هذه القصّة ... الكلبي المذكور رجل قد أجمعوا على تركه ، متهم عندهم بالكذب والرفض ، قال ابن سعد : « قالوا : ليس بذاك ، فيه روايته ضعيف جداً » ( تهذيب التهذيب 9|159 . ) . وقال الذهبي في وفيات سنة ( 146 ) : « فيها : محمد بن السائب أبو نضر الكلبي الكوفي ، صاحب التفسير والأخبار والأنساب ، أجمعوا على تركه ، وقد اتهم بالكذب والرفض . قال ابن عدي : ليس لأحدٍ أطول من تفسيره » ( العبر 1|158 . ) . وفي طبقات المفسرين : « محمد بن السائب بن بشر الكلبي ، أبو النضر الكوفي النسابة المفسر ، روى عن : الشعبي وجماعة . وعنه : إبنه ، وأبو معاوية ، ويزيد ، ويعلى بن عبيد ، وخلف . متهم بالكذب ، ورمي بالرفض . قال البخاري : تركه القطاّن وابن مهدي . قال مطيّن : مات سنة (146) . أخرج له : أبو داود في المراسيل ، والترمذي وابن ماجة في التفسير .. وله تفسير مشهور ، وتفسير الآي الذي نزل في أقوامٍ بأعيانهم ، وناسخ القرآن ومنسوخه » (طبقات المفسرين 2|149 . ) . فأقول : إذا كان هذا الرجل مجمعاً على تركه ومتّهماً بالكذب والرفض، فكيف روى عنه الجماعة وحتى بعض أصحاب الصحاح ؟ الواقع : إنهم كانوا يعتمدون عليه في التفسير ، فقد ذكر ابن حجر عن ابن عدي : « حدّث عنه ثقات من الناس ورضوه في التفسير » ولذا روى عنه الترمذي وابن ماجة في التفسير كما عرفت ، ولم يكونوا يعتمدون عليه في الحديث ، كما عرفت من عبارة ابن سعد حيث قال : « في روايته ضعيف جداً » ، بل إنّ مثل عطيّة الذي لازم جماعةً من كبار الصحابة وروى عنهم في غنىً عن الرواية عن الكلبي . لكنّهم حيث كانوا يأخذون منه التفسير كانوا يحاولون التستّر على ذلك ... لأنّه كان يفسّر الآي ويذكر الأقوام الذين نزلت فيهم بأعيانهم ـ ولعلّه لذا رمي بالكذب والرفض ـ وكذلك كان عطيّة ، فإنّه كان يكنّيه لئلاّ يعرف الرجل فتلاحقه السّلطات ، لا لغرض التدليس والتلبيس ... ويشهد بذلك كلام قاضي القضاة ابن خلكان بترجمة الكلبي : « روى عنه سفيان الثوري ومحمد بن اسحاق ، وكانا ( ب ) أنّ القصة ـ إنْ كان لها أصل ـ قد زاد القوم عليها أشياء من عندهم . ( ج ) أنّ هذا اللفظ مستغرب بحيث التجأ ابن حجر إلى الطعن فيه . يقولان : حدثنا أبو النصر ، حتى لا يعرف »(وفيات الأعيان 3|436. ) . فلو كان مايفعله عطيّة مضراً بوثاقته لتوجّه ذلك بالنسبة الى سفيان وابن اسحاق ... بل لتوجّه الطعن في البخاري وكتابه المشهور بالصحيح ، فإنّ كان يروي عن « محمد بن يحيى الذهلي » ـ الذي طرد البخاري من نيسابور ، وكتب إلى الري ضده ، فترك أئمة القوم في الري الحضور عنده والسّماع منه ـ فقد جاء بترجمة الذهلي : أن البخاري يروي عنه ويدلّسه كثيراً ، لا يقول : (محمد بن يحيى ) بل يقول : ( محمد ) فقط ، أو (محمد بن خالد ) أو ( محمد بن عبدالله ) ينسبه إلى الجد ويعمّي اسمه ، لمكان الواقع بينهما » ( سير أعلام النبلاء 12|275. ) . فهذا واقع الحال في رواية عطيّة عن الكلبي ان ثبت أصل القضية . ويؤكّد ما ذكرناه توثيق ابن سعد وابن معين وغيرهما عطيّة ، وروايتهم عنه ، فلو كان صنيع عطية مضراً بو ثاقته لما وثّقوه ولا رووا عنه . ولا سيّما أحمد وأرباب الصّحاح ... ويحيى بن معين الذي روى عنه أحمد والبخاري ومسلم وأبو داود وسائر الأئمة ، وقد وصفوه بإمام الجرح والتعديل وجعلوه المرجوع اليه في معرفة الصحيح والسقيم ، وربّما قدّموا رأيه على رأي البخاري في الرجال ... وبعد هذه الجوله يتاكد لنا الاسباب التي دعتم الى تضعيف عطيه والحقيقة ان الروايه صحيحه في طريقها هذا كل الصحة ....... وان صعب ردي عليك اذهب به على علمائك واسالهم

جيد بما انك اعتمدت على احمد اتسائل هل الامام احمد وحده من قال بتضعيف عطية...هذا من جهة او هل كل علماء اعتمدوا على الامام احمد....اضف هذه التسائلات
واكمل لنا استنتاجاتك.
لتخبرنا عن الحقيقة التاريخية
حسب تصوراتك الدهنية.

[السفير1]

اقتباس :

فهل عرفت لماذا ضعف عطيه ؟! وماهو اساس التضعيف ؟! لا تلف وتدور معي صدقني ما ينفعك يا عزيزي انتم اخر من يتكلم عن ادلة والبراهين علمائك مثلما اثبتت من كتبهم الاهواء تسير بهم ونياح الثكالى لا ينفعك صدقني ....

وهل تعرف ان اغلب الاجلاء لديكم يرون من العامة
العامة والذين وصفة كتبهم بالاهواء تسير بهم

اقتباس :

يا عزيزي كل علمائك اعتمدوا على سمع ابن حنبل واثبتنا من كتبهم كذب مدعاهم وعطيه صحيح جدا ... وشكلك لا تعرف بتراجم الرجال وجرحهم فهل الثقه يروي عن ضعيف منبوذ ؟! سلسلة كلها ثقات تنقل من كذاب ؟!؟! هزلت والله هزلت .....

وهل راجعت يوما ما علم الرجال عندكم يا ترى.
ويا ترى هل كل من
هشيم بن بشير
و
سفيان بن عيينة
اعتمدو على سمع ابن حنبل.
قال الشافعي سمعت سفيان بن عيينة يقول عطية ما أدري ما عطية
سؤالات الآجري (1/238رقم308)

قال بن حجر (وكان هشيم يضعف حديث عطية
تهذيب التهذيب، ت:478، ج7 /ص194-196

اقتباس :

هاته يا عزيزي لكن الزمك بان نفس المعنى ولا تاتيني بقول الامام الصادق في حق الزوجات وتفسر النساء بالبنات .... وانتظرك ...

لكن انت لم تتبت بعد قولك ان فدك نحلة
عندها انتقل معك الى الارت وان عجزت
احضر لك الرواية
.

اقتباس :

ركز يا زميلي تقول ان ابو بكر صادق في دعواه طيب عائشه والبخاري يقولون ان الزهراء اصدق الناس بعد رسول الله فهل هم كاذبين ؟!

ابوبكر وفاطمة الزهراء رضي الله عنهما صادقين
البخاري صادق فيما قال

اقتباس :

واذ كانوا صادقين وان الزهراء اصدق كيف كذبها ابو بكر ؟! تجرد من العاطفه واجب على قدر السؤال لان الحقيقة عقيدتك متناقضه كلامك شي واقوال علمائك وكتبك شي اخر ارسوا على بر ......

التناقض في عقلك انت وحدك
وانتبه انت لحد الان لم تبت ان فدك نحلة
لكني اراك تتسابق مع الرياح فتمهل

اقتباس :

ملزم لك انت يا صغيري ... وابن كثير تفرد بدعواه الباطله ولقد فندناها بادله من نفس كلام بن كثير وارجوك ان افلست لا تجدال وقلنا دعوى ابن الكثير باطله وذلك ل

نريد دليلا وليس رائيك

اقتباس :

1- قوله ان الاية مكية ليس صحيح لورود النصوص المستفيضة من الفريقين على نزولها في المدينه سنه سبع في شان فدك حتى ان ابن كثير نفسه قد روى ذلك بسند متصل مرفوع فكيف يزعم انه مشكل ؟!

نحن نتحدت عن اية معينة
فهل انت تستنتج انها مدنية.
ام فقط الامر هوى

اقتباس :

2- ان ورود الايه في السورة المكية - سورة الاسراء- لاينافي كون الاية مدنية لان ترتيب الايات لم يكن حسب ترتيب النزول فهاك ايام مدنية الحقت بالسور المكية وكذلك العكس ووقع صاحبك ابن الكثير في شر كذبته حيث ان روى في تفسيرة الجزء الثاني صفحة 614 عن عطاء قال نزلت سورة النحل كلها بمكة وهي مكية الا ثلاث ايات من اخرها ومن علمائك من قال ان سورة الاسراء مكية الا بعض الايات نزلت في المدينه اذكر لك

نحن في سورة معينة
واية محددة ادن اتبت بالدليل قولك
ودع عنك رائك

اقتباس :

1- الزمخشري في الكشاف وفي مجمع البيان عن الطبرسي قال ان سورة الاسراء مكية الا خمس ايات وعد منها الايه التي نناقشها

هل الزمخشري ملزم لك

اقتباس :

3- لو صح كونها مكية فهذا لاينافي نزولها مره اخرى في المدينة لعله او جبت ذلك كما هو منصوص عليه

استنتاجات
عزيزي هذا لا يفيدك
فانت تصدر احكاما
لهذا فالامر يلزم منك ان تكون على يقين
من القضية برمتها

اقتباس :

اقرا جيدا ....

اقتباس :

انت يا عزيزي تشك عن جهل بعد كل الحقائق التي وضعتها وانت تشك شك براحتك يا زميلي الطيب ..........

هل تسمي رائيك حقيقة

اقتباس :

لا يا عزيزي ليس في مخيلتي انها الحقيقه قلت ان البخاري هو صحيح وقلت لك طيبب امشي على هواك وجئتك بروايه صحيحه غضب الزهراء على ابو بكر وبالنص من البخاري فلماذا تكذبها ؟!؟ أرايت بغضك الى بنت النبي ؟! والروايه موجوده بالرقم الذي وضعته راجعها واقراها جيدا مره واثنين لعلك تفهمهما لان عسر الفهم مشكله عندكم .....

اناقشك في هذه النقطة
اما بعد الانتهاء من هل فدك نحلة ام ارت حسب مزاعمكم.
والا لنفتح موضع مستقل.
لك الخيار

اقتباس :

هههههههههههههههه يبا لا تضحك الناس عليك وتردد كلام الارعن عثمان الخميس اي حادثه تاريخه الاسلام طاهر فكيف ياخذ من انجاس امثال الحرامي ؟!؟! سرقة بنت النبي وسن ضلمها وتقول تاريخ ؟! عجبي على تاريخك الاسود والله

قلنا شيء من الاحترام ان عجزت فترفع عن التهجم
لكن صدقني اتمتى مناظرات بين علماء اهل السنة وعلماء الشيعة
عبر الفضائيات وتداع لكل الناس ليسمع الناس ويعرفوا الحقيقة بانفسهم بعيدا عن الوصاية من احد مهما كان

اقتباس :

يبا من ضحك عليك بهذا ؟! انت تاخذ الدين من سنه عمر وابو بكر وليس من سنه الرسول والتشيع قائم على الاسلام ومبادئه ولم يقم على التاريخ مثلما تفضلت بل العكس صحيح ..... وبادله

صدقني مصيبتكم انكم تقولون ان اخد يجب ان يكون من المعصومين
لكن هذا لم يكن لكم لانكم تاخدون دينكم من الكافي وابن ابي عمير الذي لا يتوانى من الاخد ممن حكم مراجع الشيعة بتضعيفهم.

اقتباس :

عزيزي الصغير الى الان اناقشك بكتبك انت ولم اكتب حرف واحد من كتبي ... وابو بكر ومن احبه لا يساوي عندي عفطة عنز وهذه لمعلوماتك وان كنت تصر ان يبقى الحرامي رمزك فهذا شائنك انت وانا بلغت والله يشهد وخليفة رسول الله ليس بامر منه ولا نص اجتمعوا هو ومن على شكالته وسرقوا الخلافه فتاريخ عتيق ساقي الخمر في حانه بن جدعان معروف جدا ......

ههههههههه
مازل عجبي لك مستمرا
انت تتحدت عن عفطة عنزة
لكنك لو نظرت الى موقعكم عبر القرون الماضية
سترى موقعكم..اين كان ومازل

اقتباس :

اعذرك تقول هذا الكلام يا زميلي لانك جاهل بما جئت انا به اخذ كلامي واذهب الى علمائك او مشايخك عسى ان يفهوه واثبتت بكتب السنه ان الروايه عن طريقها الاول طريق عطيه صحيحه وان الحرامي ابو بكر قد سرق

انت تقول ان طريقه صحيح
لكن علماء اهل السنة قالوا
عطية فهو عطية بن سعد العوفي الكوفي
ضعفه الثوري،
وهشيم،
ويحيى بن معين،
وأحمد،
وأبو حاتم،
والنسائي.
الضعفاء والمتروكين لابن الجوزي (2/180)

.سفيان بن عيينة
قال الشافعي سمعت سفيان بن عيينة يقول : ( عطية ما أدري ما عطية) سؤالات الآجري (1/238رقم308)

الجوزجاني
عطية بن سعد العوفي مائل أحوال الرجال ، تهذيب التهذيب، ت:4781، ج7 /ص194-
196
.ابو زرعة الرازي
قال ( لين) كما في الجرح والتعديل (3/1/رقم 2125 ) تهذيب التهذيب
ابو داوود
( ليس بالذي يُعتمد عليه ). كما في سؤالات الآجري ( 1/264رقم376) .
الطبراني
وروى الطبراني في معجمه ( فمبشر بن عبيد معدود في الوضَّاعين، وحجاج. وعطية ضعيفان.

الدار قطني
قال ( ضعيف ) . السنن (4/39)
وقال ( مضطرب الحديث ). في العلل (4/6)
البيهقي
قال ( لا يحتج بروايته ) السنن الكبرى (8/126)
النووي
قال النووي( وعطية ضعيف ). الأذكار ص58
الذهبي
(تابعي شهير ضعيف) ميزان الاعتدال 3/79.
ابن حجر
قال (ضعيف الحفظ مشهور بالتدليس القبيح) طبقات المدلسين

اقتباس :

وانت تهربت من سؤالين 1- كيف كذب ابو بكر الزهراء وهي اصدق من على الارض بعد ابوها ؟

الكذب فقط في فهمك انت
مع العلم انك لم تتبت ان فدك نحله

اقتباس :

2- كيف تقول ان هناك حب وود والبخاري وعائشه تقول ان الزهراء غضبت وماتت وهي غاضبه على الحرامي عتيق

فاطمة رضي الله عنها ماتت وهي راضي عن ابوبكر رضي الله عنه
ان اردت نناقش في موضوع مستقل.

اقتباس :

3- لماذا تتمسكون بقول الشاذ لابن كثير ... وتنكرون راي ابن سعد في عطيه

وهل في نظرك كل قول هؤلائي العلماء يعتبر شاذ
ضعفه الثوري،
وهشيم،
ويحيى بن معين،
وأحمد،
وأبو حاتم،
والنسائي.
سفيان بن عيينة
الجوزجاني
ابو داوود
الطبراني
الدارقطني
البيهقي
النووي
الذهبي
ابن حجر.
.ابو زرعة الرازي

اقتباس :

4- هل الجرح والتعديل قائم عندكم على نفس الاساس الذي ضعف به عطيه 5- أتقي الله في نفسك ولفك ودوانك اصبح واضح لعيان والحمد لله رب العالمين

الواضح للعيان عزيزي
انا اجابتنا على اسئلتك واضحة
وتضعيف عطية واضح ايضا
مشكلتك عزيزي انك
تريد العالم ان يقراء التاريخ وفق استنتاجاتك ورائيك وهذا محال
والان
هل تملك
اسئلتي
مكان
في
مخيلتك

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
ومازلت تفر من اسئلتنا .......

اقتباس :

لحد الساعة ما اعتمدت عليه هو رواية اتبتنا وباقول العلماء انها رواية عن عطية وهذا اتبتنا باقوال العلماء انه ضعيف

ضعيف اعتمادا على سمع ابن حنبل من رجل لاا يعرفه فهل هذا مقياسكم في الجرح والتعديل ؟!!............

اقتباس :

سوف نرى اقول علماء في علم الجرح التعديل وكيف انه لا يخلو اي واحد من الاجلاء لديكم الا ويعتدم على الضعيف اما انك ستنكر.. اما ما اتحفتنا به هو فقط اراءك واستنتاجاتك انت

لسنا مثلك يا صغيري تعتمدون على البخاري وبدونه لا تنتمون الى الاسلام مع علمك وعلمي ماهو البخاري وماذا به من فضايح
وقلت لك ان كان كتاب سليم معتمد او غير معتمد فلا يزيد ولا ينقص منا

اقتباس :

الضبط هذه النقطة التي تعتمد عليها دليل على انك لا تعي ما تقول وهدفك فقط هو التهجم لا يعقل ان يضعف الرجل لانه رفض سب رابع الخلفاء الراشدين.

واخيـــــرا اشتغل عقلك صلووووووووات
وهذا سؤالي لماذا كل من دافع عن الامام علي يجرح عندكم ؟!!!!!!!!!

اقتباس :

جيد انك تعترف انك تناقش هنا رائك واستنتاجاتك بمعنى اخر انك هناك تعترف بتضعيف علمائنا لكنك تستمر في النقاش من منطلق رائك الخاص. وقولنا هذا لكي لا تردد انك تملك الحجة من كتبنا الصحاح.

يا عزيزي ماذا بك لا تدرك العربيه ؟!

اقتباس :

اما توتيق ابن معين فاني اقول انه جاء له تضعيف له في ذكره لعدد من الرواية. متل عن يحيى بن معين قال كان عطية العوفي ضعيفا العقيلي:من كتاب ضعفاء العقيلي الجزء 3 صفحة

ههههههههههههههههههههههههه
جميل جدا بلله عليك يضعف في جهه ويقول صالح في اخرى ؟! ماذا الهرقطه في النهج ؟!!!!!!
أهذا هو الجرح والتعديل عندكم ؟!!!!1

اقتباس :

قال الشيخ محيي الدين السوسي : لما بلغ جدي موت سبط ابن الجوزي قال : لا رحمه الله ، كان رافضيا قلت : كان بارعا في الوعظ ومدرسا للحنف

ههههههههههههههههههههههههههههههههه
والله مسرحيه اليوم كشفنا كل مخازي علمائك بلله عليك الجد يوثق والحفيد يضعف ؟!
هههههههههههههههههههههههههههههههههههههه

اقتباس :

ابو حاتم قال ( ضعيف ، يكتب حديثه ، وأبونضرة أحب إليّ منه ). الجرح والتعديل (3/1/رقم 2125)

يكتب حديثه جميل جدا كيف ياخذ ابا حاتم من ضعيف ؟! وليس في كلامه ما يدل على ترك كلامه
مع حجر صغير (وقد قال الحافظ العراقي في ألفية الحديث : وابن معين قال : من أقول لا بأس به فثقة ) لماذا تكذب على علمائك ؟!

اقتباس :

وقال ابن عدي قال ( وقد روى عنه جماعة من الثقات ، ولعطية عن أبي سعيد ( الخدري ) أحاديث عداد ، وعن غير أبي سعيد ، وهو مع ضعفه يكتب حديثه ، وكان يعد من شيعة الكوفة). الكامل (7/85)

نفس الكلام يكتب الحديث
وهل تعرف يا زميلي ماذا يعني يكتب الحديث ؟!!!!!
مخازي والله اليوم كشفت ......

اقتباس :

لم يوتقه

هههههههههههه يا صغيري اذ لم يضعفه ولا يوثقه يعتبر مقول عنده
واراك مندفع تقول انه لم يوثقه فما دليلك ؟!

اقتباس :

قال ليس بحجة.

لانه كان يقدم علي ليس بحجه ولم يقول لماذا ليس بحجه
بلله عليك كيف تطئمن مع امثال هولاء الذين تسوقهم اهوائهم ؟!
كل شي عندكم بلا دليل ويكفي في عطيه فقط كشفنا مخازي من اناس تعدوهم من العظماء ؟!!!!!!!!
أهذه شريعتك ؟!

اقتباس :

جيد بما انك اعتمدت على احمد اتسائل هل الامام احمد وحده من قال بتضعيف عطية...هذا من جهة او هل كل علماء اعتمدوا على الامام احمد....اضف هذه التسائلات واكمل لنا استنتاجاتك. لتخبرنا عن الحقيقة التاريخية حسب تصوراتك الدهنية

الحقيقه واضحه جدا
وعطيه من رواة البخاري فكيف البخاري المقدس يروي على ضعفاء ؟!
شغل عقلك يا زميلي بخاري صحيح ورواتة كذابين ؟!!!!!!!!!!!! يا فضيحه بجلاجل

اقتباس :

وهل تعرف ان اغلب الاجلاء لديكم يرون من العامة العامة والذين وصفة كتبهم بالاهواء تسير بهم

البخاري وارباب الصحاح تنقل عنه وهو ضعيف ؟! هههههههههههههههههه

اقتباس :

ل راجعت يوما ما علم الرجال عندكم يا ترى. ويا ترى هل كل من هشيم بن بشير و سفيان بن عيينة اعتمدو على سمع ابن حنبل. قال الشافعي سمعت سفيان بن عيينة يقول عطية ما أدري ما عطية سؤالات الآجري (1/238رقم308) قال بن حجر (وكان هشيم يضعف حديث عطية تهذيب التهذيب، ت:478، ج7 /ص194-196

سمعت سمعت سمعت سمعت ههههههههههههههههههههههههههه
ومن اين سمع هشيم ؟! واليس من ابن حنبل الذي سمع من نكره ؟!!؟!؟

اقتباس :

كن انت لم تتبت بعد قولك ان فدك نحلة عندها انتقل معك الى الارت وان عجزت احضر لك الرواية .

هههههههههههههههههه
يا صغيري اذ انت معاند لماذا تناقش كل هذا وتقول لم يثبت ؟! عجيب والله التناقض الي في عقيدتك

وراي ابن سعد لا ياخذ في توثيق عطيه وراي الشاذ لابن كثير ياخذ ؟!!!!!!!!!!!
لماذا هذا النصب على بنت نبيك يا رجل ؟!!!!

اقتباس :

التناقض في عقلك انت وحدك وانتبه انت لحد الان لم تبت ان فدك نحلة لكني اراك تتسابق مع الرياح فتمهل

وسوف اعيد كتابه الروايه لمره 20 يمكن ومحاوري يفر منها فرار النعاج
صحيح البخارى - المغازي - غزوة خيبر - رقم الحديث : ( 3913 )



‏- حدثنا ‏ ‏يحيى بن بكير ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الليث ‏ ‏عن ‏ ‏عقيل ‏ ‏عن ‏ ‏إبن شهاب ‏ ‏عن ‏ ‏عروة ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ أن ‏ ‏فاطمة ‏ ‏عليها السلام ‏ ‏بنت النبي ‏ (ص) ‏ ‏أرسلت إلى ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏تسأله ميراثها من رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏مما ‏ ‏أفاء ‏ ‏الله عليه ‏ ‏بالمدينة ‏ ‏وفدك ‏ ‏وما بقي من خمس ‏ ‏خيبر ‏ ‏فقال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏إن رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏قال ‏ ‏لا نورث ما تركنا صدقة إنما يأكل آل ‏ ‏محمد ‏ (ص) ‏ ‏في هذا المال وإني والله لا أغير شيئا من صدقة رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏عن حالها التي كان عليها في عهد رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏ولأعملن فيها بما عمل به رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏فأبى ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏أن يدفع إلى ‏‏فاطمة ‏ ‏منها شيئا فوجدت ‏ ‏فاطمة ‏ ‏على ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏في ذلك فهجرته فلم تكلمه حتى توفيت .........

والان ولمره ال3 هل انت الكذاب ام البخاري جامع روايته من ضعفاء ومنكرين مثلما تقول انت ؟!!!!!!

اقتباس :

ابوبكر وفاطمة الزهراء رضي الله عنهما صادقين البخاري صادق فيما قال

صحيح البخاري - المغازي - غزوة خيبر - رقم الحديث : ( 3913 )



‏- حدثنا ‏ ‏يحيى بن بكير ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الليث ‏ ‏عن ‏ ‏عقيل ‏ ‏عن ‏ ‏إبن شهاب ‏ ‏عن ‏ ‏عروة ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ ‏أن ‏ ‏فاطمة ‏ ‏عليها السلام ‏ ‏بنت النبي ‏ (ص) ‏ ‏أرسلت إلى ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏تسأله ميراثها من رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏مما ‏ ‏أفاء ‏ ‏الله عليه ‏ ‏بالمدينة ‏ ‏وفدك ‏ ‏وما بقي من خمس ‏ ‏خيبر ‏ ‏فقال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏إن رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏قال ‏ ‏لا نورث ما تركنا صدقة إنما يأكل آل ‏ ‏محمد ‏ (ص) ‏ ‏في هذا المال وإني والله لا أغير شيئا من صدقة رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏عن حالها التي كان عليها في عهد رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏ولأعملن فيها بما عمل به رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏فأبى ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏أن يدفع إلى ‏ ‏فاطمة ‏ ‏منها شيئا فوجدت ‏ ‏فاطمة ‏ ‏على ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏في ذلك فهجرته فلم تكلمه حتى توفيت وعاشت بعد النبي ‏ (ص) ‏ ‏ستة أشهر فلما توفيت دفنها زوجها ‏ ‏علي ‏ ‏ليلا ولم يؤذن بها ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏وصلى عليها ........

على من تكذب يا غلام ؟! قلت لك لا تصير ناطح صخر

والان اعيد السؤال هل انت الكذاب ام بخاريكم المقدس ؟!!!!!

اقتباس :

حن نتحدت عن اية معينة فهل انت تستنتج انها مدنية. ام فقط الامر هوى

صغيري لماذا تنسى ان ابن الكثير هو الوحيد الذي يقول انها لم تكن مدينه ؟! ورايه شاذ يا صغيري وكل مفسيركم يقولون انها مدينه


الحاكم الحسكاني - شواهد التنزيل - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 570 )



608 - أخبرنا عقيل بن الحسين قال : أخبرنا علي بن الحسين قال : حدثنا محمد بن عبيد الله قال : حدثنا أبو مروان عبد الملك بن مروان قاضي مدينة الرسول بها سنة سبع وأربعين وثلاث مائة قال : حدثنا عبد الله بن منيع ، قال : حدثنا آدم قال : حدثنا سفيان عن واصل الاحدب عن عطاء : عن إبن عباس قال : لما أنزل الله : وآت ذا القربى حقه دعا رسول الله (ص) فاطمة وأعطاها فدكا وذلك لصلة القرابة .





السيوطي - الدر المنثور - الجزء : ( 4 ) - رقم الصفحة : ( 177 )



- وأخرج البزار وأبو يعلي وإبن أبى حاتم وإبن مردويه عن أبى سعيد الخدرى ( ر ) قال لما نزلت هذه الآية وآت ذا القربى حقه دعا رسول الله (ص) فاطمة فاعطاها فدك .



- وأخرج إبن مردويه عن إبن عباس ( ر ) قال لما نزلت وآت ذا القربى حقه أقطع رسول الله (ص) فاطمة فدكا .

عجيب يا صاحب الاحاد .....

اقتباس :

هل الزمخشري ملزم لك

هههههههههههههههههه
اقرا شروط النقاش بيني وبينك اني الزمك بالتي هي حجه عليك
وانت هنا تعترف اعتراف خجول على انك مصر على الباطل ومتمسك بالزنديق الحرامي عتيق .....

اقتباس :

استنتاجات عزيزي هذا لا يفيدك فانت تصدر احكاما لهذا فالامر يلزم منك ان تكون على يقين من القضية برمتها

صغيري لا تنسى ان ابن كثير مثلك والله تعبت من كثر ما اعيد اللكلام وياك شكلك تفهم باللغه الفرنسيه ههههههههه

اقتباس :

اناقشك في هذه النقطة اما بعد الانتهاء من هل فدك نحلة ام ارت حسب مزاعمكم. والا لنفتح موضع مستقل. لك الخيار

فدك نحله والدليل اعلاه صحيح رغم محاولاتك اليائسه التي تفتقر الى دليل واحد صحيح

اقتباس :

قلنا شيء من الاحترام ان عجزت فترفع عن التهجم لكن صدقني اتمتى مناظرات بين علماء اهل السنة وعلماء الشيعة عبر الفضائيات وتداع لكل الناس ليسمع الناس ويعرفوا الحقيقة بانفسهم بعيدا عن الوصاية من احد مهما كان

نحن لا ندافع عن السارقين وهذا الزنديق سارق واما علماء السنه الحمد لله انت كشفت مخازيهم واهوائهم
كاننا في مسرحيه شاهد ما شافش حاجه ههههههههه

اقتباس :

دقني مصيبتكم انكم تقولون ان اخد يجب ان يكون من المعصومين لكن هذا لم يكن لكم لانكم تاخدون دينكم من الكافي وابن ابي عمير الذي لا يتوانى من الاخد ممن حكم مراجع الشيعة بتضعيفهم.

نعم ناخذ من معصومين ولسنا مثلكم رواه صحيحكم كذابين مثلما تقولون انت ؟! فلا نعرف كيف صحيح تنكرون رواته ؟!
تناقض فضيع

اقتباس :

مازل عجبي لك مستمرا انت تتحدت عن عفطة عنزة لكنك لو نظرت الى موقعكم عبر القرون الماضية سترى موقعكم..اين كان ومازل

في الاعالي ومخالفينا مثل الثيران يلفون ويدورون حول نفسهم
فاين علي واين الحرامي عتيق ؟!!!!

اقتباس :

فاطمة رضي الله عنها ماتت وهي راضي عن ابوبكر رضي الله عنه ان اردت نناقش في موضوع مستقل.

هههههههههههههههههههههههههههههههه يا مسكين ارحم نفسك على من تكذب
صحيح البخارى - المغازي - غزوة خيبر - رقم الحديث : ( 3913 )



‏- حدثنا ‏ ‏يحيى بن بكير ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الليث ‏ ‏عن ‏ ‏عقيل ‏ ‏عن ‏ ‏إبن شهاب ‏ ‏عن ‏ ‏عروة ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ أن ‏ ‏فاطمة ‏ ‏عليها السلام ‏ ‏بنت النبي ‏ (ص) ‏ ‏أرسلت إلى ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏تسأله ميراثها من رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏مما ‏ ‏أفاء ‏ ‏الله عليه ‏ ‏بالمدينة ‏ ‏وفدك ‏ ‏وما بقي من خمس ‏ ‏خيبر ‏ ‏فقال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏إن رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏قال ‏ ‏لا نورث ما تركنا صدقة إنما يأكل آل ‏ ‏محمد ‏ (ص) ‏ ‏في هذا المال وإني والله لا أغير شيئا من صدقة رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏عن حالها التي كان عليها في عهد رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏ولأعملن فيها بما عمل به رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏فأبى ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏أن يدفع إلى ‏‏فاطمة ‏ ‏منها شيئا فوجدت ‏ ‏فاطمة ‏ ‏على ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏في ذلك فهجرته فلم تكلمه حتى توفيت .........

والان لماذا تكذب مو عيب الكذب ؟.

اقتباس :

وهل في نظرك كل قول هؤلائي العلماء يعتبر شاذ ضعفه الثوري، وهشيم، ويحيى بن معين، وأحمد، وأبو حاتم، والنسائي. سفيان بن عيينة الجوزجاني ابو داوود الطبراني الدارقطني البيهقي النووي الذهبي ابن حجر. .ابو زرعة الرازي

ههههههههههههههههه
وعلى ماذا اعتمدوا وهذا السؤال اسئله منذ اسبوع اعتمدوا على سمع بن حنبل من نكره ؟!؟!
يا عمي اعطينا دليل ما وجدناه انه كان يفضل الامام علي لهذا رمي بالضعف ؟!

ومازلت الاسئله مطروحه
1--- كيف كذب ابو بكر الزهراء وهي اصدق من على الارض بعد ابوها ؟
الحاكم النيسابوري - المستدرك - كتاب معرفة الصحابة - رقم الحديث : ( 4756 )

4739 - حدثنا أبو الحسن محمد بن أحمد بن شيبويه الرئيس الفقيه بمرو ثنا جعفر بن محمد بن الحارث النيسابوري بمرو ثنا على إبن مهران الرازي ثنا سلمة بن الفضل الابرش ثنا محمد بن اسحاق عن يحيى بن عباد بن عبد الله بن الزبير عن ابيه عن عائشة ( ر ) انها كانت إذا ذكرت فاطمة بنت النبي (ص) [u]قالت ما رأيت احدا كان اصدق لهجة منها الا ان يكون الذى ولدها ، هذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه.
[/
u]

2- كيف تقول ان هناك حب وود والبخاري وعائشه تقول ان الزهراء غضبت وماتت وهي غاضبه على الحرامي عتيق
3- لماذا تتمسكون بقول الشاذ لابن كثير ... وتنكرون راي ابن سعد في عطيه
4- هل الجرح والتعديل قائم عندكم على نفس الاساس الذي ضعف به عطيه ( أساس السمع من نكرات ؟! )
5- مضافا لها هذا السؤال المهم جدا
وعطية الكوفي قد روى عن اعاظم صحابتكم
أبي سعيد ، وأبي هريرة ، وابن عباس ، وابن عمر ، وزيد بن أرقم .
ونقل عنه الكثير من ثقاتكم فلا اعرف كيف علمائك فاتتهم هذه النقطة التي تكشف كذبهم في تضعيف الرجل عطية لان عطيه ينقل عن صحابي وينقل عنه ثقة وينقل عنهم ثقة الى اخر السند ........
وانتهى صبري معك اذ لم اجد اجابات شافيه منك يا عزيزي اقولك استريح

وانتظر وهذه اخر فرصه الى الزميل الذي افلس مبكرا

[النجف الاشرف]

لقد كفانا أمر إثبات وثاقة عطية بن سعد العوفي الشيخ محمود سعيد ممدوح في رسالته المقتطعة من كتابه [ رفع المنارة لتخريج أحاديث التوسل والزيارة] والتي أسماها بـ [ القول المستوفي في بيان حال عطية العوفي ] .

ونحن ننقلها بكاملها لنفاستها ، ثم نضيف عليها بعده بعض الاضافات وتعليقات بسيطة ان شاء الله .

ال محمود سعيد ممدوح في رسالته "القول المستوفي في بيان حال عطية العوفي"
وهو بحث مقتطع من كتابه "رفع المنارة لتخريج أحاديث التوسل والزيارة"
في كلامه على ...
الحديث السـادس :
حديث : (( من خرج من بيته إلى الصلاة فقال : اللهم إني أسألك بحق السائلين عليك ، وأسألك بحق ممشاي هذا فإني لم أخرج أشراً ولا بطراً ولا رياءً ولا سمع وخرجت اتقاء سخطك وابتغاء مرضاتك ، فأسألك أن تعيذني من النار وأن تغفر لي ذنوبي ، إنه لا يغفر الذنوب إلا أنت أقبل الله عليه بوجهه واستغفر له سبعون ألف ملك )) .

بخصوص الكلام على فضيل بن مرزوق وعطية العوفي ، ما نصه :

أما عن العلة الثانية وهي الكلام في عطية بن سعد العوفي :
فمن تكلم في عطية فعلى قسمين :
الأول : قسم أبهم الجرح ولم يفسره .
الثاني : قسم آخر ذكر سبب جرحه ، وهؤلاء كلامهم في عطية العوفي يرجع إلى ثلاثة أسباب ، هي :
1 - تدليسه .
2 - وتشيعه .
3 - وروايته شيئا أنكر عليه .

أما الجرح المبهم فينبغي رده وعدم الالتفات إليه ؟ لو بلغ مبلغا كبيرا ، لأنه تقرر في قواعد علوم الحديث أن الراوي الذي جاء فيه جرح وتعديل وهذا الجرح مبهم غير مفسر ينبغي رده وعدم العمل به وترك الالتفات إليه وبالتالي الأخذ بالتعديل الذي جاء في الراوي هو الصحيح وقد استقر العمل عند المحدثين على هذا .

وأما من جرحه بسبب تدليسه وهم أكثرون فاعتمادهم في ذلك على رواية تفرد بها تالف متهم بالكذب هو محمد بن السائب الكلبي لا ينبغي الاعتماد عليه ، وقد توارد كثرة على ذلك تقليدا لا تنقيدا .

ومن تكلموا فيه بسبب تشيعه فجرحهم في الحقيقة مردود لأن الجرح بالبدعة لا يلتفت إليه بعد بيان صدق الراوي وعدالته خاصة إذا لم يكن داعيا لبدعته أو المروي يؤيد بدعته ، ولم يثبت أن عطية العوفي كان داعيا للتشيع والحديث المروي هنا الذي نحن بصدده لا علاقة له بالتشيع ، وعليه فكلام من تكلم في عطية العوفي بسبب تشيعه لا ينظر إليه ، خاصة إذا كان هذا المتكلم فيه متهم بالنصب وهو ضد التشيع .

وأما الكلام فيه بسبب روايته شيئا أنكر عليه فلم أجد له فيما وقفت عليه من كتب الرجال شيئا من ذلك إلا حديثا واحدا فقط ذكره ابن عدي ، والقول فيه قول عطية والصواب هو حديثه كما سيأتي إن شاء الله تعالى ، حتى وإن غلط عطية العوفي في الحديث الذي ذكره له ابن عدي فهذا لا يفيد تضعيفه وإسقاط حديثه ، فليس معنى كون الراوي مقبول الحديث أن تكون مروياته كلها صوابا هذا بعيد جدا عن الواقع ، لأن الإنسان عامد للنسيان وتغلب عليه الطبيعة البشرية ، ولذا لا تجد إماما مهما علا قدره وقوى حفظه لا يهم في حديثه ، ولكن إذا كان صوابه كثر من خطئه كان مقبولا وإلا فلا .

والحاصل أن ثبوت بعض الأخطاء في حديث عطية العوفي لا يضره في جنب ما روى ، خاصة أنه كان مكثرا والله تعالى أعلم بالصواب .

وهذا الكلام المجمل ينبغي بيانه في الفصول التالية :

* * *
فصل

جرح أكثرون عطية العوفي بسبب روايتهم تدليسه تدليس الشيوخ .
قال ابن حبان في المجروحين ( 2 / 176 ) . سمع من أبي سعيد الخدري أحاديث فلما مات أبو سعيد جعل يجالس الكلبي ويحضر قصصه ، فإذا قال الكلبي : قال رسول الله كذا فيحفظه وكناه أبا سعيد ويروي عنه ، فإذا قيل له من حدثك بهذا ؟ فيقول : حدثني أبو سعيد فيتوهمون أنه يريد أبا سعيد الخدري وإنما أراد الكلبي . ا ه‍ .

وقد اعتمد من اتهم عطية العوفي بتدليس الشيوخ على الآتي :
قال عبد الله بن أحمد ، سمعت أبي ذكر عطية العوفي فقال : هو ضعيف الحديث ، بلغني أن عطية كان يأتي الكلبي فيأخذ عنه التفسير وكان يكنيه بأبي سعيد فيقول : قال أبو سعيد : قال أبي : وكان هشيم يضعف حديث عطية .
وقال عبد الله بن أحمد حدثنا أبي ثنا أبو أحمد الزبيري سمعت الثوري قال : سمعت الكلبي قال : كناني عطية بأبي سعيد .
وسمعت أبي يقول : كان سفيان الثوري يضعف حديث عطية العوفي . ا ه‍ .
كذا في العلل ومعرفة الرجال ( 1 / 122 ) ، والجرح والتعديل ( 6 / 383 ) ، وضعفاء العقيلي ( 3 / 359 ) ، والكامل لابن عدي ( 5 / 2007 ) .

وفي المجروحين لابن حبان ( 2 / 177 ) : سمعت مكحولا يقول : سمعت جعفر بن أبان يقول : ابن نصير يقول قال لي أبو خالد الأحمر قال لي الكلبي : قال لي عطية كنيتك بأبي سعيد قال : فأنا أقول حدثنا أبو سعيد . ا ه‍ .

فأنت أيها القارئ المنصف إذا نظرت بعين الناقد المتجرد تجد أن أحمد قد ضعف عطية العوفي ثم ذكر مستنده في تضعيفه وهي حكاية الكلبي وهي سبب كلام هشيم في عطية ، وحكى أحمد تضعيف الثوري لعطية بعد أن أسند البلاغ من طريق الثوري ، فحكاية الكلبي هي أصل مستند الثوري أيضا في تضعيفه عطية العوفي .

وقد أدخله ابن حبان في المجروحين ( 2 / 176 ) اعتمادا على كلام الكلبي ولم يذكر شيئا آخر يتكئ عليه إلا هذه الحكاية ولم تفته المبالغة في الجرح كعادته رحمه الله تعالى .

وهذا الذي اعتمدوا عليه فيه نظر ولا يصح سنده ، لأن مداره على محمد بن السائب الكلبي وحاله معروف فهو تالف متهم بالكذب ، فالسند الذي يكون فيه ذلك الرجل لا ينظر إليه ولا يعتمد عليه في شئ ، ومع ذلك فقد سارت الركبان بمقولته التالفة وتوارد البعض على حكايتها ، والكمال لله تعالى والمعصوم هو رسوله صلى الله عليه وسلم .

وإن تعجبت من اعتماد البعض على هذه الرواية الساقطة في رمي عطية العوفي بتدليس الشيوخ فأعجب أكثر لتوارد الكثير على هذا الجرح المردود ، فصار هؤلاء خلف المعتمدين على هذه الرواية الساقطة تقليدا لا غير ، ومع كون قولهم جاء عاريا عن الدليل فإنهم لم يذكروا ما يؤيد دعواهم ويقيم صلب مستندهم ولو وجدوا شيئا لذكروه خاصة المتأخرين منهم ، ولما لم نجد ذلك علم أن من تأخر قلد المتقدم وحصل التوارد على الخطأ وهذا له نظائر كثيرة في كتب الرجال فالحمد لله على توفيقه .

ولم أجد من تنبه لهذا الخطأ من أهل الحديث إلا اثنان .
أولهما : الحافظ البارع أبو الفرج عبد الرحمن بن رجب الحنبلي حيث قال في شرح علل الترمذي ( ص 471 ) بعد نقله أصل الحكاية عن العلل للإمام أحمد ما نصه : ولكن الكلبي لا يعتمد على ما يرويه . ا ه‍ .

وثانيهما : الحافظ السيد أحمد بن الصديق الغماري ، فقال في الهداية في تخريج أحاديث البداية ( 6 / 172 ) في أثناء كلام له عن عطية العوفي : وإنما نقلوا عنه التدليس في حكاية ما أراها تصح مع الكلبي . ا ه‍ .

وقد تقعقع الألباني كعادته فشنع في توسله ( ص 94 - 98 ) على عطية العوفي بسبب هذه الرواية التالفة وشنع على من حسن الحديث ، وهو كلام لا يتلفت إليه ولا يشتغل برده لما علمت من حال هذه الرواية التي هي عمدة ورأس مال من اتهمه بالتدليس والله المستعان .

* * *

فصل
قال صاحب ( الكشف والتبيين ) ( ص . 50 ) تعقيبا على كلام ابن رجب الحنبلي :
أما أن الكلبي لا يعتمد على ما يرويه فهذا صحيح لكن . . ليس له شأن هنا إذ أن العلماء الذين ذكروه بهذا النوع من التدليس القبيح لم يعتمدوا فقط على قول الكلبي عن عطية وتكنيته له لم إنما اعتمدوا ذلك بناء على سبرهم مروياته وتنقيدهم لرواياته . ا ه‍ .

قلت : هذا كلام متناقض فإنه يسلم بعدم الاعتماد على الكلبي ، ثم ينفي أن له شأنا هنا ثم يثبت عكس ذلك فيصرح بأن العلماء الذين ذكروا عطية بالتدليس لم يعتمدوا على قول الكلبي فقط ولكن على سبرهم مروياته أيضا فهذا يعني أنهم يعتمدون على قول الكلبي وغيره فهو ينفي أمرا ثم يثبته ويتناقض كعادة شيخه ، هذه واحدة .

والثانية : من ذكر تدليس الشيوخ عن عطية العوفي وتكنيته للكلبي بأبي سعيد اعتمد فقط على رواية الكلبي فهذه كتب الرجال بين أيدينا لم تذكر إلا الرواية التي فيها الكلبي المتهم بالكذب فقط ولم تشر لأي شئ آخر من مرويات عطية العوفي ، فكيف يقول هذا عن الكلبي : ليس له شأن هنا ؟

الثالثة : إن هذه دعوى لا دليل عليها ولا مستند لها ، وكل ما كان حاله كذلك فهو مردود لا ينظر إليه لأن الله جل وعز يقول : ‹ صفحة 149 › ( قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين ) . فمن لم يأت ببرهان على دعواه فكلامه فيه نظر .

الرابعة : قوله : ( وإنما اعتمدوا ذلك بناء على سبرهم مروياته وتنقيدهم لرواياته ) .
قلت : لما لم يصرح أحد بمقولته دل ذلك على أنه اعتمد على ظن مرجوح ، والظن لا يغني من الحق شيئا ، ومن الأدلة على كونه ظنا أنه لو كان معه شئ يؤيد دعواه لأبرزه ليؤيد قوله وينصر رأيه فلما لم يفعل دل أن هذا من باب أكذب الحديث والله أعلم .

ولك أن تقول : إن كلامهم في تدليس عطية العوفي لو كان معتمدا على سبر مروياته لأبرزوا ذلك وبينوه وتداولوه في كتب الرجال والتخاريج ، وكأنك لا تجد مثالا واحدا يسعف صاحب الدعوى ، فلما لم تصح الدعوى رجع ذلك إلى رواية الكلبي فقط .

الخامسة : تدليس الشيوخ لا يعرف إلا بنص ، فكون عطية العوفي كنى الكلبي بأبي سعيد حتى لا يتميز عن أبي سعيد الخدري هذا أمر يحتاج إلى توقيف ولا عبرة إلا به ، فسبر المرويات لا يفيد شيئا في ذلك ما لم يكن معه نص في حكاية التكنية .

السادسة : هذه إحالة على مجهول ومحاولة إثبات التدليس القبيح دفعا بالصدر لا غير ولو صحت هذه الطريقة فرحمة الله عز وجل على الحجة والبرهان والدليل فمثله كمثل رجل اعتمد على حديث مكذوب في إثبات أمر ما ، فلما حاجه غيره وبين له كذب ما اعتمد عليه وافق هذا الرجل من حاجه ولكنه يريد أن يثبت الأمر الذي في ذهنه فقال لمن حاجه : أسلم لك بكذب ما اعتمدت عليه لكن هناك أدلة أخرى وسكت ، ولو علمها لأبرزها .
وبهذه الطريقة يمكن إثبات كل باطل ومنكر والاعتماد على الموضوعات والله المستعان .

السابعة : قد تقرر أنه لا ينسب لساكت قول وقد سكتوا عما سوى رواية الكلبي ، فمن نسب للحفاظ غير حكاية الكلبي يكون قد نسب للساكت قولا وقول الناس ما لم يقولوه والله المستعان .

* تنبيه هام :
قال الألباني في توسله ( ص 95 ) بعد ذكر حكاية تكنية عطية للكلبي - وهي تالفة - كما تقدم : وهذا وحده عندي يسقط عدالة عطية هذا . ا ه‍

قلت : هذا خطأ لأمرين :
الأول : قال الحافظ السيوطي في تدريب الراوي ( 1 / 231 ) : من أقسام التدليس . . إعطاء شخص اسم آخر مشهور تشبيها ، ذكره ابن السبكي في جمع الجوامع قال : كقولنا أخبرنا أبو عبد الله الحافظ يعني الذهبي تشبيها بالبيهقي حيث يقول ذلك يعني به الحاكم . . وليس ذلك بجرح قطعا لأن ذلك من المعاريض لا من الكذب ، قاله الآمدي في الأحكام وابن دقيق العيد في الاقتراح . ا ه‍

الثاني : ما ذكر من تكنية عطية العوفي للكلبي فعل نحوه جماعة من الأعيان العدول .
قال ابن حبان في المجروحين ( 2 / 253 ) : محمد بن السائب الكلبي كنيته أبو النضر من أهل الكوفة وهو الذي يروي عنه الثوري ومحمد بن إسحاق ويقولان : حدثنا أبو النضر حتى لا يعرف . ا ه‍
قلت : ومن شيوخهما سالم بن أبي أمية المكنى بأبي النضر وهو تابعي ثقة احتج به الجماعة كما في التهذيب ( 3 / 431 ) .

وكان هشيم بن بشير الواسطي الحافظ الثقة - وهو من المتكلمين في عطية العوفي - يفعل ذلك . قال يحيى بن معين : لم يلق أبا إسحاق السبيعي وإنما كان يروي عن أبي إسحاق الكوفي ، وهو عبد الله بن ميسرة وكنيته أبو عبد الجليل فكناه هشيم كنية أخرى . ا ه‍ من التهذيب ( 11 / 63 ) .

قلت : عبد الله بن ميسرة ضعيف . وقال ابن أبي خيثمة عن ابن معين كان مروان يغير الأسماء يعمى على الناس كان يحدثنا عن الحكم بن أبي خالد وإنما هو حكم بن ظهير . ا ه‍

ومروان هو ابن معاوية الفزاري الثقة الحافظ والحكم الذي يدلسه متروك متهم ، وابن معين مع ذلك يقول عن مروان ثقة .

فهؤلاء أربعة من كبار أعيان الحفاظ يدلسون تدليس الشيوخ عن الضعفاء وأنت أيها المنصف تقول بعدالتهم ولا تستطيع أن تنفك عن هذا القول ، فإذا تكلمت بعد ذلك في عطية العوفي وقلت بسقوط عدالته فقد تخبطت تخبطا معيبا وبعدت عن حد الإنصاف وألزمت نفسك بعظيم يصعب دفعه . نسأل الله تعالى السلامة والصون .

* * *
فصل :
أما من تكلموا فيه لتشيعه كالجوزجاني فإنه قال في ( أحوال الرجال ص 56 ) : مائل . والجوزجاني كان معروفا بالنصب مشهورا به - وكتابه ماثل بين أيدينا - حتى قال عنه الحافظ في مقدمة اللسان ( 1 / 16 ) : الحاذق إذا تأمل ثلب أبي إسحاق الجوزجاني لأهل الكوفة رأى العجب وذلك لشدة انحرافه في النصب وشهرة أهلها بالتشيع . ا ه‍ .

على أن قول الجوزجاني هذا مع سخافته وسقوطه هو في حقيقته توثيق لعطية العوفي لأنه لما لم يجد شيئا في حديث العوفي وكان الرجل كوفيا شيعيا لم يجد ما يذكره به إلا تشيعه فقال : ( مائل ) ، ولو وجد الجوزجاني شيئا لسارع بإظهاره لشدة عداوته لأهل الكوفة .

والنواصب مجروحون بقوله صلى الله عليه وسلم لعلي عليه السلام : ( لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق ) ففض يديك من جرح النواصب تسلم .

* تنبيه :
نقل العقيلي في الضعفاء ( 3 / 359 ) عن سالم المرادي أنه قال : كان عطية العوفي رجلا متشيعا .
وأورد الذهبي هذه المقولة في الميزان ( 3 / 79 ) . وهي كلمة لا تفيد جرحا البتة .
فالمرادي هو ابن عبد الواحد الكوفي ليس هو من الحفاظ ولا من النقاد الذين يقف المرء عند قولهم في الجرح والتعديل ، وهو أيضا شيعي كعطية العوفي ، بل عطية العوفي من مشايخه فهو بعيد جدا عن نقد عطية العوفي .

وقد أوردت هذا التنبيه تعقيبا على الشيخ حماد الأنصاري حيث عد سالما المرادي من النقاد المضعفين لعطية العوفي في رسالته ( تحفة القاري في الرد على الغماري ) ( ص 64 ) .

وكلامه خطأ من وجهين :
الأول : إن ( سالم المرادي ) ليس من النقاد ، بل هو يحكي أمرا في عطية فقط .
الثاني : أن كلامه ليس من الجرح في شئ ، فكيف يعده الشيخ حماد الأنصاري من المجرحين لعطية العوفي ، وكان الشيخ حمادا الأنصاري يريد أن يحشد المجرحين لعطية بدون تأمل .

وكذا قول الساجي في عطية العوفي كما في التهذيب ( 7 / 226 ) ليس بحجة وكان يقدم عليا على الكل . ا ه‍ .

فإن الساجي كان بصريا ، والبصريون كثر فيهم النصب ، قال الحافظ في اللسان ( 4 / 439 ) : النصب معروف في كثير من أهل البصرة . ا ه‍
وهم يفرطون فيمن يتشيع لأنهم عثمانيون وخاصة فيما كان بين أظهرهم كذا في التهذيب ( 7 / 413 ) .
والساجي رحمه الله تعالى كان شديدا متصلبا ، فجرحه للكوفيين ينبغي التدقيق فيه ، فإنه قد يجرح الرجل بسبب مذهبه كما حدث لعطية العوفي هنا فإنه قال عنه : ليس بحجة ، ثم أبان عن سبب قوله فقال : وكان يقدم عليا على الكل . وإذا كان الرجل شيعيا يقدم عليا على الكل فلا بد أن يجرح عند المخالف لقوله ولا يكون حجة عنده .

على أن الجرح بالتشيع وغيره مردود لا يلتفت إليه ، فالعبرة بصدق الراوي لا بمذهبه ، فكم من الرواة الشيعة والنواصب والخوارج وغيرهم قد أخرج حديثهم في الصحيحين وقد استقر الأمر على ذلك ( 1 ) .

ومما زاد في جرحهم لعطية أنه كان محبا لعلي ابن أبي طالب عليه السلام ( 2 ) بحيث عرض النواصب عليه سبه فأبى ، وكان هذا ينبغي أن يحسب له ، ولكن للنواصب شدة وصولة .

قال ابن سعد في الطبقات ( 6 / 304 ) : خرج عطية مع ابن الأشعث ، فكتب الحجاج إلى محمد بن القاسم أن يعرضه على سب علي فإن لم يفعل فاضربه أربعمائة سوط واحلق لحيته ، فاستدعاه فأبى أن يسب ، فأمضى حكم الحجاج فيه . ا ه‍ .
فانظر إلى جلد الرجل وحبه لعلي كرم الله وجهه ، وقد صح أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لعلي رضي الله تعالى عنه : ( لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق ) .

* * *
فصل :
أما من تكلم فيه بسبب روايته شيئا أنكر عليه ، فلم أجد من صرح بذلك عند ترجمته لعطية العوفي إلا أن ابن عدي أورد حديثا واحدا في ترجمته من الكامل ( 5 / 2207 ) الذي جاء بدليل يؤيد دعواه التي أشار إليها ولم يصرح بها .

قال ابن عدي : حدثنا أبو العلاء محمد بن أحمد الكوفي بمصر ، ثنا محمد بن الصباح الدولابي ، ثنا إبراهيم بن سليمان بن رزين وهو أبو إسماعيل المؤدب ، ثنا عطية العوفي في سنة عشر ومائة عن أبي سعيد الخدري قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " إن أهل عليين ليراهم من تحتهم كما ترون الكوكب الدري بالأفق وإن أبا بكر وعمر منهم وأنعما ) .

قلت : حديث أبي سعيد الخدري أصله في الصحيحين ( الفتح : 6 / 0 23 ) ، مسلم ( 4 / 2177 ) ولفظه : ( إن أهل الجنة يتراءون أهل الغرف من فوقهم كما يتراءون الكوكب الدري الغابر في الأفق من المشرق أو المغرب لتفاضل ما بينهم ) ، قالوا : يا رسول الله تلك منازل الأنبياء لا يبلغها غيرهم قال : ( بلى والذي نفسي بيده ، رجال آمنوا بالله وصدقوا المرسلين ) . وأخرجه أحمد في المسند ( 3 / 0 5 ، 27 ، 93 ) ، وفي فضائل الصحابة ( 1 / 49 ) ، وأبو داود ( 4 / 48 ) ، والترمذي ( تحفة 10 / 141 - 1 ) ، وابن ماجة ( 1 / 37 ) ، والحميدي ( 2 / 333 ) ، وعبد بن حميد في المنتخب ( ص 170 ) ، وأبو يعلى الموصلي ( 2 / 369 ، 400 ) ، وابن أبي عاصم في السنة ( 2 / 616 ) ، وخيثمة بن سليمان الأطرابلسي في جزء الفضائل ( ص ‹ صفحة 156 › 200 ) ، وانظر علي بن الجعد ( ص 259 وما بعدها ) كلهم من طريق عطية عن أبي سعيد الخدري مرفوعا بما رواه ابن عدي .

وكأن ابن عدي أنكر على عطية العوفي هذه ( وإن أبا بكر وعمر منهم وأنعما ) فإن أصل الحديث في الصحيحين كما تقدم .

ق لت : هذه الزيادة ثابتة ولم ينفرد بها عطية العوفي ، فقد أخرجه أحمد في المسند ( 3 / 26 ) ، وفي فضائل الصحابة ( 1 / 69 ) ، وأبو يعلى في مسنده ( 2 / 461 ) من طريق مجالد عن أبي الوداك عن أبي سعيد الخدري به مرفوعا . مجالد فيه كلام لكن تابعه غير واحد من الثقات ، وأبو الوداك تابعي ثقة . وبعد ثبوت الزيادة المذكورة تبين لك أن جرح عطية العوفي من هذا الباب دعوى تحتاج لدليل .

- ثم حديث آخر ففي المطبوع باسم ( التاريخ الصغير ) للبخاري ( ص 124 ) ما نصه : قال أحمد في حديث عبد الملك عن عطية عن أبي سعيد قال النبي صلى الله عليه وسلم : ( تركت فيكم الثقلين ) ، أحاديث الكوفيين هذه مناكير . ا ه‍ .
قلت : النكارة لها معان :
أحدها : مرادفة الشاذ .
ثانيها : مخالفة الضعيف لمن هو أوثق منه .
ثالثها : تفرد الضعيف الذي لا يحتمل تفرده ولا من يتابعه أو يشهد له .
رابعها : كون المتن غريبا ومخالفا للأصول مع ركاكة الألفاظ .
خامسها : مطلق التفرد ولو بوجه من الوجوه .

أما عن الأول : وهو مرادفته للشاذ ، فلم يخالف عطية العوفي أحدا لا في متن ولا في إسناد .
بي عن الثاني : فمثله .
وعن الثالث : فالحديث ليس فردا فلا ينطبق عليه .
وعن الرابع : فإنه منتف تماما هنا فلا تعارض بينه وبين غيره بل هو مفيد للعلم .

فلم يبق إلا الوجه الخامس : وهو مطلق التفرد من جهة عطية عن أبي سعيد الخدري وهذا الوجه يجب أن يحمل عليه قول الإمام أحمد ابن حنبل رحمه الله تعالى .

يتبع
[/u] .

[النجف الاشرف]

* * *
فصل :
قول أبي زرعة : كوفي لين .
وقول أبي حاتم الرازي : ضعيف يكتب حديثه .
فهذا من الجرح المبهم غير المفسر فهو يرد كما تقرر في قواعد الحديث ، وكما استقر العمل على ذلك والأخذ في مقابل ذلك بالتعديل الوارد في عطية العوفي .

ولكن يجب ألا يخلي المقام من أمرين :
أولهما : أن الجرح المذكور أعلاه ليس من الجرح الشديد الذي ينزل بمفرده عند خلو الراوي من التعديل إلى درجة التالف الذي لا يعتبر بحديثه ، بل هو جرح خفيف لم يخل منه عدد من الرواة صحح لهم الحفاظ وخرج حديثهم في الصحيح .
ثانيهما : إن هذا الجرح غير المفسر في حقيقته يرجع إلى الأمرين اللذين ظلم بسببهما وهما التشيع والتدليس .
وقد قال الحافظ في نتائج الأفكار ( 1 / 271 ) : ضعف عطية إنما جاء من قبل التشيع ومن قبل التدليس . ا ه‍
وقد تقدم الكلام على التشيع والتدليس المنقولين عن عطية العوفي .

بقي أن تعلم أن أبا حاتم الرازي قد جاء عنه توثيق عطية العوفي كما سيأتي إن شاء الله تعالى .

* * *
فصل :
أما عن قول ابن عدي في الكامل ( 5 / 2007 ) : ( وهو مع ضعفه يكتب حديثه ) .
فإن ابن عدي اعتمد في ترجمة عطية العوفي على أمور هي :
1 - رواية ابن أبي مريم عن يحيى بن معين قال عن عطية العوفي : ضعيف إلا أنه يكتب حديثه .
2 - تضيف أحمد والثوري وهشيم بسبب حكاية الكلبي تدليس عطية له .
3 - قول الجوزجاني : مائل .
4 - الحديث الذي ذكره له وقد تقدم الكلام عليه . وظاهر أن ابن عدي لم يقنع بشئ من هذه الأمور الثلاثة الأخيرة وارتضى قول يحيى بن معين في رواية ابن أبي مريم عنه حيث قال : ضعيف إلا أنه يكتب حديثه ، فتبع يحيى بن معين في مقولته ، بل ونقل عبارته فختم الترجمة بقوله : مع ضعفه يكتب حديثه .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
‹ هامش ص 154 ›
( 1 ) أنظر للكلام على قبول رواية المبتدع كتاب ( فتح الملك العلي بصحة حديث باب مدينة العلم علي ) للحافظ السيد أحمد بن الصديق الغماري رحمه تعالى ، ففيه فوائد ومناقشات قد لا توجد في غيره .
( 2 ) السلام على آل البيت دأب كثير من المتقدمين خاصة المحدثين وقد ذكرت في كتابي بشارة المؤمن بتصحيح حديث اتقوا فراسة المؤمن بعض النقول في ذلك وهي غيض من فيض فلا تلتفت لتشغيب النواصب ومن تأثر بهم .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
رفع المنارة - محمود سعيد ممدوح - ص 159 - 167
وكون ابن عدي لم يقنع بالأمور الثلاثة هو الصواب ، فإن تضعيف أحمد والثوري وهشيم راجع لحكاية التدليس التي لا تصح لانفراد محمد بن السائب الكلبي بها وحاله معروف في الضعف ، وقول الجوزجاني قد فرغنا منه ، والحديث المذكور لا يعد قدحا في الرجل وإن تضعيفه بسبب هذا الحديث يعتبر تعنت مرفوض ، فلم يبق إلا اعتماده كلام يحيى بن معين فهو تابع أو قل مقلد إن شئت .

وإذا علم ذلك فإن هذه الرواية في عطية العوفي التي اعتمد عليها ابن عدي وهي رواية ابن أبي مريم مرجوحة أمام الروايات الأخرى عن ابن معين التي وثقت عطية العوفي . وإذا كان ما اعتمد عليه ابن عدي مرجوحا ، فقوله كذلك فتدبر ، والله أعلم بالصواب .

* * *
فصل :
وبعد أن تبين لك حقيقة الجرح الذي جاء في عطية العوفي وأنه لا يضر الرجل ولا يوهن أمره لأنه عند المحاققة جرح لا يلتفت إليه ولا يعمل به ، وجب بيان صدق الرجل وعدالته وعمل الأئمة بحديثه واحتجاجهم به في الأحكام وتخريجهم له على الأبواب .

فالرجل قد وثقه وعدله وقبل حديثه جماعة والصواب معهم ، فمن هؤلاء ابن سعد حيث قال في ( الطبقات الكبرى ) ( 6 / 304 ) : وكان ثقة إن شاء الله وله أحاديث صالحة ومن الناس من لا يحتج به . ا ه‍

وقد حاول صاحب ( الكشف والتبيين ) رد هذا التوثيق ، فقال في رسالته المذكورة ( ص 39 ) ما نصه : ومثل هذا التوثيق لا يعارض تضافر الأئمة على تضعيفه كما سبق تفصيله وبخاصة أن ابن سعد مادته من الواقدي في الغالب ، والواقدي ليس بمعتمد كما قال الحافظ ابن حجر في هدي الساري ( ص 417 ) ، وانظر ( ص 443 ، 447 ) منه . ا ه‍ .

قلت : لو قبل كل جرح صدر عن إمام أو غيره لانسد باب الرواية تماما ، فلا تجد راويا قد خلا من الجرح ، ولكن الحاذق هو الذي يعرف ما ينبغي أن يعد جرحا فيقبله وإلا فلا ، والذين جرحوا عطية جرحهم راجع إلى التدليس أو التشيع أو إنكار بعض ما روي ، وقد علمت أن الأولى لا تعتمد إلا على محمد بن السائب الكلبي التالف المتهم بالكذب ، والتشيع لا يعد جرحا ، وما أنكر عليه تقدم أن الصواب مع عطية والقول قوله .

أما عن اعتماد ابن سعد على الواقدي غالبا فهو ما صرح به الحافظ ، لكن هذا ليس على إطلاقه ، فإذا رأيت ابن سعد ترجم للرجل ترجمة عارف بأحواله وبحديثه وبكلام الناس فيه فلا مدخل عند ذلك للواقدي ، هذه واحدة .

والثانية : إن كلام ابن سعد هو كلام مدني في عراقي وقد كان بينهما ما كان ، وهو ما علل به الحافظ في مقدمة الفتح ( ص 443 ) سبب عدم قبول كلام ابن سعد فقال : ابن سعد يقلد الواقدي ، والواقدي على طريقة أهل المدينة في الانحراف على أهل العراق فاعلم ذلك ترشد إن شاء الله تعالى . ا ه‍ .

وعليه فإذا وجدت لابن سعد جرحا في عراقي فلا بد من الحذر والتأني في قبوله ، أما إذا وثق ابن سعد عراقيا كوفيا فلا بد من العض عليه بالنواجذ فإن شهادة الخصم هي من أقوى الشهادات .

ثم قول ابن سعد : ( كان ثقة إن شاء الله تعالى وله أحاديث صالحة ومن الناس من لا يحتج به ) يفيد أشياء :
1 - توثيقه لعطية العوفي .
2 - إن عطية العوفي له أحاديث صالحة مقبولة .
3 - إن مما يؤكد توثيقه وسبره لحاله أنه رأى بعضهم لم يحتج به فأعرض عنهم ورجح توثيقه مما يبين لك أنه لم يقنع بقولهم - وهو المتحامل على الكوفة - ولم يقف عنده لما ظهر له من أنه ليس جرحا في الحقيقة ، ولو كان جرحا لرد حديثه وصرح بعدم توثيقه .
والحاصل أن توثيق ابن سعد لعطية العوفي مقبول ولا بد ، والله أعلم .

* * *
فصل :
أما إمام الجرح والتعديل يحيى بن معين ، فقد وثقه ونقل عنه ذلك عدة مرات ، ففي سؤالات الدوري ( 2 / 407 ) : قيل ليحيى كيف حديث عطية ؟ قال : صالح ( 1 ) .

وفيه أيضا سألت يحيى عن عطية وعن أبي نضرة فقال : أبو نضرة أحب إلى . ا ه‍ وهذا النص توثيق منه لعطية ، لأن أبا نضرة ثقة عند يحيى بن معين كما في ( التهذيب ) فهو في حقيقته مقارنة بين ثقتين .

وقال ابن أبي خيثمة : قيل لابن معين عطية مثل أبي الوداك ؟ قال : لا ، قيل : فمثل أبي هارون قال : أبو الوداك ثقة ما له ولأبي هارون . ا ه‍ كذا في التهذيب ( 2 / 60 )
فانظر إلى ارتضاء ابن معين لمقارنته بأبي الوداك الثقة ، فهو توثيق منه لعطية العوفي .

ونظائره كثيرة جدا في كتب الجرح والتعديل في المقارنة بين الثقات ، فيحيى بن معين يحب عطية العوفي ، وأبو نضرة أحب إليه . فتدبر .

وقال يحيى بن معين في رواية أبي خالد الدقاق ( ص 27 ) : عطية العوفي ليس به بأس . ا ه‍ .

قلت : هذا توثيق من إمام الجرح والتعديل لعطية العوفي ، وقد صرح يحيى بن معين أن من قال فيه : لا بأس به فهو ثقة ، وهذه حكاية عن نفسه ونص من عنده ولا اجتهاد مع وجود النص . وتجد هذا النص عن ابن معين في كتب شتى منها ثقات ابن شاهين ( ص 270 ) ، ومقدمة ابن الصلاح ، وفي مقدمة اللسان ( 1 / 13 ) .

وقال ابن الجنيد عن ابن معين : هو وعمرو بن أبي قيس لا بأس بهما قلت : ثقتان ، قال : ثقتان . ا ه‍ . كذا في التهذيب ( 6 / 207 ) وهو ظاهر في ترادف اللفظين . فهو اصطلاح خاص بيحيى بن معين ولا مشاحة فيه .

قال صاحب ( الكشف والتبيين ) ( ص 38 ) : قال ابن معين : ( ليس به بأس ) ، أو " لا بأس به " لا يفهم منه - مجردا - التوثيق أو التجريح إذ غالب من قال فيهم مثل ذلك هم ثقات ، لكن الأمر ليس على إطلاقه ، فقد وردت عنه قوله : " لا بأس به " ، أو " ليس به بأس " ، في أناس ضعفاء . وانظر أمثلة على ذلك في ميزان الاعتدال ( 1 / 341 ، 435 ) ، والجرح والتعديل ( 3 / 11 ) ، وتهذيب التهذيب ( 1 / 93 ) . ا ه‍ .

قلت : هذا الكلام فيه نظر من وجوه :
الأول : إن ابن معين قد صرح كما تقدم بأن " لا بأس به " عنده معناه أن الرجل ثقة ، فلا ينبغي بعد ذلك تقويله ما لم يقله .

الثاني : إذا قال ابن معين في الرجل " لا بأس به " وكان ضعيفا فهذا لا يضره ، فكم انفرد ابن معين بتوثيق رجال ضعفهم غيره ، وهذا ليس شأن يحيى بن معين فقط ، ولكنه شأن سائر أئمة الجرح والتعديل تجد في ترجمة الراوي المضعف توثيقا لأحدهم وانفرادا منهم . وإذا كان التوثيق لا يعني معناه فمعنى ذلك أن علم الجرح والتعديل قد سقط كلية وأصبحت نصوصه جوفاء لا تنطبق على أفرادها ، وأن الألفاظ لا تعتبر قوالب للمعاني ! !

الثالث : قوله : " قد ورد عنه قوله لا بأس به أوليس به بأس في أناس ضعفاء " .
قلت : ضعفاء عند غيره ولكنهم ثقات عنده فكان ماذا ؟ ، ولآخر أن يعارضه بقوله : ورد عنه قوله ثقة في أناس ضعفاء وهذا كثير ، فكان ماذا أيضا ؟ فكل ناقد مجتهد له نظره وقوله .

الرابع : ثم ذكر أربعة أمثلة لتأييد مقولته المردودة ، فهاك الكلام عليها :
المثال الأول : بكار . بن محمد بن عبد الله بن محمد بن سيرين السيريني ( الميزان 1 / 34 ) قال عنه يحيى بن معين : كتبت عنه ، ليس به بأس ، وضعفه غيره . وهذا المثال لا يفيد الدعوى شيئا ولا يفيد تضعيف ابن معين للرجل كيف وهو يقول كتبت عنه ، فهو من شيوخه ، وكونه ضعيفا عند غيره لا يلزم منه أن يكون ضعيفا عنده أو ضعيفا في نفس الأمر فاللازم باطل ، والرجل أدرى بشيوخه .

المثال الثاني : الحارث بن عبد الله الأعور الشيعي الكوفي وهذا المثال يهدم الدعوى من أساسها ، فقد قال عنه يحيى بن معين في رواية الدوري : ليس به بأس . وقال عثمان الدارمي : سألت يحيى بن معين عن الحارث الأعور فقال : ثقة . فانظر إلى توافق هذا الإمام وإتقانه ، وقد نقل هذا التوثيق عن ابن معين غير واحد منهم ابن شاهين في الجزء المطبوع بنهاية تاريخ جرجان ( ص 655 - 656 ) .
فإن قيل : قال عثمان بن سعيد الدارمي بعد حكايته عن ابن معين ما نصه : ليس يتابع يحيى على هذا . ا ه‍ .

قلت : هذا مبلغ علم الدارمي ، فقد وثقه أحمد بن صالح المصري وقال ابن معين : ما زال المحدثون يقبلون حديثه ، وهذا من يحيى بن معين الإمام في هذا الشأن زيادة لقبول حديث الحارث وثقته كما قال ابن شاهين ( ص 655 - 656 ) .

المثال الثالث : لم أجد راويا يقول عنه ابن معين : " لا بأس به " في الموضع المشار إليه ( الجرح والتعديل 3 / 11 ) .

المثال الرابع : أبان بن إسحاق الأسدي الكوفي ، هذا المثال أيضا من أكبر الأدلة على وهن كلامه ، فإن أبان بن إسحاق فيه أربعة أقوال في التهذيب : قول ابن معين ليس به بأس ، وتوثيق العجلي وابن حبان ، وقول الأزدي متروك الحديث . فالرجل ليس بضعيف فهو خارج عن موضوع الدعوى ، وقد اعتمد الحافظ قول ابن معين على أنه توثيق للرجل فقال في التقريب : ثقة تكلم فيه الأزدي بلا حجة . ا ه‍ .

وقد قال الحافظ العراقي في ألفية الحديث : وابن معين قال : من أقول لا بأس به فثقة . . . . . . . . . . . . .

والحاصل أن كلام صاحب " الكشف والتبيين " أبان عن محاولته رد توثيق ابن معين دفعا بالصدر فيلوي عنق النص ، ثم هو يستخف بالقراء ويضحك عليهم بإيراد أمثلة لا طائل تحتها ، بل لك أن تقول : إنها عليه لا له ، والله تعالى أعلم بالصواب .

وبعد أن تبين لك أن يحيى بن معين قد وثق عطية العوفي ، فإنك قد تقف على أقوال ليحيى بن معين ظاهرها قد يشير إلى غير ذلك كرواية موسى بن أبي الجارود ، فهي وجادة منقطعة ، ورواية ابن أبي مريم وهو مصري وأصحاب يحيى بن معين البغداديين ولا سيما عباس الدوري أكثر ملازمة والتصاقا بيحيى بن معين فرواياتهم مقدمة على رواية غيرهم والله أعلم .

بقي الكلام على ما جاء في المطبوع باسم " التاريخ الصغير " للبخاري ( ص 133 ) عن علي بن المديني عن يحيى بن معين : عطية وهارون العبدي وبشر بن حرب عندي سواء .
فمعناه والله أعلم أنهم سواء في الطبقة والمذهب ، فهم من شيعة التابعين ، ويشتركون في الرواية عن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه ، وكيف يسوى يحيى بن معين بين أبي هارون العبدي وعطية العوفي وقد قال عن أولهما : غير ثقة وكان يكذب ، بينما وثق الثاني ورفع شأنه .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
‹ هامش ص 162 ›
( 1 ) قال صاحب الكشف والتبيين ( ص 38 ) عن قول ابن معين في عطية العوفي ما نصه : وأما قوله في تاريخ الدوري ( صالح ) فهذا تمريض منه للقول فيه كما صرح بمثله الحافظ في الهدى ( ص 417 ) . ا ه‍ .
قلت : قائل هذه العبارة هو ابن حبان وليس الحافظ وهذا ظاهر لمن نظر في هدي الساري ( ص 417 ) في ترجمة عبد الرحمن بن سليمان المعروف بابن الغسيل ، وأصرح من هذا أنك تجد هذا النص في المجروحين لابن حبان ( 2 / 57 ) هذه واحدة .
والثانية : تقرر في قواعد الحديث أن الناقد إذا سئل عن حال حديث الرجل فقال : صالح ، هذا يعتبر من باب التعديل ، فيكون الرجل موثقا بهذا القول لأنه صالح الحديث ، لكن هذا لا يعني أنه في المرتبة العليا من التوثيق فمثله يحسن حديثه .
فإذا قلت : إنها عبارة تمريض فيمكن قبول هذا على أنه ليس من الجرح ولكنه تمريض بالنسبة للدرجة العليا من التوثيق ، فإنك قد مرضت هذا بالنسبة للآخر فهو كلام نسبي ، أما إذا اعتبرت أن هذا من الجرح فهذا فهم سقيم لا يحسد عليه صاحبه .
والثالثة : فهم إمام من الأئمة الحذاق وهو الحافظ ابن القطان السجلماسي الفهم الصحيح لكلمة ابن معين فقال : ( كما في نصب الراية : 4 / 68 ) : عطية العوفي مضعف ، وقال ابن معين فيه : صالح . فالحديث به حسن . ا ه‍ . فانظر إلى تحسينه لحديث عطية العوفي اعتمادا على قول ابن معين : صالح . وهذا حافظ آخر من المتأخرين هو الهيثمي إذ اعتمد توثيق ابن معين كما في مجمع الزوائد ( 7 / 314 ) ، كما حسن لعطية العوفي في المجمع أيضا ( 10 / 371

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
رفع المنارة - محمود سعيد ممدوح - ص 167 - 175
وقد تلقف الشيخ بشير السهسواني في " صيانة الإنسان " ( ص 100) هذه الكلمة عن يحيى بن معين فنسب لعطية العوفي الألفاظ الشديدة جدا التي قيلت في أبي هارون العبدي ، ثم تناقض فقال : المختار عندي قول أبي حاتم : ضعيف يكتب حديثه فإنه أعدل الأقوال وأصوبها . ا ه‍ وما درى السهسواني رحمه الله تعالى أن لأبي حاتم الرازي قولا آخر يفيد توثيق عطية العوفي سيأتي ذكره إن شاء الله تعالى .

ومنهم ابن شاهين :
وقد أدخل عطية العوفي في الثقات ( ص 172 ) فهو من موثقيه .
فإن قيل : قد ذكره أيضا في الضعفاء فقال : ضعفه أحمد ويحيى .
قلت : التوثيق هو الراجح لما قد علمت مما سبق من اعتماد أحمد على رواية محمد بن السائب الكلبي ، وهي رواية تالفة لا يعتمد عليها في جرح عطية العوفي ، وأن يحيى بن معين من موثقيه كما تقدم .

ومنهم أبو بكر البزار :
فإنه قال كما في " التهذيب " ( 7 / 226 ) : كان يعده في التشيع ، " روى عنه جلة الناس " ، وهذه صيغة تعديل تعادل قولهم صالح الحديث ، مقارب الحديث ، ونحو ذلك كما يعلم من قواعد الحديث .
ورغم وضوح هذا القول من البزار وكونه موجودا في كتاب متداول مشهور كالتهذيب ، فلم أجد أحدا مما سعى في تضعيف هذا الحديث تعرض لذكر قول أبي بكر البزار المفيد تعديل عطية العوفي ، فالحمد لله تعالى على توفيقه .

ومنهم أبو حاتم الرازي :
فقد قال ابن أبي حاتم : سئل أبي عن نضرة وعطية ، فقال : أبو نضرة أحب إلى .
وهذا في حقيقته مقارنة بين ثقتين فإن أبا نضرة المنذر بن مالك العبدي ثقة .

ومنهم يحيى بن سعيد القطان :
فقد قال عن جبر بن نوف أبي الوداك كما في " التهذيب " ( 2 / 60 ) هو أحب إلى من عطية . ا ه‍ .
قلت : هذه أيضا مقارنة بين ثقتين .

ومنهم ابن خزيمة :
فإنه أخرج الحديث في صحيحه : قال البوصيري في " مصباح الزجاجة " ( 1 / 98 ) : رواه ابن خزيمة في صحيحه من طريق فضيل بن مرزوق فهو صحيح عنده . ا ه‍ .
قلت : فمقتضى تصحيح الحديث توثيق رجاله ومنهم عطية العوفي .

وهذا لم يرق لصاحب " الكشف والتبيين " ( ص 64 ، 65 ) فوجه سهامه لصحيح ابن خزيمة ، فنقل عن الحافظ ابن حجر في النكت كلاما ( 1 / 270 ) ، ( 1 / 290 - 291 ) حاصله في الآتي :
1 - أن ابن خزيمة كان لا يفرق بين الصحيح والحسن ، فليس كل ما عنده صحيحا بل فيه الحسن المدرج في الصحيح .
2 - قال الحافظ : حكم الأحاديث التي في كتاب ابن خزيمة . . صلاحية الاحتجاج بها لكونها دائرة بين الصحيح والحسن ما لم يظهر في بعضها علة قادحة . ا ه‍ .

قلت : يؤخذ من كلام الحافظ أن أحاديث ابن خزيمة على قسمين :
1 - صحيح أو حسن .
2 - ما ظهر فيه علة قادحة وهو قليل جدا .
ولكن هذا في نظر غيره وليس في نظر إمام الأئمة ابن خزيمة الذي سمى كتابه " المسند الصحيح المتصل بنقل العدل عن العدل من غير قطع في المسند ولا جرح في النقلة " .
ثم إذا كانت الأنظار تتفاوت في الحكم على الرجال ، فالمقصود هو إثبات أن تصحيح ابن خزيمة لهذا الحديث هو توثيق لرجاله ، ومنهم عطية العوفي فهو ثقة عند ابن خزيمة والله أعلم .

ومنهم الإمام أبو عيسى الترمذي :
فإنه حسن له عدة أحاديث من أفراده ، بل حسن له عدة أحاديث انفرد بها فضيل بن مرزوق عن عطية العوفي - كما في الحديث الذي نحن بصدد الكلام عليه - انظرها في " تحفة الأشراف " ، ومقتضى ذلك أن يكون صدوقا عند الترمذي كما صرح بذلك الحافظ في " تعجيل المنفعة " ( ص 153 ) .
وعليه : فعطية العوفي " صدوق " عند الترمذي ، وهو شرط الحسن لذاته ، والتشغيب هنا برمي الترمذي بالتساهل خطأ جسيم ، لأن الترمذي لم ينفرد بتعديل عطية العوفي فقد مر تعديله عن ابن سعد وابن معين والبزار وأبي حاتم الرازي وابن شاهين ويحيى بن سعيد القطان .
ثم الترمذي إمام حافظ ثقة كان يقون له إمام أهل الصناعة محمد بن إسماعيل البخاري : استفدنا منك كثر مما استفدت منا . وقول الترمذي معتمد عندهم في الجرح والتعديل وحكمه على الأحاديث كذلك ، وإن ظهر شئ انفرد به في قوله وحكمه ، فهو كغيره من الأئمة ولا يخدش ذلك في الأخذ بقوله وحكمه فليس هو بمعصوم .
وكم حسن الترمذي أحاديث في الصحيحين ، فهل يعد متشددا من هذه الجهة ؟! .

وقد تلقف هذا أو ذاك كلمة ابن دحية الكلبي ( 1 ) في الكلام على جامع الترمذي وبنى عليها أحكاما وأوهاما أو نظر في جامع الترمذي نظرة متأخر متبع لقواعد سقيمة متروكة فاستخلص منها تساهل الترمذي بسقيم فهمه .
والكلام يحتاج لبسط ليس هذا محله لكن ينبغي ألا يخلى المقام من المثال الذي ذكره صاحب " الكشف والتبيين " ( ص 45 ) ليستدل به على تساهل الترمذي فقال : ومن أقرب ما يذكر حديث سمرة " صلى بنا رسول الله صلى الله عليه وسلم في كسوف لا نسمع له صوتا " ، فقد رواه الترمذي وصححه ونقل الحافظ ابن حجر تصحيحه في " التلخيص الحبير " ، لكن تعقبه بإعلال ابن حزم له بجهالة ثعلبة بن عباد وأن ابن المديني قال فيه مجهول . ا ه‍ .

قلت : هذا الكاتب إما أنه لا يفهم أو يضحك على القراء ، وأحلاهما مر ، فالصواب مع الترمذي والقول فيه قوله وهاك الآتي :
فثعلبة بن عباد لم ينفرد الترمذي بتصحيح حديثه ، بل وافقه على ذلك الحاكم في المستدرك ( 1 / 330 ) ، وابن حبان . والحديث أخرجه النسائي ( 3 / 140 ) ، وأبو داود ( 1 / 700 ) ، وابن ماجة ( 1 / 402 ) ، وأحمد في المسند ( 5 / 61 ) ، ‹ صفحة 172 › والطحاوي في شرح معاني الآثار ( 1 / 329 ) ، والبيهقي في السنن الكبرى ( 3 / 335 ) كلهم من طريق ثعلبة .
فمقتضى تصحيح الترمذي والحاكم وابن حبان للحديث أن رجاله ثقات عندهم .
وقد ذكر ابن حبان ثعلبة بن عباد في ثقاته ( 4 / 98 ) ، فالرجل ثقة ولا بد . وقوى حاله إخراج حديثه في السنن المذكورة .
فإن قيل : قد جهله ابن المديني وابن القطان .
قلت : من علم حجة على من لم يعلم .

وقد شنع الإمام تقي الدين بن دقيق العيد على من يرد تصحيح الترمذي بدعوى الحكم بجهالة أحد الرواة ، فقال رحمه الله تعالى ( نصب الراية : 1 / 149 ) ما نصه : ومن العجب كون ابن القطان لم يكتف بتصحيح الترمذي في معرفة حال عمرو بن بجدان مع تفرده بالحديث وهو قد نقل كلامه : هذا حديث حسن صحيح ، وأي فرق بين أن يقول : هو ثقة ، أو يصحح له حديثا انفرد به ؟ وإن كان توقف عن ذلك لكونه لم يرو عنه إلا أبو قلابة ، فليس هذا بمقتضى مذهبه ، فإنه لا يلتفت إلى كثرة الرواة في نفي جهالة الحالة ، فكذلك لا يوجب جهالة الحال بانفراد راو واحد عنه بعد وجود ما يقتضي تعديله وهو تصحيح الترمذي . ا ه‍ .
وقال الحافظ الذهبي في " الموقظة " ( ص 81 ) : ومن الثقات من لم يخرج لهم في الصحيحين خلق منهم من صحح لهم الترمذي وابن خزيمة ثم من روى لهم النسائي وابن حبان . ا ه‍ .

فانظر إلى توثيقه لمن صحح لهم الترمذي ، ومن روى له النسائي وابن حبان . فلا بد إن أردت أن تسلك سبيل أهل الحديث وتتبع قواعدهم ، وتقف عند كلام أئمتهم أن تقول بقولهم وتحذو حذوهم ، فلا تنفك في توثيق ثعلبة بن عباد اتباعا لتصحيح الترمذي له ، فضلا عن تصحيح الحاكم وابن حبان وإخراج النسائي لحديثه .
فلله در الترمذي الإمام الحافظ العلم ، وبذا يكون الانتقاد قد انقلب على صاحبه المنتقد بدون روية ، والمنازل بدون آلة ، والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات .
وإن وفق الله عز وجل ففي النية إشباع هذا البحث في جزء خاص به ، يسر الله ربي على ذلك وأعان .

* * *
فصل :
[u]وخلاصة ما تقدم ؛ أن عطية العوفي قد عدله ( 1 ) يحيى بن سعيد القطان وابن سعد وابن معين والترمذي والبزار وابن شاهين وتبعهم بعض من تأخر عنهم فقال ابن القطان ( كما في نصب الراية 4 / 68 ) : وعطية العوفي مضعف ، وقال ابن معين فيه : صالح ، فالحديث حسن . ا ه‍ .

والحاصل أن من تكلم فيه فلأجل ما رمي به من التدليس وهو أمر لم يصح البتة ، أو التشيع ، أو روايته شيئا تكلم فيه ، وقد تبين لك أن هذه الأمور الثلاثة التي تكلم فيه بسببها ليست قادحة .

فالصواب قبول حديثه واعتباره من الحسن لذاته .
وقد قال شيخ الفن وطبيب علله الحافظ ابن حجر العسقلاني في أمالي ( 1 ) الأذكار ( 1 / 271 ) : ضعف عطية إنما جاء من قبل التشيع ومن قبل التدليس وهو في نفسه صدوق . ا ه‍ .
وإذا تبين لك أن دعوى التدليس ليست بصحيحة والتشيع لا دخل له في روايته ، فالرجل صدوق .
وقد أصر الحافظ على كون عطية العوفي صدوقا ، فعندما سرد أسامي المدلسين في النكت على ابن الصلاح ( 2 / 644 ) قسم المدلسين لقسمين أحدهما : من وصف بالتدليس مع صدقه ، وثانيهما : من ضعف بأمر آخر غير التدليس ، ثم ذكر عطية العوفي في القسم الأول ( 2 / 646 ) ، وهم من وصفوا بالتدليس مع صدقهم فهو صدوق عنده .

فإذا وجدت بعد هذا البيان تضعيفا لعطية العوفي ، فاعلم أنه مخالف للصواب .
وبعد فيمكن لك أن تسمى ما كتبته في الانتصار لعطية العوفي ب‍ " القول المستوفي في الانتصار لعطية العوفي " .

والله تعالى أعلم .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
‹ هامش ص 171 ›
( 1 ) ابن دحية الكلبي الأندلسي رغم كونه حافظا متفننا إلا أنه كما قال الذهبي في تذكرة الحفاظ ( 4 / 1421 ) : كان معروفا على كثرة علمه وفضائله بالمجازفة والدعاوى العريضة . ا ه‍ . وترجمته تحوي غرائب .
‹ هامش ص 173 ›
( 1 ) فمن الخطأ البين والظلم لهذا الرجل قول ابن الجوزي في الموضوعات : ضعفه الكل ، وقول الذهبي في الديوان : مجمع على ضعفه ، وقوله في مختصر المستدرك ( 4 / 222 ) : واه ، وقول البوصيري في " مصباح الزجاجة " : متفق على ضعفه ، وهذه أقوال مخالفة للواقع فلا يلتفت إليها فليس الرجل بواه أو أجمعوا على ضعفه ، وكتب الرجال إن لم ينظر الناظر فيها بعين الناقد البصير الصيرفي زلّ وضلّ ، والله المستعان .
‹ هامش ص 174 ›
( 1 ) ولما كان كلام الحافظ قاطعا وسادا لباب الكلام في عطية العوفي لم يرق ذلك لصاحب الكشف والتبيين ( ص 42 ) فبدلا من الاعتراف بقصوره والتسليم للحافظ رحمه الله تعالى أغمض عن هذا وأخذ يغمز أمالي الحافظ على الأذكار ، وذلك كسعيهم دائما لنقد الكتب عند المخالفة ، فإذا أرادوا رد تصحيح أو تحسين لحافظ اتهموه بالتساهل وبأن كتابه فيه كذا وكذا ، [وإذا] وقفوا على حديث صحيح لا يوافق شذوذهم تراهم يقولون : لم يخرجه أحمد وليس في الصحيحين ولا الموطأ ولا تجده في السنن الأربعة بل هو في الكتب التي تروي الضعاف كالدارقطني والبزار . . . إلخ وهو كلام ساقط بنفسه لا يحتاج لإسقاط . وها نحن نراهم اليوم يتكلمون ويغمزون أمالي الأذكار وهي جرأة قبيحة من منازل بغير آلة وتطاول على كتاب حاز القدح المعلى في بابه يحق أن يفاخر به كبار الحفاظ المتقدمين ولكن . . . من جهل شيئا عاداه ، والله المستعان
ومن خلال هذا البحث يتضح كذبك وركاكه علمائك ومخازيهم

[عاشق ال14]

أحسنت مولاي النجف الأشرف كفيت ووفيت فليس له عذر بعطية العوفي بعد هذا فيصح الحديث المذكور منه وإن كره المخالفون

[السفير1]

لا تجاوز يا صغير .........................

يتضح ان عطيه موثق

ويتضح كذبك ودجلك

== النجف الاشرف==

[DaShTi]

تسجيل المتابعه وأيدك في قولك بشأن كتاب سليم بن قيس الهلالي