[المسامح]

الشبهة
يقول الوهابي المتبجح:
ومن علماء الرافضة ممن قالوا بالتحريف
هو العياشي صاحب تفسير العياشي اذ يروي روايات منها
(1) روى العياشي عن أبي عبد الله انه قال " لو قرئ القرآن كما إنزل لألفيتنا فيه مسمين(أي مذكور أسماء الائمة بالقرآن)."( تفسير العياشي ج 1 ص 25 منشورات الاعلمي - بيروت ط 91)..
(2) ويروي ايضاً عن ابي جعفر " أنه قال لو لا انه زيد في كتاب الله ونقص منه ، ما خفى حقنا على ذي حجي ، ولو قد قام قائمنا فنطق صدقه القرآن (المصدر السابق).
فخل ما زال الرافضة يعتقدون ان علمائهم لا يقولون بالتحريف.
الرد :
اولا عند رجوعنا الى المصدر وجدنا ان الحديثان في ص 13
ثانيا الروايات من ناحية السند مرسلة ولكم الروايتان مع سندهما
5عن داود بن فرقد عمن أخبره عن أبى عبدالله (عليه السلام) قال: لو قد قرء القرآن كما انزل لالفيتنا فيه مسمين .
6 ـ عن ميسر عن أبى جعفر (عليه السلام) قال: لو لا انه زيد في كتاب الله ونقص منه ما خفى حقنا على ذى حجى، ولو قد قام قائمنا فنطق صدقه القرآن (7)
وكما ترون ان في الروايتين ارسال بين العياشي وبين داؤود وميسر
ويوجد ايضا مجهول في الرواية (عمن اخبره).
ثالثا نظرة الى متن الروايتان
ولكي لا نصبح عباد سن مثل الوهابية نستطيع ان نأول
الروايتان ونفسرها في الشكل الصحيح بالنسبة الى الرواية الاولى
اي باسباب نزوله مثلا من تحريفات اسباب النزول
اية الولاية فهي نزلت في الامام علي عليه السلام لكن حرفوها
وقالوا انها نزلت في عبادة بن الصامت فهذا هو المعنى
اما الرواية الثانية
يمكن تاويلها نقص اسباب النزول وزيادتها
فالبعض مثلا قال ان اية الولاية لم تنزل في الامام علي ع
فبهذا انقص سبب نزول الاية والبعض قال ان اية الولاية
نزلت في عبادة بن الصامت وبهذا زاد في سبب النزول
فاذا ظهر الامام المهدي عجل الله تعالى فرجه سيبين الايات
باسباب نزولها وفي من نزلت وبهذا فندنا هذه الشبهة الهشة
وصل الله على محمد وال محمد
ماجورين.
انتهى

[كتاب بلا عنوان]

مع الخوئي طاب ثراه




قال الوهابي الخبيث و هو ينقل كلام شيخه عثمان الخسيس المدلس الكبير :

قال الخوئي " أن كثرة الروايات على وقوع التحريف في القرآن تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومين ولا أقل من الاطمئنان لذلك وفيها ما روى بطريق معتبر"






الرد :
طبعا الوهابي دلس و بتر كعادتهم الخبيثة
لنرجع الى الكتاب و نفضح الوهابي الخبيث و نريكم كيف اراد التدليس ليضل الناس
عند رجوعي الى كتاب البيان في تفسير القرآن للخوئي طاب ثراه -في الصفحة 226 وجدت كالأتي :

الشبهة الثالثة: أن الروايات المتواترة عن أهل البيت - ع - قد دلت
على تحريف القرآن فلا بد من القول به: والجواب: أن هذه الروايات لا دلالة فيها على وقوع التحريف في القرآن بالمعنى المتنازع فيه ، وتوضيح
ذلك: أن كثيرا من الروايات ، وإن كانت ضعيفة السند ، فإن جملة منها نقلت من كتاب أحمد بن محمد السياري ، الذي اتفق علماء الرجال على فساد مذهبه ، وأنه
يقول بالتناسخ، ومن علي بن أحمد الكوفي الذي ذكر علماء الرجال أنه كذاب ، وأنه فاسد المذهب إلا أن كثرة
الروايات تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومين عليهم السلام ولا أقل من الاطمئنان بذلك ، وفيها ما روي بطريق معتبر فلا حاجة بنا إلى التكلم في سند كل
رواية بخصوصها. عرض روايات التحريف: علينا أن نبحث عن مداليل هذه الروايات ، وإيضاح أنها ليست متحدة
في المفاد، وأنها على طوائف. فلا بد لنا من شرح ذلك والكلام على كل طائفة بخصوصها.




فكيف الوهابي يتهم الخوئي بقول التحريف و الخوئي من المدافعين عن القرآن و قد قال الخوئي في بداية كتابه :
ص 8
بحوث تحليلية في معارف القرآن وعظمته، وأسراره الكونية والتشريعية، ومناهجه، واصول
تفسيره، ونواحي إعجازه وميزاته، ومختلف قراءاته، وصيانته عن النقص والتحريف ، وسموه عن الاوهام والتخرصات والطعون.


و قد قال في الصفحة 11 :
مقدمة الطبعة الاولى لماذا وضعت هذا التفسير ؟ كنت ولعا منذ أيام الصبا بتلاوة كتاب الله الاعظم ، واستكشاف غوامضه واستجلاء معانيه. وجدير بالمسلم
الصحيح، بل بكل مفكر من البشر أن يصرف عنايته إلى فهم القرآن، واستيضاح أسراره، واقتباس
أنواره، لانه الكتاب الذي يضمن إصلاح البشر، ويتكفل بسعادتهم وإسعادهم..إلى ان قال في ص 13.. وهو يشتمل على موضوعات علمية
تتصل بالقرآن من حيث عظمته وإعجازه ومن حيث صيانته عن التحريف ، وسلامته من التناقض.



و قد قال الخوئي طاب ثراه و مرقده الشريف في صفحة رقم 259 :
قد تبين للقارئ أن حديث تحريف القرآن حديث خرافة وخيال ، لا يقول
به إلا من ضعف عقله، أو من لم يتأمل في أطرافه حق التأمل، أو من ألجأه
إليه يجب القول به. والحب يعمي ويصم، وأما العاقل المنصف المتدبر فلا يشك في بطلانه وخرافته.


و أنا اقول صدق آية الله العظمى الخوئي طاب ثراه
فالقرآن حُرف بالتأويل وليس بالمعنى المتنازع فيه أي كما يقول علماء السنة انه حرف باللفظ و منهم عالمهم السني الكشميري و الاصبهاني و غيرهما


وهذه خلاصة قول الخوئي :
ان هذه الروايات لا دلالة فيها على وقوع التحريف + وان كانت ضعيفة السند + حديث تحريف القرآن حديث خرافة و خيال لا يقول به إلا من ضعف عقله
هل يوجد اوضح من ذلك ؟؟؟

[كتاب بلا عنوان]

قال الوهابي :
إقرار الخوئي في كتابه البيان بوجود قرآن علي و أن ما فيه هو وحي من الله

الرد :
عند رجوعي الى كتاب الخوئي طاب ثراه و لعنة الله على أعدائه
البيان في تفسير القرآن - ص 223

" أتى بالكتاب كملا مشتملا على التأويل والتنزيل ، والمحكم والمتشابه، والناسخ والمنسوخ، لم يسقط منه حرف ألف ولا لام فلم يقبلوا ذلك " (1). ومنها ما رواه في الكافي، بإسناده عن جابر، عن أبي جعفر عليه السلام قال: " ما يستطيع أحد أن يدعي أن عنده جميع القرآن كله، ظاهره وباطنه غير الاوصياء " (2). وبإسناده عن جابر. قال: " سمعت أبا جعفر عليه السلام يقول: ما ادعى أحد من الناس أنه جمع القرآن كله كما أنزل إلا كذاب، وما جمعه وحفظه كما نزله الله تعالى إلا علي بن أبي طالب والائمة من بعده عليهم السلام " (3). والجواب عن ذلك: أن وجود مصحف لامير المؤمنين - عليه السلام - يغاير القرآن الموجود في ترتيب السور مما لا ينبغي الشك فيه ، وتسالم العلماء الاعلام على وجوده أغنانا عن التكلف لاثباته، كما أن اشتمال قرآنه - عليه السلام - على زيادات ليست في القرآن الموجود ، وإن كان صحيحا إلا أنه لا دلالة في ذلك على أن هذه الزيادات كانت من القرآن ، وقد أسقطت منه بالتحريف ، بل الصحيح أن تلك الزيادات كانت تفسيرا بعنوان التأويل ، وما يؤول إليه الكلام، أو بعنوان التنزيل من الله شرحا للمراد.
وأن هذه الشبهة مبتنية على أن يراد من لفظي التأويل والتنزيل ما اصطلح عليه المتأخرون من إطلاق لفظ التنزيل على ما نزل قرآنا ، وإطلاق لفظ التأويل على بيان المراد من اللفظ ..إلخ








اقرأ ماذا قال الخوئي و كلامه لا خلاف فيه :
يغاير القرآن الموجود في ترتيب السور (( نعم ترتيب السور محرف )) + بل الصحيح ان تلك الزيادات كانت تفسيراً و شرح ا للمراد (( بمعنى التأويل و تفسير و شرح و ليس آيات ))

و من ناحية قرآن الإمام علي عليه السلام ايضاً قد جاء في كتبهم :

فتح الباري لأبن حجر قد قال :
وأن فيه دلالة على أن تأليف مصحف ابن مسعود على غير تأليف العثماني ، وكان أوله الفاتحة ثم البقرة ثم النساء ثم آل عمران ولم يكن على ترتيب النزول ، ويقال إن مصحف علي كان على ترتيب النزول أوله اقرأ ثم المدثر ثم ن والقلم ثم المزمل ثم تبت ثم التكوير ثم سبح وهكذا إلى آخر المكي ثم المدني والله أعلم .
(14/205)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html






و أما من ناحية ترتيب السور فقد أيضا جاء في كتبهم مثل :

فتح الباري لأبن حجر قد قال
وقال القاضي عياض في شرح حديث حذيفة أن النبي صلى الله عليه وسلم قرأ في صلاته في الليل بسورة النساء قبل آل عمران : هو كذلك في مصحف أبي بن كعب ، وفيه حجة لمن يقول إن ترتيب السور اجتهاد وليس بتوقيف من النبي صلى الله عليه وسلم وهو قول جمهور العلماء واختاره القاضي الباقلاني قال : وترتيب السور ليس بواجب في التلاوة ولا في الصلاة ولا في الدرس ولا في التعليم فلذلك اختلفت المصاحف ، فلما كتب مصحف عثمان رتبوه على ما هو عليه الآن ، فلذلك اختلف ترتيب مصاحف الصحابة .
(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html




فتح الباري لأبن حجر قد قال :
ثم ذكر نحو كلام ابن بطال ثم قال : ولا خلاف أن ترتيب آيات كل سورة على ما هي عليه الآن في المصحف توقيف من الله تعالى وعلى ذلك نقلته الأمة عن نبيها صلى الله عليه وسلم .
قوله : ( إنما نزل أول ما نزل منه سورة من المفصل فيها ذكر الجنة والنار )
هذا ظاهره مغاير لما تقدم أن أول شيء نزل ( اقرأ باسم ربك ) وليس فيها ذكر الجنة والنار
(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html




فتح الباري لأبن حجر قد قال :
نعم ترتيب بعض السور على بعض أو معظمها لا يمتنع أن يكون توقيفا وإن كان بعضه من اجتهاد بعض الصحابة
(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html

[كتاب بلا عنوان]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسامح [ مشاهدة المشاركة ]

السلام عليكم نضيف بعد اذنك مولانا شبهة والرد عليه يقول الوهابي المعاق ذهنيا : وهذا احد كبار علماء الروافض القدماء يقر بتحريف القران وهو ابو القاسم الكوفي هذا قاله النوري الطبرسي في كتابه فصل الخطاب صفحة 27لننظر ما قال : " أجمع أهل النقل والآثار من الخاص والعام أن هذا الذي في أيدي الناس من القرآن ليس هذا القرآن كله " . الرد : كتاب فصل الخطاب الموجود الان كتاب محرف لكننا سنجاري الوهابي الحاقد ونصدقه وان كانوا لا يصدقون اقول لننظر الى ترجمة ابو القاسم الكوفي في كتب الرجال قال النجاشي : " علي بن أحمد أبو القاسم الكوفي : رجل من أهل الكوفة كان يقول انه من آل أبي طالب ، وغلا في آخر أمره ، وفسد مذهبه وصنف كتبا كثيرة أكثرها على الفساد … " . وقال ابن الغضائري : " مدعي العلوية كذاب غال صاحب بدعة ومقالة رأيت له كتبا كثيرة لا يلتفت إليه " معجم رجال الحديث - ج11ص(216 – 247) والان هل هذا الشخص من علماء الشيعة كما قال الوهابي اذن هذا الشخص فاسد المذهب وكذاب وغال وكتبه اكثرها فساد كما ذكرنا في ترجمته وبهذا نفينا هذه الشبهة ايضا التي دندن بها الوهابية كثير ا في المنتديات اذن خلاصة الموضوع هو لا يمثل الشيعة. مولانا كتاب بعد اذك راح انقل مقتطفات من بحثك الى بعض المنتديات ماجورين.

بارك الله فيك مولانا
اضافة قيمة لفضح جهالة الوهابية في علم الحديث

[كتاب بلا عنوان]

في هذه المشاركة رقم 14
http://www.ishiaa.com/vb/showpost.php?p=1001343&postcount=14

و هذه جزء منها :

اقتباس :

قال الوهابي و يهو يدلس و يبتر : والمجلسي يرى أن أخبار التحريف متواترة ولا سبيل إلى إنكارها وروايات التحريف تسقط أخبار الإمامة المتواترة على حد زعمهم فيقول في كتابه (( مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول)) الجزء الثاني عشرص 525 في معرض شرحه الحديث هشام بن سالم عن أبي عبد الله عليه السلام قال : إن القرآن الذي جاء به جبرائيل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وسلم سبعة عشر ألف آية قال عن هذا الحديث (مرآة العقول للمجلسي ص 525 ح 12 دار الكتب الإسلامية ـ ايران): (( موثق ، وفي بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن سالم، فالخبر صحيح. ولا يخفي أن هذا الخبر وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى ، وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا ، بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الامامة فكيف يثبتونها بالخبر ؟ )) أى كيف يثبتون الإمامة بالخبر إذا طرحوا أخبار التحريف ؟ وأيضا يستبعد المجلسي أن تكون الآيات الزائدة تفسيراً (المصدر السابق). الرد : اقول انا كتاب بلا عنوان ان هذا الوهابي كذاب و بتر قول المجلسي طاب ثراه و طاب مرقده الشريف و غير بعض المعاني و الكلمات ليوهم الحمقى ان المجلسي رحمه الله يؤمن بالتحريف طبعا هذا الكلام كامل : مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول، ج‏12، ص: 525 (الحديث الثامن و العشرون) (1): موثق. و في بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم، فالخبر صحيح و لا يخفى أن هذا الخبر و كثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن و تغييره، و عندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى، و طرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر. فإن قيل: إنه يوجب رفع الاعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يحتمل ذلك و تجويزهم عليهم السلام على قراءة هذا القرآن و العمل به متواتر معلوم إذ لم ينقل من أحد من الأصحاب أن أحدا من أئمتنا أعطاه قرانا أو علمه قراءة، و هذا ظاهر لمن تتبع الأخبار، و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية أو كانت التجزية بالآيات أكثر و في خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير و الله تعالى يعلمو قال السيد حيدر الآملي في تفسيره أكثر القراء ذهبوا إلى أن سور القرآن بأسرها مائة و أربعة عشر سورة و إلى أن آياته ستة آلاف و ستمائة و ست و ستون آية و إلى أن كلماته سبعة و سبعون ألفا و أربعمائة و سبع و ثلاثون كلمة، و إلى أن حروفه ثلاثمائة آلاف و اثنان و عشرون ألفا و ستمائة و سبعون حرفا و إلى أن فتحاته ثلاثة و تسعون ألفا و مائتان و ثلاثة و أربعون فتحة، و إلى أن ضماته أربعون ألفا و ثمان مائة و أربع ضمات و إلى أن كسراته تسع و ثلاثون ألفا و خمسمائة و ستة و ثمانون كسرة، و إلى أن تشديداته تسعة عشر ألفا و مائتان و ثلاثة و خمسون تشديدة، و إلى أن مداته ألف و سبعمائة و أحد و سبعون مده و إلى أن همزاته ثلاث آلاف و مائتان و ثلاث و سبعون همزة المحصلة هو قال : و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر مثل ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية أو كانت التجزية بالآيات أكثر

نضيف عليها بشكل اوضح و ارتب

فتح الباري لأبن حجر قد قال :
وهذا يرجع إلى اختلاف عدد الآيات ، وفيه اختلاف بين المدني والشامي والبصري ، وقد اعتنى أئمة القراء بجمع ذلك وبيان الخلاف فيه
(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html

[كتاب بلا عنوان]

لا حقا يتبع الراويات في كتاب الكافي للكليني طاب ثراه و رحمه الله تعالى
و نقدها من ناحية المتن و السند

[كتاب بلا عنوان]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيعي سني [ مشاهدة المشاركة ]

بسم الله الرحمن الرحيم اللهم صل على محمد وآل محمد قال ابن تيمية المجسم في مجموع الفتاوى 22/406 ( فأما كونها آية من القرآن فقالت طائفة كمالك ليست من القرآن إلا فى سورة النمل والتزموا أن الصحابة أودعوا المصحف ما ليس من كلام الله على سبيل التبرك! وحكى طائفة من أصحاب أحمد هذا رواية عنه وربما إعتقد بعضهم أنه مذهبه وقالت طائفة منهم الشافعى ما كتبوها فى المصحف بقلم المصحف مع تجريدهم للمصحف عما ليس من القرآن إلاوهى من السورة مع أدلة أخرى) مجموع الفتاوى 22/438 ( وَسئلَ أيضًا رَحمَه الله عن [ بسم الله الرحمن الرحيم ] هل هي آية من أول كل سورة أفتونا مأجورين ؟ فأجاب : الحمد الله، اتفق المسلمون على أنها من القرآن في قوله : { إِنَّهُ مِن سُلَيْمَانَ وَإِنَّهُ بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ } [ النمل : 30 ] ، وتنازعوا فيها في أوائل السور حيث كتبت على ثلاثة أقوال : أحدها : أنها ليست من القرآن، وإنما كتبت تبركا بها،وهذا مذهب مالك، وطائفة من الحنفية، ويحكي هذا رواية عن أحمد ولا يصح عنه، وإن كان قولًا في مذهبه ) يعني هناك آيات بحسب فهم مالك واتباعه غير البسملة ليست من القرآن أيضا!! وضعها الصحابة على سبيل التبرك!! ما هذا يا طاعنين في كتاب الله الكريم، أما تستحيون؟

اضافة جدية و فضيحة جديدة

[كتاب بلا عنوان]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كتاب بلا عنوان [ مشاهدة المشاركة ]

قال الوهابي و هو يبترو يدلس كعادتهم الهزيلة : وممن صرح بالتحريف من علمائهم : مفسرهم الكبير الفيض الكاشاني صاحب تفسير " الصافي ". وبعد أن ذكر الروايات التي استدل بها على تحريف القرآن ، والتي نقلها من أوثق المصادر المعتمدة عندهم ، خرج بالنتيجة التالية فقال : (( والمستفاد من هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام أن القرآن الذي بين أظهرنا ليس بتمامه كما أنزل على محمد صلى الله عليه وآله وسلم بل منه ماهو خلاف ما أنزل الله ، ومنه ما هو مغير محرف ، وأنه قد حذف منه أشياء كثيرة منها اسم علي عليه السلام ، في كثير من المواضع ، ومنها لفظة آل محمد صلى الله عليه وآله وسلم غير مرة ، ومنها أسماء المنافقين في مواضعها ، ومنها غير ذلك ، وأنه ليس أيضا على الترتبيب المرضي عند الله ، وعند رسول صلى الله عليه وآله وسلم )) - تفسير الصافي 1/49 منشورات الاعلمي ـ بيروت ، ومنشورات الصدر - طهران. الرد : لاحظوا البتر و التدليس على عوامهم الحمقى فالفيض الكاشاني مدافع جداً عن القرآن الكريم و ركزا معي باللون الأحمر لأنه سوف يفضح الوهابي الفيض الكاشاني - ص 49 - 54 أقول : المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الروايات (( اقول انا كتاب بلا عنوان : اي بالروايات الضعيفة و الهالكة )) من طريق أهل البيت عليهم السلام إن القرآن الذي بين أظهرنا ليس بتمامه كما انزل على محمد صلى الله عليه وآله وسلم بل منه ما هو خلاف ما أنز الله ومنه ما هو مغير ومحرف وإنه قد حذف عنه أشياء كثيرة منها اسم علي عليه السلام في كثير من المواضع ومنها غير ذلك وأنه ليس أيضا على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله صلى الله عليه وآله وسلم . إلى أن قال في صفحة 51 .....ويرد على هذا كله إشكال وهو أنه على هذا التقدير لم يبق لنا اعتماد على شيء من القرآن إذ على هذا يحتمل كل آية منه أن يكون محرفا ومغيرا ويكون على خلاف ما أنزل الله فلم يبق لنا في القرآن حجة أصلا فتنتفي فائدته وفائدة الأمر باتباعه والوصية بالتمسك به إلى غير ذلك ، وأيضا قال الله عز وجل : وإنه لكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه . وقال : إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون فكيف يتطرق إليه التحريف والتغيير ، وأيضا قد استفاض عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم والأئمة عليهم السلام حديث عرض الخبر المروي على كتاب الله ليعلم صحته بموافقته له وفساده بمخالفته فإذا كان القرآن الذي بأيدينا محرفا فما فائدة العرض مع أن خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذب له فيجب رده والحكم بفساده أو تأويله الى ان قال في صفحة 52: ولا يبعد أيضا أن يقال إن بعض المحذوفات كان من قبيل التفسير والبيان ولم يكن من أجزاء القرآن فيكون التبديل من حيث المعنى أي حرفوه وغيروه في تفسيره وتأويله أعني حملوه على خلاف ما هو به ، فمعنى قولهم عليهم السلام كذا نزلت أن المراد به ذلك لا أنها نزلت مع هذه الزيادة في لفظها فحذف منها ذلك اللفظ . الى ان قال....واما اعتقاد مشايخنا « ره » في ذلك...إلخ (هنا يوجد مقطع لكن سنتناوله لاحقاً ) ثم قال في الصفحة 53 ....والصحيح من مذهب أصحابنا خلافه وهو الذي نصره المرتضى رضي الله عنه واستوفى الكلام فيه غاية الاستيفاء في جواب المسائل الطرابلسيات . وذكر في مواضع : أن العلم بصحة نقل القرآن كالعلم بالبلدان والحوادث الكبار والوقائع العظام والكتب المشهورة وأشعار العرب المسطورة فان العناية اشتدت والدواعي توفرت على نقله وحراسته وبلغت حدا لم تبلغه فيما ذكرناه لأن القرآن معجزة النبوة ومأخذ العلوم الشرعية والأحكام الدينية وعلماء المسلمين قد بلغوا في حفظه وحمايته الغاية حتى عرفوا كل شيء اختلف فيه من إعرابه وقراءته وحروفه وآياته فكيف يجوز أن يكون مغيرا ومنقوصا مع العناية الصادقة والضبط الشديد . الى ان قال في الصفحة 54 .....وقال شيخنا الصدوق رئيس المحدثين محمد بن علي بن بابويه القمي طيب الله ثراه في اعتقاداته : اعتقادنا أن القرآن الذي أنزله الله على نبيه صلى الله عليه وآله وسلم هو ما بين الدفتين وما في أيدي الناس ليس بأكثر من ذلك ، قال : ومن نسب إلينا : إنا نقول إنه أكثر من ذلك فهو كاذب . وقال شيخ الطائفة محمد بن الحسن الطوسي رضي الله عنه في تبيانه : وأما الكلام في زيادته ونقصانه فمما لا يليق به لأن الزيادة فيه مجمع على بطلانه والنقصان منه فالظاهر أيضا من مذهب المسلمين خلافه وهو الأليق بالصحيح من مذهبنا وهو الذي نصره المرتضى رضي الله عنه ، وهو الظاهر في الروايات . المحصلة أن الفيض مدافع عن القرآن و لا يؤمن بالتحريف و لاحتى ينقل روايات التحريف و ركزا ما قاله سابقاً : 1-ويرد على هذا كله إشكال وهو أنه على هذا التقدير لم يبق لنا اعتماد على شيء من القرآن إذ على هذا يحتمل كل آية منه أن يكون محرفا ومغيرا ويكون على خلاف ما أنزل الله فلم يبق لنا في القرآن حجة أصلا فتنتفي فائدته وفائدة الأمر باتباعه والوصية بالتمسك به إلى غير ذلك 2- ولا يبعد أيضا أن يقال إن بعض المحذوفات كان من قبيل التفسير والبيان ولم يكن من أجزاء القرآن فيكون التبديل من حيث المعنى أي حرفوه وغيروه في تفسيره وتأويله 3- فان العناية اشتدت والدواعي توفرت على نقله وحراسته وبلغت حدا لم تبلغه فيما ذكرناه لأن القرآن معجزة النبوة ومأخذ العلوم الشرعية والأحكام الدينية 4-فإذا كان القرآن الذي بأيدينا محرفا فما فائدة العرض مع أن خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذب له فيجب رده والحكم بفساده أو تأويله 5- اعتقادنا أن القرآن الذي أنزله الله على نبيه صلى الله عليه وآله وسلم هو ما بين الدفتين وما في أيدي الناس ليس بأكثر من ذلك ، قال : ومن نسب إلينا : إنا نقول إنه أكثر من ذلك فهو كاذب 6-وأما الكلام في زيادته ونقصانه فمما لا يليق به :rolleyes:

الان نكمل قول الكاشاني و هو ينقل قول الشيخ الطوسي رحمه الله : ( لان بعض الوهابية يستشكل في هذه النقطة )

وقال شيخ الطائفة محمد بن الحسن الطوسي رضي الله عنه في تبيانه :
وأما الكلام في زيادته ونقصانه فمما لا يليق به لأن الزيادة فيه مجمع على بطلانه والنقصان منه فالظاهر أيضا من مذهب المسلمين خلافه وهو الأليق بالصحيح من مذهبنا وهو الذي نصره المرتضى رضي الله عنه ، وهو الظاهر في الروايات . غير أنه رويت روايات كثيرة من جهة الخاصة والعامة بنقصان كثير من آي القرآن (1) ونقل شيء منه من موضع إلى موضع طريقها الآحاد التي لا يتوجب علما فالأولى الاعراض عنها وترك التشاغل بها لأنه يمكن تأويلها ولو صحت لما كان ذلك طعنا على ما هو موجود بين الدفتين فان ذلك معلوم صحته لا يعترضه أحد من الامة ولا يدفعه ، وروايتنا متناصرة بالحث على قراءته والتمسك بما فيه ، ورد ما يرد من اختلاف الأخبار في الفروع إليه وعرضها عليه فما وافقه عمل عليه وما خالفه يجنب ولم يلتفت إليه ، وقد ورد عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم رواية لا يدفعها احد ، إنه قال : إني مخلف فيكم الثقلين ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا كتاب الله وعترتي أهل بيتي وإنهما لن يفترقا حتى يردا عليّ الحوض وهذا يدل على أنه موجود في كل عصر لأنه لا يجوز أن يأمرنا بالتمسك بما لا نقدر على التمسك به كما أن أهل البيت عليهم السلام ومن يجب اتباع قوله حاصل في كل وقت وإذا كان الموجود بيننا مجمعا على صحته فينبغي أن يتشاغل بتفسيره وبيان معانيه وترك ما سواه .
أقول ( هنا كلام الكاشاني و هو يؤيد قول الشيخ الطوسي رحمهما الله ) : يكفي في وجوده في كل عصر وجوده جميعا كما أنزله الله محفوظا عند أهله ووجود ما احتجنا إليه منه عندنا وإن لم نقدر على الباقي كما أن الامام عليه السلام كذلك فان الثقلين سيان في ذلك .
ولعل هذا هو المراد من كلام الشيخ . واما قوله من يجب اتباع قوله فالمراد به البصير بكلامه فانه في زمان غيبتهم قائم مقامهم لقولهم عليهم السلام انظروا إلى من كان منكم قد روى حديثنا ونظر في حلالنا وحرامنا وعرف أحكامنا فاجعلوه بينكم حاكما فإني قد جعلته عليكم حاكما ، الحديث .




و هنا قول الشيخ الطوسي رحمه الله - التبيان في تفسير القرآن - ج1 - ص 3
إعلم ان القرآن معجزة عظيمة على صدق النبي (عليه السلام)، بل هو من أكبر المعجزات وأشهرها. غير أن الكلام في إعجازه، وجهة إعجازه، واختلاف الناس فيه، لا يليق بهذا الكتاب، لانه يتعلق بالكلام في الاصول. وقد ذكره علماءأهل التوحيد، وأطنبوا فيه، واستوفوه غاية الاستيفاء. وقد ذكرنا منه طرفا صالحا في شرح الجمل، لايليق بهذا الموضع، لان استيفاءه يخرج به عن الغرض واختصاره لايأتي على المطلوب، فالاحالة عليه أولى والمقصود من هذا الكتاب علم معانيه، وفنون أغراضه وأما الكلام في زيادته ونقصانه فمما لايليق به ايضا ، لان الزيادة فيه مجمع على بطلانها والنقصان منه، فالظاهر أيضا من مذهب المسلمين خلافه، وهو الاليق بالصحيح من مذهبنا وهو الذي نصره المرتضى (ره)، وهو الظاهر في الروايات غير أنه رويت روايات كثيره، من جهة الخاصة والعامة، بنقصان كثير من آي القرآن، ونقل شئ منه من موضع إلى موضع، طريقها الآحاد التي لاتوجب علما ولا عملا ، والاولى الاعراض عنها ، وترك التشاغل بها، لانه يمكن تأويلها ولو صحت لما كان ذلك طعنا على ما هو موجود بين الدفتين، فان ذلك معلوم صحته، لايعترضه احد من الامة ولايدفعه ورواياتنا متناصرة بالحث على قراءته والتمسك بما فيه، ورد ما يرد من اختلاف الاخبار في الفروع اليه. وقد روي عن النبي (صلى الله عليه وآله) رواية لا يدفعها احد، انه قال: (اني مخلف فيكم الثقلين، ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا: كتاب الله، وعترتي أهل بيتي، وانهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض) وهذا يدل على انه موجود في كل عصر، لانه لايجوز ان يأمر بالتمسك بما لا نقدر على التمسك به. كما أن اهل البيت، ومن يجب اتباع قوله حاصل في كل وقت. واذاكان الموجود بيننا مجمعا على صحته، فينبغي ان نتشاغل بتفسيره، وبيان معانيه ونترك ما سواه واعلم ان الرواية ظاهرة في اخبار اصحابنا بأن تفسير القرآن لايجوز إلا بالاثر الصحيح عن النبي (صلى الله عليه وآله)، وعن الائمة (عليهم السلام)، الذين قولهم حجة كقول النبي (صلى الله عليه وآله)، وان القول فيه بالرأي لايجوز. وروى العامة ذلك عن النبي (صلى الله عليه وآله) انه قال: (من فسرالقرآن برأيه وأصاب الحق، وفقد اخطأ) ...إلخ


و هنا نكرر ما نقله الشيخ الكاشاني من كتاب الطوسي رحمهما الله تعالى :
وأما الكلام في زيادته ونقصانه فمما لايليق به ايضا


اي ان الشيخ الطوسي لا يؤمن بالتحريف و نرى ان الكاشاني يؤيده عندما قال :
يكفي في وجوده في كل عصر وجوده جميعا كما أنزله الله محفوظا عند أهله ووجود ما احتجنا إليه منه عندنا وإن لم نقدر على الباقي كما أن الامام عليه السلام كذلك فان الثقلين سيان في ذلك .
ولعل هذا هو المراد من كلام الشيخ .

[المسامح]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كتاب بلا عنوان [ مشاهدة المشاركة ]

قال الوهابي : ثم ذكر الفيض الكاشاني بعد هذا أن القول بالتحريف اعتقاد كبار مشايخ الإمامية قال : (( وأما اعتقاد مشايخنا رضي الله عنهم في ذلك فالظاهر من ثقة الإسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن ، لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ، ولم يتعرض لقدح فيها ، مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه، وكذلك أستاذه علي بن إبراهيم القمي ـ رضي الله عنه ـ فإن تفسيره مملوء منه ، وله غلو فيه ، وكذلك الشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي رضي الله عنه فإنه أيضا نسج على منوالهما في كتاب الإحتجاج )) تفسير الصافي 1/52 منشورات الاعلمي ـ بيروت ، ومنشورات الصدر - طهران الرد: هنا نرى الفيض الكاشاني يعاتب العلماء الذين وجدت في كتبهم روايات التحريف و لم يقدحوا فيها و لم يعلقوا عليها و ايضاً هذا ليس دليل على أن الــذي ذكر حديث في كتابه يؤمن به فهذا البخاري و السيوطي ذكروا روايات كثيرة في كتبهم و هي مملوؤة بالتحريف فهل نعتبرهم يؤمنون بالتحريف ؟؟ و الأدهى انهم صححوها فالأولى ان نتهم البخاري و السيوطي و ابن حجر و الهيثمي الذين صححوا هــذه الروايات و هي فيها دلالة واضحة عن التحريف و التبديل و تغيير للقرآن بل صرحوا ان القرآن كتبه ناعس و أخطأ الكاتب فيه و أما القمي فهو يعتبر تحريف التأويل و ليس الآيات المنزلة اي تم حذف التأويل المثبت و التفسير المثبت لكن انظروا الى علماء الوهابية الذين صرحوا بتحريف القرآن بل الطامة الكبرى انهم صححوا الروايات

احسنتم مولانا وهذه اضافة بسيطة من عندي
اولا الكاشاني قال ظاهرهماولم يجزم بانها يقرون بالتحريف
ثانيا العلامة الكليني رض لا يقول بالتحريف لماذا ؟؟؟؟
لانه يروي رواية اعرضوا كلامنا على كتاب الله سبحانه
فان وافق فخذوه والا اضربوا به عرض الجدار وهي من الرويات
الصحيحة والتي نعتمد عليها فكيف يقبل ان نعرض كلام المعصوم
على كتاب محرف اكيد هذا شيئ مستحيل وهذا احد الادلة على عدم
تحريف القران عندنا هو عرض الروايات على القران
ثانيا القمي رض
و أما القمي فهو يعتبر تحريف التأويل و ليس الآيات المنزلة اي تم حذف التأويل المثبت و التفسير المثبت
لنرى راي القمي في هذه المسالة من تفسير القمي
علي بن إبراهيم القمي - تفسير القمي - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 26

علي بن إبراهيم القمي : وهذا بخلاف القرآن الحكيم فان مكتوبا مدونا في زمان الرسول (ص) عند امير المؤمنين (ع) على قول أو كان مكتوبا متفرقا على الواح وعسب والفه الخلفاء على قول آخر مع اجماع الفريقين على ان ما بين الدفتين كله من الله تعالى فهو باق على اعجازه منزه عن الدخل في حقيقته ومجازه لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، متحد على اعلانه القويم القديم قل لئن اجتمعت الانس والجن على ان يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيرا .

انتهى
ماجزرين

[كتاب بلا عنوان]

من احاديث الكافي للكليني طاب ثراه و رضي الله عنه

الحسين بن محمد، عن معلى بن محمد ، عن جعفر بن محمد بن عبيد الله ، عن محمد بن عيسى القمي، عن محمد بن سليمان، عن عبدالله بن سنان، عن أبي عبدالله عليه السلام في قوله: " ولقد عهدنا إلى آدم من قبل " كلمات في محمد وعلي وفاطمة والحسن والحسين والائمة عليهم السلام من ذريتهم " فنسي " هكذا والله نزلت على محمد صلى الله عليه وآله.
ج1 ص 416

هذا الحديث ضعيف

من ناحية السند
ترجمة رجاله
الخلاصة للحلي : باب الضعفاء
50 - (محمد) بن سليمان بن عبدالله الديلمي ضعيف جدا " لايعول عليه في شيئ.

و في كتاب الرجال للحلي ابن داود
452 ـ محمد بن سليمان الديلمي أبو عبد الله ، م ، ضا ( جخ ) يرمى بالغلو ( غض ) ضعيف في حديثه ( جش ) ضعيف جدا لايعول عليه في شيء.

قول الخوئي في محمد بن سليمان الديلمي :
(10909)- محمد بن سليمان بن عبدالله الديلمي :
تقدم في محمد بن سليمان البصري الديلمي .
(10899)محمد بن سليمان البصري :
روى ابن قولويه بسنده ، عن سعد بن عبدالله ، عن أحمد بن الحسين بن سعيد ، عن أبيه ، عن محمد بن سليمان البصري ، عن أبيه .
كامل الزيارات : الباب 91 ، فيما يستحب من طين قبر الحسين عليه السلام ، الحديث 4 .
ورواها الشيخ بسنده ، عن ابن قولويه في التهذيب : الجزء 6 ، باب حد حرم الحسين عليه السلام . . ، الحديث 142 ، إلا أن فيه : أحمد بن سعيد ، بدل أحمد بن الحسين بن سعيد ، وهو الموافق للوافي والوسائل .
أقول : هذا متحد مع من بعده .
(10900)- محمد بن سليمان الديلمي :
له كتاب ، يرمى بالغلو ، من أصحاب الكاظم عليه السلام ، رجال الشيخ 10 .

و أما من ناحية المتن فهو يقصد التأويل اي ان الآية نزلت مع تأويلها و تفسيرها

58 - أحمد بن مهران، عن عبدالعظيم بن عبدالله، عن محمد بن الفضيل، عن أبي حمزة، عن أبي جعفر عليه السلام قال: نزل جبرئيل عليه السلام بهذه الآية على محمد صلى الله عليه وآله هكذا " فبدل الذين ظلموا (آل محمد حقهم) قولا غير الذي قيل لهم فأنزلنا على الذين ظلموا(آل محمد حقهم) رجزا من السماء بما كانوا يفسقون(1) ".
59 - وبهذا الاسناد، عن عبد العظيم بن عبدالله الحسني، عن محمد بن الفضيل عن أبي حمزة، عن أبي جعفر عليه السلام قال: نزل جبرئيل عليه السلام بهذه الآية هكذا: " إن الذين ظلموا (آل محمد حقهم) لم يكن الله ليغفر لهم ولا ليهديهم طريقا إلا طريق جهنم خالدين فيها ابدا وكان ذلك على الله يسيرا(2) " ثم قال: " يا أيها الناس قد جاء كم الرسول بالحق من ربكم (في ولاية علي) فآمنوا خيرا لكم وإن تكفروا (بولاية علي) فإن لله ما في السماوات وما في الارض ".
ج1 ص 424

الحديث ضعيف

من ناحية المتن فهو يقصد التفسير و التأويل كما هو واضح لكم

من ناحية السند
ترجمة الرجال
الخلاصة للعلامة :
22 - (أحمد) بن مهران روي عنه في كتاب (الكافي).
قال ابن الغضايري: انه ضعيف

كتاب الخوئي - معجم رجال الحديث
988 - أحمد بن مهران :
روى عنه الكليني في كتاب الكافي ، ضعيف .
ذكره ابن الغضائري .
أقول : إعتمد عليه الوحيد - قدس سره - في التعليقة لترحم الكليني عليه في عدة موارد ، وإكثاره الرواية عنه .
وفيه ما لا يخفى .
وقع أحمد بن مهران في إسناد كثير من الروايات ، تبلغ اثنين وخمسين موردا .
فقد روى عن عبد العظيم بن عبدالله الحسنى ، ومحمد بن علي .
وروى عنه في جميع هذه الموارد محمد بن يعقوب - رحمه الله - .

26 - وبهذا الاسناد، عن محمد بن سنان، عن عمار بن مروان، عن منخل، عن جابر، قال: نزل جبرئيل عليه السلام بهذه الآية على محمد هكذا: " وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا (في علي) فأتوا بسورة من مثله(3) ".

الحديث ضعيف جداً

من ناحية المتن فهو يقصد التأويل و التفسير كما هو واضح
لكن تأويلها فاسد لا يستقيم

من ناحية السند
راوي هالحديث هو جابر الجعفي و ليس الإمام عليه السلام
و رواية المنخل عن جابر هي معروفة انه يضع الحديث في جابر
راجع ترجمة جابر بن يزيد الجعفي
و ايضا اضاف اليه الغلاة احاديث في حديث المنخل
لكن في هالحديث لا يوجد شخص مغالي اضاف الى المنخل المغالي

الخلاصة للعلامة :
17- محمد بن سنان في باب الضعفاء .. و الكلام طويل حوله لكن رقم سيرته 17 عن اسماء محمد

10 - (المنخل) بضم الميم وفتح النون وتشديد الخاء المعجمة المفتوحة واللام اخيرا ابن جميل بياع الجواري يروى عن أبي عبدالله وأبى الحسن عليهما السلام كان كوفيا ضعيفا وفي مذهبه غلو وارتفاع قال محمد بن مسعود سألت على بن الحسن عن المنخل ابن جميل فقال هو لا شيئ متهم.

كتاب الرجال لابن داود الحلي
455 ـ محمد بن سنان ين ، م ضا ، د ( جخ ) ضعيف ( غض ) غال ( ست ) قد طعن عليه ، ضعيف ، وروي عنه أنه قال عند موته. ( لاترووا عني مما حدثت شيئا فانما هي كتب اشتريتها من السوق ). والغالب على حديثه الفساد.

516 ـ منخل بن جميل الاسدي بياع الجواري ق ، م ( جش ) ضعيف فاسد الرواية ( كش ) متهم بالغلو ( غض ) أضاف إليه الغلاة أحاديث كثيرة.

و ايضا ذكر ابن داود في قسم الغلاة :
51 ـ محمد بن سنان ( جخ ).
60 ـ منخل بن جميل الاسدي ( جش ).

محمد بن سنان :
و أيضا الخوئي قال يسدنا الإعتماد عليه بسبب تضعيف العلماء له

(باب) * (الاشارة والنص على أمير المؤمنين عليه السلام) * 1 - محمد بن يحيى، عن محمد بن الحسين، عن محمد بن إسماعيل، عن منصور بن يونس ، عن زيد بن الجهم الهلالي، عن أبي عبد الله عليه السلام قال: سمعته يقول: لما نزلت ولاية علي بن أبي طالب عليه السلام وكان من قول رسول الله صلى الله عليه وآله: سلموا على علي بإمرة المؤمنين، فكان مما أكد الله عليهما في ذلك اليوم يا زيد قول رسول الله صلى الله عليه وآله لهما: قوما فسلما عليه بإمرة المؤمنين فقالا أمن الله أو من رسوله يا رسول الله؟ فقال لهما رسول الله صلى الله عليه وآله: من الله ومن رسوله، فأنزل الله عز وجل " ولا تنقضوا الايمان بعد توكيدها وقد جعلتم الله عليكم كفيلا إن الله يعلم ما تفعلون " يعني به قول رسول الله صلى الله عليه وآله لهما وقولهما أمن الله أو من رسوله " ولا تكونوا كالتي نقضت غزلها من بعد قوة أنكاثا تتخذون أيمانكم دخلا بينكم أن تكون " أئمة هي أزكى من أئمتكم، قال: قلت: جعلت فداك أئمة؟ قال: إي والله أئمة قلت: فانا نقرء أربى، فقال: ما أربى؟ وأومأ بيده فطرحها - " إنما يبلوكم الله به (يعني بعلي عليه السلام) وليبينن لكم يوم القيامة ما كنتم فيه تختلفون * لو شاء الله لجعلكم امة واحدة ولكن يضل من يشاء ويهدي من يشاء ولتسألن يوم القيامة عما كنتم تعملون * ولا تتخذوا أيمانكم دخلا بينكم فتزل قدم بعد ثبوتها (يعني بعد مقالة رسول الله صلى الله عليه وآله في علي عليه السلام) وتذوقوا السوء بما صددتم عن سبيل الله (يعني به عليا عليه السلام) ولكم عذاب عظيم (1) ".
ج 1 ص 292

الحديث ضعيف

من ناحية المتن كما هو واضح اي انه تفسير و تأويل

من ناحية السند
ترجمة الرجال :
زيد بن جهم الهلالي :
لم يوثق عند الجميع
الحديث ضعيف

8 - الحسين بن محمد، عن معلى بن محمد، عن علي بن أسباط، عن علي بن أبي حمزة، عن أبي بصير، عن أبي عبد الله عليه السلام في قول الله عزوجل: " ومن يطع الله ورسوله (في ولاية علي [ وولاية ] الائمة من بعده) فقد فاز فوزا عظيما (1) " هكذا نزلت.
ج1 ص 414
معلى بن محمد مضطرب
علي بن ابي حمزة البطائني عميد الواقفة و كبيرهم
الحديث ضعيف جداً

و من ناحية المتن : لا يوجد اي خلل بل هو تفسير و تأويل كما هو واضح