[خادم المرتضى]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد و آل محمد, وعجل اللهم فرجهم الشريف
السلام عليكم و رحمه الله و بركاته

الحبر السائل يعتقد ان جميع العقائد التي يجب ان يؤمن بها الانسان, يمكن الاستدلال بها من القرآن.
أما طريقه وكيفيه العباده تأتي من السنه. و لا يضر ان شك بالسنه, فالعقائد صحيحه لديه.
بدليل قوله: "أنا أؤمن بأن الصلاة فريضة .. فأصلي حسب ماصح من روايات .. لو كانت تلك الروايات غير صحيحة ،
فلن أهلك بسبب خطأ فقهي في تطبيق الشرع .. لكن الهلاك في العقيدة الخاطئة".
هو متبني نظريه من بنات أفكاره, وعلى ضوءها ضمن الجنه. هو يعتقد بأنه يمتلك الحجه يوم الحساب.
يخيل لي بأنه رأى الكثير من التناقضات في أحاديث القوم, و لهذا خرج بتلك النظريه. يوجد الكثير من أهل السنه و الجماعه
الذين لا يؤمنون بالسنه والاحاديث, نظرا لما تحتوي من تناقضات كثيره, والتي بدورهم
يعزونها الى تدليس و كذب الرواه. فما كان باستطاعتهم الوثوق بالعلماء الذين صححوها,
ولا التمييز بأنفسهم بين الغث و السمين. و هؤلاء يسمون انفسهم بالقرآنيين.

الأخ الحبر السائل سمع عن حديث الثقلين, لكن وقع في حيره من أمره: أأصدق الحديث, و اتخلى عن مذهبي
و اتبع آل البيت, أم أنكر كل الأحاديث و اتعبد فقط بالقرآن, و بهذا يعتقد انه نجى من العذاب.
لكنه غفل عن مثال الكفر لكل بني البشر, و هو ابليس. ماهي مشكله ابليس؟
ابليس اللعين عبد الله كثيرا, لدرجة انه كان بالجنه او مع الملائكه. ذنبه الوحيد انه لم يطع الله لما أمره بالسجود لآدم.
فقط لم يطع الله في ذلك الأمر. لاحظ هو عبد الله خير عباده, لكنه بمعصيته أمر الله لعن و طرد. هذا حال الحبر السائل,
الله يأمره بأن يتبع القرآن و عتره الرسول, لكنه يابى, و يكابر و يغلق عقله.
والله يا حبر لو انك عبدت الله طول الدهر, لكنك تعصي امره باتباع القرآن و العتره, سيكبك الله على منخريك بالنار جزاء معصيتك له

[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة al-saeed [ مشاهدة المشاركة ]

انا وانت اعتمدنا على الروايات.كيف اطلقت لنفسك العنان في التكفير وحجرته على الآخرين بان موقفهم سيسؤ يوم القيامة. وماذا عن موقفك انت من تكفير ابي طالب عليه السلام؟ تحليلك عزيزي غريب وغير منطقي.

اقرأ بتمعن ثمّ ناقش ..

أنا لم أكفّر أحدا ، إن جئت بروايات تقول أن أباجهل مؤمن صالح و ثبتت صحة تلك الروايات فلا خسارة أن أصدقها ، فضلا عن وجود روايات في إسلام أخيه أبي طالب ..

لكن المشكلة هي في إطلاق اللسان في اللعن و السب لأناس الاحتمال الأكبر أنهم مسلمون مؤمنون كأبي بكر و عمر و عائشة ... فهنا يكمن الخطر في حال كونهم من عباد الله المقربين ، فيوم القيامة تكون في خطر عظيم لا فكاك منه أبدا ..

[الحبر السائل]

[quote=موالي لـ أميري علي;1111909]

اقتباس :

طيب شوف هذا كلامك هاه ولا تتراجع فية ... أنت قلت انة لا يجب الإيمان باسماء انبياء لم يرد اسمهم في القرآن ,, هذي نقطة ونقطة اخرى قلت ان اصول الإسلام التي يكفر الناس عليها بنكرنها يجب ان ان تكون في القرآن .

أولا : حاول أن ترقى في طريقة الحوار ..

ثانيا : عدم وجوب الإيمان لا يعني وجوب النكران ، و إنما معناه أن الإيمان به ليس إلزامي و من ينكر لاعتقاده عدم صحة الرواية فلا يكفر ..

اقتباس :

كلام جميل نبندأ بنكران الانبياء ومعروف ان إنكار احد الانبياء كفر بالله كائن من يككون وهذا مجتمع علية عندكم ,,, نبي الله يوشع ابن نون عليه السلام تم ورودة في السنة بانة احد الأنبياء باحاديث صحيحة لا غبار عليها ,,, شوف انا اتحداك هنا إن كنت رجل شوف إن كنت رجل أن تاتي بآية في كتاب الله بنوبة يوشع بن نون أو ان تقول انا لا اعترف بنبوة يوشع بن نون .. ننتظر نكرانك لنبوة يوشع ابن نون.

هل تعرف كيف عرف العلماء أن يوشع نبي ؟!! قاموا بالجمع بين روايتين مختلفتين ،و لم يرد حديث قطعي الصحة في نبوته بل بطريق الجمع بين الروايات ..

و أنت تطالبني أن أنكر نبوته و كأني قلت أنه يجب أن ننكر .. بل قلت الإيمان ليس بواجب .. لو أنكر أحدهم نبوة يوشع بدليل ينفي أو لعلة فقال أنه يعتقد أنه فقط رجل صالح و أن أدلة نبوته غير ثابتة فهو ليس بكافر أبدا .. و بالمناسبة هناك شخصيات كثيرة تقول بعض الروايات أنهم أنبياء و مع ذلك هذا ليس ثابتا كصموئيل و آموص و غيرهم من أنبياء بني إسرائيل ..

فأنا شخصيا لكي أنكر ، أنكر لسبب ، و لكي أصدق أصدق لسبب .. و قلت أن الأمور التي لا تؤدي إلى تبعات فتصديقها أحوط من تكذيبها .. و لكن يبدو أنك لا تركز في القراءة لذا لا تستوعب ما أقول ! و لكن في كل الحالات : المؤمن مطالب بالإيمان بالـ 25 نبي المذكورين في القرآن ، و يؤمن بأن هناك الكثير ممن لم يذكر .. و ليس مطالب بالإيمان بكل اسم ورد في الروايات

اقتباس :

توافق شيوخك ام راح تقول اجتهدوا فأخطوأ فلهم جهنم وبأس المصير؟؟

أنت لا تعرفني أبدا ... أنا لست ممن يمشي حسب قول فلان و علان مهما كان قدره ،، أنا لا أرى إلى الأشخاص و لكن أنظر إلى ما يقولونه من أدلة ..

فلكي تطلب رأيي في ماوضعت ،، كان الأحرى أن تضع أدلة قولهم و عن ماذا يتحدثون .. لأنه من الغريب التحدث عن إنكار خلافة الخلفاء .. فأبوبكر كان خليفة و هذه حقيقة لا ينكرها أحد .. فما قصدهم بإنكار خلافة الخلفاء ؟؟!! .. أنا تحليلي دقيق و لن يكون وافيا بهكذا طرح غير واضح ..

لكن عموما .. كفر المسلم يعتمد على إنكاره أمرا معلوما من الدين بالضرورة ، أو إنكاره أمرا مذكورا في القرآن ، فما ليس واضحا في نقلك هو نوع الإنكار المقصود الذي يتكلم عنه هؤلاء العلماء ؟؟!!!

اقتباس :

نتظر اجابتك توافق ام تستنكر قولهم ؟؟

نقلك غير واضح لأعلق عليه بدقة .. عن أي أنكار يتكلمون .. هل إنكار أن أبابكر كان خليفة و القول أن بلال هو من كان خليفة ..؟؟ إنكار الحقيقة التاريخية أم إنكار ماذا ؟؟!!

اقتباس :

اخص طلعت كافر وجاي تتفلسف علينا يا كافر :d هذي علمائكم من كفروك فلا تقول انك مسلم يا كافر :rolleyes:

يا مهرّج .. لا وقت لي للتهريج معك ،،

و تمعّن في مشاركاتي لتستفيد إن أردت الفائدة لنفسك ،،

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

الإنكار يكون إن وجد دليل ينفي .. و عند عدم وجود روياات تنفي .. فبتطبيق نظرية الأحوط .. لا فائدة من الإنكار و لا خسارة من التصديق .. فآخذ بالأحوط.

راجع المشاركة رقم " 19 "

فاستوعب ما كتبته ثم انسخ و الصق ..!!!!

اقتباس :

طيب خلاص من اليوم ابيك تصلي المغرب ركعتين وصلاة العشاء ركعة وحدة ,, لأن متفقين علمائكم على ان المغرب ثلاث والعشاء أربع ,, فانت تفطن انك تبني على الافتراضيات والله يعلم انك تتبعة فهذا لا يورد الهلاك الحتمي على حسب نظريتك الهمجية :d

لا داعي للرد على التهريجات ..

لكن دعني أسألك : هل وضعت في حسبانك احتمال أن يكون الشيعة هم المخطئون و السنة هم من على الحق ؟؟!!!!

[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خادم المرتضى [ مشاهدة المشاركة ]

لكنه غفل عن مثال الكفر لكل بني البشر, و هو ابليس. ماهي مشكله ابليس؟ ابليس اللعين عبد الله كثيرا, لدرجة انه كان بالجنه او مع الملائكه. ذنبه الوحيد انه لم يطع الله لما أمره بالسجود لآدم. فقط لم يطع الله في ذلك الأمر. لاحظ هو عبد الله خير عباده, لكنه بمعصيته أمر الله لعن و طرد. هذا حال الحبر السائل, الله يأمره بأن يتبع القرآن و عتره الرسول, لكنه يابى, و يكابر و يغلق عقله. والله يا حبر لو انك عبدت الله طول الدهر, لكنك تعصي امره باتباع القرآن و العتره, سيكبك الله على منخريك بالنار جزاء معصيتك له

لو أردت أن ترى كم تعصون الله في مذهبكم ، فسترى إبليس أفضل ..!!!

فبالتطرق إلى المعاصي المتمثلة في الزنا و شرب الخمر و الكذب و الغيبة و النميمة و السرقة التي قد تقوم بها أو يقوم بها أي مسلم و على نظرتك للأمر فكل عاصي فهو على منخريه بالنار .. فلا مكان لأحد في الجنة لأننا جميعا عصاة ..


لكن العبرة و القضية هي أن تكون العقيدة سليمة ، و توحيد صحيح خالي من الشركيات و الكفريات ..

و كذلك سلامة الإنسان من ظلم الآخرين بالسب و اللعن و الغيبة و النميمة لهم ، فهذا يؤدي إلى إفلاس المسلم ..

و من هنا طالبتكم : أن تفرضوا جدلا بإيمان من تلعنونهم و تسبونهم ، ما يكون موقفكم يوم القيامة إن كان أبوبكر فعلا صحابي جليل مقرّب إلى الجليل و حبيب الخليل ؟؟؟ كيف تقابل الله و أنت قضيت حياتك بلعن الصالحين بدل أن تبحث عن ما ينجي نفسك من التهلكة ؟؟!!!

[عبد محمد]

اقتباس :

كيف تقابل الله و أنت قضيت حياتك بلعن الصالحين

هل سمعتنا نلعن الصحابة الصالحين أمثال ابو ذر وعمار والمقداد وسلمان

ومحمد بن ابي بكر ورشيد الهجري وحذيفة بن اليمان وغيرهم

بالله عليك هل توجد لو رواية ضعيفة بأن هؤلاء الصحابة الأجلاء رضوان الله عليهم

قامو بأذية لآل الرسول ع او حتى بكلمة فيها إغضاب لهم؟

ولكن الروايات متواترة بقيام من تدافع عنهم بإيذاء العترة الطاهرةع

فلماذا لا يهمونك من ناصروا العترة ووالوهم؟

كثر ما يهمك من نصب لهم العداء وخذلهم؟

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
يا السائل والله ملينا من كثر لفك ودورانك وجهلك يا صغيري ...... تكتب جرايد ولا انته فاهم شي واحد مما تكتبه

اقتباس :

الحديث واضح لا يحتاج إلى تأليف .. اللعن كالقتل .. و رمي المؤمن بالكفر كالقتل .. ,و بالتالي اللعن كالتكفير ..

طيب جميل وهذا رسول الله اذن يكفر صحابه فكيف تقول ان الصحابه اتقياء والقران يمدحهم ؟! مع العلم ان الحديث لا يفهم منه الاطلاق ولكن هذا الموضوع صعب جدا عليك وعلى اكبر علماء الوهابيه لانه بحث اصولي أناقشه لو وجد احد مشايخ السنه
صحيح مسلم - البر والصلة والآداب - من لعنه النبي ( ص ) أو سبه أو دعا - رقم الحديث : ( 4705 )



‏- حدثنا ‏‏زهير بن حرب ‏حدثنا ‏‏جرير ‏‏عن ‏‏الأعمش ‏عن ‏أبي الضحى ‏عن ‏مسروق ‏عن ‏عائشة ‏ ‏قالت : دخل على رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏رجلان فكلماه بشيء لا أدري ما هو فأغضباه فلعنهما وسبهما فلما خرجا قلت يا رسول الله من أصاب من الخير شيئا ما أصابه هذان قال وما ذاك قالت قلت لعنتهما وسببتهما قال ‏ ‏أو ما علمت ما شارطت عليه ربي قلت ‏ ‏اللهم إنما أنا بشر فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له زكاة وأجرا. ‏



‏- حدثناه ‏ ‏أبو بكر بن أبي شيبة ‏وأبو كريب ‏قالا حدثنا ‏ ‏أبو معاوية ‏ح ‏وحدثناه ‏علي بن حجر السعدي ‏وإسحق بن إبراهيم ‏ ‏وعلي بن خشرم ‏جميعا ‏ ‏عن ‏عيسى بن يونس ‏كلاهما ‏عن ‏الأعمش ‏بهذا الإسناد ‏نحو حديث ‏جرير ‏و قال ‏‏في حديث ‏عيسى ‏فخلوا به فسبهما ولعنهما وأخرجهما . ‏



الرابط :

http://hadith.al-islam.com/Display/D...num=4705&doc=1

يكفر ثم يقول زكاه عنه ؟!!!!!

اقتباس :

يا نجف دع الكلام العاطفي جانبا .. و خاطبني بالعقل المحض كما أفعل أنا

يلله يا بطل جاوب على سؤالي وانا ناقشتك بالعقل تقول ان السنه لا تثبت التاريخ قلنا لك هات من القران دليل على ان ابو بكر بخير ليش هربت ؟؟؟ وصدقني برقعك الي تلبسه كل مره ما ينفعك مفعوله انتهى

اقتباس :

لو كان أبو بكر كافرا ، فأنا لن أخسر شيئا من ذلك لسبب بسيط لأني قرأت القرآن - الذي يجزم المسلمون أنه كلام الله - فرأيت أن الله يأمر المسلم بحسن الظن بالآخرين ، فأحسنت الظن بأبي بكر ، و يصف المسلمين الصادقين بالصفة الآتية : " و الذين جاؤوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا و لإخواننا الذين سبقونا بالإيمان و لا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رؤوف رحيم " .. الحشر : 10 ،، فبسبب هذه الآية لم أحمل تجاه المؤمنين السابقين أي غلّ و دعوت لهم بالمغفرة و الرحمة .. فلو كان ظني الحسن بهم غير صحيح ، فهذا ليس شأني لأني طبقت كلام الله و أخذت الأحوط

يا عمي حسن الظن حينما لم يتوفر دليل قطعي على جرم الشخص فهذا حرامي بالدليل القطعي ..... وهذا الترضي والترحم على الاتقياء وليس المجرمين والحراميه امثال ابو بكر يا صغيري
روح اقرا تفسيركم يا غلام

اقتباس :

لكن في المقابل .. إن كان أبو بكر مؤمن صادق كما تقول الروايات الأخرى التي لا تصدقها أنت ، و أن أبابكر من أعظم من ضحى في سبيل هذا الدين و الدفاع عن رسوله ، فإن خسارتك كبيرة .. لأنك لعنته كثيرا و سببته كثيرا ، و نهشت لحمه كثيرا .. و معلوم أن الله سيحاسب الناس على كل كلمة يقولونها ، لقوله تعالى : " و لا تقف ما ليس لك به علم إن السمع و البصر و الفؤاد كلّ أولئك كان عنه مسؤولا ".. الإسراء : 36 .. و ظلم الناس بالسب أو اللعن أو السرقة أو غيرها من أشد الأمور التي يحاسب عليها الإنسان يوم القيامة .. و بالتالي مصيرك في خطر شديد في حالة كون الروايات التي تعتقد صحتها غير صحيح

عزيزي انا شيعي ادلتي قطعيه وهذه النياحه لك ولمثالك لانكم متاكدين ان لا دليل قطعي عندكم على صحه أسلام ابو بكر واللعن ابو بكر لتوفر الادله القطعيه التي عندي مثلما عندي دليل قطعي على وجوب الصلاه بتمام اجزائها عندي دليل على لعن حرامي مثل ابو بكر
وهذه الروايات نفسها التي عندك تمجد ابو بكر وانا قلت لك كيف تناقض نفسك فتقبل بمدحه ولا تقبل بذمه على نفس الطريقه ؟!!!!!!
خلص نفسك من التناقض يا صغيري

اقتباس :

فما نريده أيها النجف هو أن تفكر بصدق و تضع احتمال أن يكون غيرك مصيب و أنت المخطئ .. تسأل نفسك سؤالا : ماذا يحدث لو كانت الروايات التي يعتقد السنة صحتها في إيمان الخلفاء و صلاحهم صحيحة ؟؟ ما مصيري وقتها و كيف أقابل الله ؟؟ مثلما أنا فكرت بصدق و وضعت احتمال أن يكون غيري مصيب و أنا المخطئ .. فسألت نفسي سؤالا : ماذا يحدث لو كانت الروايات التي يعتقد الشيعة صحتها في كفر الخلفاء و ظلمهم صحيحة ؟؟ ما مصيري وقتها و كيف أقابل الله ؟؟

يا عزيزي هذا محال ....... ولا يوجد احتمال واحد اصلا ان ابو بكر صحيح اسلامه لاني من كتب قومه واتباعه اثبت صحه كلامي لكن لماذا لا تفرض ان هذا الشخص حرامي لا يستحق التمجيد ؟!!!!!! ليش تخاف انته ؟!!!!!!!

اقتباس :

فأخذت بالأحوط الذي يجعلني في أمان بغض النظر أي الروايات صحيحة و أيها غير صحيحة .. أما قولك بأن علماء مدرستي سنة الجماعة صححوا الروايات و ماشابه ،، فأولا : أنا عندما أفكر أجرد نفسي من المدرسة التي أنا فيها .. و ذكرت أعلاه بأني وضعت احتمال أن يكون الإسلام من أصله غير صحيح فضلا عن احتمال كون علماء سنة الجماعة حسب تعبيرك لم يوفقوا في تصحيح الروايات .. فأنا وضعت جميع الاحتمالات الممكنة في هذه الحياة

وعلى من تضحك يا صغيري ؟!!!!!! اي احتياط هذا وانت تمجده ؟!!!! ومن ثم اذ كان الامر على السند والروايات فمن اين لك دين اذ كنت تحتاط بسانيد نفسها تخص الصلاه ونفسها تخص شخصيه مثل الحرامي ؟! فكيف تثق بما يخص الفقهه مثلما انت قلت مره وترفض في شان الشخصيه هذا يسمى تناقض لهذا نقولك انت لست بشخص سوي

اقتباس :

افترضت أن يكون الملحدون هم المصيبون و أنه لا إله و الحياة مادّة ، و نظرت إلى وضعي حينها ،، و افترضت أن اليهود هم المصيبون و نظرت إلى وضعي حينها ، و افترضت أن المسيحية هم المصيبون و نظرت إلى وضعي حينها ، و نظرت إلى الوثنية أنهم المصيبون و نظرت إلى وضعي حينها . و في حال كون الإسلام هو الحق افترضت أن الرافضة هم المصيبون و نظرت إلى وضعي حينها ، ثم افترضت أن الاسماعيلة هم الحق ما وضع الاثني عشري !! و افترضت أن الاثني عشري هم الحق ما وضع الإسماعلي !! و افترضت أن الزيدية هم الحق ما وضع الرافضة حينها !!

يا عزيزي لانك لا تؤمن باصل يقوم عليه دينك لهذا نجدك متذبذب فلو كنت تؤمن بالقران الكريم لما فرضت اصلا ان ناس مادين الذين يقولون ان الاثر لا يدل على المؤثر ومن هذه التفاهات ....
ومن ثم يا عزيزي شخصيتك مثيره للشفقه لا تصلح ان تكون مثالا يحتذى لان لا دليل عندك سوى هذه التراهات المضحكه

اقتباس :

فأنا أريد نجاة نفسي ، و لا يهمني من أية مدرسة أنا ، و لا من صحح الروايات ومن لم يصححها .. نفسي نفسي ... أنا أريد نجاة نفسي و لا شأن لي بالعالم كله إن هلك و نجوت أنا و بالحكم الحيادي المحض و العقلاني المحض توصّلت إلى أن الإسلام هو الدين الأحوط في هذه الحياة بغض النظر عن الدين الحق .. و المذهب السني هو المذهب الأحوط بغض النظر عن المذهب الحق .. و بعد ذلك لا أخوض في أعراض الناس حتى لا يحملوا تجاهي مظالم و أهتم بما يقربني إلى ربي بهذا أسلم ..فأحببت أن أوصل تجربتي إليكم .. إن أخذتم بها و فكرتم بصدق فأنتم المستفيدون ، إن وجدتم أن هذه سخافات و ترهات فهذا شأنكم و أنت أحرار ..

هههههههههههه تجربتك مثيره للشفقه تذكرني بشخص يدعي انه شيعي ... كان هنا معنا وطردته انا
وقلنا لك أثبت جزئيات دينك من القران فلم تفلح ولكن شعارك ان تناقض نفسك وتاخذ ما تريد وتترك ما لا تريد وهذا يا عزيزي اسلوب الجهلاء لهذا نراك تنثر كثيرا وتكتب قصص ....
وبالتالي انا اوضح فساد معتقدك واحذر العوام من مذهبهم الفاسد الذي تمثله انت .....

اقتباس :

كلام عاطفي بحت .. أنا إلى الآن لم أزر قبره ، فلو كنت مثلك لوجدتي زاحفا إلى قبره كما تزحف أنت إلى قبر علي !!!!

هههههههههههههههههههههه السؤال الذي تهرب منه تقول عنه عاطفي
يا عزيزي ما تقدر ليش هي بديتكم لانكم لو فعلتم هذا الامر لانقلب الامر عليكم يعني مو بيدكم ...

اقتباس :

يبدو أنك غير قادر على استيعاب الطرح المطروح ... أنا افترضت عدم صحة جميع الروايات السنية و الشيعية ،، ما حالي وقتها !!!1- هناك احتمال أن يكون السنة هم الصواب و الشيعة هم الخطأ 2- و هناك احتمال أن يكون الشيعة هم الصواب و السنة هم الخطأ 3- و هناك احتمال أن يكون السنة و الشيعة كلاهما صواب 4- و هناك احتمال أن يكون السنة و الشيعة كلاهما خطأ الاحتمال الثالث و الرابع ضعيف .. لأنه لا يمكن أن يكون السنة و الشيعة صواب بسبب تناقض المذهبين في العقائد و الشرائع ...أما احتمال كونهما خطأ فمعناه أن الإسلام هو خطأ و نبحث عن دين آخر و هذا مستبعد أيضا .. فيبقى الاحتمال الأول أو الثاني ..

يا عزيزي لك حق ان تطرح مثل هذه الفرضيات لانك تعرف جيدا ان معتقدك لا يمكن ان يكون صحيح ... ولم تجبنا على سؤالنا فلماذا تهرب
(وسبحان الله ياسائل االعقل و اليست هذه الروايات التي قالت ان هناك أشياء اسمها ابو بكر وحفص وعائش ؟! ونفس هذه الروايات تقول عنهم ابرياء ؟!!
فكيف تاخذ بها وانت تذم الروايات وتقول لا تقيم في الحقيقة شي ؟!!!!!!!!!!!) جاوب يا سبع

اقتباس :

خذ رواياتك إلى القبر .. و اكتب وصية أن تدفن و بجانب " الكافي " و " بحار الأنوار " و " الاستبصار " و غيرها من كتب الشيعة .. و قابل الله بأدلتك التي تقول بأنها لا ريب فيها و لا احتمال لعدم صحتها .. فأنت ستحاسب وحدك و يوم القيامة كل إنسان و شأنه .

وأتشرف فيها ولكن اذ كان الامر كذلك لماذا تكفرني ؟!!!!!!! فهل رايت كيف انك تعجز عن الجواب عن أبسط معتقداتك ؟!!! أتعض يا سائل

اقتباس :

يوم القيامة لا فائدة من القول علمائي و علماءك ... أنت يجب أن تكون لك البينة أن الكليني هو الصادق و ليس البخاري ... لأنك صدقت الكليني و كذّبت الكليني .. بينما أنا قبل أن أصدق البخاري و أكذب الكليني افترضت أنهما كذابان من الأساس ثم افترضت انهما صادقين ، ثم قارنت بالعقل المحض فعرفت أن البخاري أصدق من الكليني .. و مع ذلك لا توجد عقائد عندي مبناها الأساسي من الروايات .

هذا هو الفرق مابين وبينك انت تعرف ان البخاري أنسان كذاب مدلس لهذا لا تحتمل صدقه بينما انا اعتقد ان شيخنا وثقتنا الكليني ثقه ولم يكذب ولم يدلس وانه نقل الدين عن اصول معتبره بينما انت تعرف جيدا ان لا دليل عندكم على صحه اي سنه عندكم لانها دونت بعد 200 سنه ...
والعقل يا عزيزي بدايه المعتقد وليس هو المعتقد الاساسي وانا نصحتك أكثر من مره انت ضعيف العقيده لا تناقش المادين لان حجهم بالنسبه لك جدا قويه وبان عليك التاثر فيهم مثلما تاثرت في النصارى حينما جئت لاهثا ان القران فيه تناقض ونحن دفعنا هذا الاشكال عليك الذي عجز علماء السنه عن دفعه .....

اقتباس :

اتباع علي وارد في رواياتكم .. فكيف تطالبني بتطبيق الروايات و أنا أخبرتك أني لا أبني عقائد بالروايات !!!! أما الاتباع الصحيح هو الاتباع العام للمؤمنين و ذلك بالتخلق بأخلاقهم و محاولة الاقتداء بهم في همهم في طاعة الله و تطبيق أوامره .. و قلت لكم أن المتبع للرسول لا يحتاج إلى اتباع من دونه ، و نحن نتفق أن جميع البشر دون الرسول .. فاتباع الرسول أولى و أحوط .

يا عمي يلله هات لنا ايه من القران توضح احكام الطهاره والنجاسه وصفه صلاه رسول الله ....... وانت تقول متبع الرسول يا عمي وانته ما عايش بعصر الرسول انت بعد 1400 سنه من عصر الرسول وفوقها لا دليل عندك على صحه ما وصلك عن رسول الله الا القران الكريم وانا منذ اول يوم لك هنا منذ اشهر واطالبك بدليل ولم نجد منك شيئا

اقتباس :

المسيحي الذي لا يسب محمدا و لا يكّذبه لن يكون مثل المسيحي الذي يلعنه و يسبه بلا شك .. فالمسيحي العاقل يقول : لا فائدة من لعن و سب محمد ، إن كان صادقا فهنيئا للمسلمين دينهم ، و إن كان كاذبا فالمسلمون هم الخاسرون .. لكني كمسيحي سأتمسك بتعاليم يسوع المسيح و أطبق الأناجيل المقدسة ... فهذا المسيحي أخذ ببعض الأحوط و موقفه أفضل من المسيحين الآخرين .. لكن لو أنه فكّر أكثر قليلا ، لوجد أن الإسلام هو الدين الأحوط للنجاة لأنه يؤمن بالمسيح و يؤمن بمحمد .. بينما المسيحي يؤمن بالمسيح و يعطيه فوق قدره و لا يؤمن بمحمد ..

ومن قال لك ان كل المسيحين يقولون ان عيسى ابن الله او هو الله ؟! هناك من يقولون انه نبي فكيف تكفرهم ؟!!!!! ويا عزيزي قلت لك انت جاهل وتريد ان تمعمم جهلك ... فنريد جواب على مشاركتي فلماذا تهرب من الاجوبه وتكتب لي قصص يا صغيري ؟!!!

اقتباس :

و من قال بأني آخذ المتشابه من القرآن ..!!! أخبترك أن العقائد و الأصول هي من القرآن .. أما السنة فهو شارح لها و مفصل للأمور الفقهية كالصلاة و الحج و غيرها من الأمور الفقهية التي لا يتضرر المسلم لو كانت خطأ بقدر ما يتضرر لو كانت العقائد و الأصول هي الخطأ !

يا عمي مو هذه السنه تقول الروايات تحتمل الصدق والكذب فكيف تاخذ بها من جهه وتنكرها من أخرى عجبت عليك وعلى محدوديه فكرك ؟!!!!
وتقول لا يضر المسلم الخطا ؟! يعني لو تصلي وانت تتوضوء بماء نجس لا يضرك ؟! بينهما هناك مسلمين يوضحون لك الحقائق بالادله القطعيه او الظنيه المجعوله بحكم الشارع ؟!!! فكر في عقلك يا سائل

اقتباس :

نعم .. إن كانت لدي روايات تنفي وجود دجال أعور في آخر الزمان و تقول بأنه خرافة .. فلا يستيطع أحد تكفيري ، لكن المشكلة إن لم يكن هناك دليل على النفي ، فيكون النافي مسؤول عن سبب نفيه : هل هو تكذيب للرسول أم عدم تصديق بصحة الرواية المنسوبة إلى الرسول !!!

سبحان الله ؟! الان ترجع الى الروايات التي ترفضها اذ مست ابو بكر ؟!!!!!! وانت اجت على سؤالي لماذا لا تحتمل ان يكون البخاري كذاب بينما تحتمل ان يكون رسول الله كذلك ؟!!

اقتباس :

خلاص حبيبي ... قابل الله يوم القيامة بعلمائك ، و قل لله أني أطعت سادتي العلماء و كبرائنا الذين صححوا روايات الكليني و المجسلي و قالوا لنا أن الله قدس سرهم و أنهم أرواح الله فوثقنا بهم ... و انظر هل هذه الحجة تفيد مع العظيم الجبار سبحانه الذي حذّر من هكذا اتباع ؟؟!!

الم اقل لك انك ساذج ؟1 يا حبيبي انا عندي ادله قطعيه والله امرني بان اخذ من العلماء وكذلك نبي الذي اتبعه وامامي الذي له بيعه في عنقي
لماذا انت متضايق الى هذه الدرجه هل هذا الحقد ان علمائنا اجلاء وعلمائك لاشي ؟!!!

اقتباس :

أنا تحديتكم أن تأتوا بكتاب للأحاديث مكتوب قبل كتبنا فعجزتم .. معظم كتبكم التي تبنون منها دينكم كتبت في المئوية الثالثة أي بعد أكثر من 300 سنة من موت الرسول بينما نحن قبل ذلك بكثير ، و لو أخذنا برقمك أعلاه فقد كتبنا بعد 200 سنة .. فلو طالبتني بكتاب للأحاديث كتب في سنة 220 للهجرة ، فسأتيك بصحيح البخاري مثلا .. ( مع العلم أن هناك كتب قبل البخاري محفوظة إلى الآن مثل مسند أحمد و موطأ مالك و مسند الشافعي و غيرها الكثير و هؤلاء موجودون قبل أن يولد البخاري ! ) .. لكن لو طلبتك أن تأتي بكتاب للأحاديث كتب في سنة 220 للهجرة .. فلن تستطيع لأنه لا يوجد !!!!!!!!!!!! فهنيئا لكم حفظكم لسنة الكليني ..

يا عزيزي بل عندنا بل الحديث كتب ومصنفات فرجع الى رجال النجاشي او الى ترجمه ابن نديم السني واقرا عن مؤلفاتنا ... ومن ثم قلنا لك ان مصادر التشريع بيننا الى سنه 260 هــ ولسنا مثلكم .......
وانا لم يحارب أئمتي السنه مثلما حارب ابو بكر وعمر وجاء معاويه وقتل الاصحاب ......
فالى متى تبقى بهذا الجهل ؟!

اقتباس :

سبحان الله .. عدم الاعتقاد بالمهدي يعني الكفر .. سبحان الله !!!!

عجيب على تناقضك مو تقول القران والقران ؟!
{وَلَقَدْ كَتَبْنَا فِي الزَّبُورِ مِن بَعْدِ الذِّكْرِ أَنَّ الْأَرْضَ يَرِثُهَا عِبَادِيَ الصَّالِحُونَ} (105) سورة الأنبياء
واجمعت كل الطوائف الاسلاميه انها بحق الامام المهدي فلماذا تؤمن ببعض الكتاب وتنكر بعضه الاخر لنرى ماذا يقول الله عن امثالك
{ثُمَّ أَنتُمْ هَؤُلاء تَقْتُلُونَ أَنفُسَكُمْ وَتُخْرِجُونَ فَرِيقاً مِّنكُم مِّن دِيَارِهِمْ تَظَاهَرُونَ عَلَيْهِم بِالإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ وَإِن يَأتُوكُمْ أُسَارَى تُفَادُوهُمْ وَهُوَ مُحَرَّمٌ عَلَيْكُمْ إِخْرَاجُهُمْ أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاء مَن يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنكُمْ إِلاَّ خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ} (85) سورة البقرة
خزي في الدنيا اي والله فانت مخزى بيننا ...

اقتباس :

أخبرتك أن الإنكار دون دليل سبيل زيغ .. و لكن في الإسلام لا يجب الإيمان بأسماء لم ترد في القرآن فلو قلت لك أن دانيال هو من أنبياء بني إسرئيل ،، و قلت أنك لاتصدق ذلك .. فلست كافر .. لسبب بسيط وهو أن دانيال لم يرد في القرآن بل ورد في الروايات التي هي أقرب لأن تكون غير صحيحة أكثر من كونها صحيحة لكن لو قلت لك أن شعيب نبي .. و قلت أنك لا تصدق ذلك فحينها أنت كافر بلا شك .. لأنك أنكرت نبيا مذكور في القرآن لذلك لازلت أكرر .. أن أصول الإسلام التي يكفر الناس بنكرانها و يجب على الناس الإيمان بها هي في القرآن ..

جميل جدا وانت قلتها بنفسك ان القران الكريم لا يكون وحده حجه علينا لانه لم ياتي بجزئيات كلها واذ كنت لاتؤمن بدانيال فانت لا تؤمن بالقران الذي امرنا بايمان بكل الانبياء الذين تكفلت السنه بهم .......
فهل رايت كيف انت متناقض وتاخذ المتاشبهه فقط

اقتباس :

أنا أؤمن بأن الصلاة فريضة .. فأصلي حسب ماصح من روايات .. لو كانت تلك الروايات غير صحيحة ، فلن أهلك بسبب خطأ فقهي في تطبيق الشرع .. لكن الهلاك في العقيدة الخاطئة التي أدت إلى إساءة إلى الآخرين و إلى حيود عن الحق .. فلو كان السعي بين الصفا و المرة عشرة أشواط و ليس سبع أشواط كما في الأحاديث ... فليس هذا مدعاة للهلاك الحتمي .. فالله ينظر إلى صدق العبد في اتباع الرسول و عبادة الله ... فتفطن

ورجعت الى تناقضك فلا تاخذ الروايات بحق ابو بكر وتاخذها في الصلاه بنفس المقياس ؟!!!!!!
ومازلنا عند سؤالنا تقول انت ان القران يتكفل بكل شي فهات لنا ايه توضح صفه الصلاه لان الصلاه في اللغه هي الدعاء

همتك وباقي ردودك المضحكه على الاخوان لا اعلق عليها لانها باطله اساسا

والسلام عليكم

[موالي لـ أميري علي]

والله يضحكني الصغيرون الحبر الجاف ,,, بصراحة يقول اقوال وإذا نقلنا لة نقل علمائة في فضح تهريجة طوالي يتنازل عن كلامة ويقول ان احنا نهرج ؟؟؟؟


من جد اعطف عليك وعلى من قال لك انك اهل للنقاش ,,,

يتبـــع

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

اقتباس :

أنا لا أعرف أباطالب ولم أره حتى أعطي حكما شخصيا عنه ، و إنما معرفتي به جاء عن طريق الروايات بأنه عم النبي و دافع عن النبي من أعمامه الآخرين كأبي جهل و أبي لهب ، و أن العام الذي توفّي أبوطالب سمّي عام الحزن لحزن النبي صلى الله عليه و آله و سلم على ذلك لا سيّما أنه دعاه إلى الإسلام و أقسم الرسول أنه لو فقط نطق بالشهادتين فإنه سيحاج الله أن يغفر له على كلمة التوحيد فقط دون أعمال .. فكاد أبوطالب أن يقولها لولا أبو جهل ..!! حتى أن اليهود و الكفّار كانوا يعيرون على النبي و يقولون له :يا محمد ، لقد قدّم عمّك أبوطالب لك الكثير ، و هو لم يسلم و حسب دينك سيدخل النار .. فمالذي قدّمته أنت له ؟! .. فحزن النبي على قوله : و دعى الله أن يخفف عنه العذاب فيكون أبوطالب أخف الناس عذابا في النار .. و هذه الشفاعة حصرية على الرسول ، فيكون أبو لهب و أمثاله في الدركات السفلى من النار يذوقون أشد العذاب ، و يذوق أبو طالب أهونها و كأنه مسلم عاصي ! و عليه و حسب ما ورد من روايات ،، تقول الروايات أن أبا طالب لم يسلم بينما حمزة أسلم .. برغم أني لا أعرف حمزة أيضا لكن ما أعرفه أن حمزة أسد الله ، برغم أن أباطالب و حمزة كلاهما أعمام للنبي ، فليست التفرقة عنصرية و إنما حسب الروايات .. فإن كنتي قد قرأتي روايات مسندة تذكر إسلام أبي طالب و مواقفه بعد إسلامه و دعوته إلى التوحيد فهاته و أكون لكِ شاكرة ..! وعليه ،، فالمعلومة التي أعرفها هي أن أباطالب لم يسلم و أن حمزة أسلم و أن أباجهل لم يسلم و هكذا ... فهذه مجرد معلومات لكن في المقابل ،، لا ألعن أباطالب بالعكس هو من أحب أعمام النبي إليّ شخصيا بعد حمزة وهذه المكانة نالها نتاج مواقفه الأبوية مع الرسول على عكس أبي جهل و أبي لهب الذين حاربا ابن أخيهما و لم يكترثا حتى بأن دم الرسول هو دمهم و أنهما أعمامه ..!

أنت لا تلعن أبا طالب ... و لكنك تقول عنه كافرا ... و على ماذا تعتمد ؟؟؟

على الروايات


بالنسبة لي هذا ما كنت أريد أن أصل له ... و في هذا رد منك عليك لما اخترعت من نظريات ... و هذا واضح للقارئ الكريم ...


و بقية كلامك تناقض لا تُحسد عليه ... أعانك الله على ما تواجهه




شاكرة لجميع الأخوة على إثرائهم الطيّب المفيد للموضوع ... و سأتابع مداخلاتكم بإذن الله تعالى لما فيها من فائدة ... بارك الله فيكم جميعا

[خادم المرتضى]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

لو أردت أن ترى كم تعصون الله في مذهبكم ، فسترى إبليس أفضل ..!!! فبالتطرق إلى المعاصي المتمثلة في الزنا و شرب الخمر و الكذب و الغيبة و النميمة و السرقة التي قد تقوم بها أو يقوم بها أي مسلم و على نظرتك للأمر فكل عاصي فهو على منخريه بالنار .. فلا مكان لأحد في الجنة لأننا جميعا عصاة .. لكن العبرة و القضية هي أن تكون العقيدة سليمة ، و توحيد صحيح خالي من الشركيات و الكفريات .. و كذلك سلامة الإنسان من ظلم الآخرين بالسب و اللعن و الغيبة و النميمة لهم ، فهذا يؤدي إلى إفلاس المسلم .. و من هنا طالبتكم : أن تفرضوا جدلا بإيمان من تلعنونهم و تسبونهم ، ما يكون موقفكم يوم القيامة إن كان أبوبكر فعلا صحابي جليل مقرّب إلى الجليل و حبيب الخليل ؟؟؟ كيف تقابل الله و أنت قضيت حياتك بلعن الصالحين بدل أن تبحث عن ما ينجي نفسك من التهلكة ؟؟!!! [/center]

اذا تقول ابليس افضل من الشيعه, لماذا تظن باخوتك في الاسلام الظنون. حكمت علينا بالنار
سامحك الله, ماذا سيكون موقفك يوم القيامه اذا كنت على خطأ؟
بالمناسبه الم تقرأ ما قاله ابو حنيفه؟ بان ايمان ابليس و ابو بكر واحد!

قصدت بالمعصيه ان تخالف اوامر الله بخصوص اتباع عتره الرسول, بمعنى ان أقيمت عليك الحجه
بأن الله على لسان نبيه قال: في غدير خم من كنت مولاه فعلي مولاه
وانه عز وجل قال على لسان نبيه: تركت فيكم الثقلين, كتاب الله و عترتي أهل بيتي
اذا تأكدت من صحة تلك الروايات و انه صلى الله عليه و آله و سلم فعلا قالها للمؤمنين
واذا كنت تأمن بأن طاعه الرسول هي عينها طاعة الله عز وجل
ومع هذا لم تطع امر الرسول الاعظم..فانك اذا لم تطع امر الله عز وجل
في هذه الحاله تكون كابليس اللعين, جعلت الهك هواك أو حبرك
و ستطرد و يكبك الله على منخريك في النار
مهما عبدته و مهما كانت عقيدتك.

يا حبر يا سائل, انت وجدت جل عقائدك جاهزه من علماء لك سبقوك
وهم بدورهم بنوها من روايات, قد تكون صحيحه, و قد تكون خاطئه على ضوء نظريتك السقيمه
فلا تتبجح بما لديك من عقائد قد تكون صحيحه و قد تكون سقيمه
اذا و على ضوء نظريتك الآينشتاينيه, فأنت ليس بمنأى عن الانحراف

لماذا هذا التناقض يا أخي
كيف يكون السب والغيبه الذي ليس بعقيده اصلا يؤدي بالمسلم الى الافلاس,
وتقول بنفس الوقت اهم ما في الاسلام ان تكون العقيده سليمه, و ما عداه من امور فقهيه..
فربك غفور رحيم. لا اذا كنت تعتقد بان السب والغيبه عقيده ايضا؟


سأجيبك بمنطقك العليل.. اهم ما لدى الانسان العقيده الصحيحه
اذا عبدت الله و لم اشرك به شيئا, فلعن ابو بكر كانت خطيئه بسيطه و الله غفور رحيم
ستقول لكن الرسول قال؟
سأقول لك و هل تبني عقيده من احاديث!

[الحبر السائل]

[QUOTE=النجف الاشرف;1112436]

اقتباس :

طيب جميل وهذا رسول الله اذن يكفر صحابه فكيف تقول ان الصحابه اتقياء والقران يمدحهم ؟!

سبحان الله ...!!!!
عجيب استنتاجك أن الرسول في الحديث كفّر الصحابة ..!!! ... لا تعليق عندي على هذا بتاتا ..!!

اقتباس :

يلله يا بطل جاوب على سؤالي وانا ناقشتك بالعقل تقول ان السنه لا تثبت التاريخ قلنا لك هات من القران دليل على ان ابو بكر بخير ليش هربت ؟؟؟ وصدقني برقعك الي تلبسه كل مره ما ينفعك مفعوله انتهى

و أنا ماذا أقول من بداية الموضوع ..
أنا في هذا الموضوع أتحدث بفرض أن أبابكر قد يكون مسلما و قد يكون كافرا ... فأقول أن الأحوط اعتباره مسلم لأنه لو كان كافرا فلن يضرك شيئا و لكن لو كان مسلم فسيضرك سبك الدائم له و لعنك الدائم له و ستقف أمام الله للمحاسبة و هذه بادرة هلاك يومها ..!!

فهل من واعٍ لما نقول ..؟!!

اقتباس :

يا عمي حسن الظن حينما لم يتوفر دليل قطعي على جرم الشخص فهذا حرامي بالدليل القطعي ..... وهذا الترضي والترحم على الاتقياء وليس المجرمين والحراميه امثال ابو بكر يا صغيري

لو كان دليل قطعي كما تقول لما صلّى عليه المسلمون ، و دفنوه بجوار صاحبه ، و يترضى عليه معظم المسلمين في العالم..!!!!

إلى متى تبقى في قوقعة موروثك يا نجف ...ماذا تخسر لو فكّرت قليلا و قلت ، 99% الشيعة هم من على الحق و 1 % الشيعة على باطل .. ثمّ فكر كيف تكون آخرتك في حالة كانت النسبة 1% هي الحقيقة!!!

اقتباس :

عزيزي انا شيعي ادلتي قطعيه وهذه النياحه لك ولمثالك لانكم متاكدين ان لا دليل قطعي عندكم على صحه أسلام ابو بكر

خلاص ... قابل الله بهذا الكلام بأنك عندك أدلة قطعية لا ريب فيها على كفر أبي بكر ... فهذه الحجة ستنفعك يوم القيامة إن كان أبوبكر و غيره من عباد الله الصالحين ..

اقتباس :

يا عزيزي هذا محال ....... ولا يوجد احتمال واحد اصلا ان ابو بكر صحيح اسلامه لاني من كتب قومه واتباعه اثبت صحه كلامي لكن لماذا لا تفرض ان هذا الشخص حرامي لا يستحق التمجيد ؟!!!!!! ليش تخاف انته ؟!!!!!!!

بالعكس افترضت ذلك من زمان ، فوجدت أن هذا لا يأثر علي في شيء ، لسبب بسيط جدا لأن محله من ديني لا يتعدى الإعجاب كشخصية إسلامية صادقة
لم أزحف إلى قبره أو ألطم له و مثلا حتى أندم على الطقوس المقدمة له .. فلو كان غير مسلم ما ضرّني ذلك أبدا

اقتباس :

وعلى من تضحك يا صغيري ؟!!!!!! اي احتياط هذا وانت تمجده ؟!!!! ومن ثم اذ كان الامر على السند والروايات فمن اين لك دين اذ كنت تحتاط بسانيد نفسها تخص الصلاه ونفسها تخص شخصيه مثل الحرامي ؟! فكيف تثق بما يخص الفقهه مثلما انت قلت مره وترفض في شان الشخصيه هذا يسمى تناقض لهذا نقولك انت لست بشخص سوي

أخبرتك أن الخطأ في العقيدة ليس كالخطأ في الفقه ... الاعتقاد بأن علي خازن علم الله ليس مثل القول في الركوع سبحان ربي الكبير بدل سبحان ربي العظيم ... فالعقائد أكثر خطرا و أشد عقوبة

و الاحتياط المذكور هو في ما قد يؤدي إلى هلاكي يوم القيامة ، فيكون بافتراض عدم صحة العقيدة و ما يترتب على ذلك من عقوبات .. فذكرت لكم على سبيل المثال لعنكم الدائم لبعض الشخصيات التي يذكرها معظم المسلمين بالخير ، ففي حالة كون أدلتكم التي تقول بأنها قطعية غير صحيحة حينها موقفكم عسير يوم يحاسب الله عبيده على كل كلمة نطقوا بها !!!

اقتباس :

يا عزيزي لانك لا تؤمن باصل يقوم عليه دينك لهذا نجدك متذبذب فلو كنت تؤمن بالقران الكريم لما فرضت اصلا ان ناس مادين الذين يقولون ان الاثر لا يدل على المؤثر ومن هذه التفاهات ....

الإنسان العاقل يفترض أي شيء ثم بعد ذلك يؤمن بعد ذلك يظهر له الحق جليا ... من أجل ذلك لمّا فرضت عدم وجود حياة بعد الموت وجدت أن البشر المتدينين و الملحدين سواء في الجزاء لأنه لا حياة بعد الموت ، و بالتالي المسلم بخير حتى و لو كان الملحد هو المحق !! و أستطيع إثبات أن الإسلام هو الدين الحق بنظرية الاحتمالات و الأخذ بالأحوط دون الخوض .

اقتباس :

(وسبحان الله ياسائل االعقل و اليست هذه الروايات التي قالت ان هناك أشياء اسمها ابو بكر وحفص وعائش ؟! ونفس هذه الروايات تقول عنهم ابرياء ؟!! فكيف تاخذ بها وانت تذم الروايات وتقول لا تقيم في الحقيقة شي ؟!!!!!!!!!!!) جاوب يا سبع

لأن الحقيقة واحدة .. إما أن يكون أبوبكر مؤمن أو يكون غير مؤمن .. و لا خيار ثالث أبدا

أنت تقول أن في كتبنا روايات تمدحه و روايات تذمه ... و أنت عقيدتك مبنية على الروايات التي تذمه ،،

فأخبرتك أنه ربما تكون الروايات التي تمدحه هي الصحيحة ، فلا تلعنه و لا تسبه احتياطا ، حتى لا تهلك بسبب أخذك للروايات التي أعجبتك ..

هل كلامي صعب أو منافي للعقل يا عقلاء ؟؟!!!

اقتباس :

هذا هو الفرق مابين وبينك انت تعرف ان البخاري أنسان كذاب مدلس لهذا لا تحتمل صدقه بينما انا اعتقد ان شيخنا وثقتنا الكليني ثقه ولم يكذب ولم يدلس وانه نقل الدين عن اصول معتبره بينما انت تعرف جيدا ان لا دليل عندكم على صحه اي سنه عندكم لانها دونت بعد 200 سنه ...

قلت لك أعطني اسم كتاب واحد عندكم مكتوب قبل أن يولد البخاري ...!!!

عندنا نحن عدّة كتب للحديث مكتوبة قبل البخاري و لكن أنتم معظم كتبكم التي تعتمدون عليها ، هي لأشخاص ولدوا بعد أكثر من 300 سنة من موت الرسول ، و بعد أن كتبنا عشرات كتب الحديث ، فقام الكليني و غيره بأخذ الروايات التي تعجبهم من كتبنا و وضعوا سند جديد لأشخاص مجهولين و بعض المعروفين و يقول أنه سمع من عدّة من أصحابه ، ثم يغير تلك الروايات و يضيف عليها و يزيد ، ثم يخترع روايات و يضيفها لكتابه ...

فلمّا نتحدث عن فضائل علي مثلا ، تقولون حتى كتبكم تحتوي على مثل هذه الروايات ، و كأننا لا نفهم أن كتبنا مكتوبة قبل أن يولد الكليني و غيره ، و كأننا لا نعرف أن الكليني هو من أخذ تلك الروايات من كتبنا ووضعها في كتبه بسند مختلف و منسوب إلى جعفر الصادق ..!

لذلك تحدّيتكم أن تأتوني بكتاب شيعي مكتوب قبل كتبنا ،، أو حتى قبل صحيح البخاري .... و مازال التحدّي قائما !!!

اقتباس :

يا عمي يلله هات لنا ايه من القران توضح احكام الطهاره والنجاسه وصفه صلاه رسول الله ....... وانت تقول متبع الرسول يا عمي وانته ما عايش بعصر الرسول انت بعد 1400 سنه من عصر الرسول وفوقها لا دليل عندك على صحه ما وصلك عن رسول الله الا القران الكريم وانا منذ اول يوم لك هنا منذ اشهر واطالبك بدليل ولم نجد منك شيئا

يا نجف هناك عقلاء يقرأون فكن منصفا في ما تكتب ..
لماذا استثنيت القرآن ؟! حتى بإمكان أي أحد أن يسأل عن دليل أن القرآن الكريم الواصل إلينا هو كلام الله !!!

إذا سلّمنا على أن الإسلام هو الدين الحق ، و سلّمنا أن القرآن كلام الله المحفوظ ، سنجد إشكال كبير في الإسلام و هو : أن معظم العبادات و التشريعات الإسلامية المتعلقة بحقوق الله لم يفصلها القرآن .. بينما نجد القرآن يهتم بتفصيل حقوق العباد مثل الميراث فنجد يفصل الميراث بشكل كامل ، و يفصل الزواج ، و ما يتعلق بحقوق العباد حتى لا تضيع حقوق العباد إن اختلطت الروايات ..

لكن في المقابل ،، و لكي يتم تطبيق الإسلام بشكل كامل ، لا بد من السنة ، و بالتالي عقلا يجب أن تكون هناك سنة صحيحة عن رسول الله .. و السؤال : كيف كتبت السنة من خلال كتب الروايات و الأحاديث التي بين يدينا ؟؟ فلو بحثنا عن أقدم الكتب لوجدناها سنية و لو وجدنا أكثر الناس اهتماما بتحقيق السنة و التيقن منها لوجدناهم السنة ، ولو وجدنا من تحقق و استطاع معرفة الصحيح من غير الصحيح و الفصل بينهم لوجدناهم السنة !

و لو نظرنا إلى الشيعة كفئة لا تعترف بتلك السنة ، لو وجدنا إلى سنتهم لوجدناها منسوبة إلى جعفر في معظمها و ليست إلى الرسول ، باعتبار أن جعفر هو كالرسول سواء بسواء ، و لو جاريناهم على فرضيتهم ، لو جدنا كتبهم مكتوبة متأخرة عن جعفر أكثر من تأخر كتب السنة عن الرسول ، و إضافة إلى ذلك نجد كتبهم خليط بين الروايات الباطلة المنكرة و بين الروايات التي يقولون أنها صحيحة ، و يخافون من الجزم بالصحة ، و يقولون التصيحيح اجتهادي فكل جيل يصحح ما يراه صحيحا !!!! ثم هناك روايات يقولون أن جعفر قالها تقية و أنه لم يكن يقصد ما يقول ، و تخبطات لا تدخل إلى العاقل المنصف .. فواضع جدا أن هذه ليست هي سنة الرسول و أقواله و أفعاله ..

و حيث أن وجود السنة واجب لتطبيق الإسلام ، و حيث أن كتب السنة السنية أكثر صحة و ثقة لزم معرفة أنها هي السنة الصحيحة عن رسول الله ... لأنه لو لم تكن السنة محفوظة لا عند السنة و لا عند الشيعة فمعناه أن الإسلام غير صحيح لأنه لا يستقيم دين لا يعرف أهله كيف يصلون لله !!!!!!!!!!

فهل تستطيع أن تثبت لي أن كتبكم هي التي حفظت السنة لو اعتبرت كلامي غير صحيح ؟؟!!!

اقتباس :

ومن قال لك ان كل المسيحين يقولون ان عيسى ابن الله او هو الله ؟! هناك من يقولون انه نبي فكيف تكفرهم ؟!!!!! ويا عزيزي قلت لك انت جاهل وتريد ان تمعمم جهلك ... فنريد جواب على مشاركتي فلماذا تهرب من الاجوبه وتكتب لي قصص يا صغيري ؟!!!

متى تطرقت إلى المذاهب المسيحية ؟! .. أنا تكلمت الدين المسيحي بخطوطه العريضة و عدم إيمانهم بنبوة محمد صلى الله عليه و آله و سلم ، بينما المسلم يؤمن بنبوة المسيح ، فلزم عقلا أن يكون المسلم أحوط من المسيحي لأنه لو كان المسيح نبيا أو إلها فالمسلم أصلا يحبه و يعظمه ، و لكن لو كان محمدا نبيا فالمسيحي لم يعتقد أنه كذلك بل اعتقد أنه كذّاب خدع العرب و أراد أن يحتل العالم و ينشر دينه و أفكاره بالسيف ، و هذا الفكر الأعوج يؤدي بهلاك صاحبه .. بينما المسلم أقل خطرا مهما كان الدين الحق !! .. فتمعن !

اقتباس :

وتقول لا يضر المسلم الخطا ؟! يعني لو تصلي وانت تتوضوء بماء نجس لا يضرك ؟! بينهما هناك مسلمين يوضحون لك الحقائق بالادله القطعيه او الظنيه المجعوله بحكم الشارع ؟!!! فكر في عقلك يا سائل

هل الذي يتوضأ بماء نجس يقوم بذلك باختراعه أم بأدلة يقول البعض أنها صحيحة ؟؟

إن كان يخترع فهو عابث بالدين ، و إن كان مستندا إلى أدلة سألناه عن أدلته ... فلا تخلط الأمور

أما ما نتحدث عنه هو في أمر ورد أكثر من دليل ، مثلا : إسبال اليدين في الصلاة ، و وضع اليد اليمنى على اليسرى ، فلكل منهما أدلته ، صحيح أن الدليل الصحيح واحد منهما ، لكن لا يهلك من يقوم بالآخر .. فهنا لا يهلك من يطبق الفقه بشكل خاطئ لو اعتمد على رواية غير صحيحة بعد أن ظن كثير من العلماء صحتها

لكن يهلك إن اعتقد عقيدة باطلة بزعم أن كثيرين صححوا تلك الروايات ،، لأنه لا مساومة في العقائد

و يهلك إن ظلم و سب و شتم إنسان صالحا بالاحتجاج أن هناك روايات تسمح له بذلك ،، فإن كانت غير صحيحة فليينتظر الحساب الأليم !

اقتباس :

جميل جدا وانت قلتها بنفسك ان القران الكريم لا يكون وحده حجه علينا لانه لم ياتي بجزئيات كلها واذ كنت لاتؤمن بدانيال فانت لا تؤمن بالقران الذي امرنا بايمان بكل الانبياء الذين تكفلت السنه بهم ....... فهل رايت كيف انت متناقض وتاخذ المتاشبهه فقط

اقتباس :

!!!!!!!!!

أين قال القرآن آمنوا بأي نبي يقول عنهم بنو إسرائيل ؟؟ هناك أشخاص بعد عيسى يقول عنهم أهل الكتاب أنهم أنبياء فهل نؤمن بهم أيضا لنكون قد كفرنا بمحمد الذي قال ليس بينه و بين عيسى نبي ؟؟ أو قول الله على لسان المسيح " و مبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد " .. فهل نؤمن بأن هناك نبي بعد المسيح قبل محمد ، بحجة أن هناك روايات تقول ذلك ؟؟!!!!

اقتباس :

ومازلنا عند سؤالنا تقول انت ان القران يتكفل بكل شي فهات لنا ايه توضح صفه الصلاه لان الصلاه في اللغه هي الدعاء

لا تحسسني أنك كالأعضاء المشتركين في المنتدى لا تعي ما يكتب ..

موقعك كمدير للشبكة يتحتم عليك أن يكون طرحك أرقى و أنك تدرك ما يقوله المحاور أفضل من غيرك أما طرحك لهكذا أسئلة فهذا يدل أنكم سواء !!!

أنا قلت أن العقائد و الأصول التي يجب على المسلم الاعتقاد بها ، نجدها في القرآن صريحة ، أما السنة فهو شارح للقرآن و مفصل له في الأمور الفقهية فما دونها ..