لا يحتاج ان نفصل التناقضات التي فيها
فقط من قام بوضعهما ليسوا بمعصومين يحكم بحتمية وقوع اخطاء.
واذا ثبت العكس, فهذا يثبت العصمة, وهذا لا مجال للتسليم به
وعلى فكرة هناك دلاءل على وجود مخطوطات قديمة لكتب الحديث ومنها البخاري تختلف عما هو موجود مما يدل على التلاعب, مما يعني مغالطات متراكمة
التعديل الأخير تم بواسطة عبد الحسن2 ; 03-07-2010 الساعة 12:54 AM.
اقول يعني ماشبعتوا تلقيم احجار جايين بعد باكل وقاحه تقدجسوا المجوسي البخاري وسملم وترفعوهم فوق الله ونبي وامك عائشه الي جعهلا ترضع لانك تحبها اكثر من النبي وبديتها لك
كيف ترضع وهي ماحملت من قبل
واحنا الشيعه مانؤمن باكاتب اصح من القرآن ولشدي تميز لانه محفوظ من قبل الله وهدا الشي الي يجعله متميز عن باقي الكتب
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
عزيزنا علي تريد كتاب صحيح من الدفه والاخرى امسك القران الكريم
اقتباس :
الموضوع تشعب
وانا اريد كتاب فيه احاديث صحيحة كثيرة مع تبيان الاحاديث الضعيفة فيه
جيد جدا ....
فهل هذا فات رسول الله ان يكتب كتاب يجمع فيها احاديثه وينهي الخلاف كله ؟!! ام ان رسول الله تقصد ان تضيع الامه من بعده ؟!
واما باقي تعليقات الاعزاء من المخالفين بصراحه عرجاء لان اذ اتم التسليم بان البخاري صحيح معناها ان صاحبها معصوم بحيث لم يخطا في شي
وااذ تريد احاديث الشيعه علمائنا أعلى الله مقاهم اجتهدوا في جمع وتصنيف المرويات اذ تريد الفقهيات عليك بوسائل الشيعه ومستدركها وغيرها والكتب الاربع
واذ اردت السيرة ارجع الى الانوار والى موسوعه الشيخ باقر القريشي وقبل هذا وذلك عليك ان تكون ضليع في الرجال ومدارسة عندنا ......
ويا عزيزي أكذوبه ان هناك كتاب صحيح وضعها علمائك ليغطوا فشلهم واعلم ان الكثير من المروايات لا اصل له فهل تعلم ان كتابك الصحيح قد كتب بعد عام 150هـ بكثير ؟
فلم تبقى عندكم حجه الا عداله الصحابه وصحيح ......
بسم الله الرحمن الرحيم
اريد منكم ان تدلوني على كتب الحديث المعتبرة عندكم الخالية من الاحاديث الضعيفة والموضوعة وما شابه ذلك
مع وضع الروابط لها ان امكن
لا يوجد كتاب أحاديث صحيح من الجلدة الى الجلدة في المذهب الحق الإمامي الإثنى عشري. يوجد لدينا كتاب واحد صحيح فقط وهو كتاب الله عز وجل القرآن الكريم. و نفخر بهذا الشي جدا أخينا علي. جعلك الله من شيعة امير المؤمنين علي بن ابي طالب عليه السلام.
لكن توجد أحاديث صحيحة و هي كثيره. و صدق أخي هي أكثر من البخاري و مسلم و الصحاح مجتمعين.
لكن تعال..
عندما تقولون بأن البخاري صحيح مئة في المئة و تصرون على ذلك اصرارا مزعجا احيانا ألا تجد هذا القول تحدي لكتاب الله عز و جل و العياذ بالله؟ أنا افهمها هكذا.
عندما تقولون بأن البخاري صحيح مئة في المئة, ألا تعتقد بأن هذا الكلام غبي جدا بحيث انكم تدينون انفسكم بأنفسكم مسبقا و بلا مقدمات؟
أعني انت بقرارة نفسك لا تصدق بأن الرسول كان يبول واقفا, أو أنه يباشر نسائه و يقبلهن و هو صائم,
لكنك ستتظاهر بأنه كان يفعل هذا فقط لإثبات صحة بخاريكم, هذا إدانة لكم من أنفسكم. و هذا ما تعابون عليه من قبل الكثيرين. تخيل لو أن الرسام الدانمركي رسم الرسول يبول واقفا ماذا ستفعل صدقا؟ سأدع عقلك يفكر قليلا.
لكن الأمر عندنا مختلف. على سبيل المثال, لو كان هنالك حديث عندنا سنده ضعيف, لكن فيه حقيقه علمية لم تثبت في سنة 2000 لكنها ثبتت بالأدلة المخبرية القاطعة سنة 2010 و موافقه للقرآن الكريم. هل تعتبر هذا الحديث صحيح أم ضعيف بغض النظر عن السند؟و العكس صحيح طبعا.
هذا احد الأسباب التي تجعلنا لا نفعل مثلما فعلتم انتم.
طبعا قس على هذا المثال كثير من المواضيع الأخرى كالطب و التاريخ و المعجزات و الخ.
سأتركك تفكر و سأتخيلك تفعل ذلك و انت بدار الراحة تبول واقفا.
العرض العادي
