أورد لنا دليلا ملموسا وقويا وحقا ان ما تم بين إمام الزمان الحسن بن علي بعد أبيه علي ابي الحسن عليهما الصلاة والسلام أنه مبايعة لا صلح لحقن دماء المسلمين من عندك وحسب رأيك او جماعتك .....
ما الإجابة على هذا السؤال رجاء :
من الخليفة من بعد علي بن أبي طالب (ع) وبايعه المسلمون ؟
ونحن بالأنتــــظار ....
اخي الكريم حيدرة الم تعد كتبكم وعلماؤكم حجة مملموسة
إن معاوية كتب إلى الحسن بن علي صلوات الله عليهما أن اقدم أنت والحسين وأصحاب علي فخرج معهم قيس بن سعد بن عبادة الأنصاري وقدموا الشام فأذن لهم معاوية وأعد لهم الخطباء فقال : يا حسن ! قم فبايع فقام فبايع ثم قال للحسين ! قم فبايع ، ثم قال : يا قيس ! قم فبايع فالتفت إلى الحسين عليه السلام ينظر ما يأمره فقال : يا قيس ! إنه إمامي يعني الحسن عليه السلام – وفي رواية : فقام إليه الحسن ، فقال : بايع يا قيس ! فبايع . انظر رجال الكشي ص 102
وهل لفظ المبيعة هنا معناه الهدنة ؟؟؟؟؟
لماذا لم يقل الامام رضي الله عنه قم واعط الهدنة ؟؟؟؟؟
لماذا قال له بايع يا قيس ام انهم لم يكونوا يعرفوا لفظ الهدنة ؟؟؟؟
ثم لماذا وجه الي الانذار اخي الكريم واللفظ الغير لائق من المشرف
وانا امامك اذا كان في الامر الفاظ سؤ فساترك المنتدى من غير حجب
اخي الكريم حيدرة الم تعد كتبكم وعلماؤكم حجة مملموسة
إن معاوية كتب إلى الحسن بن علي صلوات الله عليهما أن اقدم أنت والحسين وأصحاب علي فخرج معهم قيس بن سعد بن عبادة الأنصاري وقدموا الشام فأذن لهم معاوية وأعد لهم الخطباء فقال : يا حسن ! قم فبايع فقام فبايع ثم قال للحسين ! قم فبايع ، ثم قال : يا قيس ! قم فبايع فالتفت إلى الحسين عليه السلام ينظر ما يأمره فقال : يا قيس ! إنه إمامي يعني الحسن عليه السلام – وفي رواية : فقام إليه الحسن ، فقال : بايع يا قيس ! فبايع . انظر رجال الكشي ص 102
وهل لفظ المبيعة هنا معناه الهدنة ؟؟؟؟؟
لماذا لم يقل الامام رضي الله عنه قم واعط الهدنة ؟؟؟؟؟
لماذا قال له بايع يا قيس ام انهم لم يكونوا يعرفوا لفظ الهدنة ؟؟؟؟
أخي الكريم ...
اعلم ان لا حجة علي ألا كتاب الله الذي بين يدي وآياته وأئمة الهدى المعصومون عليهم الصلاة والسلام جميعا فقط لا غير ولا اعتد بما سواهم ...
وان كل ياتي به عالم من العلماء او كتاب من الكتب التاريخية او كتب الحديث والرجال وغيرهم فهو في موقف العرض على كتاب الله تعالى واعتقادي بعصمة وتقرير أئمتي عليهم السلام واعتقادي بالحق الذي هم عليه ويقروه عقلا ونقلا وتصديقا لأعتقادي فيهم جميعا ...
وما أيرادك من قصة المبايعة تلك ألا من قبيل ما أعرضه على كتاب الله تعالى وعصمة الثقل الثاني فيهم عليهم الصلاة والسلام وما أعتقده في امورهم كلها من الحق والصواب والميزان في اعمالهم كلها ....، و يكن في علمك اخي الكريم ان لا حجة علينا سوى ما ذكرت أعلاه فقط وما سواهم هو في عرض التمحيص والتدقيق فما وافقهما فبه ونعمت والا فالضرب به بعرض الحائط أولى ...
وأيضا أخي الكريم
ما اوردته أعلاه من سيرة وقصة المبايعة من الحسن الزكي ومن معه تنافي تصريحات إمامنا الحسن الزكي عليه الصلاة والسلام في مضمونها كلها وتفند ما اوردته لنا حتى لو كان من احد علمائنا وكتبهم ....!
وللعم فقط أن الإمام علي أمير المؤمنين (عليه السلام) جاهـــد الناكثين، والمارقين والقاسطين.. ثم كان ما يسمى بـ "صلح" أو عقد وعهد الإمام الحسن عليه السلام، الذي ألجأته الظروف إلى عقده مع معاوية..
واللافت: أن هذا العهد قد حقق إنجازا عظيما على صعيد تأكيد الحق، وترسيخ الشرعية فيما يرتبط بإمامة أهل البيت عليهم السلام، وسلب ذلك عن الطرف الآخر، وانتزاع اعتراف خطي منه بأنه - معاوية - باغ ومتغلب، حين أكدت بنوده على:
1 ـ أن الحق لا بد أن يعود للإمام الحسن عليه السلام، ثم من بعده للإمام الحسين عليه السلام.
2 ـ أن ليس لمعاوية أن يعهد لأحد من بعده.
3 ـ أن لا يقيم الإمام الحسن عليه السلام شهادة عند معاوية.
4 ـ أن لا يسميه أمير المؤمنين..
5 ـ أن يعمل بكتاب الله وسنة نبيه..
6 ـ أن لا يذكر علياً إلا بخير..
7 ـ أن يكون أصحاب علي وشيعته آمنين حيث كانوا من أرض الله..
8 ـ أن يكون الناس جميعاً آمنين حيث كانوا من أرض الله..
وثمة شروط أخرى ذكرها المؤرخون أيضاً.. فراجع ..
وقد كان معاوية يعلم أن نقض أي بند من هذه البنود سيحرمه من صفة الشرعية، وسيظهر وفقا لما تعهد به من أهلية الإستمرار في ذلك الموقع..
وقد أعطى معاوية هذه الشروط، وهو يرى نفسه أنه الأقوى، وأنه هو المنتصر، وخزائن الأموال بيده، والجيوش تحت أمرته، والناس رهن إشارته.. ومعه ومن ورائه الأخطبوط الأموي المنتشر في طول البلاد وعرضها، الذي ما فتئ لم يزل يعمل على هدم ما يبنيه علي وولده، وعلى تثبيت أمر معاوية وترسيخه..
وفي مقابل ذلك فإن جيش الإمام الحسن عليه السلام كان مفكك العرى، متفرق الأهواء، يضم حتى فلول الخوارج، الموتورين على يد أبيه أمير المؤمنين عليه السلام..
وقد ظهرت في هذا الجيش الخيانات الكبرى حتى من أقرب الناس إلى الإمام الحسن عليه السلام نسباً، وهو عبيد الله بن العباس الذي ذبح له عمال وأنصار معاوية طفلين، ولكن ذلك لم يمنعه من بيع دينه لمعاوية بمليون درهم فقط، حيث نسي ولديه، بعد أن نسي ربه، وخان إمامه..
واللافت أن بنود هذا العهد تبطل لأمر معاوية حتى قبل أن يبدأ، إذ أننا لو أخذنا بنداً واحداً من هذه البنود، وهو البند الذي يشترط أن لا يقيم الإمام الحسن عليه السلام شهادة عند معاوية،،،،،
فإن هذا البند الذي لا يخطر على بال أحد أن يذكر في صلح بهذه الخطورة، تحقن به دماء ألوف من المسلمين، ولا يخطر على بال أحد أن يكون هناك حديث عن إقامة شهادة عند قاض، قد لا يحتاج إليها على مدى عمر الإنسان كله، ولو لمرة واحدة، فضلا عن أن يسجل ذلك في هذا الصلح الخطير..
نعم إننا لو لاحظنا ذلك لرأينا:
أن معاوية يقبل بأن لا يقيم الإمام الحسن عليه السلام عنده حتى الشهادة، مع أنه يعلم: أن الشهادة قد لا تزيد على حفظ حق إنسان مّا في أرض أو فرس، أو الاقتصاص للطمة أو جرح.
وذلك الشرط إنما يعني إبطال أمر معاوية من أساسه، حتى قبل أن يتصدى ويمارس أمور الحكم، لأن معنى هذا الشرط أن معاوية:
إما غير قادر على معرفة أحكام الله، ولو في مثل هذه الأمور الجزئية والبسيطة، فكيف يتصدى إذن لموقع خلافة الرسول صلى الله عليه وآله، الذي يعني لزوم أداء مهماته صلى الله عليه وآله في تعليم الدين، وبيان شرائعه وأحكامه، وفي التصدي للشبهات، وحل المعضلات؟
وإما أن معاوية كان يعرف كيف يقضي بين الناس ـ لكنه لم يكن مأموناً على القضاء بالحق.
فمن لا يؤمن على القضاء في فرس، أو دار، أو لطمة أو نحو ذلك، فهل يؤمن على دماء الأمة، وأعراضها وأموالها، وعلى دينها ومستقبلها؟
وإذا كان معاوية لا يستطيع أولا يؤتمن على القضاء بهذا المستوى فيكف يفي بتعهداته بالعمل بالكتاب والسنة؟
وإذا كان هو المؤسس والأساس لدولة بني أمية، فقد اتضح أن هذا الأساس لا يملك ما يؤهله لهذا الموقع باعتراف منه، وبتوقيع عهد وعقد مع من ينكر له أي حق فيما يدعيه.. ثم إنه يسجل ذلك ويوقع عليه في مقام لا بد له فيه من وضع النقاط على الحروف بكل دقة وحرص.. وحيث لا مجال للتغاضي، ولا للغفلة ولا للتسامح..
فإذا كان هذا البند يعطينا ذلك كله فما بالك بسائر البنود؟! مثل أن لا يسميه الإمام الحسن عليه السلام بأمير المؤمنين، فمن كان رأس أهل الإيمان، لا يرضاه أميرا للمؤمنين، فهل يرضاه أميراً له؟!.
كما أنه هو بنفسه يسجل: أن ليس لأحد من ولده، ولا من قومه أي حق في هذا الأمر.. بل الأمر يرجع إلى الحسن، ثم للحسين عليهما السلام..
وبعدما تقدم يتضح: أن إمامة الإمامين الحسن والحسين عليهما السلام تصبح مفروضة ولازمة، بمقتضى جميع الأعراف، وعند سائر الأمم..
فالحسنان عليهما السلام بنظر المسلم الملتزم إمامان: قاما أو قعدا. بمقتضى نص رسول الله صلى الله عليه وآله..
والحسن عليه السلام هو وصي أبيه سلام الله عليه، كما سجله لنا التاريخ أيضاً (راجع الحياة السياسية للإمام الحسن عليه السلام) وذلك يكفي حجة على من يرى لزوم العهد من الخليفة السابق للاحق..
ثم اخي ..
وبهذا الشرط بالذات وغيره .. لو تدبرت اخي ( الرقيم ) .. لعرفت أن امر وقصة مبايعة الامام عليه السلام لا يمكن ان تكون ، وألا لكان معاوية لا يقبل بالصلح من الأصل أن هو حصل مبتغاه في أمر الملك العقيم الذي سيكون وكان في عقبه وبني امية من الأصل بهذه المبايعة أصــــــلا .......!!!
اعلم ان لا حجة علي ألا كتاب الله الذي بين يدي وآياته وأئمة الهدى المعصومون عليهم الصلاة والسلام جميعا فقط لا غير ولا اعتد بما سواهم ...
وان كل ياتي به عالم من العلماء او كتاب من الكتب التاريخية او كتب الحديث والرجال وغيرهم فهو في موقف العرض على كتاب الله تعالى واعتقادي بعصمة وتقرير أئمتي عليهم السلام واعتقادي بالحق الذي هم عليه ويقروه عقلا ونقلا وتصديقا لأعتقادي فيهم جميعا ...
وما أيرادك من قصة المبايعة تلك ألا من قبيل ما أعرضه على كتاب الله تعالى وعصمة الثقل الثاني فيهم عليهم الصلاة والسلام وما أعتقده في امورهم كلها من الحق والصواب والميزان في اعمالهم كلها ....، و يكن في علمك اخي الكريم ان لا حجة علينا سوى ما ذكرت أعلاه فقط وما سواهم هو في عرض التمحيص والتدقيق فما وافقهما فبه ونعمت والا فالضرب به بعرض الحائط أولى ...
وأيضا أخي الكريم
ما اوردته أعلاه من سيرة وقصة المبايعة من الحسن الزكي ومن معه تنافي تصريحات إمامنا الحسن الزكي عليه الصلاة والسلام في مضمونها كلها وتفند ما اوردته لنا حتى لو كان من احد علمائنا وكتبهم ....!
وللعم فقط أن الإمام علي أمير المؤمنين (عليه السلام) جاهـــد الناكثين، والمارقين والقاسطين.. ثم كان ما يسمى بـ "صلح" أو عقد وعهد الإمام الحسن عليه السلام، الذي ألجأته الظروف إلى عقده مع معاوية..
واللافت: أن هذا العهد قد حقق إنجازا عظيما على صعيد تأكيد الحق، وترسيخ الشرعية فيما يرتبط بإمامة أهل البيت عليهم السلام، وسلب ذلك عن الطرف الآخر، وانتزاع اعتراف خطي منه بأنه - معاوية - باغ ومتغلب، حين أكدت بنوده على:
1 ـ أن الحق لا بد أن يعود للإمام الحسن عليه السلام، ثم من بعده للإمام الحسين عليه السلام.
2 ـ أن ليس لمعاوية أن يعهد لأحد من بعده.
3 ـ أن لا يقيم الإمام الحسن عليه السلام شهادة عند معاوية.
4 ـ أن لا يسميه أمير المؤمنين..
5 ـ أن يعمل بكتاب الله وسنة نبيه..
6 ـ أن لا يذكر علياً إلا بخير..
7 ـ أن يكون أصحاب علي وشيعته آمنين حيث كانوا من أرض الله..
8 ـ أن يكون الناس جميعاً آمنين حيث كانوا من أرض الله..
وثمة شروط أخرى ذكرها المؤرخون أيضاً.. فراجع ..
وقد كان معاوية يعلم أن نقض أي بند من هذه البنود سيحرمه من صفة الشرعية، وسيظهر وفقا لما تعهد به من أهلية الإستمرار في ذلك الموقع..
وقد أعطى معاوية هذه الشروط، وهو يرى نفسه أنه الأقوى، وأنه هو المنتصر، وخزائن الأموال بيده، والجيوش تحت أمرته، والناس رهن إشارته.. ومعه ومن ورائه الأخطبوط الأموي المنتشر في طول البلاد وعرضها، الذي ما فتئ لم يزل يعمل على هدم ما يبنيه علي وولده، وعلى تثبيت أمر معاوية وترسيخه..
وفي مقابل ذلك فإن جيش الإمام الحسن عليه السلام كان مفكك العرى، متفرق الأهواء، يضم حتى فلول الخوارج، الموتورين على يد أبيه أمير المؤمنين عليه السلام..
وقد ظهرت في هذا الجيش الخيانات الكبرى حتى من أقرب الناس إلى الإمام الحسن عليه السلام نسباً، وهو عبيد الله بن العباس الذي ذبح له عمال وأنصار معاوية طفلين، ولكن ذلك لم يمنعه من بيع دينه لمعاوية بمليون درهم فقط، حيث نسي ولديه، بعد أن نسي ربه، وخان إمامه..
واللافت أن بنود هذا العهد تبطل لأمر معاوية حتى قبل أن يبدأ، إذ أننا لو أخذنا بنداً واحداً من هذه البنود، وهو البند الذي يشترط أن لا يقيم الإمام الحسن عليه السلام شهادة عند معاوية،،،،،
فإن هذا البند الذي لا يخطر على بال أحد أن يذكر في صلح بهذه الخطورة، تحقن به دماء ألوف من المسلمين، ولا يخطر على بال أحد أن يكون هناك حديث عن إقامة شهادة عند قاض، قد لا يحتاج إليها على مدى عمر الإنسان كله، ولو لمرة واحدة، فضلا عن أن يسجل ذلك في هذا الصلح الخطير..
نعم إننا لو لاحظنا ذلك لرأينا:
أن معاوية يقبل بأن لا يقيم الإمام الحسن عليه السلام عنده حتى الشهادة، مع أنه يعلم: أن الشهادة قد لا تزيد على حفظ حق إنسان مّا في أرض أو فرس، أو الاقتصاص للطمة أو جرح.
وذلك الشرط إنما يعني إبطال أمر معاوية من أساسه، حتى قبل أن يتصدى ويمارس أمور الحكم، لأن معنى هذا الشرط أن معاوية:
إما غير قادر على معرفة أحكام الله، ولو في مثل هذه الأمور الجزئية والبسيطة، فكيف يتصدى إذن لموقع خلافة الرسول صلى الله عليه وآله، الذي يعني لزوم أداء مهماته صلى الله عليه وآله في تعليم الدين، وبيان شرائعه وأحكامه، وفي التصدي للشبهات، وحل المعضلات؟
وإما أن معاوية كان يعرف كيف يقضي بين الناس ـ لكنه لم يكن مأموناً على القضاء بالحق.
فمن لا يؤمن على القضاء في فرس، أو دار، أو لطمة أو نحو ذلك، فهل يؤمن على دماء الأمة، وأعراضها وأموالها، وعلى دينها ومستقبلها؟
وإذا كان معاوية لا يستطيع أولا يؤتمن على القضاء بهذا المستوى فيكف يفي بتعهداته بالعمل بالكتاب والسنة؟
وإذا كان هو المؤسس والأساس لدولة بني أمية، فقد اتضح أن هذا الأساس لا يملك ما يؤهله لهذا الموقع باعتراف منه، وبتوقيع عهد وعقد مع من ينكر له أي حق فيما يدعيه.. ثم إنه يسجل ذلك ويوقع عليه في مقام لا بد له فيه من وضع النقاط على الحروف بكل دقة وحرص.. وحيث لا مجال للتغاضي، ولا للغفلة ولا للتسامح..
فإذا كان هذا البند يعطينا ذلك كله فما بالك بسائر البنود؟! مثل أن لا يسميه الإمام الحسن عليه السلام بأمير المؤمنين، فمن كان رأس أهل الإيمان، لا يرضاه أميرا للمؤمنين، فهل يرضاه أميراً له؟!.
كما أنه هو بنفسه يسجل: أن ليس لأحد من ولده، ولا من قومه أي حق في هذا الأمر.. بل الأمر يرجع إلى الحسن، ثم للحسين عليهما السلام..
وبعدما تقدم يتضح: أن إمامة الإمامين الحسن والحسين عليهما السلام تصبح مفروضة ولازمة، بمقتضى جميع الأعراف، وعند سائر الأمم..
فالحسنان عليهما السلام بنظر المسلم الملتزم إمامان: قاما أو قعدا. بمقتضى نص رسول الله صلى الله عليه وآله..
والحسن عليه السلام هو وصي أبيه سلام الله عليه، كما سجله لنا التاريخ أيضاً (راجع الحياة السياسية للإمام الحسن عليه السلام) وذلك يكفي حجة على من يرى لزوم العهد من الخليفة السابق للاحق..
ثم اخي ..
وبهذا الشرط بالذات وغيره .. لو تدبرت اخي ( الرقيم ) .. لعرفت أن امر وقصة مبايعة الامام عليه السلام لا يمكن ان تكون ، وألا لكان معاوية لا يقبل بالصلح من الأصل أن هو حصل مبتغاه في أمر الملك العقيم الذي سيكون وكان في عقبه وبني امية من الأصل بهذه المبايعة أصــــــلا .......!!!
فأفهم الحق تعرف اهله
والســــــــــــلام
انت تناقض نفسك اخي حيدرة اقرأ ما كتبته انت بنفسك ودقق معي
أخي الكريم ...
اعلم ان لا حجة علي ألا كتاب الله الذي بين يدي وآياته وأئمة الهدى المعصومون عليهم الصلاة والسلام جميعا فقط لا غير ولا اعتد بما سواهم ...
وان كل ياتي به عالم من العلماء او كتاب من الكتب التاريخية او كتب الحديث والرجال وغيرهم فهو في موقف العرض على كتاب الله تعالى واعتقادي بعصمة وتقرير أئمتي عليهم السلام واعتقادي بالحق الذي هم عليه ويقروه عقلا ونقلا وتصديقا لأعتقادي فيهم جميعا ...
اقرا ما كتبته بالخط الاخضر
وسؤالي من نقل لك علم الرسول وآل البيت
اليس علماءكم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ما هذا التناقض
يعني لولا رواتكم الذين نقلوا لكم هذا الدين كيف كمنتم ستعرفون دين آل البيت
اليس الكليني والطوسي والمجلسي وباقي العلماء الافاضل
انت تناقض نفسك اخي حيدرة اقرأ ما كتبته انت بنفسك ودقق معي
أخي الكريم ...
اعلم ان لا حجة علي ألا كتاب الله الذي بين يدي وآياته وأئمة الهدى المعصومون عليهم الصلاة والسلام جميعا فقط لا غير ولا اعتد بما سواهم ...
وان كل ياتي به عالم من العلماء او كتاب من الكتب التاريخية او كتب الحديث والرجال وغيرهم فهو في موقف العرض على كتاب الله تعالى واعتقادي بعصمة وتقرير أئمتي عليهم السلام واعتقادي بالحق الذي هم عليه ويقروه عقلا ونقلا وتصديقا لأعتقادي فيهم جميعا ...
اقرا ما كتبته بالخط الاخضر
وسؤالي من نقل لك علم الرسول وآل البيت
اليس علماءكم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ما هذا التناقض
يعني لولا رواتكم الذين نقلوا لكم هذا الدين كيف كمنتم ستعرفون دين آل البيت
اليس الكليني والطوسي والمجلسي وباقي العلماء الافاضل
أخي الكريم ...
لا تناقض أبدا في قولي كله لو فهمتها بلا تعصب أخي اللبيب ...
فأفهم القول جيدا ...
نعم علمائنا الأفاضل جزاهم الله خيرا كثيرا نقلوا لنا كل ما ذكرت .، ولكن لو قرات لهم كتبم كلها او أغلبها - ولا أظنك فاعل - أنهم في كل كتبهم حرصوا على القول لمن تتبع آثارهم وكتبهم ونتاجهم الفكري وما نقلوه بالتتبع للصحيح فميا ذكروه وخطته أيديهم جميعا وطلبوا منا التثبت والتدقيق والتمحيص والعرض على كتاب الله تعالى من كل ما نقلوه لنا ...وأتاحو للأجيال القادمة العطء فيه فكريا وأجتهادا وتدقيقا وتدبرا .... ولم يغلقوا الأبواب لكل باحث مطلع أو مفكرا متتبع ....، وهذه قمة الحياد وأبراء الذمة وليس كما هو عندكم كل شي صحيح في كتبكم - وليته يعمل به - حتى اصبح لديكم أكثر من كتاب صحيح والله المستعان ...
نحن كل كتبنا يتم التحقيق فيها من العلماء الماضين والموجودين واللاحقين
فنحن نحقق في أهم كتبنا ولا نقف على أسم عالم فذاك كتاب الكافي ومن لايحضره الفقيه وووو وحتى نهج البلاغه تم التحقق منه شرحه.
أنت عندكم كتاب مسلم والبخاري يأتي بعد رسول الله وانا اسالك هل تعرف أحد صحح الكتابين وهم مملؤين بالاحاديث الضعيفه
وثانياً: لماذا دائماً تحرف الموضوع عن مساره الموضوع عنوانه مبايعة الحسن لمعاويه هذا انتم ونهجكم الواضح في الحوار اذا لم تستطيعوا الاجابه تحرفوا الموضوع عن مساره
وانا اشد على يد اخي حيدره ألا ينجر وراء كل تعليق في اي موضوع في البدايه يتم مناقشة الموضوع الاساسي ثم يتم مناقشة الفروع
كلامك ليس له علاقة بالموضوع اصلا...ولكن نذكر الكلام المذكور في كتاب معرفة الامام((
انتقاد رأي المحدِّث القمّيّ في عدم ذكر بعض الحقائق التأريخيّة
نقل لي المرحـوم صديقـي البارّ الكريـم سـماحة آيـة الله السـيّد صدرالدين الجزائريّ أعلی الله مقامه أ نّه كان ذات يومٍ في بيت المرحوم آيةالله السيّد محسن الامين العامليّ رحمه الله بالشام، واتّفق حضور المرحوم ثقة المحدِّثين الشيخ عبّاس القمّيّ رحمه الله هناك. فجري حوار بين المرحومين القمّيّ والامين. فقال المرحوم القمّيّ مخاطباً المرحوم الامين: لِمَ ذكرتَ في كتاب « أعيان الشيعة » بيعة الإمام زين العابدين علیه السلام ليزيد بن معاوية علیه وعلی أبيه اللعنة والهاوية؟!
فقال: إنّ « أعيان الشيعة » كتاب تأريخ وسيرة. ولمّا ثبت بالادلّة القاطعة أنّ مسلم بن عقبة حين هاجم المدينة بجيشه الجرّار، وقتل ونهب وأباح الدماء والنفوس والفروج والاموال ثلاثة أيّام بأمر يزيد، وارتكب من الجرائم ما يعجز القلم عن وصفها، فقد بايع الإمام السجّاد علیه السلام، من وحي المصالح الضروريّة اللازمة، والتقيّة حفظاً لنفسه ونفوس أهل بيته من بني هاشـم، فكيف لا أكتب ذلـك ولا أذكـره في التأريخ؟! ومثل هذه البيعة كبيعة أميرالمؤمنين علیه السلام أبا بكر بعد ستّة أشهر من وفاة الرسول الاكرم واسـتشـهاد الصدِّيقة الكبري فاطـمة الزهـراء سـلامالله علیهما.
قال المرحوم القمّيّ: لا يصلح ذكر هذه الاُمور وإن كانت ثابتة، لا نّها تؤدّي إلی ضعف عقائد الناس . وينبغي دائماً أن تُذكر الوقائع التي لا تتنافي مع عقيدة الناس.
قال المرحوم الامين: أنا لا أدري أيّ الوقائع فيها مصلحة، وأيّها ليس فيها مصلحة. علیك أن تذكّرني بالاُمور التي ليس فيها مصلحة، فلا أكتبها!
ومن الطبيعيّ أنّ رأي المرحوم القمّيّ هذا غير سديد. ذلك أ نّه ظنّ الإمام السجّاد أُسوةً للناس بدون بيعة يزيد، وزعم أنّ الناس لو علموا بأ نّه بايع، لرجعوا عن الإيمان والاعتقاد بالتشيّع، أو ضعف إيمانهم واعتقادهم. وبالنتيجة فإنّ الإمام هو الذي لا ينبغي له أن يبايع يزيد.
إنّ مفاسد هذا اللون من التفكير بيّنة. أوّلاً: لانّ الإمام الحقيقيّ هو الذي يبايع، ويدرك مصالح البيعة، وعمله صحيح، وخلافه، أي: عدم البيعة، غير صحيح.
ثانيا: لو ابتُلينا هذا إلیوم بحاكم جائر كيزيد، وقال لنا: بايعوا وإلاّ... وإذا اعتبرنا البيعة ـ حتّي مع هذا الفرض ـ حراماً وخطأً، فقد أهدرنا دمنا ودماء أهلينا وناس آخرين سديً. وأمّا إذا علمنا أنّ أئمّتنا وقدوتنا قد بايعوا في مثل تلك الظروف، فإنّنا سنبايع فوراً بدون أن نفكّر بالنتيجة السقيمة وما تستتبعه البيعة من محذورات. أفليست التقيّة من أُصول الشيعة الثابتة؟! لِمَ نُظْهِرُ للناس خلاف ذلك فنورّط أُولئك المساكين في عُسرٍ وحرجٍ للحفاظ علی شرفهم وكرامتهم ووجدانهم؟ حتّي إذا بايع أحد في مثل هذه الحالة، فإنّه يعدّ نفسه آثماً خجولاً، ويري تلك البيعة مخالفة لسُنّة إمامه ونهجه. وإذا لم يبايع فإنّه يعرّض نفسه وأتباعه لسيف زنجيّ ثمل جائر سفّاك، ويفقد حياته جنوناً وحماقةً.
انظر الى اجابة السيد محسن الامين ...علل ذكره لبيعة الامام زين العابدين عليه السلام بانها كانت من المصالح الضرورية الازمة للمحافظة على نفسه وعلى نفوس بني هاشم...ولم تكن رضا من الامام زين العابدين عليه السلام بخلافة يزيد لعنه الله....
وكان اعتراض الشيخ القمي على السيد من باب الخوف على المقطعين للكلام من امثال النواصب الذين يتصيدون كل مايوافق عقائدهم ويبترون الكلام لكي يشككوا شباب الشيعة في عقائدهم ...
ثم انظر بقية الكلام المكتوب((كانت في المرحوم المحدِّث القمّيّ ـ مع جميع ما اتّصف به من الجهاد العلميّ والعناء وحبّ أهل البيت علیهم السلام ـ مثلبة تتمثّل في بتره للاخبار، إذ يذكر مثلاً شيئاً من الخبر كمثال، ويتغاضي عن الباقي الذي ربّما تكون فيه قرائن مفيدة لحدود هذا المعني المستفاد.))
فما كان قصد الشيخ القمي من بتر الاخبار الا خوفا على عقائد شباب الشيعة من امثال النواصب...
والسلام
التعديل الأخير تم بواسطة ضد المنحرفين ; 06-12-2007 الساعة 12:21 AM.
العرض المتطور
