|
عضو متواجد
|
رقم العضوية : 77750
|
الإنتساب : Mar 2013
|
المشاركات : 146
|
بمعدل : 0.03 يوميا
|
|
|
|
كاتب الموضوع :
aalim01
المنتدى :
منتـدى سيرة أهـل البيت عليهم السلام
بتاريخ : 06-04-2014 الساعة : 03:47 AM
الأخ الكريم هارون المكي حياكم الله :
اقتباس :
|
بسم الله الرحمن الرحيم
هل السفياني ناصبي ام ليس بناصبي
طبعآ استدل على ان السفياني ليس بناصبي بهذه الرواية
عن الامام الباقر عليه السلام
((وكفى بالسفياني نقمة لكم من عدوكم، وهو من العلامات لكم، مع أن الفاسق لو قد خرج، لمكثتم شهراً أو شهرين بعد خروجه، لم يكن عليكم بأس حتى يقتل خلقاً كثيراً دونكم))
وقد تم الاستدلال بهذه الرواية على ان السفياني فاسق وليس بناصبي
وتم الاحتجاج ان الفاسق اقل درجة من الناصبي
ونحن طبعآ نعرف بمذهبنا ان الفاسق اقل من الناصبي .
ولكن هناك اشكال في من فسر هذه الرواية السابقة وقد نزع صفة الناصبي من السفياني لانه فاسق وقال ان السفياني ليس بناصبي
ولكن يجب ان نعرف معنى الناصبي ؟؟
الناصبي هو من يعادي بيت النبوة محمد وال محمد
ويعادي كل من يرتبط ببيت النبوة محمد وال محمد
اليس هذا هو وصف الناصبي الذي ينصب العداء لأل البيت عليهم السلام ويعادي شيعتهم
ولا يهم ان كان من الذين يذهبون الى المساجد ليل نهار ومن حفاظ القران
او من اصحاب الفسق والفجور فهم يشتركون بالعداء لال محمد ومحبيهم
وأتسائل اذا كان الشخص فاسقآ ويعادي ال محمد اليس بناصبي ؟
ام ان الفسق الغى صفة النصب ؟ !!
شخص ناصبي ولكن مشهور بالفسق فهل يتم الغاء ناصبيته لانه جمع الفسق والنصب
ونصبه العداء لأل محمد ولشيعتهم الا يعتبر ناصبي ؟
الفسق للسفياني معروف* ولكن النصب لمحمد وال محمد هو الجوهر
نوضح اكثر
قال الامام الحسين عليه السلام
(( ويَزِيدُ رَجلٌ فاسقٌ ، شاربٌ للخَمرِ ، قاتلٌ للنَّفسِ ، ومُعلِنٌ للفِسق ))
ِ
هل يزيد لعنة الله عليه ناصبي ام ليس بناصبي ؟؟
هل نستطيع ان نقول عن يزيد انه فاسق ولكن ليس بناصبي* !!
ومن يبرئ يزيد لعنة الله عليه من النصب هل لأنه وصف بالفسق
ثم اتسائل هل السفياني هل هو امتداد لهم ام ليس امتداد ليزيد وابو سفيان
عن آبي عبدالله عليه السلام، قال:
(( إنّا وال أبي سفيان أهل بيتين تعادينا في الله، قلنا: صدق الله، وقالوا: كذب الله!
قاتل أبو سفيان رسول الله صلّى الله عليه وآله،
وقاتل معاوية علي بن أبي طالب عليه السلام،
وقاتل يزيد بن معاوية الحسين بن على عليه السلام،
والسفياني يقاتل القائم عليه السلام ))
معاني االأخبار / الصدوق: 346 / 1، باب معنى قول الصادق عليه السلام ،*
|
1- الرواية تقول: كفى بالسفياني نقمة لكم من عدوكم.
وهذا دليل واضح على كون السفياني في فترة قتاله "لعدونا" (النواصب)؛ ليس من أعدائنا.
اذن السفياني في فترة قتاله لعدونا ليس عدوا لنا.
متى يكون السفياني عدو للشيعة؟
الجواب: ورد في المرويات : ( إذا عبر السفياني الفرات بلغ موقع يقال له عاقر قوفا محا الله تعالى الإيمان من قلبه ).
وجاء في رواية: ( لا يعبر السفياني الفرات إلا وهو كافر).
من اطلع على خارطة العراق يجد ان وصول جيش السفياني الى موقع عقرقوفاء يعني وصوله الى بغداد (مناطق الشيعة) وقرينة عبوره الفرات يعني انه قادم من طريق الانبار مما يعني انه لم يمر بمنطقة شيعية, قبل ذلك. لان المناطق الممتدة من الحدود السورية الى عقرقوفاء من جهة الانبار ليس فيها شيعة.
اذن السفياني قبل وصوله المناطق الشيعية في العراق ليس عدوا للشيعة.
وهذا ما يقصده سماحة الشيخ جلال الدين الصغير دامت بركاته, بأن السفياني ليس ناصبيا بالأصل, (ليس وهابيا).
مثلا : الامريكان قتلوا الكثير من الشيعة, فهل هم نواصب وان انطبق عليهم لفظ نصب العداء للشيعة فلا يمكن القول عنهم انهم وهابية بأي حال من الاحوال.
هذا ما أراده سماحة الشيخ ان يبين ان السفياني ليس وهابيا وانه من كلب, من علويي سوريا, من آل عنبسة, كما ثبت لديه.
2- اما عن وصف الامام الحسين صلوات الله عليه, ليزيد بالفاسق, فيزيد لم يُعرف لدى من يخاطبهم الامام الحسين عليه السلام, بكونه ناصبيا, والا لو كان كذلك لوصفه بالناصبي وهو اشد وصفا من الفاسق, وانما تحدث الامام عليه السلام مع اؤلئك المنافقين, بما الزموا انفسهم به, واحتج عليهم بكون يزيد فاسق شارب للخمر, قاتل للنفس, معلنا الفسوق.
والا لو كان السبب الأهم لخروج الامام الحسين عليه السلام على يزيد هو الفسق, وشرب الخمر وقتل النفس واعلان الفسق؛ لأقتضى ذلك ان يكون يزيدا ليس ناصبياً.
أذن لابد من وجود مقتضي يقتضي ان يحتج الامام عليه السلام بفسق يزيد لا ناصبيته, وذلك المقتضي هو ما ذكرناه آنفاً.
اما في حال السفياني الملعون, فلا يوجد مقتضي يقتضي وصفه بالفاسق دون الناصبي لو كان هو بالفعل ناصبياً.
ولكن السفياني ليس ناصبياً بالأصل.
اقتباس :
|
ولا يهم ان كان من الذين يذهبون الى المساجد ليل نهار ومن حفاظ القران
او من اصحاب الفسق والفجور فهم يشتركون بالعداء لال محمد ومحبيهم
|
بكلامك هذا لا تفرق بين الوهابي وغيره, فكأنك تقول ان المسيحي الذي يعادي الشيعة ناصبي, واليهودي الذي يعادي الشيعة ناصبي, والبوذي الذي يعادي الشيعة ناصبي, وكل من يعادي الشيعة ناصبي.
هذا الكلام صحيح.
لكن سماحة الشيخ عندما قال ان السفياني ليس ناصبي؛ أراد بأنه ليس وهابي سلفي ولا سني, فهو لا ريب عدو للشيعة عندما يدخل مناطقهم ويقتل بعض الشيعة وبعض علماء الشيعة وعندما يقاتل الامام الحجة عج فيما بعد, لكنه قبل قتله للشيعة لم يكن ناصبيا, كما أثبتناه آنفاً.
والفارق انه غالبية الباحثين يرون ان السفياني وهابي من النواصب المعروفين.
اما سماحة الشيخ الصغير فيرى ان السفياني ليس وهابيا.
|
|
|
|
|