فاعلم يا أخي أرشدك الله أنه لا يسع أحدا " تمييز شئ مما اختلف الرواية فيه عن العلماء عليهم السلام برأيه، إلا على ما أطلقه العالم بقوله عليه السلام: " اعرضوها على كتاب الله فما وافى كتاب الله عز وجل فخذوه، وما خالف كتاب الله فردوه " و قوله عليه السلام: " دعوا ما وافق القوم فإن الرشد في خلافهم " وقوله عليه السلام "
هذا قول الشيخ الكليني في مقدمته هنــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــا
وايظا
[فائدة 2 في مناط كون الحكم تقية] اعلم أن كون الحكم تقية إنما هو إذا كان موافقا لمذهب العامة كلهم أو بعضهم، على ما هو المعروف من الأصحاب القدماء والمتأخرين.
إلا أنه توهم بعض الأخباريين فجوز كونه تقية، وإن لم يكن موافقا لمذهب أحد من العامة، بل لمجرد تكثير المذهب في الشيعة، كي لا يعرفوا، فيؤخذوا ويقتلوا.
وهذا التوهم فاسد من وجوه:
الأول: إن الحكم إذا لم يكن موافقا لمذهب أحد من العامة يكون رشدا وصوابا، لما ورد في الاخبار: (فإن الرشد في خلافهم)، وفيما لم يذهبوا
الفوئد الحائرية للشيخ الوحيد البهبهاني هنــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــا
فاذا وردت رواية بهذه الحساسية وهي موجودة ومسلم بها عند اهل الخلاف
اذا هذه الرواية فيها تقية ولا شرط بالتقية ان تكون بالسؤال او المشافهة بين ناصب وبين الامام
الأخ مسلم
ذكرت ان سند الحديث صحيح , لكن ليس متن الحديث فمتنه فيه نكرة فلابد ان نظرب به عرض الجدار
لأن قول الأمام ع ردآ على روايات العامة ارغم انف الشيطان بالصلاة
الخوئي يقول انها تقية ... اي صدرت من باب التقية ولم ينفي صدورها
والرواية المعارضة "رغم انف الشيطان" ضعيف الاسناد
فهي لاتصلح للاعتراض
تعليقة اخيرة على الموضوع الى الاخ البكري
الامام يتقي منكم فبالتالي التقية التي تصدر لا بد وانها توافق معتقدكم فهذا اقوى دليل على ما قاله الشيعة في مسألة التفريق بين الاحديث التي تأتي بالتقية او عدمها
هذا مجرد ادعاء
اولا
فالخليفة أو الوالي قد يكون رأيه مخالف لرأي اهل السنة
مثال : احد الخلفاء العباسيين عذب الامام احمد بن حنبل لاجل قول الخليفة بخلق القرآن ومعارضة الامام له ولم يتراجع الامام عن قوله؟
السبب ان الخليفة يخالف اهل السنة في هذا الموضوع
ولكن اثبت الامام صبره رغم التعذيب
ثانيا
وايضا قال البحراني ان الامام عندكم قد يفتي للشيعة بخلاف الحق ولو لم يقل به اهل السنة
فلا يلزم ان المواقفة لاهل السنة تعتبر تقية
فربما قول اهل السنة حق والفتوى المعارضة لها باطلة
لان الامام يريد اظهار دين الشيعة سخيف في نطر الناس كما قال البحراني
ثالثا
وايضا قال المجلسي ان الامام كان يتقي من غلاة الشيعة
فربما غلاة الشيعة رأيهم مخالف لرأي اهل السنة وكان الامام يتقيهم
وهذا غير مستبعد
النتيجة:
احتمالات كثيرة لايمكن الاستدلال بها على ان المخالفة لاهل السنة صحيح
اولا
فالخليفة أو الوالي قد يكون رأيه مخالف لرأي اهل السنة
مثال : احد الخلفاء العباسيين عذب الامام احمد بن حنبل لاجل قول الخليفة بخلق القرآن ومعارضة الامام له ولم يتراجع الامام عن قوله؟
الذي عذب احمد هو الامين والذي وافقه هو المأمون وانت احكم على عقلك ثم انت تأتي بحالة فردية ومن الحاكم فما بالك ببقية الناس هل عميت عنهم اذا لم يكن يتقي منكم فمن من يتقي من الجن مثلا لا تهجر معي هذا الامر منطقي وقد نقل لك الاستاذ الطالب ان ابناء علي كانوا مضطهدين فلا تقول هذا ادعاء مرة اخرى
اقتباس :
ثانيا
وايضا قال البحراني ان الامام عندكم قد يفتي للشيعة بخلاف الحق ولو لم يقل به اهل السنة
فلا يلزم ان المواقفة لاهل السنة تعتبر تقية
فربما قول اهل السنة حق والفتوى المعارضة لها باطلة
لان الامام يريد اظهار دين الشيعة سخيف في نطر الناس كما قال البحراني
لا تكذب الموضوع موجود يا حبوب والبحراني قال يفتي بخلافه تقية فلا تهرج في هذا الموضوع مرة اخرى وقد فضحنا تدليسك على البحراني
اقتباس :
ثالثا
وايضا قال المجلسي ان الامام كان يتقي من غلاة الشيعة
فربما غلاة الشيعة رأيهم مخالف لرأي اهل السنة وكان الامام يتقيهم
وهذا غير مستبعد
اما غلاة الشيعة فقط وضعنا ايظا ضابط لقبول الرواية عنهم وهو موافقته لروايت الصحيحة ولا يطلق على روايتهم صحيح بل موثقة
والان نتيجة
انت لا تفقه في الحديث يء وان الشيعة يعرفون الرواية التي ترد مورد تقية من غيرها والاخيرة ان الموضوع انتهى فلا تعاود فتحه من جديد
العرض العادي
