[المسامح]

السلام عليكم نأتي لنرد على رد السلفي
مع العلم انه لم ياتي برد جديد فقد كلام محشو
يقول
وما علاقة هذا ببحثنا؛ فأنا أعلم أنه لا يتطرق للأسانيد تصحيحا ولا تضعيفا, ولكن يهمني حكمه الإجمالي على أصول الكافي..
أما قوله بالاستغناء عن الأسانيد؛ فهو يقصد الأسانيد نفسها لا الحكم عليها من حيث القبول والرد؛ فتنبه !
اقول
ما دام هو لم يطرق للبحث في الاسانيد انت شنو خصك في نص الموضوع
ولنريحك الكافي اكثره ضعيف سندا هل هذا الذي تريد الوصو اليه
يقول
قد فصلنا القول بالنسبة للعقل والنقل, ولكننا زيادة في الإيضاح نقول:
وأي عقل الذي نجعله حكما ؟!
أهو عقل أرسطو ؟
أم أفلاطون شيخ أرسطو ؟
أم عقل ابن سينا ؟
أم عقل المعصوم ؟
أم عقل العالم ؟
أم عقل السني ؟
أم المعتزلي ؟
أم الطبيب ؟
وهكذا في سلسلة لا تتناهى في ظني كلهم يدعي الوصال بصحيح العقل؛ فأين المرجح لأحد هذه العقول ؟!
فان قيل: عقل المعصوم فقط .
قلنا: رجعنا للنقل الثابت بالتواتر عن المعصوم..أي المقطوع بصحته إليه..فتحصَّل أن العقل هو عين النقل؛ فتأمَّل !!
اقول
الله سبحانه اعطانا عقل نفكر فيه ولسنا كالحيوانات فانتبه فالشيعة ليسوا حيوانات
واذا انت لا تريد ان تفكر وتحكم عقلك فالشيعة يريدون ان يفكرون ويشغلوا عقولهم
لذلك مذهب التشيع ينتشر بسرعة بسبب العقل والتفكر فالعثل لا يقول لي
صدق ان النبي ص يسب ويتلفظ بالفاظ سوقية او يبول واقفا عل عرفت الان
العقل في ماذا يفيد وكمما قلت لك اذا انت جمدت عقلك عن التفكير فالشيعة لا تريد ان تكون مثلك
يقول
الضعيف لا يخلو من حالتين:
1- جاء بجديد.
2- لم يجئ بجديد.
فإن كان الأول؛ فما يدرينا أخالف العقل والنقل والقرآن أم لا ؟
وإن كان الثاني؛ فلا فائدة منه؛ للاستغناء عنه بغيره المماثل له.
فالأمر تحصيل حاصل كما يقال..
اقول
هنا نحتاج الى ضرب الامثلة على الضعيف الذي يؤخذ به
مثلا افتح كتاب نهج البلاغة في باب الحكم والمواعظ فهل تعتقد ان
هذه الدرر تحتاج الى سند فيكفي فصاحتها ونحن لسنا مثلك عباد سند
يقول
ليست فلسفة, ولا غيرها؛ بل هي أقوالٌ للمحققين العلماء الكبار عند الإمامية الإثني عشرية, وهذا الكلام لابد من التدقيق في معانيه, والغوص على مراميه, والتنبه لخوافيه, والكشف عن تناقضه
اقول
اعطني شي واحد مفيد من كل الكلام فلا ارى شيئ مفيد وانا اقول من الان
راح نعيد ونزيد تعرف ليش ؟؟؟ اتركك تعرف ليش
وقلت لك لا تفهم كلام علمائنا بعقليتك فانت من الذي لا يريدون التفكير
انت من الذين تاتي لهم رواية صحيحة السند تقول ان النبي ص يسب
وتقول رواية صحيحة اخذ بها فاين عقلك ام تريد تعطيله فقط
فلا تلززمنا بمنهجك وعقليتك فنحن لا نريد هكذا عقليات

[ذو الفقارك ياعلي]

الحكاية معروفة العنزي أفلس ومايقدر يواصل في هذا الموضوع بعد أن بتر ودلس وتم كشفه والرد عليه فقال أرسل واحد ثاني يكمل عني الموضوع اللي فشلت فيه
وطبعا جاكم هذا الفيلسوف ينقذه من الورطه التي تورط بها صاحبه
فأخذ جزء من الكلام كصاحبة المدلس وقال أتفلسف زيادة

[المسامح]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذو الفقارك ياعلي [ مشاهدة المشاركة ]

الحكاية معروفة العنزي أفلس ومايقدر يواصل في هذا الموضوع بعد أن بتر ودلس وتم كشفه والرد عليه فقال أرسل واحد ثاني يكمل عني الموضوع اللي فشلت فيه وطبعا جاكم هذا الفيلسوف ينقذه من الورطه التي تورط بها صاحبه فأخذ جزء من الكلام كصاحبة المدلس وقال أتفلسف زيادة

المشكلة اخي ذو الفقار
ان الوهابية عباد سند لذلك يريدوننا
ان نكون مثله نعبد السند
والموضوع مضحك جدا لانه يحاول يطلع اشكال
واحد والوهابي مو قادر لذلك الموضوع لا يساوي شي
لذلك راح نسايرهم رأفة بعقولهم
عسى الله ان يصلحهم والسلام عليكم

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
أهلا يا ابا أزهر ان كنت أنت كاتب هذا المقال ....

ونقبلك ضيفا عندنا ولكن نتمى ان تكون أحسن من أخلاق تلميذك ...

ونريد منك ان تجيبنا على سؤالنا هل يعتبر عدم أهتمام باقي علماء الحديث عندكم بالاسناد قادح لعلم الدرايه والرجال عندكم ؟!!

والسلام عليكم

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف

اقتباس :

قد فصلنا القول بالنسبة للعقل والنقل, ولكننا زيادة في الإيضاح نقول: وأي عقل الذي نجعله حكما ؟! أهو عقل أرسطو ؟ أم أفلاطون شيخ أرسطو ؟ أم عقل ابن سينا ؟ أم عقل المعصوم ؟ أم عقل العالم ؟ أم عقل السني ؟ أم المعتزلي ؟ أم الطبيب ؟ وهكذا في سلسلة لا تتناهى في ظني كلهم يدعي الوصال بصحيح العقل؛ فأين المرجح لأحد هذه العقول ؟! فان قيل: عقل المعصوم فقط . قلنا: رجعنا للنقل الثابت بالتواتر عن المعصوم..أي المقطوع بصحته إليه..فتحصَّل أن العقل هو عين النقل؛ فتأمَّل !!

لو كان الزميل مطلع قليلا عن الجعفرية أعزهم الله لما تاهه في هذه المتاهه
ما قصده الاستاذ المسامح ان الاصوال ثابته لطول عصر التشريع عندنا الذي أنتهى عام 260 هـ
وتستطيع التاريخ حول هذه المدة لمعرفه المزيد
فنحن لم نحصر التشريع مثلما فعل غيرنا في عهد الرسول ومن ثم جاء ابو بكر واحرق السنه وعاقب على تدوينها ومثله عمر ومثله عثمان وما كتب عندكم في عصر معاويه وعلمائك لم يقبلو اغلبه ...
واذ انت مطلع ارجع واقرا غلاف سيرة ابا اسحاق لترى متى كتب اول كتبكم

اقتباس :

الضعيف لا يخلو من حالتين: 1- جاء بجديد. 2- لم يجئ بجديد. فإن كان الأول؛ فما يدرينا أخالف العقل والنقل والقرآن أم لا ؟ وإن كان الثاني؛ فلا فائدة منه؛ للاستغناء عنه بغيره المماثل له. فالأمر تحصيل حاصل كما يقال..

والزميل لو كان مطلعا لعرف ان المدرسة الاماميه مدرسة الاجتهاد فيها مفتوح ... ولسنا مثل غيرنا يحتج باقوال شخص منذ 1100 سنه واجتهاداته ...

اقتباس :

ليست فلسفة, ولا غيرها؛ بل هي أقوالٌ للمحققين العلماء الكبار عند الإمامية الإثني عشرية, وهذا الكلام لابد من التدقيق في معانيه, والغوص على مراميه, والتنبه لخوافيه, والكشف عن تناقضه..

فقط لو ان الزميل المحترم ترك المواريث المذهبيه عنده وأقرا أسم الكتاب الذي يحتج به لوجد ان المعلق علق على شي بعيد كل البعد عن الاسانيد

وننتظر الاجابه على سؤالنا

[أبو الأزهر]

الحمد لله..

أشكر الصديق الأنيق النجف الأشرف على حسن ترحيبه ..

ولي عودة للإفادة والاستفادة ..

والله الموفق ..

[المسامح]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الأزهر [ مشاهدة المشاركة ]

الحمد لله.. أشكر الصديق الأنيق النجف الأشرف على حسن ترحيبه .. ولي عودة للإفادة والاستفادة .. والله الموفق ..

خذ راحتك احنا موجودين يوميا ان شاء الله سبحانه
ما يحتاج تستعجل والسلام عليكم

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
حياك وبياك ....

[كتاب بلا عنوان]

ابو الازهر
هل فهمت ما يقصده الشعراني ؟
انا بعطيك فكرة على الطاير
لو انت وجدت حديث سنده ثقات لكن متن الحديث مخالف لاصول مذهبك هل تتبعه ؟
طبعا لا .
لان ليس الرواي ليس معصوم من الخطأ
لذلك عليك اولاً ان تنظر الى متنه ثم تحقق من سنده
و انا ذكرت لك سابقا في اول ردودي فكرة الحديث و بطريقة العقل و المنطق و ان كان اغلبها ضعيفة لكنها صحيحة المتن و قد وافقها الاحاديث صحيحة الاسناد


و هل قرأت هذه المقالة كاملة :


1 - قوله " عمن ذكره، عن علي بن العباس " وصفه صدر المتألهين بالجراذيني بالراء بعد الجيم والذال المعجمة بعد الألف قبل الياء المنقطة تحتها نقطتين وبعدها النون الرازي رمى بالغلو وغمز عليه، ضعيف جدا له تصنيف في الممدوحين والمذمومين يدل على خبثه وتهالك مذهبه لا يلتفت إليه ولا يعبأ بما رواه (صه). قال النجاشي روى عنه أحمد بن أبي عبد الله انتهى ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الاسانيد وانما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب لكن اقترح علينا بعض الأحبة لا أعرفه بشخصه ولكن أعرفه بخطه وكتابه أن أغير دأبي وطريقتي لا بأن أذكر إجمالا أن الحديث الفلاني ضعيف أو مرفوع أو مسند أو صحيح أو حسن كالصحيح وأمثال ذلك كما مرآة العقول ولكن أذكر الفوائد الرجالية من تعيين الأسامي المشتركة وضبط الأسماء والأزمان والمعاصرين والكتب والتآليف وغير ذلك مما يفيد المحدث كثيرا كما سلكه صدر المتألهين (قدس سره) فإنه إن لم يفد ههنا أفاد في مباحث أخر وصدر المتألهين (قدس سره) كما فاق غيره في تحقيق المعاني والدقائق وتطبيق كلام الأئمة (عليهم السلام) على الأصول النظرية ودفع أوهام جماعة ظنوا أن أحاديثهم (عليهم السلام) خطابيات تناسب العوام، لا برهانيات تناسب أهل النظر، كذلك فاق من جهة علم الحديث والتدبر فيه تدبرا علميا وأهم ما في الأسانيد تشخيص المشتركات للقراين فإنه لا يتيسر إلا للمتفطن العارف الدقيق فانتدبت لإجابته في الجملة أن ساعدنا التوفيق بأن أفرق المهم منها على الموارد المناسبة إن شاء الله تعالى.




و هل ركزت على قوله هذا :
لكن اقترح علينا بعض الأحبة لا أعرفه بشخصه ولكن أعرفه بخطه وكتابه أن أغير دأبي وطريقتي لا بأن أذكر إجمالا أن الحديث الفلاني ضعيف أو مرفوع أو مسند أو صحيح أو حسن كالصحيح وأمثال ذلك كما مرآة العقول ....مما يفيد المحدث كثيرا كما سلكه صدر المتألهين (قدس سره) فإنه إن لم يفد ههنا أفاد في مباحث أخر وصدر المتألهين (قدس سره) كما فاق غيره في تحقيق المعاني والدقائق وتطبيق كلام الأئمة (عليهم السلام) على الأصول النظرية.

هل ركزت على اخر جملة ؟
لذلك هو قال : وانما الاعتماد فيها على المعنى ( اي المتن المتعارف عليه ) فما وافق أصول المذهب ( اي بالادلة الصحيحة و المعتبرة و القول المتفق و المتواتر عن الائمة ع ) ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده ( اي حتى و ان كان ضعيف الاسناد قد يكون صحيح المتن كما ذكرت لم سابقا امثلة في ردي الاول لذلك نستخدم العقل فيه من حيث علم الدراية)
نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب ( نعم لا يوجد اشكال و قد بينت لك مثلا يوجد حديثين صحيحين السند و المعنى وافقه خمسة احاديث ضعيفة السند في المعنى اين الاشكال )



انا اقول لكم يا وهابية الى متى تحاولون اسقاط علم الرجال و الاسانيد ؟
ماذا تستفيدوا من هذه النقاشات ؟ >> طبعا الغرض معروف اذا انهزم الوهابي سيقول للشيعي انتم ما عندكم علم الرجال ؟؟!!!
نحن عندنا باب الاجتهاد مفتوح و لا تنسى عندنا كتب الرجالية لذلك اذن ما هي فائدتها من تأليفها في رايك ؟
اتركوا هذه البضاعة الفاسدة و قد اكلها الدهر

[كتاب بلا عنوان]

طبعا الغرض معروف اذا انهزم الوهابي سيقول للشيعي انتم ما عندكم علم الرجال و السند
يحاولون جاهدين ان يهزموننا بأي وسيلة لكن لن يستطيعوا