[موالية شيعية]

ان الثناء والتمجيد الذي سمعته عن كتاب (الكافي) في كلمات العلماء الأعلام يعود إلى جلالة مؤلفة (قده) وحرصه على تدوين ما صح عنده من آثار آل الرسول(ص) وأما تضعيف العلماء المتأخرين لجملة من مروياته فلا يقدح في مكانته أو التقليل من شأنه، إذ ينبغي الملاحظة أن للتضعيف والتصحيح معنيان عند الإمامية ـ أحدهما عند المتقدمين ـ ويمثلهم الشيخ الكليني ومن في طبقته ـ والثاني عند المتأخرين ـ ويمثلهم العلامة الحلي ومن في طبقته ـ ومعنى الصحيح عند المتقدمين هو القبول بالحديث والعمل به لاحتفائه بقرائن تدل على صحة صدوره، وهذا عندهم بغض النظر عن وثاقة رواة السند.
أما المتأخرون فهم لا يرون الحديث صحيحاً إلا إذا ثبت عندهم وثاقة رواته بالخصوص.. والسر في ذلك هو الابتعاد زمناً عن عصر صدور النص، اضافة إلى غياب القرائن التي يمكن لها ان تفيد الاطمئنان بالصدور في قبول الحديث وعدمه.
لذا فإن ما سمعتموه من التضعيف لاحاديث الكافي إنما كان باصطلاح المتأخرين دون المتقدمين، الذين كتب الشيخ الكليني(قده) كتابه على منوالهم وصرّح في بداية كتابه بأنه ذكر فيه الآثار الصحيحة عن الصادقين (عليهم السلام) ليعمل بها (1: 8) ..
وأما الكلام الذي ذكرتموه عن السيد شرف الدين(ره) فهو لا يستفاد منه اعترافة بصحة جميع ما ورد في هذه الكتب من أحاديث، وإنما هو (ره) يشير إلى أنها متواترة النسبة إلى أصحابها خلاف بعض الكتب الحديثية أو التي تؤخذ منها الأحاديث وهي محل كلام وأخذ ورد في نسبة صحتها إلى أصحابها كتفسير القمي مثلاً.
وقوله(ره) ـ ومضامينها مقطوع بصحتها ـ يريد به أن هذه الكتب من حيث الأطار العام في بياناتها هي مقطوعة الصحة وتمثل عقيدة وفقه الشيعة الإمامية، وإلا لا يمكن لمثل السيد شرف الدين(ره) وهو الخبير باحوال الرواة والاحاديث ان يدّعي صحة مالم يقطع أصحابه أنفسهم بصحة ما ورد فيه حديثاً حديثاً كما هو المستفاد من الشيخ الطوسي(ره) في بعض عبائره في التهذيب و(الاستبصار).
وأما ما قاله الشيخ الطبرسي فهو لا يعدو أن يكون رأياً مبنياً على قرائن يعتقد هو صحة الاعتماد عليها تورثه الاطمئنان بصحة ما ورد في هذه الكتب، وهذا الأمر هو محل تأمل كبير بين الأعلام، خصوصاً الأصوليين الذين لا يقبلون بكل ما يعتمده الأخباريون في أخذهم للأحاديث من دون اخضاعها لقوانين الجرح والتعديل في علم الرجال.
وما قلناه في حق الشيخ الطبرسي يجري على كلمات الشيخ الحر العاملي في فائدته في الوسائل.
أما بقية الكلمات فهي عامة لا يستفاد منها الحكم بصحة جميع ما ورد في الكتاب.
ودعوى المحاور السني ان الشيعة ليس عندهم كتاب صحيح لا تعد قدحاً وإنما هي ميزة علمية عالية امتاز بها اتباع أهل البيت(ع) في أخذهم للعقيدة والفقه الصحيح المبرء للذمة أمام الله عز وجل، فلم يرضوا لأنفسهم الاعتماد على رأي شخص واحد غير معصوم كالكليني (ره) أو الصدوق (ره) مثلاً أو حتى عالم من علماء الرجال بالحكم بصحة كتابه والأخذ به اخذاً اعمى كما هو الحال عند اخواننا أهل السنة في أخذهم للحديث من كتابي البخاري ومسلم فهذا من التقليد الأعمى غير المبرء للذمة, ولو نظرنا إلى المسألة نظرة علمية منصفة فالشيعة لا يقرون بتواتر كتاب وصحته من الغلاف إلى الغلاف سوى كتاب الله عز وجل والحمد لله رب العالمين.

منقول من مركز الابحاث العقائدية

اصبح تصحيح وتضعيف الاحاديث كذبا عندك؟!!


الوهابية يصححون بعض الاحاديث والاشاعرة يضعفونها
فمن هو الكاذب على رسول الله صلى الله عليه واله وسلم

ابن تيميه ينكر احاديث البخاري في فضل امير المؤمنين عليه السلام الايعد هذا كذبا على رسول الله
لااعتقد انك تنكر او تنفي عنه صفة الكذب على رسول الله صلى الله عليه واله وسلم
فالتناقض في من يقول ان ابن تيميه شيخ الاسلام وهو يكذب على رسول الله

[يالله]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موالية شيعية [ مشاهدة المشاركة ]

ان الثناء والتمجيد الذي سمعته عن كتاب (الكافي) في كلمات العلماء الأعلام يعود إلى جلالة مؤلفة (قده) وحرصه على تدوين ما صح عنده من آثار آل الرسول(ص) وأما تضعيف العلماء المتأخرين لجملة من مروياته فلا يقدح في مكانته أو التقليل من شأنه، إذ ينبغي الملاحظة أن للتضعيف والتصحيح معنيان عند الإمامية ـ أحدهما عند المتقدمين ـ ويمثلهم الشيخ الكليني ومن في طبقته ـ والثاني عند المتأخرين ـ ويمثلهم العلامة الحلي ومن في طبقته ـ ومعنى الصحيح عند المتقدمين هو القبول بالحديث والعمل به لاحتفائه بقرائن تدل على صحة صدوره، وهذا عندهم بغض النظر عن وثاقة رواة السند. أما المتأخرون فهم لا يرون الحديث صحيحاً إلا إذا ثبت عندهم وثاقة رواته بالخصوص.. والسر في ذلك هو الابتعاد زمناً عن عصر صدور النص، اضافة إلى غياب القرائن التي يمكن لها ان تفيد الاطمئنان بالصدور في قبول الحديث وعدمه. لذا فإن ما سمعتموه من التضعيف لاحاديث الكافي إنما كان باصطلاح المتأخرين دون المتقدمين، الذين كتب الشيخ الكليني(قده) كتابه على منوالهم وصرّح في بداية كتابه بأنه ذكر فيه الآثار الصحيحة عن الصادقين (عليهم السلام) ليعمل بها (1: 8) .. وأما الكلام الذي ذكرتموه عن السيد شرف الدين(ره) فهو لا يستفاد منه اعترافة بصحة جميع ما ورد في هذه الكتب من أحاديث، وإنما هو (ره) يشير إلى أنها متواترة النسبة إلى أصحابها خلاف بعض الكتب الحديثية أو التي تؤخذ منها الأحاديث وهي محل كلام وأخذ ورد في نسبة صحتها إلى أصحابها كتفسير القمي مثلاً. وقوله(ره) ـ ومضامينها مقطوع بصحتها ـ يريد به أن هذه الكتب من حيث الأطار العام في بياناتها هي مقطوعة الصحة وتمثل عقيدة وفقه الشيعة الإمامية، وإلا لا يمكن لمثل السيد شرف الدين(ره) وهو الخبير باحوال الرواة والاحاديث ان يدّعي صحة مالم يقطع أصحابه أنفسهم بصحة ما ورد فيه حديثاً حديثاً كما هو المستفاد من الشيخ الطوسي(ره) في بعض عبائره في التهذيب و(الاستبصار). وأما ما قاله الشيخ الطبرسي فهو لا يعدو أن يكون رأياً مبنياً على قرائن يعتقد هو صحة الاعتماد عليها تورثه الاطمئنان بصحة ما ورد في هذه الكتب، وهذا الأمر هو محل تأمل كبير بين الأعلام، خصوصاً الأصوليين الذين لا يقبلون بكل ما يعتمده الأخباريون في أخذهم للأحاديث من دون اخضاعها لقوانين الجرح والتعديل في علم الرجال. وما قلناه في حق الشيخ الطبرسي يجري على كلمات الشيخ الحر العاملي في فائدته في الوسائل. أما بقية الكلمات فهي عامة لا يستفاد منها الحكم بصحة جميع ما ورد في الكتاب. ودعوى المحاور السني ان الشيعة ليس عندهم كتاب صحيح لا تعد قدحاً وإنما هي ميزة علمية عالية امتاز بها اتباع أهل البيت(ع) في أخذهم للعقيدة والفقه الصحيح المبرء للذمة أمام الله عز وجل، فلم يرضوا لأنفسهم الاعتماد على رأي شخص واحد غير معصوم كالكليني (ره) أو الصدوق (ره) مثلاً أو حتى عالم من علماء الرجال بالحكم بصحة كتابه والأخذ به اخذاً اعمى كما هو الحال عند اخواننا أهل السنة في أخذهم للحديث من كتابي البخاري ومسلم فهذا من التقليد الأعمى غير المبرء للذمة, ولو نظرنا إلى المسألة نظرة علمية منصفة فالشيعة لا يقرون بتواتر كتاب وصحته من الغلاف إلى الغلاف سوى كتاب الله عز وجل والحمد لله رب العالمين. منقول من مركز الابحاث العقائدية اصبح تصحيح وتضعيف الاحاديث كذبا عندك؟!! الوهابية يصححون بعض الاحاديث والاشاعرة يضعفونها فمن هو الكاذب على رسول الله صلى الله عليه واله وسلم ابن تيميه ينكر احاديث البخاري في فضل امير المؤمنين عليه السلام الايعد هذا كذبا على رسول الله لااعتقد انك تنكر او تنفي عنه صفة الكذب على رسول الله صلى الله عليه واله وسلم فالتناقض في من يقول ان ابن تيميه شيخ الاسلام وهو يكذب على رسول الله

ممتاز يعني الكافي عندك صحيح ولم هذا اللف والدوران
بلنسبة لشبهتك عن ابن تيمية ليتك تذكري لي مثال حتى اعلق عليه اذا كان لديك

[الربان]

اخي الفاضل يالله لاتتعب نفس بالتحاور معهم برواياتهم فهم فعلا 99.9% من رواياتهم ضعيفه ..واستغرب من اين ياخذون امور دينهم.

[يالله]

جزاك الله خير اخي الربان ولاباس لعلهم يصححوا كتبهم ويقوموا يتنقيحها ورد مافيها من كذب على رسول الله عليه الصلاة والسلام

[موالية شيعية]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يالله [ مشاهدة المشاركة ]

ممتاز يعني الكافي عندك صحيح ولم هذا اللف والدوران بلنسبة لشبهتك عن ابن تيمية ليتك تذكري لي مثال حتى اعلق عليه اذا كان لديك

سبحان الله ايها الزميل لماذا تريد ان تكون من جنس يعفور:p
اين قولي ان الكافي جميعه صحيح قلت لك نحن لانعبد الكتب
ولانتقرب الى الله بالقول ان النبي تفلي شعره امرأه
ولانقول ان النبي يسب ويشتم ويلبس ملابس النساء
لعنة الله علينا ان كن نقدس كتب فيها هذه الاكاذيب والطعون بالنبي صلى الله عليه واله
تركنا تقديس هذه الكتب لغيرنا

ابن تيميه وكذبه على رسول الله


وحول حديث: «علي مع الحق والحق مع علي»، يقول:
من أعظم الكلام كذباً وجهلاً، فإنّ هذا الحديث لم يروه أحد عن النبي (صلى الله عليه وسلم)، لا بإسناد صحيح ولا ضعيف، فكيف يقال: إنّهم جميعاً رووا هذا الحديث ؟ وهل يكون أكذب ممّن يروي عن الصحابة والعلماء أنّهم رووا حديثاً، والحديث لا يعرف عن واحد منهم أصلاً، بل هذا من أظهر الكذب(2) . والحال أنّ من رواة هذا الحديث من الصحابة:
أولاً: أمير المؤمنين (عليه السلام)، أخرج الحديث عنه الترمذي في صحيحه، والحاكم في المستدرك.
ثانياً: سيّدتنا أُمّ سلمة، أخرج الحديث عنها الطبراني، وأبو بشر الدولابي، والخطيب البغدادي، وابن عساكر.
ثالثاً: سعد بن أبي وقّاص، أخرج الحديث عنه البزّار، وقد قال الهيثمي بعد أن روى الحديث هذا: فيه سعد بن شعيب ولم

____________
(1) الاية في سورة الرعد، فراجع الطبري والدر المنثور وغيرهما بتفسيرها، والمستدرك 3 / 129، ومجمع الزوائد 7 / 41.
(2) منهاج السنّة 4 / 238.
الصفحة 28 أعرفه، وبقيّة رجاله رجال الصحيح.
رابعاً: أبو سعيد الخدري، رواه عنه الحافظ أبو يعلى، وقد روى عنه الهيثمي هذا الحديث في مجمع الزوائد وقال: رواه أبو يعلى ورجاله ثقات.
خامساً: عائشة، فإنّها روت هذا الحديث، والحديث موجود في الامامة والسياسة لابن قتيبة.
سادساً: صحابي آخر روى هذا الحديث، أخرجه الطبراني في الكبير.
قال المتقي: تكون بين الناس فرقة واختلاف فيكون هذا وأصحابه على الحقّ ـ يعني علياً ـ هذا في كنز العمّال(1) .
فهؤلاء الصحابة، وهؤلاء كبار العلماء والمحدّثين، الذين يروون هذا الحديث بأسانيدهم عن أُولئك الصحابة.
وفي حديث المؤاخاة يقول:
أمّا حديث المؤاخاة فباطل موضوع... إنّ النبي (صلى الله عليه وسلم) لم يؤاخ عليّاً ولا غيره، وحديث المؤاخاة لعلي، وحديث مؤاخاة أبي بكر لعمر، من الاكاذيب...


____________
(1) كنز العمال 11/621، الترمذي، المستدرك3 / 125، مجمع الزوائد 9 / 134، ترجمة أمير المؤمنين من تاريخ دمشق 3 / 118.
الصفحة 29 إنّ النبيّ (صلى الله عليه وسلم) لم يؤاخ عليّاً ولا غيره، بل كلّ ما روي في هذا فهو كذب...
إنّ أحاديث المؤاخاة بين المهاجرين بعضهم من بعض والانصار بعضهم من بعض كلّها كذب، والنبي (صلى الله عليه وسلم)لم يؤاخ عليّاً...
إنّ أحاديث المؤاخاة لعلي كلّها موضوعة.
وهذه نصوص في أجزاء متعددة في كتابه، لاحظوا من الجزء الرابع إلى الجزء السابع في الطبعة الجديدة ذات الاجزاء التسعة، يكذّب هذا الحديث في مواضع عديدة(1) .
والحال أنّك تجد حديث المؤاخاة في: الترمذي (5/595)، الطبقات لابن سعد (2/60)، المستدرك (3/16)، مصابيح السنّة (4/173)، الاستيعاب (3/1089)، البداية والنهاية (7/371)، الرياض النضرة (3/111)، مشكاة المصابيح (3/356)، الصواعق المحرقة (122)، تاريخ الخلفاء (159).
هذه بعض المصادر.
والرواة من الصحابة لهذا الخبر هم:
1 ـ علي (عليه السلام).

____________
(1) منهاج السنّة 4 / 32، 5 / 71، 7 / 117، 279.
الصفحة 30 2 ـ عبدالله بن عباس.
3 ـ أبو ذر.
4 ـ جابر.
5 ـ عمر بن الخطاب.
6 ـ أنس بن مالك.
7 ـ عبدالله بن عمر.
8 ـ زيد بن أرقم.
وغيرهم.
وتجدون هذا الحديث أيضاً في: مناقب أحمد (ح141)، وفي ترجمة أمير المؤمنين من تاريخ دمشق (برقم 148)، وفي كنز العمال (13/106).
وأيضاً تجدون هذا الخبر في كتب السير والتواريخ، راجعوا: سيرة ابن هشام (2/109)، السيرة النبويّة لابن حبّان (149)، عيون الاثر لابن سيد الناس (1/264)، الحلبيّة (2/23)، وفي هامشها سيرة زيني دحلان (1/322).
والعجيب أنّ غير واحد من أعلام القوم يردّون على ابن تيميّة في هذه المسألة بالخصوص:
يقول الحافظ ابن حجر ـ بعد ذكر الخبر عن الواقدي وابن سعد
</SPAN>الصفحة 31 وابن إسحاق وابن عبد البر والسهيلي وابن كثير وغيرهم ـ: وأنكر ابن تيميّة في كتاب الرد على ابن المطهّر الرافضي ـ أي كتاب منهاج السنّة ـ أنكر المؤاخاة بين المهاجرين، وخصوصاً مؤاخاة النبي لعلي، قال: لانّ المؤاخاة شرّعت لارفاق بعضهم بعضاً، ولتأليف قلوب بعضهم على بعض، فلا معنى لمؤاخاة النبي لاحد منهم، ولا لمؤاخاة مهاجري لمهاجري، وهذا ردّ للنصّ بالقياس وإغفال عن حكمة المؤاخاة.
يقول الحافظ: وأخرجه الضياء في المختارة من المعجم الكبير للطبراني، وابن تيميّة يصرّح بأنّ أحاديث المختارة أصح وأقوى من أحاديث المستدرك للحاكم النيسابوري(1) .
وقال الزرقاني المالكي في شرح المواهب اللدنيّة، تحت عنوان ذكر المؤاخاة بين الصحابة: وكانت كما قال ابن عبد البر وغيره مرّتين، الاُولى بمكّة قبل الهجرة بين المهاجرين بعضهم بعضاً على الحقّ والمواساة، فآخى بين أبي بكر وعمر، وهكذا بين كلّ اثنين منهم، إلى أن بقي علي، فقال: آخيت بين أصحابك فمن أخي ؟ قال: «أنا أخوك». وجاءت أحاديث كثيرة في مؤاخاة

____________
(1) فتح الباري في شرح صحيح البخاري 7 / 217.
الصفحة 32 النبي لعلي، وقد روى الترمذي وحسّنه، والحاكم وصحّحه، عن ابن عمر أنّه (صلى الله عليه وسلم) قال لعلي: «أما ترضى أن أكون أخاك ؟» قال: بلى، قال: «أنت أخي في الدنيا والاخرة».
يقول الزرقاني: وأنكر ابن تيميّة هذه المؤاخاة بين المهاجرين، خصوصاً بين المصطفى وعلي، وزعم أنّ ذلك من الاكاذيب، وردّه الحافظ ـ أي ابن حجر العسقلاني ـ بأنّه ردّ للنصّ بالقياس(1

[موالية شيعية]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الربان [ مشاهدة المشاركة ]

اخي الفاضل يالله لاتتعب نفس بالتحاور معهم برواياتهم فهم فعلا 99.9% من رواياتهم ضعيفه ..واستغرب من اين ياخذون امور دينهم.

ذكرتني بفرقة منحرفة وفاسدة كفرت الاغلبية الساحقة من علمائها
وبعد ان وقعوا في حرج اصبحوا يأخذون كتبهم ودينهم من هؤلاء الكفرة
حتى ابن عمرالصحابي الاكثر رواية للحديث بعد ابو هريرة عندهم كافر ومخلد في النار
بل حتى امامهم احمد ابن حنبل زنديق وفاسق وكافر عندهم ثم يصلون على طريقته
اذا ماعرفتها نعطيك توضيحات
فرقة تقول ان الله له عيون واذن ورجل ويد وماعنده شغل ولامشغلة الاانه ينزل كل ليلة :p

[يالله]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موالية شيعية [ مشاهدة المشاركة ]

سبحان الله ايها الزميل لماذا تريد ان تكون من جنس يعفور:p اين قولي ان الكافي جميعه صحيح قلت لك نحن لانعبد الكتب ولانتقرب الى الله بالقول ان النبي تفلي شعره امرأه ولانقول ان النبي يسب ويشتم ويلبس ملابس النساء لعنة الله علينا ان كن نقدس كتب فيها هذه الاكاذيب والطعون بالنبي صلى الله عليه واله تركنا تقديس هذه الكتب لغيرنا ابن تيميه وكذبه على رسول الله وحول حديث: «علي مع الحق والحق مع علي»، يقول: من أعظم الكلام كذباً وجهلاً، فإنّ هذا الحديث لم يروه أحد عن النبي (صلى الله عليه وسلم)، لا بإسناد صحيح ولا ضعيف، فكيف يقال: إنّهم جميعاً رووا هذا الحديث ؟ وهل يكون أكذب ممّن يروي عن الصحابة والعلماء أنّهم رووا حديثاً، والحديث لا يعرف عن واحد منهم أصلاً، بل هذا من أظهر الكذب(2) . والحال أنّ من رواة هذا الحديث من الصحابة: أولاً: أمير المؤمنين (عليه السلام)، أخرج الحديث عنه الترمذي في صحيحه، والحاكم في المستدرك. ثانياً: سيّدتنا أُمّ سلمة، أخرج الحديث عنها الطبراني، وأبو بشر الدولابي، والخطيب البغدادي، وابن عساكر. ثالثاً: سعد بن أبي وقّاص، أخرج الحديث عنه البزّار، وقد قال الهيثمي بعد أن روى الحديث هذا: فيه سعد بن شعيب ولم ____________ (1) الاية في سورة الرعد، فراجع الطبري والدر المنثور وغيرهما بتفسيرها، والمستدرك 3 / 129، ومجمع الزوائد 7 / 41. (2) منهاج السنّة 4 / 238. الصفحة 28 أعرفه، وبقيّة رجاله رجال الصحيح. رابعاً: أبو سعيد الخدري، رواه عنه الحافظ أبو يعلى، وقد روى عنه الهيثمي هذا الحديث في مجمع الزوائد وقال: رواه أبو يعلى ورجاله ثقات. خامساً: عائشة، فإنّها روت هذا الحديث، والحديث موجود في الامامة والسياسة لابن قتيبة. سادساً: صحابي آخر روى هذا الحديث، أخرجه الطبراني في الكبير. قال المتقي: تكون بين الناس فرقة واختلاف فيكون هذا وأصحابه على الحقّ ـ يعني علياً ـ هذا في كنز العمّال(1) . فهؤلاء الصحابة، وهؤلاء كبار العلماء والمحدّثين، الذين يروون هذا الحديث بأسانيدهم عن أُولئك الصحابة. وفي حديث المؤاخاة يقول: أمّا حديث المؤاخاة فباطل موضوع... إنّ النبي (صلى الله عليه وسلم) لم يؤاخ عليّاً ولا غيره، وحديث المؤاخاة لعلي، وحديث مؤاخاة أبي بكر لعمر، من الاكاذيب... ____________ (1) كنز العمال 11/621، الترمذي، المستدرك3 / 125، مجمع الزوائد 9 / 134، ترجمة أمير المؤمنين من تاريخ دمشق 3 / 118. الصفحة 29 إنّ النبيّ (صلى الله عليه وسلم) لم يؤاخ عليّاً ولا غيره، بل كلّ ما روي في هذا فهو كذب... إنّ أحاديث المؤاخاة بين المهاجرين بعضهم من بعض والانصار بعضهم من بعض كلّها كذب، والنبي (صلى الله عليه وسلم)لم يؤاخ عليّاً... إنّ أحاديث المؤاخاة لعلي كلّها موضوعة. وهذه نصوص في أجزاء متعددة في كتابه، لاحظوا من الجزء الرابع إلى الجزء السابع في الطبعة الجديدة ذات الاجزاء التسعة، يكذّب هذا الحديث في مواضع عديدة(1) . والحال أنّك تجد حديث المؤاخاة في: الترمذي (5/595)، الطبقات لابن سعد (2/60)، المستدرك (3/16)، مصابيح السنّة (4/173)، الاستيعاب (3/1089)، البداية والنهاية (7/371)، الرياض النضرة (3/111)، مشكاة المصابيح (3/356)، الصواعق المحرقة (122)، تاريخ الخلفاء (159). هذه بعض المصادر. والرواة من الصحابة لهذا الخبر هم: 1 ـ علي (عليه السلام). ____________ (1) منهاج السنّة 4 / 32، 5 / 71، 7 / 117، 279. الصفحة 30 2 ـ عبدالله بن عباس. 3 ـ أبو ذر. 4 ـ جابر. 5 ـ عمر بن الخطاب. 6 ـ أنس بن مالك. 7 ـ عبدالله بن عمر. 8 ـ زيد بن أرقم. وغيرهم. وتجدون هذا الحديث أيضاً في: مناقب أحمد (ح141)، وفي ترجمة أمير المؤمنين من تاريخ دمشق (برقم 148)، وفي كنز العمال (13/106). وأيضاً تجدون هذا الخبر في كتب السير والتواريخ، راجعوا: سيرة ابن هشام (2/109)، السيرة النبويّة لابن حبّان (149)، عيون الاثر لابن سيد الناس (1/264)، الحلبيّة (2/23)، وفي هامشها سيرة زيني دحلان (1/322). والعجيب أنّ غير واحد من أعلام القوم يردّون على ابن تيميّة في هذه المسألة بالخصوص: يقول الحافظ ابن حجر ـ بعد ذكر الخبر عن الواقدي وابن سعد </span>الصفحة 31 وابن إسحاق وابن عبد البر والسهيلي وابن كثير وغيرهم ـ: وأنكر ابن تيميّة في كتاب الرد على ابن المطهّر الرافضي ـ أي كتاب منهاج السنّة ـ أنكر المؤاخاة بين المهاجرين، وخصوصاً مؤاخاة النبي لعلي، قال: لانّ المؤاخاة شرّعت لارفاق بعضهم بعضاً، ولتأليف قلوب بعضهم على بعض، فلا معنى لمؤاخاة النبي لاحد منهم، ولا لمؤاخاة مهاجري لمهاجري، وهذا ردّ للنصّ بالقياس وإغفال عن حكمة المؤاخاة. يقول الحافظ: وأخرجه الضياء في المختارة من المعجم الكبير للطبراني، وابن تيميّة يصرّح بأنّ أحاديث المختارة أصح وأقوى من أحاديث المستدرك للحاكم النيسابوري(1) . وقال الزرقاني المالكي في شرح المواهب اللدنيّة، تحت عنوان ذكر المؤاخاة بين الصحابة: وكانت كما قال ابن عبد البر وغيره مرّتين، الاُولى بمكّة قبل الهجرة بين المهاجرين بعضهم بعضاً على الحقّ والمواساة، فآخى بين أبي بكر وعمر، وهكذا بين كلّ اثنين منهم، إلى أن بقي علي، فقال: آخيت بين أصحابك فمن أخي ؟ قال: «أنا أخوك». وجاءت أحاديث كثيرة في مؤاخاة ____________ (1) فتح الباري في شرح صحيح البخاري 7 / 217. الصفحة 32 النبي لعلي، وقد روى الترمذي وحسّنه، والحاكم وصحّحه، عن ابن عمر أنّه (صلى الله عليه وسلم) قال لعلي: «أما ترضى أن أكون أخاك ؟» قال: بلى، قال: «أنت أخي في الدنيا والاخرة». يقول الزرقاني: وأنكر ابن تيميّة هذه المؤاخاة بين المهاجرين، خصوصاً بين المصطفى وعلي، وزعم أنّ ذلك من الاكاذيب، وردّه الحافظ ـ أي ابن حجر العسقلاني ـ بأنّه ردّ للنصّ بالقياس(1

بلنسبة لعفير كما قلت لك لم نرفع قدره كلشيعة واثبتنا حديثه بفداء رسول الله بابيه وامه اذن هو ملحق بكم انتم وثقة عندكم
اما الكافي فيكفي انك تقولين ان المتاخرين الذين يرون الضعف في رواياته ولكن كتبه فيها الصحيح فان كنتي لاتاخذين من الكتب الا مايوافق القران لم تذكر الولاية في القران ولافضائل علي ولاادعية الحسينيات ولا التطبير ولا غيره فمن ايمن تاخذينها ولاصحيح عندكم حتى انك تردين ان الكافي كافي لشيعتنتنا

اما الاحاديث التي علق عليها ابن تيمية رحمه الله تعالى فليس فقط ذكرها في مسندات وغيرها يجعلها صحيحو ومعمول بها لدى اهل السنة علم رجال ولاياخذون بروايات من ىتفسد عقيدته كماهم عليه الشيعة

وطالما لم يثبت السند والروايةو فتعليق ابن تيمية عليها صحيح ولايحتاج علي في فضله لروايات مكذوبة

[موالية شيعية]

انظروا الى تناقضه الفاضح

قلت

اقتباس :

لايوجد عندنا كتاب صحيح الاالقران اما غيرها ان كان يوافق القران اخذنا به وان كان ضد القران رمينا به عرض الحائط علم الرجال موجود في المذهب الشيعه والاكيف يتم تضعيف الرواية !

وعندما ذكرت فضائل الامام علي في كتب السنة قال

اقتباس :

فليس فقط ذكرها في مسندات وغيرها يجعلها صحيحو ومعمول بها لدى اهل السنة علم رجال

اقتباس :

سبحان الله تعصبهم للمجسم ابن تيميه يجعلهم يتذبذبون

وعندما قلت ان الاخبارين يختلفون عن الاصولين قال

اقتباس :

هذه مشكلتك زميلتي التناقض تقولين لايدقق كثير ومع ذلك تقولين قدس سره طيب الذي لايدقق وينقل المكذوب على رسول الله كيف يؤخذ بعلمه ؟

اقتباس :

لاحظوا كلمة الكذب على رسول الله صلى الله عليه واله وسلم

وعندما ذكرنا له ان اهل السنة مختلفين فيما بينهم
وان ابن تيميه ضعف احاديث عن فضائل الامام علي عليه السلام قال

اقتباس :

وطالما لم يثبت السند والروايةو فتعليق ابن تيمية عليها صحيح ولايحتاج علي في فضله لروايات مكذوبة

اقتباس :

الترمذي والحاكم والطبراني كاذبين عندك اليس كذلك
واحمد ابن حنبل الذي روى حديث سفينه نوح وضعفها ابن تيميه كاذب على رسول الله صلى الله عليه واله
كيف تعتمدون على احمد ابن حنبل ان كان لايدقق فكيف يؤخذ بعلمه وتعبرونه امام الحنابله ان كان يروي احاديث مكذوبه على الرسول صلى الله عليه والله وسلم



سبحان الله الحقد على الامام علي يجعل النواصب يناقضون انفسهم

[يالله]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موالية شيعية [ مشاهدة المشاركة ]

انظروا الى تناقضه الفاضح قلت وعندما ذكرت فضائل الامام علي في كتب السنة قال سبحان الله تعصبهم للمجسم ابن تيميه يجعلهم يتذبذبون وعندما قلت ان الاخبارين يختلفون عن الاصولين قال لاحظوا كلمة الكذب على رسول الله صلى الله عليه واله وسلم وعندما ذكرنا له ان اهل السنة مختلفين فيما بينهم وان ابن تيميه ضعف احاديث عن فضائل الامام علي عليه السلام قال الترمذي والحاكم والطبراني كاذبين عندك اليس كذلك واحمد ابن حنبل الذي روى حديث سفينه نوح وضعفها ابن تيميه كاذب على رسول الله صلى الله عليه واله كيف تعتمدون على احمد ابن حنبل ان كان لايدقق فكيف يؤخذ بعلمه وتعبرونه امام الحنابله ان كان يروي احاديث مكذوبه على الرسول صلى الله عليه والله وسلم سبحان الله الحقد على الامام علي يجعل النواصب يناقضون انفسهم

في موضوع واحد تشعبتي الى مئة موضوع ولازلنا نجاريك
مسند الامام احمد وغيره فيها زيادات ومرويات لابنه وتلاميذه وقد علق عليها العلماء ومنهم ابن تيمية
البقية على من اوردت الاكاذيب في مذهبه وعلق عليها في المنتديات ولم يعلق عليها شيوخهم ولابهامش واحد في كتبهم
اذن وجود الرواية في كتاب ما ولم يصحهها المؤلف ويذكر سندها تكون مفتوحة لنقدها وتصحيحها من العلماء الاخرين ويبدوا انك مصابه بفوبيا اسمها ابن تيمية


كلامك عن الفرقة التي تقولين احتفظي به لنفسك فموضوع التجسيم قد سبقتمونا اليه والمصيبة ان الرواة عندكم المعصومين وليس ايا كان حتى يمكن ان تضعفوه ومع ذلك اما تقولوا تقية او ضعيف

هل تريدين امثلة على جلسة الرب على فخذيه عند الشيعة الروافض ؟

[صوت الهداية]

اخوان الوهابيين عندما يحرجون يلجاون الى تغيير المواضيع وخلطها مع بعض لكي يختلط الحابل بالنابل فأرجوكم لاتعطوهم فرصة لتغيير المواضيع وخلطها
،،،،،،،،
اخواني واعزائي في ادارة المنتدى الوهابيين عندما يحرجون يلجاون الى التكرار فأرجوكم لاتسمحون لهذا الوهابي بوضع اي رد جانبي واجابتي على سؤالي الذي احرجه
هنا السؤال::
من علماؤنا صحح رواية المنخل بن جميل ؟؟؟؟ ان لم تثبت صحة كلامك اذن انت كذاب يا وهابي؟؟
ـــــــــــــ
اين فئرانكم الذين قلت انهم سيأتون لنجدتك نحن بانتظارهم