[حيدر الحسناوي]

سلام من الله عليك اخي وميض .........

اقتباس :

أسألك سؤالا : متى كان إبراهيم إماما قبل النبوة أم بعدها؟؟؟ إن قلت كان قبلها إماما فهل كان معصوما (مع إمامته) قبل النبوة أم لا؟

نقول نحن نعتقد ان ابراهيم اصبح اماما بعد النبوة وليس بعدها ونعتقد ما نصة (اتخذ الله إبراهيم عبدا قبل أن يتخذه نبيا . وان الله اتخذه نبيا قبل أن يتخذه رسولا . وان الله اتخذه رسولا قبل أن يتخذه خليلا وإن الله اتخذه خليلا قبل أن يجعله إماما )
ودليلنا على هذا الكلام ما ياتي
1:القصة إنما وقعت في أواخر عهد إبراهيم عليه السلام بعد كبره وتولد إسماعيل ، وإسحق له وإسكانه إسماعيل وأمه بمكة ، كما تنبه به بعضهم أيضا ، والدليل على ذلك قوله عليه السلام على ما حكاه الله سبحانه بعد قوله تعالى له : إني جاعلك للناس إماما ، قال ومن ذريتي ، فإنه عليه السلام قبل مجئ الملائكة ببشارة إسماعيل وإسحق ، ما كان يعلم ولا يظن أن سيكون له ذرية من بعده حتى أنه بعد ما بشرته الملائكة بالأولاد خاطبهم بما ظاهره اليأس والقنوط كما قال تعالى : ( ونبئهم عن ضيف إبراهيم ، إذ دخلوا عليه فقالوا سلاما قال : إنا منكم وجلون ، قالوا : لا توجل إنا نبشرك بغلام عليم ، قال أبشرتموني على أن مسني الكبر فبم تبشرون ؟ قالوا ، بشرناك بالحق فلا تكن من القانطين ) ، الحجر - 55 ، وكذلك زوجته على ما حكاه الله تعالى في قصة بشارته أيضا إذ قال تعالى : ( وامرأته قائمة فضحكت ، فبشرناها بإسحق ومن وراء إسحاق يعقوب ، قالت ، يا ويلتى أألد وأنا عجوز وهذا بعلي شيخا إن هذا لشئ عجيب ، قالوا أتعجبين من أمر الله ) رحمة الله وبركاته عليكم أهل البيت إنه حميد مجيد ) هود - 73 ، وكلامهما كما ترى يلوح منه آثار اليأس والقنوط ولذلك قابلته الملائكة بنوع كلام فيه تسليتهما وتطييب أنفسهما فما كان هو ولا أهله يعلم أن سيرزق ذرية ،

2:فلان قوله : إماما ، مفعول ثان لعامله الذي هو قوله : جاعلك واسم الفاعل لا يعمل إذا كان بمعنى الماضي ، وانما يعمل إذا كان بمعنى الحال أو الاستقبال فقوله ، إني جاعلك للناس إماما ، وعدله عليه السلام بالإمامة في ما سيأتي ، مع أنه وحي لا يكون إلا مع نبوة ،

اقتباس :

إن قلت كان قبلها إماما فهل كان معصوما (مع إمامته) قبل النبوة أم لا؟ إن قلت : نعم كان معصوما قبل النبوة... فما هو الدليل؟؟؟

هذا السؤال مترتب لو لو لو قلنا كان امام قبل النبوة ...والحال نحن قلنا كما مر عليكم ان ابراهيم كان نبي قبل الامامة ...فعلية صقط سؤالكم اخي العزيز ونسكب انسكاب البن على الارض

اقتباس :

وإن كان الأنبياء معصومون قبل النبوة فلماذا قتل موسى نفسا ثم استغفر الله وأخبرنا الله أنه غفر له " ولما بلغ أشده واستوى آتيناه حكما وعلما وكذلك نجزي المحسنين * ودخل المدينة على حين غفلة من أهلها فوجد فيها رجلين يقتتلان هذا من شيعته وهذا من عدوه فاستغاثه الذي من شيعته على الذي من عدوه فوكزه موسى فقضى عليه قال هذا من عمل الشيطان إنه عدو مضل مبين * قال رب إني ظلمت نفسي فاغفر لي فغفر له إنه هو الغفور الرحيم * قال رب بما أنعمت علي فلن أكون ظهيرا للمجرمين " .

هذا السؤال ساقط من وجهين ....الاول كحال اخية السؤال اعلاة الذي سقط ولنفس العلة فلا نعيد ..... والثاني لكونة السؤال اجنبي عن المقام الذي نحن فية والمقام الذي نحن فية من باب التذكره هو ( الامامة )


نحن ننتظر منكم الرد

[امجد حسين]

[quote=وميض;391293]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيدر الحسناوي [ مشاهدة المشاركة ]

دليل القران على نظرية الشيعة وهي نظرية التنصيب الالهي : 1:{وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ }البقرة124 انظر اخي الى قولة (اني جاعلك للناس اماما ) فنسب الله الجعل لنفسة ولم يقل الله جل جلالة الى ابراهيم عليه السلام عليك ان تستشير قومك أسألك سؤالا : متى كان إبراهيم إماما قبل النبوة أم بعدها؟؟؟ إن قلت كان قبلها إماما فهل كان معصوما (مع إمامته) قبل النبوة أم لا؟ إن قلت : نعم كان معصوما قبل النبوة... فما هو الدليل؟؟؟ وإن كان الأنبياء معصومون قبل النبوة فلماذا قتل موسى نفسا ثم استغفر الله وأخبرنا الله أنه غفر له " ولما بلغ أشده واستوى آتيناه حكما وعلما وكذلك نجزي المحسنين * ودخل المدينة على حين غفلة من أهلها فوجد فيها رجلين يقتتلان هذا من شيعته وهذا من عدوه فاستغاثه الذي من شيعته على الذي من عدوه فوكزه موسى فقضى عليه قال هذا من عمل الشيطان إنه عدو مضل مبين * قال رب إني ظلمت نفسي فاغفر لي فغفر له إنه هو الغفور الرحيم * قال رب بما أنعمت علي فلن أكون ظهيرا للمجرمين " . إذن فقد وقعت هنا معصية وتوبة من الله على موسى فأين العصمة؟؟ إذن لا عصمة قبل النبوة هل توافقني على ذلك؟ وبناء على إجابتك هل كانت إمامة إبراهيم عليه السلام قبل نبوته أم بعدها؟

بسم الله الرحمن الرحيم

انقل لكم هذه الحديث الذي يفسر قصة موسى (عيون أخبار الرضا (ع)) باسناده إلى علي بن محمد بن الجهم قال : حضرت مجلس المأمون و عنده الرضا (عليه السلام)، فقال له المأمون : يا بن رسول الله، أليس من قولك : إنّ الأنبياء معصومون ؟ قال : بلى . قال : فأخبرني عن قول الله: ((فوكزه موسى فقضى عليه قال هذا من عمل الشيطان)) (القصص 15).
قال الرضا (عليه السلام) : إنّ موسى (ع) دخل مدينةً من مدائن فرعون على حين غفلة من أهلها، وذلك بين المغرب والعشاء، فوجد فيها رجلين يقتتلان هذا من شيعته و هذا من عدوّه، فقضى على العدو بحكم الله - تعالى ذكره - فوكزه فمات، قال : هذا من عمل الشيطان، يعني الاقتتال الذي وقع بين الرجلين لا ما فعله موسى (ع) من قتله (إنه) يعني الشيطان (عدوّ مضلّ مبين) .
قال المأمون : فما معنى قول موسى: (( ربّ إنّي ظلمت نفسي فاغفر لي )) 16؟
قال : يقول : وضعت نفسي غير موضعها بدخول هذه المدينة، فاغفر لي، أي استرني من أعدائك لئلا يظفروا بي فيقتلوني، فغفر له إنّه هو الغفور الرحيم . قال موسى(ع) : ربّ بما أنعمت علي من القوة حتى قتلت رجلاً بوكزة فلن أكون ظهيراً للمجرمين، بل أجاهدهم بهذه القوة حتى ترضى .

[وميض]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيدر الحسناوي [ مشاهدة المشاركة ]

سلام من الله عليك اخي وميض ......... نقول نحن نعتقد ان ابراهيم اصبح اماما بعد النبوة وليس بعدها ونعتقد ما نصة (اتخذ الله إبراهيم عبدا قبل أن يتخذه نبيا . وان الله اتخذه نبيا قبل أن يتخذه رسولا . وان الله اتخذه رسولا قبل أن يتخذه خليلا وإن الله اتخذه خليلا قبل أن يجعله إماما ) ودليلنا على هذا الكلام ما ياتي 1:القصة إنما وقعت في أواخر عهد إبراهيم عليه السلام بعد كبره وتولد إسماعيل ، وإسحق له وإسكانه إسماعيل وأمه بمكة ، كما تنبه به بعضهم أيضا ، والدليل على ذلك قوله عليه السلام على ما حكاه الله سبحانه بعد قوله تعالى له : إني جاعلك للناس إماما ، قال ومن ذريتي ، فإنه عليه السلام قبل مجئ الملائكة ببشارة إسماعيل وإسحق ، ما كان يعلم ولا يظن أن سيكون له ذرية من بعده حتى أنه بعد ما بشرته الملائكة بالأولاد خاطبهم بما ظاهره اليأس والقنوط كما قال تعالى : ( ونبئهم عن ضيف إبراهيم ، إذ دخلوا عليه فقالوا سلاما قال : إنا منكم وجلون ، قالوا : لا توجل إنا نبشرك بغلام عليم ، قال أبشرتموني على أن مسني الكبر فبم تبشرون ؟ قالوا ، بشرناك بالحق فلا تكن من القانطين ) ، الحجر - 55 ، وكذلك زوجته على ما حكاه الله تعالى في قصة بشارته أيضا إذ قال تعالى : ( وامرأته قائمة فضحكت ، فبشرناها بإسحق ومن وراء إسحاق يعقوب ، قالت ، يا ويلتى أألد وأنا عجوز وهذا بعلي شيخا إن هذا لشئ عجيب ، قالوا أتعجبين من أمر الله ) رحمة الله وبركاته عليكم أهل البيت إنه حميد مجيد ) هود - 73 ، وكلامهما كما ترى يلوح منه آثار اليأس والقنوط ولذلك قابلته الملائكة بنوع كلام فيه تسليتهما وتطييب أنفسهما فما كان هو ولا أهله يعلم أن سيرزق ذرية ، 2:فلان قوله : إماما ، مفعول ثان لعامله الذي هو قوله : جاعلك واسم الفاعل لا يعمل إذا كان بمعنى الماضي ، وانما يعمل إذا كان بمعنى الحال أو الاستقبال فقوله ، إني جاعلك للناس إماما ، وعدله عليه السلام بالإمامة في ما سيأتي ، مع أنه وحي لا يكون إلا مع نبوة ، هذا السؤال مترتب لو لو لو قلنا كان امام قبل النبوة ...والحال نحن قلنا كما مر عليكم ان ابراهيم كان نبي قبل الامامة ...فعلية صقط سؤالكم اخي العزيز ونسكب انسكاب البن على الارض هذا السؤال ساقط من وجهين ....الاول كحال اخية السؤال اعلاة الذي سقط ولنفس العلة فلا نعيد ..... والثاني لكونة السؤال اجنبي عن المقام الذي نحن فية والمقام الذي نحن فية من باب التذكره هو ( الامامة ) نحن ننتظر منكم الرد

جميل جدا توضيحك أشكرك

والآن أجب على سؤالي التالي:

إذا كنتم تعتقدون أن إبراهيم عليه السلام قد أصبح إماما بعد النبوة ......

فمعنى ذلك أنه نال الإمامة والنبوة معا

بخلاف الأئمة (أي أئمتكم) فإنه نالوا الإمامة وحدها أي دون النبوة

فإذا كان الأمر كذلك فلماذا فضلتم الأئمة على الأنبياء (أي جميع الأنبياء ما عدا نبينا محمد صلى الله عليه وسلم)؟؟؟؟؟؟

أما الخميني فقد فضل الأئمة على جميع الأنبياء

يقول في كتابه الحكومة الإسلامية:

(( وأن من ضروريات مذهبنا أن لأئمتنا مقاماً لا يبلغه ملك مقرب ولا نبي مرسل ، وقد ورد عنهم –ع – أن لنا مع الله حالات لا يسعها ملك مقرب ولا نبي مرسل )). ( الحكومة الإسلامية ) للخميني ص 52

ويقول:
(( فأن للإمام مقاماً محموداً وخلافة تكوينية تخضع لولايتها وسيطرتها جميع ذرات هذا الكون ))
( الحكومة الإسلامية ) للخميني ص 52.


أنتم تحتجون على الإمامة بآية تبطل إحدى معتقداتكم...

وقل مثل ذلك في الآية الأخرى...

بل الصحيح أيضا أنها تبطل عقيدة الإمامة:

فإذا كانت إمامة علي رضي الله عنه أصلا من أصول الدين

فلماذا لم يصرح القرآن بذكرها كما صرح بإمامة إبراهيم وداوود عليه السلام؟؟؟؟؟

[وميض]

لنبدأ بالإستدلال العقلي على أن الإمامة ليست نصا بل انها شورى بين المسلمين:

إن الأمة الإسلامية ليست قطيعا من الخراف ، يجب أن يفرض عليهم راع بعينه يسوقهم سوقا ، بل إن الله تعالى قد كرم هذه الأمة وجعلها خير الأمم لنفسها وللناس جميعا ، وكرم أهلها المؤمنين المخلصين وجعل أمرهم شورى بينهم ، وهذا هو الاحترام التام لملكة العقل التي وهبها الله تعالى للإنسان السوي الذي يعرف حق الله تعالى ويعرف حق دينه ويعرف مصلحة أمته .

والله عز وجل عندما وصف المسلمين وصفهم بقوله : ( وأمرهم شورى بينهم ) ، بل وبالغ في تكريمهم حتى أمر النبي المعصوم المؤيد بالوحي أن يشاورهم فقال تعالى : ( وشاورهم في الأمر ) .

والنبي صلى الله عليه وسلم أحرص الخلق على احترام حق الأمة الذي وهبة الله تعالى لها في اختيار من تراه أنسب لأن ينوب عنها في إقامة الدين وسياسة الدنيا به ، ومن تراه أرفق بها وأقدر على أن يقودها إلى بر الأمان .

ولذلك وجدنا النبي صلى الله عليه وسلم يترك الأمة هكذا دون أن يحدد لها إماما بعينه ، لأنه يثق في قدرتها على اختيار أفضلها ولأن ذلك هو حقها الذي أعطاه الله تعالى لها ، ولكن بعد أن حدد لأصحابة مواصفات من يصلح للإمامة وألمح صلى الله عليه وسلم أنها في أبي بكر - رضي الله عنه - لكن بدون وصية .

والنبي صلى الله عليه وسلم لم يكن يوما من الأيام ملكا يصدر الأوامر ويفرض عليهم القيود ويلغي حقوقهم وملكاتهم وحرياتهم السياسية والفكرية والاجتماعية ، بل كان أحرص الخلق على تكريمهم وتقديرهم ، حتى كان أكثرهم مشاورة لأصحابة ، وحتى وصفه الله تعالى بقوله : ( لقد جاء رسول من أنفسكم عزيز عليه ما عنتم حريص عليكم بالمؤمنين رؤوف رحيم ) .

والناظر إلى خلق النبي صلى الله عليه وسلم وهديه يجد أنه في الأمور التي تخص الأمة كلها كان لا يصدر - غالبا - إلا عن وحي من الله تعالى ، أو عن مشورة للمسلمين ، وحيث لا وحي فإن هدي النبي هو مشاورة الصحابة والنظر إلى مصلحة الأمة العامة ، وأمر الخلافة لم يكن هناك فيه نص قرآني صريح ولا وحي من الله يوجب التنصيص على إمام بعينه ، ولذلك آثر النبي الرؤوف الرحيم أن يحترم عقل الأمة وحقها ، وترك لها الأمر دون أن يتدخل الملوك والأمراء بل كان هديه هو هدي النبي الرسول الرؤوف الرحيم بأمته والمقدر لحرياتها وسيادتها .

لقد كان بوسع النبي صلى الله عليه وسلم أن ينص نصا صريحا على أبي بكر ، وما كان سيجد من الأمة جمعاء إلا السمع والطاعة ، ولكن بعد أبي بكر وإلى قيام الساعة من سيقوم بالأمر ؟ ومن سيقوم بتحديد الإمام ؟

إن الأمر بهذا التنصيص لهو دعوة إلى تحويل خلافة الإسلام إلى ولاية جبرية ، تغصب فيه الأمة حقوقها بصبغة دينية تشبه الضلال الذي وصل إليه النصارى في قرونهم المظلمة الظالمة .

ولكن النبي صلى الله عليه وسلم - وبتوفيق من الله تعالى والله أعلم حيث بجعل رسالته - ترك حقوق الأمة دون أن يمسها ودون أن يخدشها وجعل الشورى هي الأصل في اختيار من ينوب عن الأمة في إقامة دينها وسياسة الدنيا به ، وهكذا يقرر دين الإسلام بهدى الله تعالى وهدي رسوله صلى الله عليه وسلم منذ فجر الإسلام هذه الحقوق السياسية والفكرية والاجتماعية ، التي لم تصل إليها أمم الغرب إلا بعد بحور من الدماء والظلم والظلام ، وهم اليوم يتشدقون بهذه الحريات ، ولو رجعوا إلى هدي الإسلام لوجدوا فيه أعظم حرية صحيحة وأفضل تكريم ، مصداقا لقوله تعالى : ( ولقد كرمنا بني آدم ) .

ثم قضية أخرى

وهي إذا كانت الإمامة أصلا من أصول الدين التي يجب النص على صاحبها ، فإننا نعلم يقينا أن دين الإسلام دين خالد إلى قيام الساعة والنبي صلى الله عليه وسلم قد ينص على من يخلفه ، فهل يعقل أن النبي نص على أولئك الخلفاء وإلى قيام الساعة ؟ ! وإن كان ذلك حدث فلا يعقل أن لا يصلنا تنصيصه بذلك أو أن لا نسمع به مطلقا .

وإذا كان النبي صلى الله عليه وسلم نص على إمام بعينه ، فهل يؤول حق التنصيص إلى من بعده ؟ وفي هذا من المفاسد ما لا حصر له حيث ستكون الخلافة ولاية جبرية تسوق أمة الإسلام كقطيع الأغنام الذي لا شورى له ولا رأي عنده .

تنبيه آخر :
مهما أتى الشيعة بكلام ملفق يسوقونه على أنه من الأدلة العقلية فإن هذا الكلام يرد عليهم في ترك الناس منذ قرون بلا خليفة . . أي طوال الغيبة الكبرى لإمام الشيعة المزعوم الذي اختفى في سرداب في " سر من رأى " ولم يظهر إلى الآن ! ! !

وإذا كان النبي صلى الله عليه وسلم نص على إمام بعينه فهل يعقل أن صحابته جميعا يخالفون هذا النص ويجتمعون في السقيفة وبعدها للتشاور في أمر الخلافة ؟ ! إننا ننزه الصحابة عن هذه المخالفة الجلية لأمر النبي صلى الله عليه وسلم ، وذلك لأنهم الذين رضي الله عنهم وأرضاهم ووصفهم بالإيمان والإحسان وصفهم بالصدق والإخلاص ، وجعلهم خير أمة أخرجت للناس ، وجعلهم خير أصحاب الأنبياء ، إننا ننأى بهم عن مخالفة النبي صلى الله عليه وسلم ، وهم كانوا - طاعة لله ورسوله - يقتلون آباءهم وإخوانهم وأولادهم على الإسلام ونصرته ، باعوا الدنيا للآخرة ، وباعوا أنفسهم ابتغاء مرضات الله ، فهل يعقل بهؤلاء أن يخالفوا أمر النبي لدنيا قد باعوها بأرواحهم وأنفسهم من قبل ؟ !

إن كل الدلائل لتدل على أن الإمامة ليست قضية أصولية وليست أصلا من أصول الدين ، بل هي من مصالح الدين ومصالح المسلمين ، وقد جعل الله تعالى الأمة الحق في اختيار من ينوب عنها في إقامة الدين وقضاء مصالح المسلمين وسياسة الدنيا بالدين .

أما الأصول فهي أمور معلومة بالتواتر نص عليها القرآن في مواضع عديدة لا يكاد يأتي عليها الحصر ، وركز عليها النبي صلى الله عليه وسلم تركيزا بينا تمثلت تلك الأصول في :

- التوحيد وإفراد الله بالعبودية وتحقيق معاني ( لا إله إلا الله )
- الاتباع وتجريد المتابعة للنبي صلى الله عليه وسلم وتحقيق معاني ( محمد رسول الله ) .
- الإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر والقدر خيره وشره وتلك أركان الإيمان التي لا يصح الإيمان إلا بها .
- إقام الصلاة وإيتاء الزكاة وصوم رمضان وحج البيت لمن استطاع إليه سبيلا ، تلك أركان الإسلام العملية التي بنى عليها دين الإسلام .

والناظر إلى شرع الإسلام يجده يركز على تلك القضايا الأصولية تركيزا واضحا ، أما الإمامة فلا أكاد أذكر نصوصا صريحة تنص على أنها من أصول الدين .



والله المستعان

[وميض]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طيار [ مشاهدة المشاركة ]

البيّنة على من ادعى وماذا تسمي حديث الغدير وحديث الكساء ( متفق عليهما) وهذا حديث الثقلين طبقا لصحيح مسلم( 4425) عن زيد بن أرقم – - عن النبي - - أنه قام خطيباً بماء يدعى خماً بين مكة والمدينة، فحمد الله وأثنى عليه ووعظ وذكر، ثم قال :" أما بعد : ألا أيها الناس ، إنما أنا بشر يوشك أن يأتي رسول ربي فأجيب، وأنا تارك فيكم ثقلين ، أولهما : كتاب الله ، فيه الهدى والنور فخذوا بكتاب الله واستمسكوا به ، فحث على كتاب الله ورغب فيه، ثم قال : وأهل بيتي ، أذكركم الله في أهل بيتي ،أذكركم الله في أهل بيتي "، أذكركم الله في أهل بيتي "، فقال له حصين بن سبرة: ومَنْ أهل بيته يا زيد، أليس نساؤه من أهل بيته؟ قال: نساؤه من أهل بيته، ولكن أهل بيته من حرم الصدقة بعده، قال: ومن هم؟ قال: هم آل علي، وآل عقيل، وآل جعفر، وآل عباس . قال: كل هؤلاء حرم الصدقة ؟ قال: نعم. والحديث رواه الإمام أحمد (18464) (18508)، والدارمي (3182). وبالتالي يرى اهل السنة أن الحديث يوصي بأهل البيت خيرا وأن أهل البيت هو أل علي وعقيل وجعفر والعباس. وهذا الحديث حجة عليكم أنتم ولي رجعة بعونه تعالى

هذا الحديث يوصي النبي صلى الله عليه وسلم بآل البيت خيرا

لكن هل تجد فيه الوصية بإمامة علي رضي الله عنه؟؟؟؟

[وميض]

أنتظر أدلتكم

[جرد الذات السني]

هل الامامه مكمله لنبوه ام لا ايها الشيعه

[حيدر الحسناوي]

السلام عليكم اهلا بوميض

اقتباس :

إذا كنتم تعتقدون أن إبراهيم عليه السلام قد أصبح إماما بعد النبوة ......

اقتباس :

فمعنى ذلك أنه نال الإمامة والنبوة معا بخلاف الأئمة (أي أئمتكم) فإنه نالوا الإمامة وحدها أي دون النبوة فإذا كان الأمر كذلك فلماذا فضلتم الأئمة على الأنبياء (أي جميع الأنبياء ما عدا نبينا محمد صلى الله عليه وسلم)؟؟؟؟؟؟

من العجيب بل الغريب انه انتم ذكرتم بان يكون حوارنا متمحور بالقران والادلة العقلية واقول للمتامل ادنى تامل يجد ان الاية نفسها تدلل على افضلية الائمة على خليل الله ابراهيم علية السلام ونعيد الاية لعل الله يهديك للصواب
:{وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ }البقرة124 وقد اقمنا الدليل سابقا ان ابراهيم كان نبي قبل ان يكون امام وانتم وافقتمونا وهذا نص ردكم

اقتباس :

جميل جدا توضيحك أشكرك

اقتباس :

والآن أجب على سؤالي التالي

اذا بهذا الرد منكم تكونون قد اذعنتم بان الامامة اعلى درجة من النبوة .....واضحة ان شاء الله هذه النقطة ........فالائمة عندنا قد نالوا اعلى درجة وهي الامامة........هذا شيء

الشي الاخر الذي لابد من رده عليكم وهو قولكم نسلم معكم ان ائمتكم نالوا درجة الائمامة وهي اعلى درجة لكن كيف اصبحو افضل من الرسل وبعض الرسل له درجة الائمامة كما في ابراهيم علية السلام ..........فنقول لكم ان الائمة انما هم ائمة وخلفاء للرسالة الخاتمة رسالة الرسول محمد صل الله علية والة وسلم وهذه الرسالة التي تحتوي وتشتمل على جميع الرسالات بحيث ورد عن الرسول صل الله علية واله ان قال بمعنى حديث لع ( علماء امتي افضل من انبياء بني اسرائل ) فعلماء هذه الرسالة الشاملة افضل من انبياء بني اسرائل فما بالك بخلفاء وائمة هذه الرسالة فجزما ودون ادنى شك هم افضل من جميع الرسل بستثناء نبي الرحمة محمد صل الله علية واله

اقتباس :

أنتم تحتجون على الإمامة بآية تبطل إحدى معتقداتكم...

اقتباس :

وقل مثل ذلك في الآية الأخرى... بل الصحيح أيضا أنها تبطل عقيدة الإمامة:

اعذرني لم افهم ما هو مرادكم من هذه العبارة

اقتباس :

فإذا كانت إمامة علي رضي الله عنه أصلا من أصول الدين

اقتباس :

فلماذا لم يصرح القرآن بذكرها كما صرح بإمامة إبراهيم وداوود عليه السلام؟؟؟؟؟

المسألة يا أخي لا تحسب بمجرد ورود ذكر شخص من عدمه ، أو بعدد الآيات التي وردت في حقه ، فسياق الآيات والهدف منها كما أفهمه أنا هو إيراد العظة والعبرة للرسول الأكرم ( ص ) والتذكير بالماضين من أنبياء ومصلحين ، بما يناسب الحاجة لها ، لتقوية عزم الرسول في مواصلة الدعوة لله تعالى ، مع ملاحظة القاسم المشترك بين محمد ( ص ) ومن سبقه من الأنبياء ، ألا وهي تبليغ الرسالة السماوية . وطبعا هناك مجالات أخرى هدفت الآيات القرآنية لها في سرده لقصص وسير الأنبياء السابقين . وللتذكير هنا فإنه من الثابت لدينا ( ولا أدري إلى أي حد تختلفون معنا في ذلك ) ورود آيات كثيرة في حق علي وبقية أهل البيت عليهم السلام منها آية التطهير ، وآية المباهلة ، وسورة الدهر ، وآية التصدق بالخاتم ، وغيرها كثير ، قد أوردها المفسرون ، وإن كانت لم تصرح باسم الإمام علي ( ع ) أو غيره . . . ولا أدري رأيكم في مثل هذه الأحاديث التي تفيد بهذا المعنى . مثال آخر : وهو تفضيلكم لأبي بكر وعمر بن الخطاب على بقية الصحابة . فهل لأي منهما ذكر صريح في القرآن ؟ حسن ، فهذا القرآن يذكر اسم أحد الصحابة صراحة ألا وهو زيد مولى رسول الله ( ص ) فهل لذلك معنى في التفضيل ؟ كلا . طبعا قد تقول لي : أن المراد هنا التصريح بالاسم مع ذكر فضيلة أو منقبة . أقول لك : نعم وحتى ذكر الفضيلة أو المنقبة بدون التصريح يؤدي لنفس الغرض ، إذا أفادت القرائن الأخرى ثبوت نسبة تلك الفضيلة لشخص ما . وأما التصريح بذكر الاسم فهو عائد لاعتبارات أخرى لا دخل لها بالتفضيل .

واسمحلي ان اذكر لك هذا الحديث لا للاستدلال بة وانما كتكملة للجواب عليك ::

عن أبي بصير قال سألت أبا عبد الله ( عليه السلام ) عن قول الله عز وجل : ( . . . أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الامر منكم . . فقال : نزلت في علي بن أبي طالب والحسن والحسين ( عليهم السلام ) فقلت له : إن الناس يقولون : فما له لم يسم عليا وأهل بيته ( عليهم السلام ) في كتاب الله عز وجل ؟ قال : فقال : قولوا لهم : إن رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) نزلت عليه الصلاة ولم يسم الله لهم ثلاثا واربعا حتى كان رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) هو الذي فسر ذلك لهم ، ونزلت عليه الزكاة ولم يسم لهم من كل أربعين درهما درهم . .

انتهى الكلام وسياتيك الرد على سؤالكم الاخر لاحقا ان شاء الله
ارحمنا يا وميض من النسخ والصق مالتك نود ان نسمع كلام منك شخصيا فكن شجاع وناقش بعقلك انت لابعقل غيرك فهذا الاسلوب لم ولن يصلك للحق

[حيدر الحسناوي]

وميض حبيبي قلنا لك سابقا ارحمنا من النسخ والصق وكن شجاع وناقشنا بعقلك لابعقل غيرك نعم استعن بالغير في بعض الاشياء لا في كل الاشياء ......المهم هذا الذي جلبت منه الكلام اعلاة اسئلة ماذا يعمل انا اتصور انة بقال مع احترامي للبقالين لانة تصدر الكلام بقولة (لنبدا بالاستدلال العقلي ) وسأريك ان كنت منصف في الحكم كيف اثبت ان استدلالة لاعقلي ولا مقلي ....تابع معي اخي وميض

اقتباس :

إن الأمة الإسلامية ليست قطيعا من الخراف ، يجب أن يفرض عليهم راع بعينه يسوقهم سوقا ، بل إن الله تعالى قد كرم هذه الأمة وجعلها خير الأمم لنفسها وللناس جميعا ، وكرم أهلها المؤمنين المخلصين وجعل أمرهم شورى بينهم ، وهذا هو الاحترام التام لملكة العقل التي وهبها الله تعالى للإنسان السوي الذي يعرف حق الله تعالى ويعرف حق دينه ويعرف مصلحة أمته .

اقتباس :

والله عز وجل عندما وصف المسلمين وصفهم بقوله : ( وأمرهم شورى بينهم ) ، بل وبالغ في تكريمهم حتى أمر النبي المعصوم المؤيد بالوحي أن يشاورهم فقال تعالى : ( وشاورهم في الأمر ) . والنبي صلى الله عليه وسلم أحرص الخلق على احترام حق الأمة الذي وهبة الله تعالى لها في اختيار من تراه أنسب لأن ينوب عنها في إقامة الدين وسياسة الدنيا به ، ومن تراه أرفق بها وأقدر على أن يقودها إلى بر الأمان .

قل لهذا العاقل يا وميض الذي جلبت لنا كلامة المسالة ليست مسالة خراف ونعاج كما يتصور هو وانما المسالة مسالة ارتباط المجتمع مع الله جل جلالة وهي لاتدخل بباب اهانة المجتمع وحرية المجتمع وليس لها صلة بهذا الامر مطلقا بل بالعكس ان تنصيب الامام من قبل الله تدخل في قضية الحفاظ على المجتمع المؤيدة لهذا الكلام

1: ان مستويات المجتمع الادراكية غير قادرة على انتخاب الاصلح لان يكون هو من يسوس الرعية وهذا الشي انتم من تقولون بة فهذا شيطانكم ( اسامة بن لادين ) يفتي بان الانتخابات الديمقراطية محرمة بالاسلام هذا شيء

الامر الاخر ذكرت لك فيما سبق قصة موسى علية السلام حينما اختار سبعين رجل لملاقة الله .وذلك في قولة تعالى (وَاخْتَارَ مُوسَى قَوْمَهُ سَبْعِينَ رَجُلاً لِّمِيقَاتِنَا فَلَمَّا أَخَذَتْهُمُ الرَّجْفَةُ قَالَ رَبِّ لَوْ شِئْتَ أَهْلَكْتَهُم مِّن قَبْلُ وَإِيَّايَ أَتُهْلِكُنَا بِمَا فَعَلَ السُّفَهَاء مِنَّا ) فنظر يا اخي بعين التدبر موسى وهو كليم الله ويعلم من الله مالا نعلم ويرى بنور الله اختار سبعين اقول سبعين وليس واحد او اثنين لالالا سبعين وتبين فيما بعد انهم سفهاء ......وهل مثل موسى موجود في مجتمعاتنا قطعا ستقول كلا ......فكيف سيصيبون هولاء الرجل الاصلح لهذا المنصب العظيم

2: ولو جعل الله الامر كما تقول شورى وانتخابات لجعل الله العباد في مهب الريح وهذا ما حصل فعلا وما هو حاصل الى يومنا هذا فان هناك زمر من الفساق والمنافقين سوف تتراس على رقاب العباد بالسيف وبالرعب وهذا هو حال الامة الان والكل يقول نحن منصبون من قبل الله وهذه نظريتكم هي التي مكنت بني امية من التمكن على رقاب الامة الاسلامة ..........تمت هذه الفقرة

ناتي الى ايتكم اليتيمة ( وأمرهم شورى بينهم ) وقد اتفقت معك سابقا بان الاية كلا منا يستدل بتفسيرها من كتب خصمة فلننظر الى كتبكم ماذا تقول بهذه الاية وما سبب نزولها ......

ولكن بالله عليك اقسم عليك بحبك الى ابي هريرة الا ما انتبهت لهذه المعلومة ليتضح لك المراد ....بعض التصرفات يقال لها حقيقة شرعية وبعضها يقال ليس لها حقيقة شرعية ....والمقصود ان بعض الافعال كانت متعارفة عند المسلمين في الجاهلية ولما جاء الاسلام امضاها اي ايدها وهذه الافعال تسمى عند العلماء ليس لها حقيقة شرعية اي لم يستحدثها الاسلام مثل الختان فهو موجود قبل الاسلام مثل غسل الجنابة فهو موجود قبل الاسلام واضح ...وبعض الامور الاسلام اوجدها اي ليس موجودة قبل الاسلام وهذه تسمى لها حقيقة شرعية ......وسنعرف عن قريب هل امر الشورى موجود قبل الاسلام ام ان الاسلام شرعة هذه نقطة مهمة انظر ماذا تقول كتبكم

1:وقال السمعاني : وقوله ( وأمرهم شورى بينهم ) - ذكر النقاش أن هذا في الأنصار وكانوا يتشاورون في الأمر بينهم فمدحهم الله على ذلك وذلك دليل على اتفاق الكلمة وترك الاستبداد بالرأي والرجوع إلى الرأي عند نزول الحادثة وقيل إن الأنصار تشاوروا فيما بينهم حين دعاهم النبي إلى الإيمان ثم أجابوا إلى الإيمان ، المصدر ( تفسير السمعاني ج:5 ص:81 ).

واستكفي بهذا المصدر للدلالة على ان الامر بالشورى لم يشرع بالاسلام وانما هو امر قديم ....وان كانت هناك مصادر كثيرة جدا من كتبكم بنفس النص والمعنى ........والان نقول باي امر يتشاورون او يشاورهم الرسول (ص) فلنذهب الى كتبكم عزيزي وميض الغالي حبيب قلبي تدري انا حبيتك كثيرا ههههههههه انا من النجف لا تخاف وليس من السعودية والمعنى بقلب الشاعر

1: قال إبن كثير: ( وأمرهم شورى بينهم ) أي لا يبرمون أمرا حتى يتشاوروا فيه ليتساعدوا بآرائهم في مثل الحروب وما جرى مجراها كما قال تبارك وتعالى ( وشاورهم في الأمر ) الآية ولهذا كان يشاورهم في الحروب ونحوها ليطيب بذلك قلوبهم ، المصدر ( تفسير إبن كثير ج:4 ص:119 ).

2:قال الآلوسي: ( وأمرهم شورى بينهم ) - وقد كانت الشورى بين النبي وأصحابه فيما يتعلق بمصالح الحروب وكذا بين الصحابة ( ر ) بعده عليه الصلاة والسلام وكانت بينهم أيضا في الأحكام كقتال أهل الردة وميراث الجد وعدد حد الخمر وغير ذلك والمراد بالأحكام ما لم يكن لهم فيه نص شرعي وإلا فالشورى لا معنى لها وكيف يليق بالمسلم العدول عن حكم الله عز وجل إلى آراء الرجال والله سبحانه هو الحكيم الخبير ، المصدر ( روح المعاني - الألوسي ج:25 ص:46 ).

اتضح حبيبي وميض المراد من الشورى بالاية اولا الشورى ليس تشريع اسلامي وانما كان معمول به قبل الاسلام ....وثانيا كانت المشاورى في الحروب وغيرها كما مر وكل شي من كتبكم ومن مصادركم واضح

حبيبي وميض ارجع واكمل وياك بعدين جاءني ضيوف
وثاني شيء انت جايبلي جريدة متكلي اشلون
اخلص الرد عليها .smilies/016111.gif

[حيدر الحسناوي]

السلام عليكم مجددا

اقتباس :

ولذلك وجدنا النبي صلى الله عليه وسلم يترك الأمة هكذا دون أن يحدد لها إماما بعينه ، لأنه يثق في قدرتها على اختيار أفضلها ولأن ذلك هو حقها الذي أعطاه الله تعالى لها ، ولكن بعد أن حدد لأصحابة مواصفات من يصلح للإمامة وألمح صلى الله عليه وسلم أنها في أبي بكر - رضي الله عنه - لكن بدون وصية .

نقول متعجبين كل العجب من هذا الكلام النبي صل الله علية واله ترك الامة بلا تعين للخليفة من بعدة اليس كذلك والسبب انة يثق بالامة اليس كذلك نسال ونقول وننتظر منكم الرد لماذا ابو بكر لم يترك الامة بلا تعين وعين بالنص على عمر بن الخطاب هل كان ابو بكر لايثق بالامة ... وخالف ابو بكر بهذا التصرف الرسول (ص) وخالف نظريتكم نظرية الشورى

اقتباس :

إن الأمر بهذا التنصيص لهو دعوة إلى تحويل خلافة الإسلام إلى ولاية جبرية ، تغصب فيه الأمة حقوقها بصبغة دينية تشبه الضلال الذي وصل إليه النصارى في قرونهم المظلمة الظالمة .

هذا الكلام مضحك للثكلى وهو اعتراض واضح على الاوامر الالهية فهل تعين الرسول (ص) كرسول سلب لحقوق العباد وكما قدمنا سابقا ان الامامة منصب رفيع المستوى بل انه هو الذي يحافظ على انجازات الرسالة ولو خلف(بضم الخاء) كما هو الحاصل لتبعثرت كل انجازات الرسالة وهذا هو ما حصل بعينة واما الشورى فهي الظلم بعينة والجبر البشري بعينة فانتم هربتم من الجبر الالهي ووقعتم بالظلم البشري اي كلمستجير من الرمضاء بالنار والفيصل بين كلامي وكلامكم الواقع الخارجي

اقتباس :

وهي إذا كانت الإمامة أصلا من أصول الدين التي يجب النص على صاحبها ، فإننا نعلم يقينا أن دين الإسلام دين خالد إلى قيام الساعة والنبي صلى الله عليه وسلم قد ينص على من يخلفه ، فهل يعقل أن النبي نص على أولئك الخلفاء وإلى قيام الساعة ؟ ! وإن كان ذلك حدث فلا يعقل أن لا يصلنا تنصيصه بذلك أو أن لا نسمع به مطلقا .

هذا هو الجهل بعينة وباذنة فحديث الائمة من بعدي اثنا عشر امام كلهم من قريش اشهر من النار على علم فهل صاحب هذه المقالة التي جاتنا بها يا وميض يعيش في جزيرت الواق واق ....ولكن رفقا منا بهذا الجاهل نذكر بعض الاحاديث التي تشير الى النص ولا اذكر حديث الائمة من بعدي لكونه مشهور واليك هذه الاحاديث اخي وميض

1:ففي مجمع الزوائد : عن رباح بن الحارث قال جاء رهط إلى علي بالرحبة قالوا السلام عليك يا مولانا فقال كيف أكون مولاكم وأنتم قوم عرب قالوا سمعنا رسول الله (ص) يوم غدير خم يقول من كنت مولاه فهذا مولاه قال رباح فلما مضوا تبعتهم فقلت من هؤلاء قالوا نفر من الأنصار فيهم أبو أيوب الأنصاري رواه أحمد والطبراني إلا أنه قال قالوا سمعنا رسول الله (ص) يقول من كنت مولاه فعلي مولاه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه وهذا أبو أيوب بيننا فحسر أبو أيوب العمامة عن وجهه ثم قال سمعت رسول الله (ص) يقول من كنت مولاه فعلي مولاه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه المصدر ( مجمع الزوائد ج:9 ص:104 ).

2:ففي مجمع الزوائد : وعن أبي الطفيل قال جمع علي الناس في الرحبة ثم قال لهم أنشد بالله كل امرئ مسلم سمع رسول الله (ص) يقول يوم غدير خم ما قال لما قام فقام إليه ثلاثون من الناس قال أبو نعيم فقام ناس كثير فشهدوا حين أخذ بيده فقال أتعلمون أني أولى بالمؤمنين من أنفسهم قالوا بلى يا رسول الله قال من كنت مولاه فهذا مولاه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه قال فخرجت كأن في نفسي شيئا فلقيت زيد بن أرقم فقلت له إني سمعت عليا يقول كذا وكذا قال فما تنكر قد سمعت رسول الله (ص) يقول ذلك رواه أحمد ورجاله رجال الصحيح غير فطر بن خليفة وهو ثقة ، وعن سعيد بن وهب قال نشد علي (ع) الناس فقام خمسة أو ستة من أصحاب النبي (ص) فشهدوا أن رسول الله (ص) قال من كنت مولاه فعلي مولاه رواه أحمد ورجاله رجال الصحيح ، المصدر ( مجمع الزوائد ج:9 ص:104 ).
وهناك مصادر كثيرة حبيبي وميض ولكن استكفي بهذا القدر خوفا مني على حالتك النفسية

اقتباس :

مهما أتى الشيعة بكلام ملفق يسوقونه على أنه من الأدلة العقلية فإن هذا الكلام يرد عليهم في ترك الناس منذ قرون بلا خليفة . . أي طوال الغيبة الكبرى لإمام الشيعة المزعوم الذي اختفى في سرداب في " سر من رأى " ولم يظهر إلى الآن ! ! !

لو سلمنا بكلامكم هذا فالاشكال بعينة يرد عليكم ونقول بفصيح الكلام (نحن بالهوى سوى) فانتم اين شورتكم الان ..... هذا شيء

والشيء الاخر نحن نعتقد ان الامام (عج) يرعانا بعينة وخير دليل الواقع الخارجي كم هي الدول المتجمهرة للقضاء على موالي اهل البيت ونحن لا نملك ما يملكون ورغم ذلك كلما شرعوا بمخطط للقضاء علينا انقلب الامر ضدهم ونكسرت شوكتهم بامر الله وبرعاية امامنا

اقتباس :

وإذا كان النبي صلى الله عليه وسلم نص على إمام بعينه فهل يعقل أن صحابته جميعا يخالفون هذا النص ويجتمعون في السقيفة وبعدها للتشاور في أمر الخلافة ؟ ! إننا ننزه الصحابة عن هذه المخالفة الجلية لأمر النبي صلى الله عليه وسلم ، وذلك لأنهم الذين رضي الله عنهم وأرضاهم ووصفهم بالإيمان والإحسان وصفهم بالصدق والإخلاص ، وجعلهم خير أمة أخرجت للناس ، وجعلهم خير أصحاب الأنبياء ، إننا ننأى بهم عن مخالفة النبي صلى الله عليه وسلم ، وهم كانوا - طاعة لله ورسوله - يقتلون آباءهم وإخوانهم وأولادهم على الإسلام ونصرته ، باعوا الدنيا للآخرة ، وباعوا أنفسهم ابتغاء مرضات الله ، فهل يعقل بهؤلاء أن يخالفوا أمر النبي لدنيا قد باعوها بأرواحهم وأنفسهم من قبل ؟ !

نحن غير مسؤولين عن جهل صاحب هذه المقالة لكونة يجهل ان الذين بايعوا هم المهاجرين وليس كلهم بل جلهم واما الانصار فلم يبايع منهم الا بعدد اصابع اليد الواحدة ثم عرض السيف على من توقف عن بيعة صاحبكم

هذا شي والشي الاخر الكثرة ليس دليل على الحق وهذا ما يؤيدة قول الله (وَأَكْثَرُهُمْ لِلْحَقِّ كَارِهُونَ )

اقتباس :

إن كل الدلائل لتدل على أن الإمامة ليست قضية أصولية وليست أصلا من أصول الدين ، بل هي من مصالح الدين ومصالح المسلمين ، وقد جعل الله تعالى الأمة الحق في اختيار من ينوب عنها في إقامة الدين وقضاء مصالح المسلمين وسياسة الدنيا بالدين .

اقتباس :

أما الأصول فهي أمور معلومة بالتواتر نص عليها القرآن في مواضع عديدة لا يكاد يأتي عليها الحصر ، وركز عليها النبي صلى الله عليه وسلم تركيزا بينا تمثلت تلك الأصول في : - التوحيد وإفراد الله بالعبودية وتحقيق معاني ( لا إله إلا الله ) - الاتباع وتجريد المتابعة للنبي صلى الله عليه وسلم وتحقيق معاني ( محمد رسول الله ) . - الإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر والقدر خيره وشره وتلك أركان الإيمان التي لا يصح الإيمان إلا بها . - إقام الصلاة وإيتاء الزكاة وصوم رمضان وحج البيت لمن استطاع إليه سبيلا ، تلك أركان الإسلام العملية التي بنى عليها دين الإسلام . والناظر إلى شرع الإسلام يجده يركز على تلك القضايا الأصولية تركيزا واضحا ، أما الإمامة فلا أكاد أذكر نصوصا صريحة تنص على أنها من أصول الدين .

وميض اشتكيك عند ربي لكونك اتيت بمقالة هذا الجاهل لكونة يجهل حتى ما جاء في كتبة واليك الان ومن كتبكم كيف الامامة اصل عندكم وامر مشار علية

1:يقول الماوردي ( ففرض علينا طاعة أولى الأمر فينا وهم الأئمة المتآمرون علينا ) ( الأحكام السلطانية 5 ).

2:ويقول أحمد بن حنبل ( السمع والطاعة للأئمة وأمير المؤمنين ، البر والفاجر ومن ولى الخلافة فأجمع الناس ورضوا به ومن غلبهم بالسيف ، وسمى أمير المؤمنين ، والغزو ماضي مع الأمراء إلى يوم القيامة ، البر والفاجر ، وإقامة الحدود إلى الأئمة ، وليس لأحد أن يطعن عليهم وينازعهم ... إلخ ( تاريخ المذاهب الإسلامية : لأبي زهره ج2 ص 322 ).

3: يقول إبن خلدون ( ويجب على الخلق جميعاً طاعته لقوله تعالى وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم ) ( تاريخ إبن خلدون في المقدمة ج1 ص 342 ).

نكتفي بهذا القدر من كتبكم وهذا الكلام يدلل على ان الامامة شي ثابت وان كنا نختلف في مصداقها فانتم لكم مصداق لها ونحن لنا مصداق لها

نسالكم اخي وميض الدعاء ونحن بانتظار جديدكم بس امروتكم مو نسخ ولصق الله يخليك ارحمنا ناقشنا بعقلك ياخي افضل بكثير لك ولنا