و هل علم اتباع ابن تيمية المقبور ان لا ذكر له الا في قصور ال سعود و الوهابية المتصهينين المتامركين
و ان ذكر علي بن الحسين و الادعية في الصحيفة السجادية تصدح من مشارق الارض و مغاربها - شمالها و جنوبها
و ان نور الله سيظهر - و يملا الارض - و هل يعارض ذلك ابن تيمية او من متبعيه المخالفين و قد هلك و لله الحمد و اصبحت عقيدته المتهالكة في احضان الشيطان العجوز بريطانيا و من الشيطان الاكبر امريكا و الماسونية و اذنابهم من حكام قطر و ال خليفة ؟؟؟
وإذا كان الاستخلاف في الحياة واجبا على متولي الأمر وإن لم يكن نبيا مع انه لا يجب عليه الاستخلاف بعد موته لكون الاستخلاف في الحياة أمرا ضروريا لا يؤدى الواجب إلا به بخلاف الاستخلاف بعد الموت فإنه قد بلغ الأمة وهو الذي يجب عليهم طاعته بعد موته فيمكنهم إن يعينوا من يؤمرونه عليهم كما يمكن ذلك في كل فروض الكفاية التي تحتاج إلى واحد معين علم انه لا يلزم من وجوب الاستخلاف في الحياة وجوبه بعد الموت
الرابع أن الاستخلاف في الحياة واجب في أصناف الولايات كما كان النبي صلى الله عليه وسلم يستخلف على من غاب عنهم من يقيم فيهم الواجب ويستخلف في الحج وفي قبض الصدقات حفظ مال الفيء وفي إقامة الحدود وفي الغزو وغير ذلك
ومعلوم إن هذا الاستخلاف لا يجب بعد الموت باتفاق العقلاء بل ولا يمكن فإنه لا يمكن إن يعين للأمة بعد موته من يتولى كل أمر جزئي فإنهم يحتاجون إلى واحد بعد واحد وتعيين ذلك متعذر و لأنه لو عين واحدا فقد يختلف حاله ويجب عزله كتاب منهاج السنة النبوية، الجزء 7، صفحة 345.
فإنه قد بلغ الأمة وهو الذي يجب عليهم طاعته بعد موته فيمكنهم إن يعينوا من يؤمرونه عليهم كما يمكن ذلك في كل فروض
فانظروا الى الأمة في حياة رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم حينما استشارهم في أمر جزئي من مسائل اسرى الحرب !!!
فالأول كما في الصحيحين أنه شاور أصحابه في أسارى بدر
فتكلم أبو بكر فروى مسلم في صحيحه عن ابن عباس قال لما أسر الأسارى يوم بدر قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لأبي بكر وعمر
ما ترون في هؤلاء الأسارى
فقال أبو بكر هم بنو العم والعشيرة فأرى أن تقبل منهم الفدية فتكون لنا قوة على الكفار
فقال عمر لا والله يا رسول الله ما أرى ما رأى أبو بكر ولكن أن تمكننا فنضرب أعناقهم تمكن عليا من عقيل فيضرب عنقه وتمكن حمزة من العباس فيضرب عنقه وتمكنني من فلان قريب لعمر فأضرب عنقه
وأشار ابن رواحة بتحريقهم
فاختلف أصحابه فمنهم من يقول الرأي ما رأى أبو بكر ومنهم من يقول الرأي ما رأى عمر ومنهم من يقول الرأي ما رأى ابن رواحة قال فهوى رسول الله صلى الله عليه وسلم ما قال أبو بكر ولم يهو ما قلت وذكر تمام الحديث
طائفة أكثر منهم في الرافضة فإنهم أدخلوا في دين الله من الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم ما لم يكذبه غيرهم وردوا من الصدق ما لم يرده غيرهم وحرفوا القرآن تحريفا لم يحرفه غيرهم مثل قولهم إن قوله تعالى </SPAN> إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون سورة المائدة 55 نزلت في علي لما تصدق بخاتمه في الصلاة
الأول قوله تعالى أنما وليكم الله و رسوله و الذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة و يؤتون الزكاة و هم راكعون و قد أجمعوا أنها نزلت في علي قال الثعلبي في إسناده إلى أبي ذر قال سمعت رسول الله صلى الله عليه و سلم بهاتين و إلا صمتا و رايته بهاتين و إلا عميتا يقول علي قائد البررة و قاتل الكفرة فمنصور من نصره و مخذول من خذله أما أني صليت مع رسول الله صلى الله عليه و سلم يوما صلاة الظهر فسال سائل في المسجد فلم يعطه أحد شيئا فرفع السائل يده إلى السماء و قال اللهم أنك تشهد أني سالت في مسجد
كتاب منهاج السنة النبوية، الجزء 7، صفحة 5.
http://islamicweb.com/arabic/Books/t...ok=365&id=3309 أنما وليكم الله و رسوله و الذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة و يؤتون الزكاة و هم راكعون
و نقل الفقيه ابن المغازلي الو اسطي الشافعي أن هذه نزلت في علي و الولي هو المتصرف وقد اثبت له الولاية في الآية كما أثبتها الله تعالى لنفسه و لرسوله و الجواب من وجوه أحدها أن يقال ليس فيما ذكره ما يصلح أن يقبل ظنا بل كل ما ذكره كذب و باطل من جنس السفسطة و هو لو أفاده ظنونا كان تسميته براهين تسمية منكرة فإن البرهان في القرآن و غيره يطلق على ما يفيد العلم و اليقين كقوله تعالى و قالوا لن يدخل الجنة إلا من كان هودا أو نصارى تلك أمانيهم قل هاتوا برهانكم أن كنتم صادقين
و قال تعالى آمن يبدأ الخلق ثم يعيده ومن يرزقكم من السماء
أنما وليكم الله و رسوله و الذين آمنوا الذين رسوله يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة و هم راكعون و من يتولى الله و رسوله و الذين آمنوا فأن حزب الله هم الغالبون
فتضمن هذا الكلام ذكر أحوال من دخل في الإسلام من المنافقين و ممن يرتد عنه وحال المؤمنين الثابتين عليه ظاهرا و باطنا
فهذا السياق مع أتيناه أتى بصيغة الجمع مما يوجب لمن تدبر ذلك علما يقينا لا يمكنه دفعه عن نفسه أن الآية عامة في كل المؤمنين المتصنفين بهذه الصفات لا تختص بواحد بعينه لا أبي بكر و لا عمر و لا عثمان و لا علي و لا غيرهم لكن هؤلاء أحق إلامة بالدخول فيها
الوجه الرابع عشر أن الألفاظ المذكورة في الحديث مما يعلم أنها كذب على النبي صلى الله عليه و سلم فأن عليا ليس قائدا لكل البررة بل لهذه الأمة رسول الله صلى الله عليه و سلم و لا هو أيضا قاتلا لكل الكفره بل قتل بعضهم كما قتل غيره بعضهم
الوجه الخامس أن هذا اللفظ و هو قوله اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله كذب باتفاق أهل المعروفة بالحديث
و أما قوله من كنت مولاه فعلي مولاه فلهم فيه قولان و سنذكره فان شاء الله في موضعه كتاب منهاج السنة النبوية، الجزء 7، صفحة 55.
والآخر اللهم وال من والاه وعاد من عاداه فأنكره أبو عبيد الله جدا لم يشك أن هذين كذب
وكذلك قوله أنت أولى بكل مؤمن ومؤمنة كذب أيضا
وأما قوله من كنت مولاه فعلي مولاه فليس هو في الصحاح لكن هو مما رواه العلماء وتنازع الناس في صحته فنقل عن البخاري وإبراهيم الحربي وطائفة من أهل العلم بالحديث انهم طعنوا فيه
أن تكون أخا نبيك قال بلى فأخذ بيده فأتى المنبر فقال اللهم هذا مني و أنا منه إلا انه مني بمنزلة هارون من موسى إلا من كنت مولاه فعلي مولاه فانصرف فاتبعه عمر فقال بخ بخ يا أبا الحسن أصبحت مولاي و مولى كل مسلم فالمؤاخاة تدل على الأفضلية فيكون هو الإمام </SPAN>
و الجواب أولا المطالبة بتصحيح النقل فإنه لم يعز هذا الحديث إلى كتاب أصلا كما عادته يعزو و إن كان عادته يعزو إلى كتب لا تقوم بها الحجة و هنا أرسله إرسالا على عادة أسلافه شيوخ الرافضة يكذبون و يروون الكذب بلا إسناد و قد قال ابن المبارك الإسناد من الدين لولا الإسناد لقال من شاء ما شاء فإذا سئل وقف و تحير
الثاني إن هذا الحديث موضوع عند أهل الحديث لا يرتاب أحد من أهل المعرفة بالحديث أنه موضوع وواضعه جاهل كذب كذبا
لا شك أن ابن تيمية يعتبر الإمام علي ناقصا بالمقارنة بالخلفاء الثلاثة و بعتبر عصره في الخلافة ناقصا بالمقارنة مع عصر الأمويين في الحكم فيرى أن عصر الإمام علي ليس فيه عز سياسي للإسلام و المسلمين .
غريب ان يعترف من يريد الدفاع عن شيخ النواصب بأنه يرى و يعتبر و يعتقد بأن أمير المؤمنين وخليفة رسول رب العالمين الإمام علي عليه السلام ( ناقص )
و هذا حقيقة تعبير مختصر لكتاب منهاج البدعة الأموية للمنحرف الزنديق ابن تيمية
لأن كل كتابه انتقاص من أمير المؤمنين علي سلام الله فقد طعن شيخ البادية الهالك في كل ما يتعلق بشخص أمير المؤمنين علي عليه السلام
و لكن ....
هل آراء شيخ النواصب لها اعتبار عند أهل السنة المحبين لأمير المؤمنين علي عليه السلام ؟
فالمشهور عند أهل السنة أنه من انتقص صحابيا فهو زنديق !!!
و قال الإمام مالك رحمه الله عن هؤلاء الذين يسبون الصحابة: «إنّما هؤلاء اقوامٌ أرادو القدح في النبي - صلى الله عليه وسلم -، فلم يمكنهم ذلك، فقدحو في أصحابه، حتى يُقال رجل سوء، و لو كان رجلاً صالحاً لكان أصحابه صالحون»[49]. و قال أبو زُرعة الرازي رحمه الله: «فإذا رأيت الرجل ينتقص أحداً من أصحاب رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فاعلم أنّه زنديق. و ذلك أن الرسول - صلى الله عليه وسلم - عندنا حق، و القرآن حق، و إنما أدّى إلينا هذا القرآن و السنة أصحاب رسول الله - صلى الله عليه وسلم -، و إنما يريدون أن يجرحو شهودنا ليبطلو الكتاب و السنة. و الجَّرْحُ بهم أولى و هم زنادقة»[50].
و قال المفسّر ابن كثير الدمشقي عند قوله سبحانه و تعالى: { محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم تراهم ركعاً سجداً يبتغون فضلاً من الله و رضواناً سيماهم في وجوههم من أثر السجود ذلك مثلهم في التوراة و مثلهم في الإنجيل كزرع أخرج شطئه فآزره فاستغلظ فاستوى على سوقه يعجب الزراع ليغيظ بهم الكفار.. } قال: «و من هذه الآية انتزع الإمام مالك –رحمة الله عليه– في رواية عنه بتكفير الروافض الذين يبغضون الصحابة –رضي الله عنهم–، قال: لأنهم يغيظونهم، و من غاظ الصحابة –رضي الله عنهم– فهو كافر لهذه الآية»[51]. و قال الإمام القرطبي: «لقد أحسن مالك في مقالته و أصاب في تأويله، فمن نقص واحداً منهم أو طعن عليه في روايته فقد ردَّ على الله رب العالمين و أبطل شرائع المسلمين»[52].
(1/30) شبهات الرافضة حول الصحابة رضي الله عنهم وردها
كلمات جميلة تنتقد منهج الناصبي الهالك بنصبه شيخ الكذب :
من موضوع بشبكة هجر للوهابي نواف 1100
و الذي كان لي تعليق سابق على مطلع موضوعه الذي فيه :
اقتباس :
لا شك أن ابن تيمية يعتبر الإمام علي ناقصا بالمقارنة بالخلفاء الثلاثة و بعتبر عصره في الخلافة ناقصا بالمقارنة مع عصر الأمويين في الحكم فيرى أن عصر الإمام علي ليس فيه عز سياسي للإسلام و المسلمين .
اقتباس :
ولكنه يعترف بصحة خلافة الإمام علي كرابع للخلفاء و يلقبه بأمير المؤمنين و يصرح بحبه و فضله
ـ المعتمد في التاريخ كتب :
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم
والجواب أن القدح لا يقبل حتى يثبت اللفظ بإسناد صحيح ويكون دالا دلالة ظاهرة على القدح. فإذا انتفت إحداهما انتفى القدح فكيف إذا انتفى كل منهما؟.
ونحن نعلم يقينا أن أبا بكر لم يقدم على علي والزبير بشيء من الأذى بل ولا على سعد بن عبادة المتخلف عن بيعته أولا وآخرا وغاية ما يقال إنه كبس البيت لينظر هل فيه شيء من مال الله الذي يقسمه وأن يعطيه لمستحقه ثم رأى أنه لو تركه لهم لجاز فإنه يجوز أن يعطيهم من مال الفيء وأما إقدامه عليهم أنفسهم بأذى فهذا ما وقع فيه قط باتفاق أهل العلم والدين وإنما ينقل مثل هذا جهال الكذابين ويصدقه حمقى العالمين الذين يقولون إن الصحابة هدموا بيت فاطمة وضربوا بطنها حتى أسقطت وهذا كله دعوى مختلق وإفك مفترى باتفاق أهل الإسلام ولا يروج إلا على من هو من جنس الأنعام وأما قوله ليتني كنت ضربت على يد أحد الرجلين فهذا لم يذكر له إسنادا ولم يبين صحته فإن كان قاله فهو يدل على زهده وورعه وخوفه من الله تعالى....
هات اخبرنا أخي الفاضل نواف لماذا يكبس البيت؟
هل اهل البيت سلام الله عليهم قطاع طرق. سرَّاق ليخبؤا أموال المسلمين في بيتهم؟
ومن اين علم إبن تيمية بأن اهل البيت سلام الله عليهم عندهم أموال في بيتهم؟
شخص جالس في بيته لا يفعل شيئا فيهجم عليه أبا بكر وعمر قائلين أن هناك اموالا مسروقة؟؟
في بيت من اذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا......؟؟؟؟ معقول!!!!
ولماذا لم يستأذن أبا بكر او عمر في الدخول إلى المنزل
ولماذا لم يسألوا عليا سلام الله عليه هل ترك النبي صلى الله عليه واله وسلم أموالا تخص المسلمين
وهل وهل وهل ولماذا ولماذا ولماذا
ألف سؤال وسؤال
ولكن هذا المنحط اختار ان يجعل اهل البيت سلام الله عليهم الذين اذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا لصوص. وقطاع طرق.
ولو لم تكن هناك احاديث كثيرة تذكر ما حدث أنذاك لقلنا ربما ولعل ويمكن.
ولكن هذا الخبيت إتهم اهل البيت سلام الله عليهم بسرقة أموال المسلمين.
فما رأيك يا أخ نواف؟
ـ كتب نواف :
اقتباس :
الأخ المعتمد في التاريخ ابن تيمية ينكلم على فرض صحة الأثر و يبين أن حتى متنه لا مطعن فيه على أبي بكر
ـ رد المعتمد في التاريخ
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم
اخي الفاضل طبعا المتن لا يقدح برأي إبن تيمية. ومتى رأيت إبن تيمية يقدح في أبي بكر وعمر؟؟؟
عندما قال عمر إن النبي ليهجر قالوا أنها من مآثر إبن الخطاب...
هل قرأت ما ذكرته لك؟
هل اهل البيت سلام الله عليهم قطاع طرق أو لصوص حتى يفسر إبن تيمية هذا الهجوم بأنه لينظر هل في بيت علي سلام الله عليه مال للمسلمين؟؟؟
معقول
إبن تيمية لم ينفي النص. وانت خبير بأن كلامه يشم منه صحة الهجوم. وإلا لقال لك موضوع أو كذب بإتفاق اهل العلم
فكتب نواف :
اقتباس :
لا هو نفاه من حيث الصحة فلا يشم منه رائحة الصحة بتاتا
و جاء رد المعتمد في التاريخ :
يقول إبن تيمية:
اقتباس :
والجواب أن القدح لا يقبل حتى يثبت اللفظ بإسناد صحيح ويكون دالا دلالة ظاهرة على القدح. فإذا انتفت إحداهما انتفى القدح فكيف إذا انتفى كل منهما؟.
اقتباس :
أخالفك الرأي في ذلك.
إبن تيمية قسم الكلام إلى قسمين: الأول صحة الإسناد والثاني المتن.
ولهذا قال لك إذا أنتفت احداهما: اي السند أو القدح في المتن إنتفى القدح. وقال ايضا أن الصحة منتفيه والقدح منتف.
فهو لاينكر وجود الحديث أصلا. وكلامه عن صحة الإسناد. وكلامنا عن صحة الهجوم ولذلك بادر بالدفاع وتفنيد المتن.
المشكلة عندنا في تحليله لهذا الهجوم.....
هل اهل البيت سلام الله عليهم لصوص أو قطاع طرق أو يسرقون أموال المسلمين حتى يهجم عليهم أبا بكر وعمر؟؟؟
هذا من ناحية
من ناحية أخرى
متى رأيت حديثا في اهل البيت ثابت الصحة عند السنة.؟
ـ حسن عبد الله العطية كتب :
1. أخ نواف هذا راي ابن تيميه في الامام علي عليه السلام تظهر في مقارنته بعثمان فيقول في( منهاج سنته ج8 ص119):
(وأما الطريق النظرية فقذ ذكر من ذكره من العلماء فقالوا عثمان كان أعلم بالقرآن وعلي أعلم بالسنة وعثمان أعظم جهادا بماله وعلي أعظم جهادا بنفسه وعثمان أزهد في الرياسة وعلي أزهد في المال وعثمان أورع عن الدماء وعلي أورع عن الأموال
وعثمان حصل له من جهاد نفسه حيث صبر عن القتال ولم يقاتل مالم يحصل مثله لعلي
وقال النبي صلى الله عليه وسلم
المجاهد من جاهد نفسه في ذات الله
وسيرة عثمان في الولاية كانت أكمل من سيرة علي فقالوا فثبت أن عثمان أفضل لأن علم القرآن أعظم من علم السنة
وفي صحيح مسلم وغيره أنه قال يؤم القوم أقرؤهم لكتاب الله فإن كانوا في القراءة سواء فأعلمهم بالسنة
وعثمان جمع القرآن كله بلا ريب وكان أحيانا يقرؤه في ركعةوعلي قد اختلف فيه هل حفظ القرآن كله أم لا)
2.
هل من عاقل يصدق ان عثمان يختم القرآن في ركعه والامام علي عليه السلام لم يحفظ القرآن الكريم ؟
اقسم عليك انك تقول رايك في هذه المقارنات السخيفه .
- الأمر مع ابن تيمية هنا كما سبق مجرد دعاوى بلا أدلة !!
وزاد عليها نقولا عمن نقله من العلماء ولا نعلم من أولئك العلماء أو هي من كيس ابن تمية كشبه الخوارج !!
يقول أو يزعم أنه قول العلماء : عثمان أعلم بالقرآن وما الدليل يقول : لأنه ربما قرأ القرآن في ركعة !!
فهل حفظ القرآن مجرد حفظ يدل على أعلمية أكثر بالقرآن ؟؟
- فعليه يكون بعض الصحابة أولى من أبي بكر بالخلافة لأنه نص أن غيره من الصحابة اقرأ منه بالقرآن !!
- وأيضا: يمكن أن يكون من يحفظ القرآن كاملا اعلم من الكثير الكثير من الصحابة الذي لم يجمع القرآن منهم إلا النزر القليل !!
- ثالثا : ما ربط إمامة الصلاة بالخلافة عندكم من الذين تجيزون الصلاة خلف كل بر وفاجر !!
- رابعا : ثبت أن النبي صلى الله عليه وآله ولَّى بعض الصحابة على كبار الصاحبة مثل أبي بكر وعمر وعثمان مثل أسامة فهل يدل هذا على أن أسامة أعلم بالقرآن منهم جميعا !!
- هذا بالنسبة للقرآن !!
- أما أدلته الأخرى فيقول : عثمان أعظم جهادا بماله !!
- ما يُعد نقصا في عثمان يقلبه ويجعله كمالا !!
- كثرة الأموال عند شخص يعد من النواقص في صاحبها أو على الاقل مما يحيطه بعلامات استفهام !!
- فلم هي بهذه الكثرة عند عثمان مع كثرة الفقراء في المدينة بل وفي مسجد الرسول نفسه من الصحابة في الصفة فأين عثمان عنهم ؟؟!!
- ولو كان الأمر كما يقول ابن تيمية فعثمان أعظم جهادا حتى من النبي نفسه !!
- ويقول ابن تيمية : عثمان ازهد في الرياسة من علي !!
- كيف يكون أزهد من علي وقد عرضت على علي قبله فردها بكلمة وقبلها عثمان بكلمة ثبت أنه لم يف بها وهي : سيرة الشيخين !!
- فالأزهد من رفضها أم من قبلها ؟؟!!
- ويقول : عثمان أورع في الدماء !!
- فنقول : لا تعرف أورعية عثمان في الدماء إلا بعد أن يختبر بمثل ما اختبر به علي وحينها نحكم لهذا أم ذاك !!
- أما مجرد وقوع أمر في عهد علي لم يقع في عهد عثمان يعد دليل فهو مثل أن نقول : عمر أورع من أبي بكر في الدماء لأن أبا بكر ابتلي بمانعي الزكاة دون عمر !!
- ويقول : عهد عثمان أكمل من علي !!
وقوله هذا يقصد به السنوات الست الأولى من عهد عثمان وإلا فلا اظن عاقلا يدعي ذلك في سنواته الست الأخيرة التي تعد ظلمات بعضها فوق بعض باعتراف المنصفين من السنة والشيعة !!
- فحينها نقول : العبرة بالخاتمة فلو سلمنا بأن سنيه الست الأولى كانت اكمل لكن سيئات سنيه الأخيرة أكلت حسنات الأولى فلم تشفع له عند من ثاروا عليه !!
- وأخيرا يقول : وعثمان حصل له من جهاد نفسه حيث صبر عن القتال ولم يقاتل مالم يحصل مثله لعلي
فجوابه مثل ما قلناه في أورعية عثمان عن الدماء حيث لا نحكم قبل أن يخوض الاثنان التجربة نفسها فما لم يخض علي تجربة حصر عثمان ونرى كيفية تصرفه من صبر او جزع لا نستطيع تفضيل عثمان عليه هذا أولا !!
- والأمر الآخر : يمكن حمل ما صدر من عثمان على غير الصبر بل حملها على غير الصبر اولى لظهور الحال فيها اقوى من غيره !!
- كأن تحمل على عدم الحيلة في دفع المهاجمين أو على الجبن الذي عرف به كفراره من بعض المواقع السابقة التي ذهب بها عريضة !!
- فحين تطرق الاحتمال يبطل الاستدلال !!
- أما علي فلا تتطرق إليه مثل هذا فهو بطل الإسلام بلا منازع وسوأة عمرو شاهدة بذلك !!
- هذه الدعاوى المجردة إلا من الأدلة المهلهلة وأمثالها هي أدلة ابن تيمية الجزلة !!
يقول ابن تيمية : أسلم أبوبكر شيخاً يدري ما يقول، وعلي أسلم صبيّاً،
- دندن ابن تيمية وأتباعه على هذه النقطة كثيرا فقلبوا الحق باطلا والباطل حقا والفضيلة رذيلة والرذيلة فضيلة !!
- وهذه النقطة هي الفيصل بين علي وبين غيره وهي من أكبر فضائله وقد عرف أعداؤه هذا فحاولوا أن يلبسوا على الناس فيها ليقلبوها من كونها فضيلة إلى كونها رذيلة !!
- أما كون إيمان علي وهو صبي أفضل من غيره من الرجال فمن وجوه :
- أولا : كلنا نعلم بأن الله تعالى يخلق كلا منا كالصفحة البيضاء ويمكن لهذه الصفحة البيضاء أن تتسخ شيئا فشيئا من عوامل البيئة المحيطة فكلما عاش الطفل في بيئة متسخة وقتا أقصر كلما كان اتساخه بعوالقها أقل وكلما كان عيشه فيها أطول كلما كان اتساخه بها أكبر !!
- وكلما كان الاتساخ أكبر كانت صعوبة التنظيف من عوالق الجاهلية اصعب وأطول وكلما كانت العوالق اقل كان التنظيف اسهل وأقصر !!
- فمن المعروف أن أبا بكر عاش زمانا طويلا في الجاهلية الكافرة بكل ما هي ملطخة به من كفر وخمور وظلم وعادات جاهلية فبالتالي حين يسلم سيقع إسلامه على تلك النفس بما اصطبغت به من عوالق الجاهلية ولن يتغلغل الإسلام في نفسه إلا بعد أن تطهر نفسه من كل تلك الشوائب وهذا ما سيستغرق زمنا ومجاهدة وقد يحصل وقد لا ,,
- وسيكون حنينه إلى ما ترسب في نفسه من جاهلية كبيرا أيضا !!
- وربما هذا معنى وصفهم البعض بقولهم : حسن إسلامه أو لم يحسن إسلامه !!
- فالمقصود بحسن إسلامه يعني أثر الإسلام في حياته ومن لم يحسن بمعنى أن الإسلام لم يغير من حياته الجاهلية شيئا !!
- ولهذا لا يستغرب ما ينقل عن البعض أنه ومع إسلامه كان يخفي بعض الأصنام تحت ثيابه وذلك لشدة حنينه لبيئته التي تربى فيها حتى أصبحت مثل طبعه !!
- وربما يكون هذا هو السر من التحذير المستمر من النبي لعدم العودة إلى الجاهلية لأن أغلب المسلمين كاشوا في الجاهلية ردحا من الزمن فمن الطبيعي سيكون حنين الكثير منهم إلى تلك الايام !!
- بينما الإمام علي سلام الله عليه فمن المعروف أنه تربى في حجر النبي فلم تسطع في قلبه إلا أشعة النبوة منذ صغره فالإسلام نزل في نفسه على صفحة بيضاء نقية لهذا تغلغل الإسلام في كل خلية من خلاياه ولهذا لن يكون حنينه إلا إلى الإسلام وليس مثل غيره ممن حنينهم إلى أيام الجاهلية الجهلاء !!
- وربما يكون الحديث الشريف ( علي مع الحق والحق مع علي ) لأنه سلام الله عليه لم يعرف إلا الحق من اول حياته ولد ببيت الله واستشهد ببيت الله وتربى فيما بينهما في حجر رسول الله !!
- وهذا مثل ما نعلمه جميعا من الحكمة التي تقول : العلم في الصغر مثل النقش في الحجر !!
- فالإسلام في الصغر مثل النقش في الحجر !!
- أو كما يقال في المثل العامي : القطو الكبير ما يتربى !!
و ادعاءات صاحب الموضوع كثيرة في دفاعه عن اقبح النواصب في التاريخ
و لكنها تبقى فقط ادعاءات و تنظيرات لا دليل عليها تماما كمنهج شيخه
لكن قد يكونوا متأولين مجتهدين أنهم لهم حق في المال
أقول أنا أحزان الشيعة :
هذا هو المخرج الوحيد لهم أن يرموا أهل بيت العصمة بالجهل دائما
سبحان الله ان يكون صحابة بهذا المقام لا يعلمون من أمر دينهم شيئا و دائما يتأولون !!!
وغاية ما يقال إنه كبس البيت لينظر هل فيه شيء من مال الله الذي يقسمه وأن يعطيه لمستحقه
كتب المعتمد في التاريخ :
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم
كلامك هنا هو ما أردناه
اقتباس :
فنقض المتن ليبين لك أنه أصلا لا دلالة فيه على القدح أصلا فضلا عن صحته
وهو ما فهمناه من أقوال إبن تيمية أيضا.
إذا على فرض صحة الإسناد فإن ما فعله عمر وابا بكر ليس به بأس
لأنهما فعلاه ليريا هل هناك أموال للمسملين في بيت الزهراء سلام الله عليها.
وأنا وانت وباقي خلق الله يعلمون جميعا أن الهجوم على بيت الزهراء لم يكن بسبب الأموال. فمن أين جاء إبن تيمية بهذا التحليل وان شئت فقل التبرير؟؟؟ جميع روايات الهجوم على بيت الزهراء سلام الله عليها تقول أنه تم بسبب البيعة أو الإجتماع لمخالفة أبا بكر وعمر... ولا يوجد حديث واحد ولو ضعيف أو موضوع (بإستثناء كلام إبن تيمية) يقول أن الهجوم أو كبس بيت الزهراء سلام الله عليها تم لأسباب مالية.
وقولك أنهم قد يكونوا مجتهدين أو متأولين في لهم لهم حق المال (برأي إبن تيمية)
فأقول لك العرش ثم النقش.
أثبت أن النبي صلى الله عليه واله وسلم ترك مالا وخبأه في بيت الزهراء سلام الله عليها أو ان انه صرح لأحد الصحابة بوجود هذا المال في بيت الأحزان, او صرح بوجود مال في مكان ما كي يبحث أبا بكر وعمر عنه في بيت الزهراء سلام الله عليها. هذا أولا.
ثانيا: كل الدلائل تشير إلى مسألة الخلافة واخذ البيعة من علي سلام الله عليه بالقوة.
ولهذا قلنا لك العرش ثم النقش.
وهذا التحليل من إبن تيمية الذي لم يسبقه به احد من العالمين (وكما تعلم إبن تيمية سباق في الكثير من الأشياء مثل حديث بن عمر في صحيح البخاري أن اول جيش يغزو القسطنطينية مغفور له) يدل على إتهامه أو محاولة الإيقاع والحط من قدر اهل البيت سلام الله عليهم حتى بتفكيره أن هناك اموالا للمسلمين في بيتهم وثانيا الدفاع المستميت عن أبي بكر وعمر في مقابل الفضائع التي فعلوها في أهل البيت سلام الله عليهم اجمعين.
وإذا اردت الجواب فأرجو أن تفكر اولا في التالي: من اين جاء أبن تيمية بقصة الأموال تلك؟؟؟
وإذا اردت الجواب فأرجو أن تفكر اولا في التالي: من اين جاء أبن تيمية بقصة الأموال تلك؟؟؟
فجاء الجواب !
اقتباس :
هو لم يجزم بهذا التبرير هو يقول لك ( غاية ما يقال )
يعني هذا أقصى شئ ممكن يقال في سبب كبسهم للبيت
و بعدها هرب الى تفسير معنى كبس !
أجابه المعتمد في الناريخ :
والتَّكْبـيس والتَّكَبُّس: الاقتـحام علـى الشيء
كَبَسَ البِئْرَ والنَّهْرَ يَكْبِسُهما: طَمَّهُما بالتُّرابِ،
وذلك التُّرابُ: كِبْسٌ، بالكسر،
وـ رأسَهُ في ثَوْبِهِ: أخْفَاهُ، وأدْخَلَهُ فيه، وغارٌّ في أصْلِ الجبَلِ،
وـ دارَهُ: هَجَمَ عليه
اخي الفاضل يكفيك لسان العرب.
((( وكبس داره): هجم عليه
و لكن يأبى الوهابي ان يكون في وجهه ذرة من حياء :
اقتباس :
طيب هل هذا يعني أنهم دخلوا دون استئذان ؟؟؟؟
فكتب المعتمد في التاريخ :
لسان العرب، الإصدار 2.02 - لابن المنظور الإفريقي.
المجلد الرابع >> (ر) >> حرف الراء >> فصل العين المهملة
عرر:
العَرُّ والعُرُّ والعُرَّةُ: الجربُ، وقيل: العَرُّ، بالفتح، الجرب، وبالضم، قُروحٌ بأَعناق الفُصلان.
يقال: عُرَّت، فهي مَعْرُورة؛ قال الشَّاعر:
ولانَ جِلْدُ الأَرضِ بعد عَرِّه *
أَي: جَرَبِه، ويروى: غَرّه، وسيأْتي ذكره؛ وقيل: العُرُّ: داءٌ يأْخذ البعير فيتمعّط عنه وَبَرُه حتى يَبْدُوَ الجلدُ ويَبْرُقَ؛ وقد عَرَّت الإِبلُ تَعُرُّ وتَعِرُّ عَرّاً، فهي عارّة، وعُرَّتْ.
واستعَرَّهم الجربُ: فَشَا فيهم.
وجمل أَعَرُّ وعارٌ أَي: جَرِبٌ.
والعُرُّ، بالضم: قروح مثل القُوَباء تخرج بالإِبل متفرقة في مشافرها وقوائمها يسيل منها مثلُ الماء الأَصفر، فتُكْوَى الصِّحاحُ لئلا تُعْدِيها المِراضُ؛ تقول منه: عُرَّت الإِبلُ، فهي مَعْرُورة؛ قال النابغة:
فحَمَّلْتَنِي ذَنْبَ امْرِئٍ وتَرَكْتَه * كذِي العُرِّ يُكْوَى غيرُه وهو راتِعْ
قال ابن دريد: من رواه بالفتح فقد غلط لأَن الجرَب لا يُكْوى منه؛ ويقال: به عُرَّةٌ، وهو ما اعْتَراه من الجنون؛ قال امرؤ القيس:
ويَخْضِدُ في الآرِيّ حتى كأَنما * به عُرَّةٌ، أَو طائِفٌ غيرُ مُعْقِب
(ج/ص: 4/556)
ورجل أَعَرُّ بيّنُ العَرَرِ والعُرُورِ: أَجْرَبُ، وقيل: العَرَرُ والعُرُورُ الجرَبُ نفسه كالعَرِّ؛ وقول أَبي ذؤيب:
خَلِيلي الذي دَلَّى لِغَيٍّ خَلِيلَتي * جِهاراً، فكلٌّ قد أَصابَ عُرُورَها
والمِعْرارُ من النخل: التي يصيبها مثل العَرّ وهو الجرب.
حكاه أَبو حنيفة عن التَّوَّزِيّ؛ واستعار العَرّ والجرب جميعاً للنخل وإِنما هما في الإِبل.
قال: وحكى التَّوَّزِيُّ إِذا ابتاع الرجل نخلاً اشترط على البائع فقال: ليس لي مِقْمارٌ ولا مِئْخارٌ ولا مِبْسارٌ ولا مِعْرارٌ ولا مِغْبارٌ؛ فالمِقْمارُ: البيضاءُ البُسْر التي يبقى بُسْرُها لا يُرْطِبُ.
والمِئْخارُ: التي تُؤَخِّرُ إِلى الشتاء، والمِغْبارُ: التي يَعْلُوها غُبارٌ، والمِعْرار: ما تقدم ذكره.
وفي الحديث: ((أَن رجلاً سأَل آخر عن منزله فأَخْبَره أَنه ينزل بين حَيّين من العرب فقال: نَزَلْتَ بين المَعَرّة والمَجَرّة)).
المَجرّةُ: التي في السَّماء البياضُ المعروف، والمَعَرَّة: ما وراءها من ناحية القطب الشمالي؛ سميت مَعَرّة لكثرة النجوم فيها، أَراد بين حيين عظيمين لكثرة النجوم.
وأَصل المَعَرَّة: موضع العَرّ وهو الجرَبُ ولهذا سَمَّوا السماءَ الجَرْباءَ لكثرة النجوم فيها، تشبيهاً بالجَرَبِ في بدن الإِنسان.
وعارَّه مُعارّة وعِراراً: قاتَلَه وآذاه.
أَبو عمرو: العِرارُ: القِتالُ، يقال: عارَرْتُه إِذا قاتلته.
والعَرَّةُ والمَعُرَّةُ: الشدة، وقيل: الشدة في الحرب.
والمَعَرَّةُ: الإِثم.
وفي التنزيل: {فَتُصِيبَكُمْ مِنْهُمْ مَعَرَّةٌ بِغَيْرِ عِلْمٍ} [الفتح: 25] قال ثعلب: هو من الجرب، أَي: يصيبكم منهم أَمر تَكْرَهُونه في الدِّيات، وقيل: المَعَرَّة: الجنايةُ أَي: جِنايَتُه كجناية العَرِّ وهو الجرب؛ وأَنشد:
قُلْ لِلْفوارِس من غُزَيّة إِنهم * عند القتال، مَعَرّةُ الأَبْطالِ
وقال محمد بن إِسحق بن يسار: المَعَرَّةُ: الغُرْم؛ يقول: لولا أَن تصيبوا منهم مؤمناً بغير عِلْم فتَغْرموا دِيَته فأَما إِثمه فإِنه لم يخْشَه عليهم.
وقال شمر: المَعَرّةُ الأَذَى.
ومَعَرَّةُ الجيشِ: أَن ينزلوا بقوم فيأْكلوا من زُروعِهم شيئاً بغير عمل؛ وهذا الذي أَراده عمر -رضي الله عنه- بقوله: اللهم إِني أَبْرَأُ إِليك من مَعَرّةِ الجَيْش، وقيل: هو قتال الجيش دون إِذْن الأَمير.
وأَمَّا قوله تعالى: {وَلَوْلاَ رِجَالٌ مُؤْمِنُونَ وَنِسَاءٌ مُؤْمِنَاتٌ لَمْ تَعْلَمُوهُمْ أَنْ تَطَئُوهُمْ فَتُصِيبَكُمْ مِنْهُمْ مَعَرَّةٌ بِغَيْرِ عِلْمٍ} [الفتح: 25].
فالمَعَرَّةُ التي كانت تُصِيب المؤمنين أَنهم لو كَبَسُوا أَهلَ مكة وبين ظَهْرانَيْهم قومٌ مؤمنون لم يتميزوا من الكُفّار، لم يأْمنوا أَن يَطَأُوا المؤمنين بغير عِلْمٍ فيقتلوهم، فتلزمهم دياتهم وتلحقهم سُبّةٌ بأَنهم قتلوا مَنْ هو على دينهم إِذ كانوا مختلطين بهم.
يقول الله تعالى: لو تميزَ المؤمنون من الكُفّار لسَلّطْناكم عليهم وعذّبناهم عذاباً أَلِيماً.
من اين لك كل هذه العبقرية يا شيخ الزندقة الأموية البغيضة ؟!
يعني من اين أتيت بهذه الأقاويل
أن عائشة أفضل هذه الأمة
و أن أمهات المؤمنين أفضل النساء نسبة لعددهم !!!!!!!!!!
و أيضا
فصل هل أبو بكر وعمر أفضل من الخضر
وَقَالَ شَيخُ الإِسْلام:
وأما أبو بكر والخضر، فهذا يبني على نبوة الخضر. وأكثر العلماء على أنه ليس بنبي، وهو اختيار أبي علي بن أبي موسى وغيره من العلماء. فعلى هذا أبو بكر وعمر أفضل منه.
العرض العادي
