[حيــــــــــدرة]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العشق السرمدي [ مشاهدة المشاركة ]

بوركت يااستاذي الفاضل ولاحرمنا الله من قلمك الذاب عن آل رسول الله صلوات الله عليه وعليهم

شكـــــــــــرا لك أختي الكريمة على الحضور والتعليق
والدعاء لإخيك فيه
لا حـــــرمنا الله تعالى من لطفه وعنايته

أحترامي للجميع

[حيــــــــــدرة]

{ الشُـــبهة الخامسة }


كيف يدفن رسول الله (ص) بين أبي بكر وعمر ، وهما ـ في نظركم ـ كافران؟! والمسلم لا يدفن بين الكفار ، فكيف بالنبي (ص)؟!
ولم يحفظه الله من مجاورة الكافرين في مماتة ـ حسب زعمكم ـ..؟!
ثم أين علي (ر) من ذلك كله؟!
لماذا لم يعارض هذا الأمر الخطير؟!.

إذاً فيلزمكم :
أن يكون أبا بكر وعمر (ر) مسلمان ، وقد أنالهم الله هذا الشرف لشرفهم عنده وعند رسوله (ص) ـ وهذا هو الحق ـ ، أو أن يكون عليًا (ر) قد داهن في دينه!! ، وحاشاه عن ذلك ، وإلا فكيف لنبي مختار أن يدفن معه كفره فجار كما تزعمون؟.

-- الرد على الشبهة --



أولا .... :

وللعلم فقـــط لم يدفن رسول الله (ص) بين أبو بكر وعمر في حـــــياته صلى الله عليه وآله فلماذا التلبيس ، إنما دفنوا بعد رسول الله (ص) وهذا أمر لا نعلم رضا رسول الله فيه ولا نهيه في الأصل ، وقد إستأذنوا عائشة لأنهم يدعون أنه منزل عائشة بالرغم من أنهم يقولون أن رسول الله قال : لا نورث ما تركناه صدقة ، وعمر بحديث صحيح السند إستأذن عائشة بأن يدفن عند رسول الله (ص) ...!!

وقد ضرب أستأذان عمر من عائشة بحديث ابي بكر عرض الحائط فس مشألأة عدم التوريث ....!!!



ثانيا .... :
أما لماذا لا يعارض الإمام علي (ع) لأن ذلك ليس فيه منفعة للمسلمين فيه هذا المنع ، وقد أحدثوا ما هو أعظم كما ذكرنا سابقا في أحاديث إنقلاب الصحابة والأحداث بعد رسول الله (ص) وأعتصاب الخلافة في الأصل , ثم أنتم تقولون أنه منزل عائشة فما شأن الإمام علي (ع) في منزل عائشة فعمر إستأذن عائشة.



ثالثا ... :
لم نقل أن أبو بكر وعمر كافرين ، إنما كل علمائنا يقولون ظاهرهما مسلم وكل من يشهد الشهادتين فهو مسلم .



رابعا ... :
تقولون أن رسول الله (ص) لا ينفع ولا يضر ميتا فما فائدة دفنهم عند رسول الله (ص) على فكر الوهـــــــــابي ؟!!!!.





والســــــــــــلام

[حيــــــــــدرة]

{ الشُـــبهة الخامسة }

لقد تنازل الحسن بن علي (ر) لمعاوية (ر) وسالمه ، في وقت كان يجتمع عنده من الأنصار والجيوش ما يمكنه من مواصلة القتال ، وفي المقابل خرج أخوه الحسين (ر) على يزيد في قلة من أصحابه ، في وقت كان يمكنه فيه الموادعة والمسالمة.
فلا يخلو أن يكون أحدهما على حق ، والآخر على باطل ، لأنه إن كان تنازل الحسن مع تمكنه من الحرب ( حقاً ) كان خروج الحسين مجرداً من القوة مع تمكنه من المسالمة ( باطلاً ) ، وإن كان خروج الحسين مع ضعفه ( حقاً ) كان تنازل الحسن مع ( قوته ) باطلاً!.
وهذا يضع الشيعة في موقف لا يحسدون عليه ، لأنهم إن قالوا : إنهما جميعا على حق ، جمعوا بين النقيضين ، وهذا القول يهدم أصولهم ، وإن قالوا ببطلان فعل الحسن لزمهم أن يقولوا ببطلان إمامته ، وبطلان إمامته يبطل إمامة أبيه وعصمته ، لأنه أوصى إليه ، والإمام المعصوم لا يوصي إلا إلى إمام معصوم مثله حسب مذهبهم.
وإن قالوا ببطلان فعل الحسين لزمهم أن يقولوا ببطلان إمامته وعصمته ، وبطلان إمامته وعصمته يبطل إمامة وعصمة جميع أبنائه وذريته ، لأنه أصل إمامتهم ، وعن طريقه تسلسلت الإمامة ، وإذا بطل الأصل بطل ما يتفرع عنه! ، ( حاول بعض الشيعة التهرب من هذا الإلزام بالتفريق بين الخلافة والإمارة ! أي أن التنازل كان عن الأول لا الثاني ، وهذا هروب يضحك منه العقلاء ) .

-- الرد على الشبهة --


أولا ... :

لا يوجد على ما يقولون إن الإمام الحسن (ع) تنازل لمعاوية بالخلافة وبايعه ، إنما الإمام الحسن (ع) صالح معاوية ، وذلك لحفظ دماء المسلمين , ولم يكن صلح الإمام الحسن (ع) إختيارية ، ولكن مكرها عليها ومضطرا كما تبين الروايات التي ينقلها الطرفين , ولا يكلف الله نفسا إلا وسعها .



ثانيا ... :

لم يكن بإمكان الإمام الحسن (ع) مواجهة جيش معاوية وقتاله ، وذلك لان الإمام الحسن (ع) واقع بين ضررين لا ثالث لهما :

الضرر الأول : أن يحصل إنقلاب من جيش الإمام الحسن (ع) عليه وخصوصا أن جيشه كان مخترقا من قبل معاوية ، وهناك خيانة وحاولوا أن يغتالونه حيث أنه جرح في فخذه ، وبذلك تنتقل المواجهة من معاوية إلى المواجهة الداخلية وهذا يخدم معاوية إعلاميا ويعطي شرعية لمعاوية والمستفيد يكون معاوية ، وبذلك يسهل على معاوية أن يطعن بالإمامة حيث يكون الذي قتل الإمام الحسن (ع) أصحابه وليس معاوية ، وبذلك يمكن القضاء على أصحاب الإمام الحسن (ع) بحجة أنهم قتلوا الإمام الحسن ، كما إستغل الظروف بعد قتل عثمان وكان يرفع قميص عثمان وإستطاع أن يصفي شيعة الإمام علي (ع) من غير أي معارضة ، كما قتل الصحابي حجر بن عدي الكندي (ر) ، وبذلك يقضي على آثار الإمامة ويمكن تصفية إتباع الإمام الحسن (ع) بكل سهولة ، وخصوصا أن الحسن (ع) قتل من قبل أصحابه ، وإن معاوية ليس له يد في قتله وبذلك تضفي الشرعية لخلافة معاوية .

ولا بأس نبين حال قواد جيش الإمام الحسن (ع) :

- ( ..... فلما كان من غد وجه معاوية بخيله إليه فخرج إليهم عبيد الله بن العباس فيمن معه ، فضربهم حتى ردهم إلى معسكرهم ، فلما كان الليل أرسل معاوية إلى عبيد الله بن العباس أن الحسن قد راسلني في الصلح وهو مسلم الأمر إلي فان دخلت في طاعتي الآن كنت متبوعا وإلا دخلت وأنت تابع ، ولك إن جئتني الآن أن أعطيك ألف ألف درهم ، يعجل لك في هذا الوقت النصف وإذا دخلت الكوفة النصف الآخر ، فانسل عبيد الله ليلا فدخل عسكر معاوية فوفى له بما وعده ...... )
راجع مقاتل الطالببين -لابي الفرج الاصفهاني - رقم الصفحة 42).



- ( .... وفي الخرائج أن الحسن (ع) بعث إلى معاوية قائدا من كندة في أربعة آلاف ، فلما نزل الأنبار بعث إليه معاوية بخمسمائة ألف درهم ووعده بولاية بعض كور الشام والجزيرة فصار إليه في مائتين من خاصته ثم بعث رجلا من مراد ففعل كالأول بعد ما حلف بالإيمان التي لا تقوم لها الجبال أنه لا يفعل وأخبرهم الحسن (ع) , أنه سيفعل كصاحبه .... )
راجع : ( أعيان الشيعة - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 569 ).



- ( .... ثم أرسل الإمام (ع) قائدا من مراد في أربعة آلاف ، فكتب لهم معاوية وأرسل له خمسمائة ألف درهم ومناه أي ولاية أحب من كور الشام فتوجه إليه الخرائج ..... )
راجع : ( البحار - الجزء : ( 44 ) - رقم الصفحة : ( 3 ).




- ( ... هل لك في الغنى والشرف ؟ قال وما ذاك ؟ قال : تستوثق من الحسن وتستأمن به إلى معاوية ... )
راجع : ( الكامل في التاريخ - الجزء : ( 3 ) - سنة : ( 41 ).




- ( ..... وكتب جماعة من رؤساء القبائل إلى معاوية بالطاعة له في السر ، وإستحثوه على السير نحوهم ، وضمنوا له تسليم الحسن (ع) إليه عند دنوهم من عسكره أو الفتك به ، وبلغ الحسن ذلك ...... )
راجع : ( الشيخ المفيد - الإرشاد - الجزء : ( 2 ) - ص ( 12 ).


وهناك كثير من الأمثلة ، ولكن أكتفي بهذه الأدلة وإلا طال بنا المقام لكثرة الأدلة عند الفريقين .





الضرر الثاني : أنه يبرم الصلح وبهذا الصلح يحفظ دمه ودماء أصحابه ودماء المسلمين وبذلك يفوت الفرصة على معاوية للطعن في الإمامة وينكشف حال معاوية فالحسن (ع) قد حفظ دماء المسلمين في إبرامه هذا الصلح وهذا اقل الضررين ، وأما القتال بهذه الطريقة لا يمكن أن يقوم بمواجهة مع جيش معاوية .

- فقد نقل عدة من الحفاظ ، منهم بن حجر بالإصابة ، وفتح الباري ، وابن عساكر في تاريخ دمشق ، والخطيب البغدادي في تاريخ بغداد ، وإبن سعد في طبقاته واللفظ لإبن حجر العسقلاني في : ( فتح الباري - الجزء : ( 13 ) - رقم الصفحة : ( 63 ) ، قال : ( ...... والمحفوظ أن كلام الحسن الأخير إنما وقع بعد الصلح والإجتماع ، كما أخرجه سعيد بن منصور والبيهقي في الدلائل من طريقه ومن طريق غيره بسندهما إلى الشعبي قال : لما صالح الحسن بن علي معاوية قال له معاوية : قم فتكلم فقام فحمد الله وأثنى عليه ثم قال : أما بعد فان أكيس الكيس التقى وأن أعجز العجز الفجور إلا وإن هذا الأمر الذي إختلفت فيه إنا ومعاوية حق لامرئ كان أحق به مني أو حق لي تركته لإرادة إصلاح المسلمين وحقن دمائهم وإن أدري لعله فتنة لكم ومتاع إلى حين ثم إستغفر ونزل ...... ).


- فمضافا إلى ما ذكرنا يوضح ( لولا ما أصنع لكان أمر عظيم ) ، راجع : ( علل الشرائع - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 200 ) ، وبالتأكيد أن هذا الأمر العظيم من الخطورة والأهمية أدى إلى تفضيل الإمام (ع) للصلح على الحرب ، وفي راجع ( السابق ) ، وقد قال (ع) : ( لولا ما أتيت لنا ترك من شيعتنا على وجه الأرض أحدا إلا قتل ).

- وقال : ( والله الذي عملت خير لشيعتي مما طلعت عليه الشمس أو غربت ) ، المصادر : ( روضة الكافي ص330 , وفرائط السمطين للحمويني ج2 ص424 ، وغيرها من المصادر ).

- وقال : ( والله لو قاتلت معاوية ( لاخوا ) بعنقي حتى يدفعوني إليه سلما ) ، راجع : ( الاحتجاج - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 69 ) - رقم : ( 158 ).

- وقال : ( فو الله لأن أسالمه وأنا عزيز ، خير من أن يقتلني وأنا أسيره ، أو يمن علي فتكون سبة على بني هاشم إلى آخر الدهر , ومعاوية لا يزال يمن بها وعقبه على الحي منا والميت ) راجع : ( الاحتجاج - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 69 ) - رقم : ( 158 ).

- قد خطب (ع) فحمد الله وأثنى عليه ثم قال : ( أما والله ما ثنانا عن قتال أهل الشام ذلة ولا قلة ، ولكن كنا نقاتلهم بالسلامة والصبر ، فشيبت السلامة بالعداوة ، والصبر بالجزع ، وكنتم تتوجهون معنا ودينكم أمام دنياكم ، وقد أصبحتم الآن ودنياكم أمام دينكم ، فكنا لكم وكنتم لنا ، وقد صرتم اليوم علينا .... ) ، راجع : ( أعلام الدين في صفات أمير المؤمنين - الدلمي - رقم الصفحة : ( 293 ).

- وقال (ع) : ( وقد جعل الله هارون في سعة حين إستضعفوه وكادوا يقتلونه .... وكذلك إنا ) راجع : ( الاحتجاج - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 67 ) - رقم : ( 156 ).


- فهارون (ع) عندما إستضعفوه قومه وكادوا يقتلونه هادنهم هارون حتى لا يقولون أنه قد فرق بينه وبين قومه وهو تصرف لحفظ الشريعة ، يقول الله عز وجل { ولما رجع موسى إلى قومه غضبان أسفا قال بئسما خلفتموني من بعدي أعجلتم أمر ربكم وألقى الألواح وأخذ برأس أخيه يجره إليه قال ابن أم إن القوم استضعفوني وكادوا يقتلونني فلا تشمت بي الأعداء ولا تجعلني مع القوم الظالمين } ، ( الاعراف / 150 ).

- ( .... قال : ألست الذي قال رسول الله (ص) لي ولأخي الحسن والحسين إمامان قاما أو قعدا ؟ قلت بلى ، قال : فانا إذن إمام لو قمت وأنا إمام إذ لو قعدت ، يا أبا سعيد علة مصالحتي لمعاوية علة مصالحة رسول الله (ص) لبني ضمرة وبني أشجع ولأهل مكة حين إنصرف من الحديبية ، أولئك كفار بالتنزيل ، ومعاوية وأصحابه كفار بالتأويل .... )
راجع : ( علل الشرائع - الشيخ الصدوق - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 211 ).



كما صالح رسول الله (ص) كفار قريش في صلح الحديبية كذلك الإمام الحسن (ع) صالح معاوية للحفاظ على الإسلام المحمدي الأصيل المتمثل بأهل البيت (ع) وفق حديث الثقلين " إني تارك فيكم الثقلين " .

أما بالنسبة للإمام الحسين (ع) خرج لقتال يزيد عليه اللعنة حيث أنه لا يوجد في جيش الحسين عليه ما يستوجب الإنقلاب عليه ، وخرج لمقارعة الظلم وإسقاط شرعية خلافة يزيد وقتل الحسين بسيوف الظلة من جيش بني أمية لا يعطي أي قوة ليزيد بل يضعفه ويؤلب الناس عليه ، وهذا ما رأيناه مباشرة بمجرد أن إستشهد الإمام الحسين (ع) على يد جيش يزيد قامت الثورات مباشرة وإقتصوا من قتلة الحسين (ع) وتوالت الثورات ، ولن تقف إلى أن أسقطت الدولة الأموية بزمن قصير .

فقد قام المختار بن عبيد الله الثقفي وله إدراك ، ووفق مصطلح الصحابي عند أخواننا أهل السنة يعتبر صحابي وأبوه كان من صحابة رسول الله (ص) ، وقد إستشهد في فتح بلاد فارس , وقد قام المختار بملاحقة قتلة الحسين (ع) وصفاهم واحدا واحد , وقامت ثورة التوابين بقيادة الصحابي سليمان بن صرد الخزاعي والصحابي أبو الطفيل عامر بن واثلة ، وقد سقطت وقامت ثورة المدينة أي ثار أهل المدينة على يزيد وثورت زيد بن علي زين العابدين (ع) وتوالت الثورات إلى أن سقطت الدولة الأموية ، ولم تهدأ بعد إستشهاد الإمام الحسين (ع) وصلح الإمام الحسن (ع) كان تمهيدا لثورة الإمام الحسين (ع) وإبطال شرعية خلافة بني أمية .



وأخـــــــــيرا ...

نقول من المعلوم أن قضية الصلح قد وقعت فعلا بين الإمام الحسن ومعاوية ولكن لم يكن هناك أي تنازل أو ذكـــــــر للتخلي عن الإمامة المنصوصه له من الله تعالى فهي بجعل من الله تعالى فيهم ونصوص وشروط الصلح واضحـــــــــة بينة على من أدعى .




والســـــــــــــــلام

[حيــــــــــدرة]

{ الشُـــبهة السادسة }

لماذا الســـب في الصحابة على الهوى منكم وتكفيرهم ولعنهم ....، كيف ذلك منكم هذا يعني - منكم - أن الرسول - والعياذ بالله - فشل ولم يقدم للإسلام أي شخص محترم ماعدا أهل بيت النبوة فقط لاغير كيف هذا ومعنى هذا أيضا أن الرسول فشل في تربية هؤلاء القوم ومن هم حول رسول الله أكثر من مائة ألف ويكون كلهم هكذا حسب متقدكم الباطل إلا أعداداً قليلة تعد على أصابع اليد الواحدة قد كفروا أغلبهم ...؟؟




-- الرد على الشبهة --


أولا ... :

نحن لا نسبّ ولا نكفّر ولا نلعن إلا أعداء الله ورسوله وأهل بيته عليهم السلام، سواءً كان هؤلاء من أصحاب النبي (صلى الله عليه وآله) أم من غيرهم، فالمقياس عندنا واحد لا يتعدّد، من كان صالحا مدحناه ومن كان طالحا ذممناه وهذا الأمر معلوم عند طوائف الإســــلام كافة في المدح والثناء والتمييز بين الأصحاب او غيرهم فلا قــداسة لأحد سوى بالتقوى .....



ثانياً ...:

أي ملازمة عقلية بين القول بأن قوم نبي قد كفروا وبين القول بأن هذا النبي قد فشل في التربية؟!

إن العاقل يفرّق بين النبي - أي نبي - وبين قومه وأصحابه، فلا يقول: ”إن الطعن في قومه يلازم الطعن فيه لأننا بذلك ننسب إليه الفشل في أداء رسالته وتربية أصحابه“!
فأي شيء على النبي إذا بلّغ رسالة ربّه وأرشد قومه إلى الهدى فآمنوا به أولا ثم من بعده كفروا وارتدّوا وضلّوا وأضلوا وحرّفوا الكتاب الذي أنزله الله تعالى على نبيّه؟! وهو الذي حصل بعد رحيل كل الأنبياء السابقين.

وكذا فإن العاقل يفرّق بين النبي - أي نبي - وبين أبنائه، فلا يقول: ”إن كل ابن للنبي هو بالضرورة صالح عادل ولا يصح القدح فيه وإلا لاستلزم ذلك قدحا في والده النبي لأنه لم يُحسن تربيته“! فأي شيء على النبي إذا ما أدّى واجبه في تربية أبنائه على أكمل وجه إلا أنهم مع هذا انحرفوا وعصوا؟! كما حصل مع ابن نوح، وأبناء يعقوب عليهما السلام.

وكذا فإن العاقل يفرّق بين النبي - أي نبي - وبين زوجاته، فلا يقول: ”إن كل زوجة للنبي تكون بالضرورة مؤمنة صالحة شريفة عفيفة محفوظة من كل دنس وإلا لأستدعى ذلك تدنيس وتلويث سمعة زوجها النبي“!
فأي شيء على النبي إذا ما تزوّج امرأة وبالغ في نصحها وإرشادها ومع ذلك أبت إلا الكفر والفسق والعصيان لأوامره كلها أو بعضها ! كما حصل مع زوجتي نوح ولوط عليهما السلام.

إن القرآن الكريم كتاب العقل، وقد حكى لنا قصص هؤلاء الأنبياء العظام (عليهم السلام) وكيف ارتدّ أصحابهم وبعض أبنائهم وأزواجهم من بعدهم إلا القليل منهم، ومع ذلك لم ينسب القرآن إلى هؤلاء الأنبياء العظام (صلوات الله عليهم) الفشل في التربية أو الرسالة، فمن أين جاء جهلة المخالفين بمنطقهم الغريب المخالف لكتاب الله تعالى قائلين: ”إياكم والطعن بأصحاب النبي فإنكم بذلك تطعنون بالنبي“! فهل أن القرآن حين طعن بأصحاب الأنبياء السابقين كان قد طعن بالأنبياء أنفسهم؟! سبحانك هذا بهتان عظيم!

هذا وقد تنبّأ النبي الأعظم (صلى الله عليه وآله) بارتداد أصحابه من بعده، وحكم بأن معظمهم سيردون جهنم وبئس المصير، وذلك في روايات وأحاديث مستفيضة، منها ما رواه البخاري عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم: ”أنا فرطكم على الحوض وليرفعن رجال منكم ثم ليختلجن دوني فأقول: يا رب أصحابي! فيقال: إنك لا تدري ما أحدثوا بعدك“! (صحيح البخاري ج7 ص206).

وأخرج البخاري أيضا عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم: ”يرد على يوم القيامة رهط من أصحابي فيجلون عن الحوض فأقول: يا رب أصحابي! فيقول: إنك لا علم لك بما أحدثوا بعدك، انهم ارتدوا على أدبارهم القهقرى“. (المصدر نفسه).

وأخرج البخاري أيضا عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم: ”بينا أنا قائم فإذا زمرة حتى إذا عرفتهم خرج رجل من بيني وبينهم فقال: هلم، فقلت: أين؟ قال: إلى النار والله، قلت: وما شأنهم؟ قال: انهم ارتدوا بعدك على أدبارهم القهقرى. ثم إذا زمرة حتى إذا عرفتهم خرج رجل من بيني وبينهم فقال: هلم، قلت: أين؟ قال: إلى النار والله، قلت: ما شأنهم؟ قال: انهم ارتدوا بعدك على أدبارهم القهقرى. فلا أراه يخلص منهم إلا مثل همل النعم“. (المصدر نفسه).


فهاهي الأحاديث تنص صراحةً على ارتداد معظم من يسمّيهم الجهلة (صحابة) وأنه لن ينجو منهم إلا القليل كهمل النِّعَم، فكيف يقولون أن كل هؤلاء ناجون ردّا على الله ورسوله صلى الله عليه وآله؟!


نعم؛ إن من أطرف ما زعمه المخالفون للفرار من دلالة هذه الأحاديث هو حملها على المرتدّين الأعراب من غير الأصحاب، كبني حنيفة مثلا، وهو زعم يثير السخرية ولا يقبله عاقل، لأن النبي (صلى الله عليه وآله) ينصّ على أن هؤلاء من أصحابه الذين يعرفهم حقّ المعرفة، ثم إن هذا التأويل مخالف للظاهر، والمخالفون أهل العمل بالظاهر، فما بالهم تركوه هنا؟!
هذا؛ ورسالة الإسلام العظيمة، قد حملها آل محمد الأطهار (صلوات الله عليهم) وأصحاب محمد الأخيار (رضوان الله عليهم) ثم من يتلوهم من أصحاب الأئمة المعصومين مهما قلّوا، فإنهم حمَلة هذا الدين والمؤتمنون عليه، وبتضحياتهم وصل إلينا وحافظنا عليه، ولا شأن للمتردّية والنطيحة وسفلة الأصحاب والأعراب بهذه المهمة العظيمة....!!

والســـــــــــــلام

[حيــــــــــدرة]

{ الشُـــبهة السابعة }


هناك رواية في الكافي الشريف تؤكــــد أن قولنا ورأينا في ان الأئمة عليهم السلام ليسوا أفضل من سائر الأنبياء عدا نبينا المصطفى صلى الله عليه وآله مما يوضح تناقض الشيعة عقيدة تفضيل الأئمة على الأنبياء وخالفتهم لنصوصهم في كتبهم . كما يروي الكليني في الكافي أن هشام الأحول سأل أبا جعفر: «جعلت فداك أنتم أفضل أم الأنبياء؟ قال: بل الأنبياء»

(الكافي1/174 ح رقم 5 كتاب الحجة: باب الاضطرار إلى الحجة). وصحح المجلسي الرواية فقال «موثق كالصحيح 2/277»

فكيف تزعمون أن أئمتكم أفضل من الأنبياء وها هو النص صريحاً وعلى لسان أحد أئمتكم ...؟؟؟




-- الرد على الشبهة --


أولا ... :

هؤلاء المخالفين لن يكفّوا ولن يعدلوا عن أكاذيبهم وتدليساتهم أبداً !

فإن الرواية التي ذكروها إنما كانت محاورة بين مؤمن الطاق - وهو الأحول - وبين زيد بن علي بن الحسين (عليهما السلام) ولم تكن بينه وبين إمام معصوم من آل محمد!

وبذا فإن سؤاله له : ”أنتم أفضل أم الأنبياء“؟
يقصد منه المفاضلة بين الأنبياء وبين أولاد الأئمة (عليهم السلام) لا بينهم وبين الأئمة أنفسهم، وكذا جواب زيد: ”بل الأنبياء“ يقصد منه أن الأنبياء (عليهم السلام) أفضل من أولاد الأئمة فيكونون أفضل منه، أي من زيد.

فأين هذا مما ادّعاه هؤلاء المخالفون الكذبة....؟؟!!!


وإليكِ تمام الرواية التي رواها الكليني رضوان الله تعالى عليه:

”عن أبان قال:
أخبرني الأحول أن زيد بن علي بن الحسين عليهما السلام بعث إليه وهو مستخف قال:
فأتيته فقال لي:
يا أبا جعفر ما تقول ان طرقك طارق منا أتخرج معه؟ قال: فقلت له:
إن كان أباك أو أخاك، خرجت معه قال:
فقال لي: فأنا أريد أن أخرج أجاهد هؤلاء القوم فأخرج معى قال: قلت: لا ما افعل جعلت فداك، قال:
فقال لي: أترغب بنفسك عني؟
قال: قلت له: إنما هي نفس واحدة فان كان لله في الارض حجة فالمتخلف عنك ناج والخارج معك هالك وان لا تكن لله حجة في الارض فالمتخلف عنك والخارج معك سواء. قال:
فقال لي: يا أبا جعفر كنت أجلس مع أبي على الخوان فيلقمني البضعة السمينة ويبرد لي اللقمة الحارة حتى تبرد، شفقة علي، ولم يشفق علي من حر النار، إذا أخبرك بالدين ولم يخبرني به؟
فقلت له: جعلت فداك شفقته عليك من حر النار لم يخبرك، خاف عليك: أن لا تقبله فتدخل النار، وأخبرني أنا، فإن قبلت نجوت، وإن لم أقبل لم يبال أن أدخل النار، ثم قلت له:
جعلت فداك أنتم أفضل أم الانبياء؟
قال: بل الانبياء قلت:
يقول يعقوب ليوسف:
يا بني لا تقصص رؤياك على إخوتك فيكيدوا لك كيدا، لم لم يخبرهم حتى كانوا لا يكيدونه ولكن كتمهم ذلك فكذا أبوك كتمك لانه خاف عليك، قال: فقال: أما والله لئن قلت ذلك لقد حدثني صاحبك بالمدينة أني أُقتل وأُصلب بالكناسة وأن عنده لصحيفة فيها قتلي وصلبي.
فحججت فحدثت أبا عبد الله عليه السلام بمقالة زيد وما قلت له، فقال لي: أخذته من بين يديه ومن خلفه وعن يمينه وعن شماله ومن فوق رأسه ومن تحت قدميه، ولم تترك له مسلكا يسلكه“.
(الكافي للكليني ج1 ص174).




ثانياً ...:


بخصوص أن الأئمة أفضل من الأنبياء ما خلا سيّدهم جميعا وجدهم رسول الله صلى الله عليه وآله؛ فأمرٌ ثابت بالأدلة والبراهين، ومنها قوله تعالى: ”فَمَنْ حَاجَّكَ فِيهِ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعَالَوْا نَدْعُ أَبْنَاءَنَا وَأَبْنَاءَكُمْ وَنِسَاءَنَا وَنِسَاءَكُمْ وَأَنْفُسَنَا وَأَنْفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَى الْكَاذِبِينَ“.
(آل عمران: 62).

فإنه بقوله سبحانه: ”وَأَنْفُسَنَا وَأَنْفُسَكُمْ“ يثبت أن عليا (صلوات الله عليه) أفضل من جميع الأنبياء لأنه نفس رسول الله (صلى الله عليه وآله) فيكون مقامه من مقامه.

ومنها ما رواه الحاكم الحسكاني عن جابر بن عبد الله الأنصاري قال: ”بينا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يوما في مسجد المدينة وذكر بعض أصحابه الجنة، فقال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: إن لله لواءً من نور، وعمودا من زبرجد، خلقها قبل أن يخلق السماوات بألفي سنة، مكتوب على رداء ذلك اللواء: لا إله إلا الله، محمد رسول الله، آل محمد خير البرية“. (شواهد التنزيل للحاكم الحسكاني ج2 ص470) وبمقتضى ذيله فإن آل محمد (صلوات الله عليهم) خير من الأنبياء (عليهم السلام) لأن الأنبياء من البريّة.

إلى غيرها من الأدلة والبراهين، ودونك حديث الطائر المشهور، ودلالته قاطعة لا تقبل الإنكار أو المكابرة....:

حديث الطائر المشوي

عدد الروايات : (

2 )

مستدرك الحاكم

- كتاب معرفة الصحابة (ر) - ذكر إسلام أمير المؤمنين علي ( ع ) - حديث رقم : ( 4650 )

4625 - حدثني أبو علي الحافظ ، أنبأ أبو عبد الله محمد بن أحمد بن أيوب الصفار و حميد بن يونس بن يعقوب الزيات قالا : ثنا محمد بن أحمد بن عياض بن أبي طيبة ، ثنا أبي ، ثنا يحيى بن حسان ، عن سليمان بن بلال ، عن يحيى بن سعيد ، عن أنس ب:

كنت أخدم رسول الله (ص) فقدم لرسول الله (ص) فرخ مشوي فقال : اللهم ائتني بأحب خلقك إليك يأكل معي من هذا الطير قال : فقلت اللهم اجعله رجلاً من النصار فجاء علي (ر) فقلت إن رسول الله (ص) على حاجة ثم جاء فقلت إن رسول الله (ص) على حاجة ثم جاء فقال رسول الله (ص) افتح فدخل فقال رسول الله (ص) ما حبسك علي فقال إن هذه آخر ثلاث كرات يردني أنس يزعم أنك على حاجة فقال : ما حملك على ما صنعت ؟ فقلت : يا رسول الله سمعت دعاءك فأحببت أن يكون رجلاً من قومي فقال رسول الله : إن الرجل قد يحب قومه ، هذا حديث صحيح على شرط الشيخين و لم يخرجاه .

و قد رواه عن أنس جماعة من أصحابه زيادة على ثلاثين نفساً ثم صحت الرواية ، عن علي ، و أبي سعيد الخدري ، و سفينة و في حديث ثابت البناني عن أنس زيادة ألفاظ .

الرابـــــط هــــــنا

مستدرك الحاكم - كتاب معرفة الصحابة (ر) - ذكر إسلام أمير المؤمنين علي ( ع ) - حديث رقم : ( 4651 )

4626 - كما حدثنا به الثقة المأمون أبو القاسم الحسن بن محمد بن الحسين بن إسماعيل بن محمد بن الفضل بن علية بن خالد السكوني بالكوفة من أصل كتابه ، ثنا عبيد بن كثير العامري ، ثنا عبد الرحمن بن دبيس . و حدثنا أبو القاسم ، ثنا محمد بن عبد الله بن سلي:

أن أنس بن مالك (ر) كان شاكيا فأتاه محمد بن الحجاج يعوده في أصحاب له فجرى الحديث حتى ذكروا عليا (ع) فتنقصه محمد بن الحجاج فقال أنس : من هذا ؟ أقعدوني فأقعدوه فقال : يا إبن الحجاج ألا أراك تنقص علي بن أبي طالب و الذي بعث محمداً (ص) بالحق لقد كنت خادم رسول الله (ص) بين يديه و كان كل يوم يخدم بين يدي رسول الله (ص) غلام من أبناء الأنصار فكان ذلك اليوم يومي فجاءت أم أيمن مولاة رسول الله (ص) بطير فوضعته بين يدي رسول الله (ص) فقال رسول الله (ص) : يا أم أيمن ما هذا الطائر قالت هذا الطائر أصبته فصنعته لك فقال رسول الله (ص) اللهم جئني بأحب خلقك إليك و إلي يأكل معي من هذا الطائر و ضرب الباب فقال رسول الله (ص) : يا أنس انظر من علي الباب قلت اللهم اجعله رجلاً من الأنصار فذهبت فإذا علي بالباب قلت : إن رسول الله (ص) على حاجة فجئت حتى قمت من مقامي فلم ألبث أن ضرب الباب فقال : يا أنس انظر من علي الباب فقلت : اللهم اجعله رجلاً من الأنصار فذهبت فإذا علي بالباب قلت إن رسول الله (ص) على حاجة فجئت حتى قمت مقامي فلم ألبث أن ضرب الباب فقال رسول الله (ص) يا أنس اذهب فادخله فلست بأول رجل أحب قومه ليس هو من الأنصار فذهبت فأدخلته فقال : يا أنس قرب إليه طير قال : فوضعته بين يدي رسول الله (ص) فأكلا جميعاً قال محمد بن الحجاج : يا أنس كان هذا بمحضر منك قال : نعم قال : أعطي بالله عهداً أن لا أنتقص عليا بعد مقامي هذا و لا أعلم أحداً ينتقصه إلا أشنت له وجهه .

الرابـــط هنـــــا

والســـــــــلام

[حيــــــــــدرة]

{ الشُـــبهة السابعة }

إن رسول الله قال: ( اتقوا الله واعدلوا بين أولادكم )
كدليل على أن رسول الله’ لا يمكن أن يهب الزهراء فدك دون بقية بناته....؟!!
ويستدلون بذلك : إن مسلماً روى في صحيحه:
( عن الشعبي عن النعمان بن بشير، قال: تصدق علي أبي ببعض ماله، فقالت أمي عمرة بنت رواحة: لا أرضى حتى تشهد رسول الله’، فانطلق أبي إلى النبي’ على صدقتي، فقال له رسول الله’: أفعلت هذا بولدك كلهم، قال: لا، قال: اتقوا الله واعدلوا في أولادكم فرجع أبي فرد تلك الصدقة )
(صحيح مسلم، ج5 ص66, باب كراهة تفضيل بعض الأبناء في الهبة)

إذن فقول الشيعة بأن فدك وهبها رسول الله’ لأبنته فاطمة يستلزم أنه غير عادل ....؛ لأنه لم يساوي في العطاء بين بناته...؟؟

-- الرد على الشبهة --

أولا ... :

لم يثبت لدينا إن للنبي صلى الله عليه وآله بنات غير الصديقة الشهيدة فاطمة الزهراء عليها السلام وكل ما عداها من بنات فهن ربائبه لا من صلبه ولا بناته ولنا أدلتنا على هذه الحقيقة ولها مكان للبحث فيه فليس هنا مكانه .

ثانياً ...:

وتسليماً بالأمر من انهن بناته صلى الله عليه وآله فأيضاً هذه الشبهة باطلة من وجوه عـــــــــدة ومنها .....:

الوجه الأول :

علّق النووي في شرحه لصحيح مسلم على هذا الحديث :
أن الهبة لبعض الأولاد دون بعض جائز وصحيح، قال:
( وفي هذا الحديث أن هبة بعض الأولاد دون بعض صحيحة ...الخ ) ... فقيد الهبة بكونها صحيحة وجائزة.
(النووي: شرح صحيح مسلم، ج11ص67. الناشر: دار الكتاب العربي ـ بيروت)

وهذا الحكم موافق لما تقول به الشيعة, فقد روى الكليني بسند صحيح:
عن سعد الأشعري قال :
( سألت أبا الحسن الرضا عليه السلام عن الرجل يكون بعض ولده أحب إليه من بعض ويقدم بعض، ولده على بعض؟
فقال: نعم، قد فعل ذلك أبو عبد الله عليه السلام نحل محمداً وفعل ذلك أبو الحسن عليه السلام نحل أحمد شيئاً، فقمت أنا به حتى حزته له )
(الكليني: الكافي، ج6 ص51، الناشر: دار الكتب الإسلامية ـ طهران.).




الوجه الثاني :

لو تأملنا في دلالة الحديث الذي رواه مسلم، فهو يتكلم صلى الله عليه وآله في قضية خاصة خارجية وليس حكمها عامّاً ؛ لاسيما أن هناك إصراراً من أمه عمرة بنت رواحة على ذلك تفضيلاً لابنها على أبناء زوجها الآخرين لا لسبب آخر.



الوجه الثالث :

لقد غفل صاحب هذه الشبع=هة عن الكثير مما أختُص بالزهراء عليها السلام من الفضل والمكانة والتفضيل من قبل الله تعالى وعلى لسان رسوله المصطفى صلى الله عليه وآله والذي لاينطق عن الهوى في الكثير والكثير من الأمور الشخصية والخاصة لها صلوات الله عليها ...، فالزهراء هي سيدة نساء العالمين, والزهراء أم أبيها, والزهراء بضعة منه وروحه التي بين جنبيه, ولطالما كانصلى الله عليه وآله يردد قائلاً في حقها : ( فاطمة فداك أبي وأمي ) ، وقال ابن حجر في فتح الباري: أخرج ابن أبي عاصم من حديث ابن عمر أن النبي’ قال لفاطمة فداك أبوك )
(الطحاوي: مشكل الآثار، ج1 ص 48 طبع حيدر آباد الدكن ، محب الدين الطبري ذخائر العقبى، ص36, الناشر: مكتبة القدسي )....


ولطالما كان يقول أيضاً في حقها ومفضلاً لها : ( يا عائشة إني إذا اشتقت إلى الجنة قبلت نحر فاطمة )
( ابن حجر العسقلاني: فتح الباري، ج10ص470, الناشر: دار المعرفةـ بيروت )


فبالله عليك فلماذا لم تعيبوا هذا التفضيل لها بأبي وأمي بضعة المصطفى ولم تعيبوا ألا على تفضيله - منكرين - بإعطائها دون سائر أخواتها - جدلاً - فدكا ً ....!

فلو أعطاها الدنيا بحالها, فلا يعد ذلك ظلماً إطلاقاً, وهل نستكثر أن يهبها قطعة أرض , وما هي قيمة الأرض أمام عطاء فاطمة.



الوجه الرابع :

إن رسول الله’يعلم أن فاطمة عليها السلام هي امتداده فذريته سوف تستمر من نسلها، وهذا كاف أن يوجب إعطاؤها ما يعينها وذريتها من بعده.



الوجه الخامس :

نفس هذا الفرض باطل ـ بعدما تقدم صحة حديث الهبة من رسول الله’ لابنته فاطمة ـ لأننا نعلم بالقطع واليقين أن رسول الله’ صلى الله عليه وآله معصوم من الزلل والخطأ, في أقواله وأفعاله، إذن لا يمكن أن نفرض عدم العدالة في حقه’ فهو مستلزم للهتك والطعن بأفعاله, وهو باطل بالضرورة.

أنتهى

والســــــــــــــلام

[حيــــــــــدرة]

{ الشُـــبهة التاســـــعة }

يقول طريد الأزهر " الدمشقية " تعليقاً على حادثة إسقاط المحسن (ع) وهجوم الدار من قبل الأشـــرار :

الفاجعة الحقيقية فاجعة الكذب وارتضاء ما هب ودب صيانة للمذهب.
1ـ ذكر المسعودي صاحب تاريخ(مروج الذهب) المتوفى سنة 346 هجرية، وهو مؤرخ مشهور ينقل عنه كل مؤرخ جاء بعده، قال في كتابه(إثبات الوصية) عند شرحه قضايا السقيفة والخلافة: فهجموا عليه [ علي عليه السلام ] وأحرقوا بابه، واستخرجوه كرهاً وضغطوا سيدة النساء بالباب حتى أسقطت محسناً!!
نعم، المسعودي مؤرخ مشهور، ولكنه رافضي. فرافضي لا حجة به عندنا وإن كان مشهوراً. وما يرويه بمنزلة ما يرويه الخميني عندنا. فلا اعتبار بما يرويه.
2ـ ونقل أبو الفتح الشهرستاني في كتابه الملل والنحل 1/57: وقال النظّام: إن عمر ضرب بطن فاطمة يوم البيعة حتى ألقت الجنين من بطنها. وكان يصيح [عمر] أحرقوا دارها بمن فيها، وما كان في الدار غير علي وفاطمة والحسن والحسين. انتهى كلام الشهرستاني.
3ـ قال الصفدي في كتاب (الوافي بالوفيات 6/76) في حرف الألف، عند ذكر إبراهيم بن سيّار، المعروف بالنظّام، ونقل كلماته وعقائده، يقول: إن عمر ضرب بطن فاطمة يوم البيعة حتى ألقت المحسن من بطنها!
نقول : إنّ الشهرستاني يعدد هنا مخازي وضلالات النظام المعتزلي وذكر من بلاياه أنه زعم أن عمر ضرب فاطمة حتى ألقت جنينها. قال الشهرستاني «ثم زاد على خزيه بأن عاب علياً وعبد الله بن مسعود لقولهما أقول برأيي». أرأيتم معشر المسلمين منهج الرافضة في النقل.
كذلك فعل الصفدي في تعداد مخازي عقائد المعتزلة.
الله أكبر. صدق من وصف الرافضة بأنهم نجوا من العقل ومن النقل بأعجوبة. فكانوا بهذه النجاة سالمين...!
(راجع : ما كتبه عبد الرحمن الدمشقية في موقع فيصل النور)

-- الرد على الشبهة --

القـــــــــول:

1ـ إن المسعودي مؤرخ مشهور، ولكنه رافضي. فرافضي لا حجة به عندنا وإن كان مشهوراً. وما يرويه بمنزلة ما يرويه الخميني عندنا. فلا اعتبار بما يرويه.

الجواب:


أولاً: هذه الشبهة كثير ما يرددها القوم، وهي بالحقيقة حجة واهية ضعيفة، يتشبث بها من ينقصه الدليل على إثبات دعواه، وعجزه عن إضعاف حجة الخصم.

فدعواكم أنّ المسعودي رافضي : فلم نجد من وصفه بالرفض، ولو كان كذلك لذكره الذهبي المعروف بتتبعه لأحوال الرجال؛ لا سيما من يُعرف بهذا الوصف، وهذا معلوم عند أهل الفن؛ بل نجد أن الذهبي أثنى عليه، حيث قال في تأريخ الإسلام:


( وهو صاحب مروج الذهب أبو الحسن علي بن الحسين بن علي. من ذرية ابن مسعود رضي الله عنه، وكان إخبارياً علامة )


(الذهبي: تاريخ الإسلام ج25 ص341، والصفدي الوافي بالوفيات ج21 ص6).

إذن فالذهبي مدحه(بالعلامة) وهي صيغة تشير لغزارة علمه وأيضاً تشير إلى مدحه.

وإن كان مرادكم أنّه شيعي؛ فلازم ذلك إخراج جل علمائكم من مذهبكم كشعبة بن الحجاج (ت160هـ) قال الذهبي شعبة بن الحجاج بن الورد، الإمام الحافظ، أمير المؤمنين في الحديث، وقال عبد الله بن أحمد بن حنبل، عن أبيه: كان شعبة أمة وحده في هذا الشأن [يعني في الرجال وبصره بالحديث ]


( سير أعلام النبلاء: ج7 ص 202 /80 )

فهذا الرجل عدّه ابن قتيبة والشهرستاني من رجال الشيعة ...!


( راجع الشهرستاني: الملل والنحل، ج1 ص 170).

وكذلك سليمان بن مهران (ت 148 هـ ) قال الذهبي : سليمان بن مهران، الإمام شيخ الإسلام، شيخ المقرئين والمحدثين، أبو محمد الأسدي الكاهل، مولاهم الكوفي الحافظ، قال البخاري عن ابن المديني: له نحو ألف وثلاث مئة حديث.


(سير أعلام النبلاء، ج6 ص226 /110)

وهذا الرجل أيضاً عدّه ابن قتيبة والشهرستاني من رجال الشيعة......!!


(الملل والنحل، ج1 ص 170)

وغيرهم من العلماء الذين هم من كبار المذهب السني. فلو كان كل شيعي لا يحتج به للزم إخراجهم من مذهبكم، وهذا لازم لا تلتزمزن به أبـــــــــــداً ........!!!

ثانياً :

قولكم : ولكنه رافضي لا حجة به عندنا ....

لازمه سقوط معظم روايات البخاري ومسلم فإنهما كثير ما يرويان الحديث عن الشيعي الرافضي والشيعي المغالي فعبيد الله بن موسى، وسليمان بن قرم النحوي، وعباد بن يعقوب الرواجني، ووكيع بن الجراح، هؤلاء نماذج عرفوا بالرفض ومع هذا نقل عنهم البخاري ومسلم وقبلت رواياتهم. وكان أحمد بن حنبل يقرّب عبد الرحمن بن صالح ويدنيه مع كونه رافضياً.

وهذا يعقوب بن يوسف المطوعي يقول: ( كان عبد الرحمن بن صالح الأزدي رافضياً، وكان يغشى أحمد بن حنبل، فيقربه ويدنيه، فقيل له: يا أبا عبد الله، عبد الرحمن بن صالح رافضي. فقال: سبحان الله! رجل أحب قوما من أهل بيت النبي (صلى الله عليه وآله وسلم)، نقول له: لا تحبهم، هو ثقة )


( تهذيب الكمال، ج17 ص 180، تاريخ بغداد، ج10 ص 262 ).

وأهم من ذلك ما قاله ابن مندة:


( كان أحمد بن حنبل يدل الناس على عبيد الله، وكان معروفاً بالرفض )


(سير أعلام النبلاء، ج9 ص 557 / 215. ).

الملاك في ضعف رواة الشيعة


لوكان تشيّع الراوي ملاكاً وأساساً لضعفه فلابدّ لكم أن تحذفوا كثيراً من الروايات التي نقلتموها في صحاحكم عن الشيعة،ولذهب بذلك جملة كثيرة من الأحاديث والآثار, كما صرّح بذلك الذهبي بقوله:


« فلو ردّ حديث هؤلاء (الرواة الشيعة) لذهب جملة من الآثار النبويّة وهذه مفسدة بيّنة »


( راجعوا ميزان الاعتدال: ج1 ص5؛ تهذيب الكمال: ج32ص8؛ سير أعلام النبلاء: ج1ص59؛ لسان الميزان: ج1ص9).

وقال ابن المديني :


( لو تركت أهل الكوفة لذلك الرأي يعني التشيع، خربت الكتب.


وتعقبه الخطيب قائلاً : قوله خربت الكتب يعني لذهب الحديث )(الكفاية في علم الدراية: ص157).

وروى الخطيب أيضاً عن محمد بن نعيم الضبّي قال:


>سمعت أبا عبد اللّه محمد بن يعقوب وسئل عن الفضل بن محمد الشعراني، فقال: صدوق في الرواية إلاّ أنّه كان من الغالين في التشيع، قيل له: فقد حدثت عنه في الصحيح؟ فقال: لأنّ كتاب أستاذي ملآن من حديث الشيعة، يعنى مسلم بن الحجاج )


( الكفاية في علم الدراية: ص 159).

قال إبراهيم بن أبي بكر بن أبي شيبة:


( لولا رجلان من الشيعة، ما صحّ لهم حديث: عباد بن يعقوب، وإبراهيم بن محمد بن ميمون )


( تهذيب التهذيب: ج5 ص96 ترجمة عباد بن يعقوب ).

هذا ناهيك عن مشائخ البخاري من الشيعة فهل يعلم هذا الدمشقية هذه الحقيقة أم لا .....؟!!!

فالبخاري قد أخذ عن جمع من الشيعة، وروى عنهم في صحيحه. وإليك أسماء بعضهم:


1 ـ إسماعيل بن أبان الورّاق.


2 ـ جرير بن عبد الحميد.


3 ـ خالد بن مخلد القطواني.


4 ـ سعيد بن عمرو بن أشوع.


5 ـ سعيد بن كثير بن عفير.


6 ـ سعيد بن محمد بن سعد الجرمي.


7 ـ عبد الرزاق بن همام الصنعاني.


8 ـ عبد الله بن موسى العبسي.


9 ـ علي بن الجعد المتوفى.


10 ـ الفضل بن دكين أبو نعيم.


11 ـ مالك بن إسماعيل أبو غسان.


12 ـ هشام بن عمّار.


13 ـ عبيد اللّه أبو محمد العبسي.

وهذا أبو حنيفة قد تتلمّذ على عدّة من رجال الشيعة منهم:


1ـ إسماعيل بن عبد الرحمن بن أبي كريمة الكوفي.


2ـ أحلج الكندي.


3ـ حبيب بن أبي ثابت أبو يحيى بن قيس الكوفى.


4ـ جابر بن يزيد بن الحارث الجعفى الكوفي.


5ـ سلمة بن كهيل الحضرمي.


6ـ عطية العوفى.


7ـ مخول بن راشد النهدى.


8ـ المنهال بن عمر الكوفي التابعي.


9ـ عدي بن ثابت الأنصارى.


10ـ زبيد بن الحارث اليامي.

وهذا الإمام أحمد بن حنبل قد تتلمذ على جمع من علماء الشيعة وروى عنهم:


1 ـ إسماعيل بن أبان الأزدي أبو إسحاق الكوفى.


2ـ إسحاق بن منصور السلوى الكوفي.


3ـ تليد بن سليمان المحاربى أبو سليمان الكوفي.


4ـ الحسين بن الحسن الفزارى الأشقر الكوفي.


5ـ خالد بن مخلد القطراني أبو الهيثم.


6ـ سعيد بن خيثم بن رشد الهلالي أبو معمر الكوفي.


7ـ عبد اللّه بن داود أبو عبد الرحمن الهمدانى.


8ـ عبيد اللّه بن موسى العبسي أبو محمد الكوفي.


9ـ عبد الرزاق بن همام الصنعاني.


10ـ عباد بن العوام بن عمر الواسطى.


11ـ محمد بن فضيل بن غزوان الضبي.


12ـ عائذ بن حبى الملاح الكوفى.


13ـ علي بن غراب الفزارى أبو الحسن الكوفي.


14ـ علي بن هاشم العابدي.


15ـ علي الجعد أبو الحسن الهاشمي.

إذن مما تقدم تبين أنّ هذه الشبهة واهية وضعيفة.

أنتهى

والســــــــــــــــــــلام






.....

[سمو العاطفه]

بارك الله فيك ياحيدره كما عودتنا دائما فانت لهم بالمرصاد بنتظار البقيه

[ام البنين وبس]

جزاك الله خير الجزاء اخي العزيز

[حيــــــــــدرة]

{ الشُـــبهة الـعاشـــــرة }


ما هي علة عدم ذكر الإمام علي بالإمامة بالأسم في القرآن الكريم ؟
وهل هي فعلاً الخوف من ان يقوم - كما تدعون - بعض الصحابة المعروفون بتغييره فيطرأ تحريف في القرآن ؟
وبالنظر للآية ( انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون) الا يستطيع الرب الجليل ان يحفظ كتابة اذا ذكر الإمام بالأسم ؟

----------------------------

-- الرد على الشبهة --

أولاً ....

نعم يستطيع المولى سبحانه أن يحفظ كتابه من التحريف اذا ذكر اسم الإمام علي (عليه السلام) بالاسم فيه فهو سبحانه على كل شيء قدير وقد شاءت ارادة المولى ان تكون إمامته (عليه السلام) هي محل التمحيص والابتلاء للأمة بعد نبيّها (صلى الله عليه وآله) ولذا كان حب الامام (عليه السلام) وبغضه في حياة النبي(صلى الله عليه وآله) وكذلك بعدها علامة فارقة في بيان المؤمنين من المنافقين في الأمة كما تشهد له النصوص.




ثانياً ....

نحن لا نقول ان العلة التامة لعدم ذكر اسم الامام (عليه السلام) في القرآن هي الخشية من تحريفه, ولكن هذه الاستفادة ـ وهي راجحه ـ تمت بلحاظ ما ثبت من وقوع الحرق والحذف والتضييف والكذب والوضع والتدليس على السنة النبوية الشريفة لما ورد فيها من ذكر فضائل علي (عليه السلام) وأهل بيته وبيان حقّهم, وما زال هذا الامر قائماً على قدم وساق في كل مجال فكري يبيّن فيه حقيقة أهل البيت (عليهم السلام) للناس, والشواهد على ذلك كثيرة يمكن للمتتبع ملاحظتها في نشاطات المخالفين لأهل البيت(عليهم السلام).
ولكن قد يكون المولى سبحانه لم يذكر اسم علي(عليه السلام) ليترك المجال للنبي(صلى الله عليه وآله) ليقوم بهذا الدور ليعلم المولى سبحانه من يتبع الرسول ممن ينقلب على عقبيه.....

ويمكن لنا في هذا الباب ان نذكر هذه الرواية التي رواها الكليني في الكافي عن ابي بصير قال: سألت أبا عبد الله (عليه السلام) عن قول الله عز وجل: (اطيعوا الله واطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم)) فقال: نزلت في علي بن ابي طالب والحسن والحسين (عليهم السلام), فقلت له: إن الناس يقولون: فما له لم يسم علياً وأهل بيته (عليهم السلام) في كتاب الله عز وجل؟ قال: قولوا لهم: إن رسول الله (صلى الله عليه وآله) نزلت عليه الصلاة ولم يسم الله لهم ثلاثاً ولا أربعاً, حتى كان رسول الله (صلى الله عليه وآله) هو الذي فسر ذلك لهم... ونزلت (اطيعوا الله واطيعوا الرسول واولي الأمر منكم) ونزلت في علي والحسن والحسين فقال رسول الله (صلى الله عليه وآله) في علي: من كنت مولاه فعلي مولاه (الكافي 1/286) باب ما نص الله عز وجل ورسوله على الائمة عليهم السلام واحداً واحداً)




والســـــــــــــــــــلام



___________
_ __ _ _