[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ** مسلمة سنية ** [ مشاهدة المشاركة ]

ليش بتفكرنا متلكم بنقرأ قصاصات و بنبني عليها بدون بحث ؟؟؟ مين خبرك انو ما قرأتو ... بل قرأتو و زادني يقينا ... فلينظر القارئ الى ارتباك العسقلاني في التبرير ... فتارة يقول استشكل ... فلم يجد مناصا يخرجهم من هذه الورطة إلا الاحتمالات ... فقال ... احتمال !!! و متى كنا نبني على الاحتمالات ؟؟؟ ثمّ ما هذا التدليس ... رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) كان أحرص ما يكون على صلاة الجماعة ... حتى في أشدّ حالات مرضه ... صلى بالمسلمين جماعة !!! فهل كانوا يصلون جماعتين ؟؟؟ قسم خلف رسول الله و قسم خلف حذيفة ؟؟؟ ثمّ فلتقرّ عينك التي أصرّت على التعامي عن الحديث الأول : روى البخاري في صحيحه – كتاب الآذان – أهل العلم والفضل أحق بالإمامة – باب إمامة العبد والمولى: وكانت عائشة يؤمها عبدها ذكوان من المصحف. وولـد الـبـغـي والأعــرابي والـغـلام الـذي لـم يـحـتـلـم، لقول النبي صلى الله عليه وسلم " يـؤمـهـم أقــرؤهــم لــكــتــاب الله ". :: حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال حدثنا أنس بن عياض، عن عبيد الله، عن نافع، عــن ابــن عــمــر، قال لما قـدم المهاجرون الأولون العـصـبـة – موضع بـقـبـاء – قــبــل مــقــدم رســول الله صلى الله عليه وسلم كــان يــؤمــهــم ســالــم مولى أبي حـذيفـة، وكـان أكـثـرهـم قـرآنـا. فصلاة حذيفة بالمسلمين انّما كانت قبل مقدم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فلن تجد رواية تقول بأنّ أبا بكر هو من كان في الغار ... إلا و وجدت ما يناقضها و السلام عليكم

واضح أنك تتكلمين بلغة العاطفة لا بلغة العقل ..

السؤال الأول : هل وجود نصين في ظاهرهما تناقض يدل على بطلان و تدليس ؟؟

الجواب : لا طبعا .. ففي القرآن الكريم العديد و العديد من الآيات التي ظاهرها التعارض

أضرب مثالا بسيطا ،، يقول الله تعالى : (( ولقد خلقنا السماوات و الأرض و ما بينهما في ستّة أيام و ما مسّنا من لغوب )) .. ق : 38

هذه آية صريحة أن الله خلق السماوات و الأرض في ستة أيام ..

ثم نجد قول الله تعالى : (( قل إئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين و تجعلون له أندادا ذلك رب العالمين . و جعل فيها رواسي من فوقها و بارك فيها و قدّر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين . ثم استوى إلى السماء و هي دخان فقال لها و للأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين . فقضاهن سبع سماوات في يومين و أ وحى إلى كل سماء أمرها و زينّا السماء الدنيا بمصابيح و حفظا ذلك تقدير العزيز العليم )) ... فصلت : 9-12

و في هذه الآية يبين الله كيف خلق السماوات و الأرض .. فنجد أن المدة كالتالي : يومين + أربعة أيام + يومين = ثمانية أيام

هل 8 = 6 ؟؟!!

هذا تعارض واضح بين الآيتين ، و أمام المسلمين ثلاث خيارات لا ثالث لهما :
1- تصديق آية و تكذيب الآية الثانية .. و بالتالي يهدمون القرآن بأنفسهم بعد أن قالوا أنه لم يحرّف
2- أن يحاولوا الجمع بين الآيتين و جعل 6 = 8 بأية طريقة .
3- أن يكذبوا الآيتين ، فلا هي 6 أيام و لا هي 8 أيام ..

فهذه هي الخيارات التي سيضعها غير المسلم للمسلم ، ليعامل بها كتاب الله الذي لا يأتيه الباطل بين يديه و لا من خلفه ..!! و كل ما سيقوله المسلم سيتعبره الكافر تدليس و تبريرا واهيا لأنه لا يمكن أن يكون 6 = 8

السؤال الثاني : كيف يتعامل المسلم مع الآيات التي ظاهرها التناقض .

الجواب : يقرّ بالآيتين و يجمع بينها ، إذ لا تعارض في القرآن .. و لكن سبب هذا الفهم الخاطئ هو عدم تأملنا لكتاب الله أو عدم تدبر جميع آياته فالقرآن يفسر بعضه بعضا ..

و عليه .. مادام أن القرآن نفسه فيه آيات قد يبدو أن ظاهرها التعارض ، فمن باب أولى أن نجد حديثا تعارض حديثا آخر ..

السؤال الثالث : ما هي الخيارات أمام المسلم حين وجود حديثين ظاهرهما التعارض ؟
الجواب ،،
1- تصديق أحد الروايتين و اعتبار الأخرى غير صحيحة .. و هذا لا يقدح بالسنة إذ من المعلوم أنه ممن الممكن وجود رواية غير صحيحة منسوبة إلى الرسول فضلا أن تكون منسوبة إلى صحابي .
2- الجمع بين الروايتين و تفسير الحديث بالحديث .. و هذا عند ثبوت صحة السند يتم الجمع بين المتن
3- اعتبار الحديثين غير صحيحين ..


عندما نرى التعارض في أحاديث الكافي و الاستبصار و بحار أنوراكم ... فنسأل : كيف هذه الرواية تعارض تلك الرواية .. يكون جواب علمائكم كالتالي :

1- نحن لا نقول أن كتبنا صحيحة من الجلدة إلى الجلدة ، ونحن نعترف أن الرواية الأولى ضعيفة و منكرة و إسنادها ضعيف و منكر ..

و هذا ديدن محفوووظ ، حتى أصبح نصف الأحاديث في كتبكم ضعيفة لأنها تعارض بعضها ، فيتم تصديق البعض و تضعيف الباقي !!

2- في حال ثبوت صحة السندين حسب مباني الشيعة حينها يقول علماؤكم : نحن نقول بأن الروايتين صحيحتين ، و لكن الإمام عليه السلام قال الرواية الأولى في مورد التقية ، أما الرواية الثانية فقد قالها من غير تقية ..!!

وهناك أجوبة أخرى أسمعها و أقرأها .. لكن هذين الجوابين من أشهر أجوبة علمائكم .. إما الرواية ضعيفة و إما صحيحة لكنها تقية !!

في المقابل ،، عندما ترون روايتين من كتب الحديث لدينا ظاهرها التناقض ، فستجدنا نجيب كالتالي..

1- الرواية الأولى ضعيفة لأنها تعارض رواية أصح منها سندا ، و تصبح الرواية ضعيفة لغيره .. وهناك رواية صحيحة لغيره و هذه مصطلحات سيفهمها من قرأ علم الحديث عندنا .

2- في حالة صحّة السندين و تساويهما في درجة القوّة ، حينها ننظر إلى وجه الجمع بين الروايتين ، و لا نقول أن الرسول قال هذا الكلام تقية أو الصحابي قالها تقية و خوفا ... إذ لا مانع أن تكون هناك روايتين صحيحتين و إن كان في ظاهرها تناقض ، كما قمنا بجعل 6 = 8 !!

بالنسبة لموضوعنا ،،

فأما صحبة أبي بكر للرسول و مشاركته له في الهجرة ، فهذا أمر مروي عند أكثر من طريق و المقام هنا لا يتسع لذكر طرق ذلك فهو من المتواتر و مما لا شك فيه .. حتى عند الشيعة ... فهذا ليس أمر جدلي

و عليه فالنقطة هي : هل سنعتبر رواية ابن عمر غير صحيحة لمخالفتها الروايات الصحيحة الأقوى سندا أم أن هناك وجه للجمع بينهما ؟؟!!

لو تأملنا الرواية جيدا ، سنجد أن هناك رواية من غير أسماء المؤمومين في باب الآذان و رواية مع ذكر بعض الأسماء في باب الأحكام ..

الرواية التي ليست فيها أسماء ، قال فيها : قبل مقدم النبي ... و هذا لا يعارض موضوعنا في شيء

الرواية الثانية ذكر أبا بكر و لكن لم يقل : قبل مقدم النبي ... إذا لا مانع أبدا أن يكون الكلام هنا بعد مقدم النبي ..

التعارض الواضح سيكون لو قال : قبل مقدم النبي إلى المدينة كان مولى أبي حنيفة يصلي بنا و فينا أبوبكر ...

و لكن الروايتين ليست هكذا .. رواية قبل المقدم و ليس فيها ذكر لأبي بكر .. و رواية لم يحدد زمنه ( قابل لأن يكون قبل المقدم أو بعده ) و فيها ذكر لأبي بكر ... فإن كنتي ترين أن الجمع فيه تدليس .. فأخبريني كيف 6 = 8 !!

و أمر آخر ،، لو افترضنا جدلا أن الرواية الأخيرة لا يمكن الجمع بينها و بين الروايات الأخرى ، فمن السهل جدا أن نضعفها لعدة أسباب : لمعارضتها للأحاديث الصريحة الواضحة في صحبة أبي بكر للرسول ، فإن كان هذا عيبا في نظرك .. فما بال نسبة الأحاديث الضعيفة في أفضل كتبكم تجاوز السبعين في المئة حتى الآن و الرقم قابل للزيادة ؟؟!!

[** مسلمة سنية **]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

واضح أنك تتكلمين بلغة العاطفة لا بلغة العقل .. أحمد الله أني أملك العاطفة الصادقة السؤال الأول : هل وجود نصين في ظاهرهما تناقض يدل على بطلان و تدليس ؟؟ ان كان في أحداث تاريخية ... فأكيد يدلّ على التناقض و البطلان و التدليس ... الجواب : لا طبعا .. ففي القرآن الكريم العديد و العديد من الآيات التي ظاهرها التعارض أضرب مثالا بسيطا ،، يقول الله تعالى : (( ولقد خلقنا السماوات و الأرض و ما بينهما في ستّة أيام و ما مسّنا من لغوب )) .. ق : 38 هذه آية صريحة أن الله خلق السماوات و الأرض في ستة أيام .. ثم نجد قول الله تعالى : (( قل إئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين و تجعلون له أندادا ذلك رب العالمين . و جعل فيها رواسي من فوقها و بارك فيها و قدّر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين . ثم استوى إلى السماء و هي دخان فقال لها و للأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين . فقضاهن سبع سماوات في يومين و أ وحى إلى كل سماء أمرها و زينّا السماء الدنيا بمصابيح و حفظا ذلك تقدير العزيز العليم )) ... فصلت : 9-12 و في هذه الآية يبين الله كيف خلق السماوات و الأرض .. فنجد أن المدة كالتالي : يومين + أربعة أيام + يومين = ثمانية أيام هل 8 = 6 ؟؟!! هذا تعارض واضح بين الآيتين ، و أمام المسلمين ثلاث خيارات لا ثالث لهما : 1- تصديق آية و تكذيب الآية الثانية .. و بالتالي يهدمون القرآن بأنفسهم بعد أن قالوا أنه لم يحرّف 2- أن يحاولوا الجمع بين الآيتين و جعل 6 = 8 بأية طريقة . 3- أن يكذبوا الآيتين ، فلا هي 6 أيام و لا هي 8 أيام .. فهذه هي الخيارات التي سيضعها غير المسلم للمسلم ، ليعامل بها كتاب الله الذي لا يأتيه الباطل بين يديه و لا من خلفه ..!! و كل ما سيقوله المسلم سيتعبره الكافر تدليس و تبريرا واهيا لأنه لا يمكن أن يكون 6 = 8 استدلالك في غير مكانه يا هذا ... فهذا كلام في قدرة الله ... و هي ما نعجز عن ادراكها ... و هي أمور قد يعبّر عنها الله تعالى بطرق مختلفة ... و لا تناقض فيها ... فهل تعتقد أنّ اليوم عند الله كاليوم عندي و عندك ؟؟؟ على كلّ كما قلت استدلالك في غير مكانه ... فالقرآن مليء بقصص الأوّلين و أحداثهم ... فلم عجِزت أن تأتي بآيات فيها تناقض تروي أحداث تاريخية لأقوام سابقين ؟؟؟ لن تجد مثل ما قدّمت إلّا في أمور نسبية ... و لن تجدها في ذكر أمور التاريخ ... إذ أنّ أمر التاريخ واضح ... إمّا أن يكون قد حدث أو أنه لم يحدث ... السؤال الثاني : كيف يتعامل المسلم مع الآيات التي ظاهرها التناقض . الجواب : يقرّ بالآيتين و يجمع بينها ، إذ لا تعارض في القرآن .. و لكن سبب هذا الفهم الخاطئ هو عدم تأملنا لكتاب الله أو عدم تدبر جميع آياته فالقرآن يفسر بعضه بعضا .. و عليه .. مادام أن القرآن نفسه فيه آيات قد يبدو أن ظاهرها التعارض ، فمن باب أولى أن نجد حديثا تعارض حديثا آخر .. القرآن لا تناقض فيه ... لذا كان لا بدّ من القرآن الناطق ( العترة ) لتفسير القرآن الصامت ... و القرآن نأخذه كلّه و نؤمن به جميعا ... فلا نصدّق بعضه و نكذّب بعضه ... السؤال الثالث : ما هي الخيارات أمام المسلم حين وجود حديثين ظاهرهما التعارض ؟ الجواب ،، 1- تصديق أحد الروايتين و اعتبار الأخرى غير صحيحة .. و هذا لا يقدح بالسنة إذ من المعلوم أنه ممن الممكن وجود رواية غير صحيحة منسوبة إلى الرسول فضلا أن تكون منسوبة إلى صحابي . 2- الجمع بين الروايتين و تفسير الحديث بالحديث .. و هذا عند ثبوت صحة السند يتم الجمع بين المتن 3- اعتبار الحديثين غير صحيحين .. 4- البحث و التدقيق و التمحيص لبيان الخبر اليقين ... عندما نرى التعارض في أحاديث الكافي و الاستبصار و بحار أنوراكم ... فنسأل : كيف هذه الرواية تعارض تلك الرواية .. يكون جواب علمائكم كالتالي : 1- نحن لا نقول أن كتبنا صحيحة من الجلدة إلى الجلدة ، ونحن نعترف أن الرواية الأولى ضعيفة و منكرة و إسنادها ضعيف و منكر .. و هذا ديدن محفوووظ ، حتى أصبح نصف الأحاديث في كتبكم ضعيفة لأنها تعارض بعضها ، فيتم تصديق البعض و تضعيف الباقي !! الحمد لله أنّا نقول الحق ... و لا نصحح ما هو كذب و تملأه رائحة النصب ... 2- في حال ثبوت صحة السندين حسب مباني الشيعة حينها يقول علماؤكم : نحن نقول بأن الروايتين صحيحتين ، و لكن الإمام عليه السلام قال الرواية الأولى في مورد التقية ، أما الرواية الثانية فقد قالها من غير تقية ..!! و هذا صحيح لا ننكره ... فالقرآن الكريم أخبرنا عند تقديم مصلحة الإسلام على المواجهة أن نتقي من نخاف شرّهم ... قال تعالى : " إلا أن تتقوا منهم تقاة " و هذا عمّار بن ياسر قد ذكر آلهة المشركين ... فهل تنكر أنّه ذكرهم ؟؟؟ نحن لا ننكره ... و لا نأخذ بالظاهر ... بل نقول بأنه قد قام بها من باب التقية ... و كذلك حال أئمتنا عليهم صلوات الله و سلامه ... فهم أولا قد قدموا مصلحة الإسلام في كلّ المواقف و عملوا بما يقتضيه كلّ موقف ... ثمّ أنّهم علموا شيعتهم أن يصنعوا بالمثل لحفظ الدين و النفس ... لكن هل من داعي للتقية في أحاديث البخاري ؟؟؟ ما هو تبريركم ؟؟؟ لنرى .......... وهناك أجوبة أخرى أسمعها و أقرأها .. لكن هذين الجوابين من أشهر أجوبة علمائكم .. إما الرواية ضعيفة و إما صحيحة لكنها تقية !! في المقابل ،، عندما ترون روايتين من كتب الحديث لدينا ظاهرها التناقض ، فستجدنا نجيب كالتالي.. 1- الرواية الأولى ضعيفة لأنها تعارض رواية أصح منها سندا ، و تصبح الرواية ضعيفة لغيره .. وهناك رواية صحيحة لغيره و هذه مصطلحات سيفهمها من قرأ علم الحديث عندنا . إذا صحيح البخاري فيه أحاديث ضعيفة 2- في حالة صحّة السندين و تساويهما في درجة القوّة ، حينها ننظر إلى وجه الجمع بين الروايتين ، و لا نقول أن الرسول قال هذا الكلام تقية أو الصحابي قالها تقية و خوفا ... إذ لا مانع أن تكون هناك روايتين صحيحتين و إن كان في ظاهرها تناقض ، كما قمنا بجعل 6 = 8 !! هل أنت من قمت بجعل 6 = 8 ؟؟؟ بالنسبة لموضوعنا ،، فأما صحبة أبي بكر للرسول و مشاركته له في الهجرة ، فهذا أمر مروي عند أكثر من طريق و المقام هنا لا يتسع لذكر طرق ذلك فهو من المتواتر و مما لا شك فيه .. حتى عند الشيعة ... فهذا ليس أمر جدلي أتحداك أن تثبت هذا دون أن نجد ما يناقض هذا الحال ... و عليه فالنقطة هي : هل سنعتبر رواية ابن عمر غير صحيحة لمخالفتها الروايات الصحيحة الأقوى سندا أم أن هناك وجه للجمع بينهما ؟؟!! لو تأملنا الرواية جيدا ، سنجد أن هناك رواية من غير أسماء المؤمومين في باب الآذان و رواية مع ذكر بعض الأسماء في باب الأحكام .. الرواية التي ليست فيها أسماء ، قال فيها : قبل مقدم النبي ... و هذا لا يعارض موضوعنا في شيء الرواية الثانية ذكر أبا بكر و لكن لم يقل : قبل مقدم النبي ... إذا لا مانع أبدا أن يكون الكلام هنا بعد مقدم النبي .. التعارض الواضح سيكون لو قال : قبل مقدم النبي إلى المدينة كان مولى أبي حنيفة يصلي بنا و فينا أبوبكر ... و لكن الروايتين ليست هكذا .. رواية قبل المقدم و ليس فيها ذكر لأبي بكر .. و رواية لم يحدد زمنه ( قابل لأن يكون قبل المقدم أو بعده ) و فيها ذكر لأبي بكر ... فإن كنتي ترين أن الجمع فيه تدليس .. فأخبريني كيف 6 = 8 !! إي و الله قمّة التدليس و التحريف ... قياسات الله لقدرته لا تساوي قياساتنا ... لكنا هنا نتحدث عن أحداث تاريخية ... فحذيفة صلى بالمسلمين قبل مقدم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و عند ذكر التاريخ ... تمّ إخفاء المأمومين ... ثمّ ذكروا المأمومين عند إخفاء التوقيت !!! و هذا ما أدّى إلى اضطراب العسقلاني في شرحه ... فذهب إلى تبرير واهٍ أتحدى إثباته ... و هو أنّ حذيفة صلى بالمسلمين بعد قدوم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فالمعروف أنّ الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) كان حريصا جدا على صلاة الجماعة حتى في أشدّ أيام مرضه ... فالسؤال الذي تهربت منه ... هل كانوا يصلون قسمين ... قسم خلف الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) و قسم خلف حذيفة ؟؟؟ و أمر آخر ،، لو افترضنا جدلا أن الرواية الأخيرة لا يمكن الجمع بينها و بين الروايات الأخرى ، فمن السهل جدا أن نضعفها لعدة أسباب : لمعارضتها للأحاديث الصريحة الواضحة في صحبة أبي بكر للرسول ، فإن كان هذا عيبا في نظرك .. فما بال نسبة الأحاديث الضعيفة في أفضل كتبكم تجاوز السبعين في المئة حتى الآن و الرقم قابل للزيادة ؟؟!![/center]

بدل كل هاي الإحتمالات و التوتر و فقدان التركيز بين كلّ هذه التبريرات ... ما رأيك أن تقدم لي التفسير الذي تراه أنت مقنعا ...

** هل أنّ صحيح البخاري يحوي أحاديث ضعيفة ؟؟؟
** أم أنّ حذيفة كان يصلي بالمسلمين و رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) موجود بالمدينة ؟؟؟

أحداث التاريخ التي فيها خلاف ... لا بدّ أن يكون أحدها غير صحيح ... فإمّا أنّ حديث البخاري ضعيف ... أو أنّ وجود أبي بكر في الغار هو الضعيف ...

و صدّق أو لا تصدّق كل روايتك في هذه الصحبة فيها ما يناقضها ... و لا أقول هذا إلا لأنقل الصورة الحقيقية ... أمّا كون أبي بكر كان في الغار أم لم يكن ... فهذا صدقا لا يعني لي الكثير ...

[الحبر السائل]

[QUOTE=** مسلمة سنية **;1091196]

[QUOTE]
استدلالك في غير مكانه يا هذا ... فهذا كلام في قدرة الله ... و هي ما نعجز عن ادراكها ... و هي أمور قد يعبّر عنها الله تعالى بطرق مختلفة ... و لا تناقض فيها ... فهل تعتقد أنّ اليوم عند الله كاليوم عندي و عندك ؟؟؟
على كلّ كما قلت استدلالك في غير مكانه ... فالقرآن مليء بقصص الأوّلين و أحداثهم ... فلم عجِزت أن تأتي بآيات فيها تناقض تروي أحداث تاريخية لأقوام سابقين ؟؟؟
لن تجد مثل ما قدّمت إلّا في أمور نسبية ... و لن تجدها في ذكر أمور التاريخ ... إذ أنّ أمر التاريخ واضح ... إمّا أن يكون قد حدث أو أنه لم يحدث ...
[/QUOTE]

على العكس تماما .. المثال الذي ضربته من الأمور التي لا يمكن فيها الاحتمالات .. فهو يتحدث عن مدّة زمنية لخلق السماوات و الأرض و لا يتحدث عن قدرة الله ..

إن سألَنا أحدهم : ما هي المدّة التي خلق الله فيها السماوات و الأرض ؟

هل نقول خلقها الله في ستة أيام أم خلقها الله في ثمانية أيام ؟ .. إن قلنا ستّة أيام فماذا عن الآية التي ظاهرها تقول ثمانية .. إذا لا بد لنا من جمع الآيتين بأية طريقة و نقول 6=8 !

أما محاولتك الجمع بالقول بأن أيام الله ليست كأيامنا ، فهذا ليس ردا لأن الآية لم تتحدث عن أيامنا و أيام الله .. بل ذكرت اليوم مجردة ، فحتى لو كانت أيام الله فالمشكلة لا تكمن في هذا بل تكمن في العدد هل 6 أم 8 ؟ .. و لو أنك تبهتي لما قلتيه ستجدين نفسك قد نسبتي إلى الله الزمان و تقولين بأن لله زمان و أيام تختلف عن أيامنا .. وهذا يجعلك تناقضين القول القائل : أن الله لا يرتبط بالزمان ، في حين أنك تقولين بأن له زمان و له أيام !! أجبتي على التناقض بتناقض .. !!

تريدين قصص تاريخية في القرآن .. ما أكثرها !!

مثلا .. يقول القرآن أن هارون هو أخ موسى ، في قول الله تعالى على لسان موسى عليه السلام : (( و اجعل لي وزيرا من أهلي . هارون أخي . اشدد به أزري . و أشركه في أمري )) .. طه : 29-31

و في سورة مريم نجد قول الله تعالى على لسان قوم مريم : (( يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء و ما كانت أمك بغيا )) ... مريم : 28

فكيف تكون مريم اخت هارون و في نفس الوقت هو أخ موسى .. مع العلم أن موسى مات قبل المسيح بسنوات كثيرة و كذلك هارون الذي كان مع موسى !!!

هتين آيتين ظاهرهما التناقض في قضية تاريخية عن الأنساب .. كيف هارون أخ موسى و في نفس الوقت أخ مريم !!!

فلا سبيل لنا إلا بربط الآيتين و القول بأن هارون موسى ليس هارون مريم ..!!

الشبهة الأولى قلنا فيها : 6 = 8 !!
و الشبهة الثانية نقول فيها : هارون ليس هاورن !!

و الأمثلة كثيييرة .. و لو أنك تتدبرين القرآن لاستوقفتك آيات عديدة كما استوقفتني و لبحثتي عن إجابات لأسئلة ستطرحينها على نفسك حينها .. و سيزيدك تدبرا و فهما للقرآن و ستكتشفين حقائق غائبة في ظلمات عدم تدبر القرآن و تأمله ..

فما أبسط هذه القضية التاريخية .. متى ولد هارون و هو أخ من ؟ هل أخ موسى أم أخ مريم ؟!!!

اقتباس :

القرآن لا تناقض فيه ... لذا كان لا بدّ من القرآن الناطق ( العترة ) لتفسير القرآن الصامت ... و القرآن نأخذه كلّه و نؤمن به جميعا ... فلا نصدّق بعضه و نكذّب بعضه ...

لا تناقض فيه لأنه من المسلّمات لدى المسلمين .. فالمسلم يقرّ مبدئيا أنه لا تناقض في القرآن قبل أن يقرأ القرآن أصلا ، فإن وجد فيه تناقضا في الظاهر يقوم بالجمع بينها ..

أما لو نظر إلى القرآن دون هذه المسلّمة فسوف يشك في القرآن أمام الكثير من الآيات المتشابهات و المتناقضات ..

فالمسلمون كلهم وضعوا مسلّمة من الصعب أن يتركوها و هو أن القرآن لا ريب فيه بغض النظر عن الذي فيه ..

و الحياة عموما هكذا .. إما نسلّم بأمور من غير إثبات ثم نثبتها .. أو ثبت الأمر ثم يصبح مسلّما ..

في بداية القرآن تجدين قول الله تعالى : " الم . ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين " .. فمن البداية يخبر القرآن المسلمين بأن يسلّموا بالقرآن حتى قبل الدخول فيه ، لكن هذا الأمر يراه غير المسلمين أمر غير عقلاني ، إذ لا بد من الاجابة على التناقضات قبل التسليم بأنه لا تناقض !!

من أجل ذلك .. و جب على المسلم أن يتدبر القرآن و يتأمله لكي يزيح ضباب الجهل الذي يقبع في قلوب الذين يقرأون القرآن و في قلوبهم مرض ..!!

اقتباس :

الحمد لله أنّا نقول الحق ... و لا نصحح ما هو كذب و تملأه رائحة النصب ...

و ما هو الحق الذي تقولونه ؟؟ أن كتبكم مليئة بالأحاديث الملفقة و لا يقوم علماءكم بالتحذير منها بل يتركونها ؟؟ أم أن الأئمة كانوا يستخدمون التقية ليقولوا أمورا تناقض روايات أخرى في مواضيع أخرى ..

ما أسهل هذه الحجة ..

إذا قلنا للمسيحين عن تناقض في كتابهم المقدس سيقولون : قد قالها يسوع المسيح من باب التقية خوفا من أن يصلبوه و ليرضي اليهود ..!!!!

حجة أوهن من بيت العنكبوت يجعل الباطل حقا في عيون الجميع ..

اقتباس :

لكن هل من داعي للتقية في أحاديث البخاري ؟؟؟ ما هو تبريركم ؟؟؟

و ما الداعي للتقية في روايات الكليني و المجلسي و المفيد و الطبرسي ؟؟

ما تبريير الكليني لكي يروي لنا مرويات قالها الأئمة تقية على حد زعمكم ؟؟!!

اقتباس :

إذا صحيح البخاري فيه أحاديث ضعيفة

إن وجدت .. فلن تصل إلى الأحاديث التي يضعفها علماؤكم يوميا .. حتى وصلت نسبة الأحاديث الضعيفة في الكافي أكثر من 70 % و في بحار الأنوار حدّث و لا حرج ..

مما غدى للبعض من علمائكم أن يصححوا بعض الروايات التي ضعّفت في الزمان الماضيي .. فضعيف الماضي صحيح اليوم و صحيح اليوم ضعيف الغد ..

بمعنى أن الروايات مبنية وفق رأي علماء العصر .. إن شاءوا أن يقولوا أن الإمام قال كان بها و إلا فهو لم يقل هذه الرواية أو كما هو معروف قالها تقية !!

اقتباس :

هل أنت من قمت بجعل 6 = 8 ؟؟؟

بدل الابتسامة اقرأي في المسألة لتستفيدي و تعرفي كيف قام العلماء بالجمع بين الآيتين ..

و انظري هل حججهم قويّة في ذلك أم ستقولين أنها تدليس من أجل إزالة التناقض الواضح بين الستة و الثمانية !!

اقتباس :

فحذيفة صلى بالمسلمين قبل مقدم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و عند ذكر التاريخ ... تمّ إخفاء المأمومين ... ثمّ ذكروا المأمومين عند إخفاء التوقيت !!! و هذا ما أدّى إلى اضطراب العسقلاني في شرحه ... فذهب إلى تبرير واهٍ أتحدى إثباته ... و هو أنّ حذيفة صلى بالمسلمين بعد قدوم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فالمعروف أنّ الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) كان حريصا جدا على صلاة الجماعة حتى في أشدّ أيام مرضه ... فالسؤال الذي تهربت منه ... هل كانوا يصلون قسمين ... قسم خلف الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) و قسم خلف حذيفة ؟؟؟

اقتباس :

بدل كل هاي الإحتمالات و التوتر و فقدان التركيز بين كلّ هذه التبريرات ... ما رأيك أن تقدم لي التفسير الذي تراه أنت مقنعا ...

أخبرتك بأنك تتكلمين بالعاطفة ليس إلا ..

لو نطرح هذا الأمر بعين العقل و الحيادية .. سيكون السؤال الأول هو : كم عدد الروايات التي تصف إمامة حذيفة على المسلمين في مسجد قباء ؟؟!!

و هذا أمر يجب أن تقومي به لكي نرى هل هناك تدليس أو تضليل كما تقولين .. فربما تأتين برواية في مسند أحمد يقول فيها أنه قبل المقدم صلى حذيفة و فيها أبوبكر .. أو في رواية لأبي داود أو غيره من كتب الحديث .. فإن كانت هذه الروايات صحيحة حينها يكون للنقطة معنى و للحوار جدوى ..

أما أن تستشهدي بحديث من نفس الكتاب و في نفس الكتاب يروي حديثا على أن أبابكر كان مع النبي ، و الحديث الذي يقول فيه الراوي بأن حذيفة أم أبابكر لم يذكر الوقت و ليس من المتواتر أصلا .. فالعقل يستطيع أن يجمع الروايتين بأكثر من طريقة ..

الأول : كما ذكر العسقلاني و كلامه منطقي .. و هو أن حذيفة كان يؤم قبل و بعد ..

و أعلق على ذلك قائلا : نحن هنا نتحدث عن مسجد قباء و ليس مسجد الرسول و المعلوم أن الرسول كان يصلي بالناس في المسجد النبوي .. فلا مانع أن يكون أبوبكر قد زار مسجد قباء و صلى فيه و كان حذيفة إماما في ذك المسجد ، فكان أمرا يستحق الذكر في الرواية الثانية أن حذيفة إمام حتى في وجود كبار و خيار الصحابة ، و هذا التعليل في ذكر الأسماء في الرواية الثانية ..


فقبل القدوم كان إماما ، ولكن لم يكن هناك كبار الصحابة بينهم ، فلا داعي لذكر أسماء .. و لكن بعد القدوم كان إماما و في حضور من : في حضور أسماء كبيرة بين الصحابة كأبي بكر صاحب الرسول و زيد بن حارثة حبيب الرسول و مولاه ..!!

و لا حاجة للإجابة على استغرابك القائل : أين رسول الله ؟؟ .. لأننا نتحدث عن مسجد قباااء و ليس المسجد النبوي

الثاني : مثل ما جمعنا بين هارون أخ موسى و هارون أخ مريم بقولنا : هارون ليس هارون ... نستطيع القول أنه أبابكر ليس أبابكر .. فقد يكون المقصود شخص آخر ( و هذا فقط من باب ذكر أنه يمكن الجمع بألف طريقة ليس إلا )

و في النهاية .. من السهل جدا أن نقول أن هذه الرواية ضعيفة ، و لكن هذا إعمال للهوى لأن التضعيف يكون بدليل ملموس لا سيّما إن كان الرواة ثقاة حين لا يكون هناك سبيل للجمع ، بيد أنه لا تعارض حقيقي بين الروايتين إلا لدى أصحاب القلوب المريضة ..

اقتباس :

أتحداك أن تثبت هذا دون أن نجد ما يناقض هذا الحال ...

عن أي حال تتكلمين ..؟؟!!

وجود صاحب للرسول في هجرته أمر مثبت في القرآن ، في قول الله تعالى : " إذ قال لصاحبه " ..

و هنا من حق أي قارئ للقرآن أن يسأل : من هو ذك الصاحب الذي كان مع الرسول في الهجرة و المقصود من هذه الآية ؟!

و لم تصل إلينا دلائل و روايات عن ذك الصاحب في أي المذاهب و الكتب أكثر مما ورد أنه أبو بكر .. و هذا أمر مفروغ منه .. لكن ما يريد أن يقوم به الرافضة هو إيهام الناس أن هذه الصحبة لا قيمة لها و لا فضل فيها .. و هذا أمر آخر .. أما أن يصل للبعض إلى محاولة القول بأنه ليس أبابكر .. فهذا أمره عصيب لأنه يجب أن يثبت للأمة بالطرق المسندة الصريحة اسم ذك الصاحب إن لم يكن أبابكر .. فهل تستطيعن ذلك ؟!

اقتباس :

** هل أنّ صحيح البخاري يحوي أحاديث ضعيفة ؟؟؟

الأصل في صحيح البخاري أنه أفضل كتب الحديث إسنادا و الحديث فيه صحيح حتى يثبت العكس .. مثل قولنا : المتهم بريئ حتى تثبت إدانته .. فإن استطعنا بالدلائل العلمية ( و ليست العاطفية ) إثبات ضعف رواية فيه سندا قبل المتن جرحا علميا منصفا حينها يتم التضعيف ... و لا يقدح في البخاري و كتابه .. إذ قام هذا الرجل بما عجز عنه من سبقه مثل شيخه أحمد بن حنبل و شيخ أحمد محمد الشافعي و شيخ الشافعي مالك و شيخ مالك أبوحنيفة ، وبرغم أن هؤلاء لهم كتب أحاديث قبل البخاري و لكن لم تصل إلى دقة البخاري في قبول الرواية ، فجامع البخاري مقدّم على مسند أحمد ، و مسند أحمد مقدم على موطأ مالك .برغم أن مالك شيخ أحمد و أحمد شيخ إسماعيل البخاري ، و كذلك مسلم تلميذ البخاري له منافسة قوية بشيخه فالبعض يقول صحيح مسلم أفضل من صحيح البخاري و البعض العكس و الأغلب أنهما بنفس الدرجة من الدقة .و لكن في المقابل صحيح مسلم مقدم على سنن تلميذه الترمذي ، فالقضية ليست من الأقدم أو من الأحدث ، و لكن هذا الحكم جاء بعد تحقيق و تدقيق من كبار علماء الاختصاص و ليس للأهواء مكان في عالم علم الحديث ..!!

اقتباس :

** أم أنّ حذيفة كان يصلي بالمسلمين و رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) موجود بالمدينة ؟؟؟

أجبنا على ذلك أعلاه .. الحديث يتحدث عن مسجد قباء و ليس المسجد النبوي .. أم أنك تظينين أن مسجد قباء هو مسجد الرسول لا فرق بينهما ؟؟!

اقتباس :

أحداث التاريخ التي فيها خلاف ... لا بدّ أن يكون أحدها غير صحيح ... فإمّا أنّ حديث البخاري ضعيف ... أو أنّ وجود أبي بكر في الغار هو الضعيف ...

انتي تقولين : إما أن يكون حديث البخاري في وجود أبوبكر في الغار ضعيف أو حديث البخاري في إمامة حذيفة ضعيف ..!!

الروايتين من نفس الشخص .. و بنفس الشروط .. فلكي نقبل رواية دون الأخرى لا بد من أدلة خارج البخاري لكي نحكم بالضعف أو نضعف بناء على شروط البخاري في الإسناد و هذا يتطلب مجهود خرافي ، أو لمعارضة رواية البخاري رواية الكليني و حينها يجب أن نثبت أن الكليني أوثق إسنادا من البخاري و هذا عين المستحيل لأن الكليني لم يكن له شروط في قبول الرواية بل نقل كل ما سمع !!!

اقتباس :

و صدّق أو لا تصدّق كل روايتك في هذه الصحبة فيها ما يناقضها ... و لا أقول هذا إلا لأنقل الصورة الحقيقية ... أمّا كون أبي بكر كان في الغار أم لم يكن ... فهذا صدقا لا يعني لي الكثير ...

سواء يعنيكي أو لا يعنيكي لكنه يعني الله .. لأن الله خلّد هذه الحادثة بذكره في القرآن .. و نحن المسلمون مطالبون بشرح القرآن لغيرنا و إفهامهم هذه الآيات .. فهل تستطين أن تشرحي لشخص يريد أن يفهم القرآن ، قصة هذه الآية و اسم الصاحب الذي أشار إليه الله في كتابه أم أن الآية القرآنية أيضا لا تعنيكي ؟!

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

على العكس تماما .. المثال الذي ضربته من الأمور التي لا يمكن فيها الاحتمالات .. فهو يتحدث عن مدّة زمنية لخلق السماوات و الأرض و لا يتحدث عن قدرة الله .. إن سألَنا أحدهم : ما هي المدّة التي خلق الله فيها السماوات و الأرض ؟ هل نقول خلقها الله في ستة أيام أم خلقها الله في ثمانية أيام ؟ .. إن قلنا ستّة أيام فماذا عن الآية التي ظاهرها تقول ثمانية .. إذا لا بد لنا من جمع الآيتين بأية طريقة و نقول 6=8 ! أما محاولتك الجمع بالقول بأن أيام الله ليست كأيامنا ، فهذا ليس ردا لأن الآية لم تتحدث عن أيامنا و أيام الله .. بل ذكرت اليوم مجردة ، فحتى لو كانت أيام الله فالمشكلة لا تكمن في هذا بل تكمن في العدد هل 6 أم 8 ؟ .. و لو أنك تبهتي لما قلتيه ستجدين نفسك قد نسبتي إلى الله الزمان و تقولين بأن لله زمان و أيام تختلف عن أيامنا .. وهذا يجعلك تناقضين القول القائل : أن الله لا يرتبط بالزمان ، في حين أنك تقولين بأن له زمان و له أيام !! أجبتي على التناقض بتناقض .. !! عفوا حضرتك بتفهم شو بنكتب ؟؟؟ أو بدك تملأ الصفحات و السلام ؟؟؟ مو المقصود أنّ لله زمان والعياذ بالله ... بل المقصود أنّ اليوم الذي يذكره الله جلّ و علا ليس بالضرورة كأيامنا ... فتجد اليوم تارة بألف يوم مما نعد ... و تجد الليلة بألف شهر ... و المقصود أنّ هذه الأمور من الصعب إدراكها ... فستجد ما ظاهره التناقض ... و هو على غير هذا ... لكن بالنسبة لأحداث التاريخ ... فهي أمور حدثت بتاريخ الانسان و الانسان قادر على ادراكها ... فلن تجد فيها تناقض أبدا ... تريدين قصص تاريخية في القرآن .. ما أكثرها !! لنشوف ... مثلا .. يقول القرآن أن هارون هو أخ موسى ، في قول الله تعالى على لسان موسى عليه السلام : (( و اجعل لي وزيرا من أهلي . هارون أخي . اشدد به أزري . و أشركه في أمري )) .. طه : 29-31 و في سورة مريم نجد قول الله تعالى على لسان قوم مريم : (( يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء و ما كانت أمك بغيا )) ... مريم : 28 فكيف تكون مريم اخت هارون و في نفس الوقت هو أخ موسى .. مع العلم أن موسى مات قبل المسيح بسنوات كثيرة و كذلك هارون الذي كان مع موسى !!! هتين آيتين ظاهرهما التناقض في قضية تاريخية عن الأنساب .. كيف هارون أخ موسى و في نفس الوقت أخ مريم !!! فلا سبيل لنا إلا بربط الآيتين و القول بأن هارون موسى ليس هارون مريم ..!! الشبهة الأولى قلنا فيها : 6 = 8 !! و الشبهة الثانية نقول فيها : هارون ليس هاورن !! لو سكتت أشرف لك !!! ما بعرف أي عقول بنحاور ... معقول هالمستوى ؟؟؟ يا زميل ... شو هالتدليس و التشنيع لآيات الله ؟؟؟ القصة التاريخية تكون لنفس الشخصيات ... فهل هناك قصة تاريخية تحكي عن شخصيات معينة في زمن معين و تجد فيها التناقض ؟؟؟ و الله المستعان !!! و الأمثلة كثيييرة .. و لو أنك تتدبرين القرآن لاستوقفتك آيات عديدة كما استوقفتني و لبحثتي عن إجابات لأسئلة ستطرحينها على نفسك حينها .. و سيزيدك تدبرا و فهما للقرآن و ستكتشفين حقائق غائبة في ظلمات عدم تدبر القرآن و تأمله .. فما أبسط هذه القضية التاريخية .. متى ولد هارون و هو أخ من ؟ هل أخ موسى أم أخ مريم ؟!!! !!! ما في غيرك يحاور ؟؟؟ لا تناقض فيه لأنه من المسلّمات لدى المسلمين .. فالمسلم يقرّ مبدئيا أنه لا تناقض في القرآن قبل أن يقرأ القرآن أصلا ، فإن وجد فيه تناقضا في الظاهر يقوم بالجمع بينها .. أما لو نظر إلى القرآن دون هذه المسلّمة فسوف يشك في القرآن أمام الكثير من الآيات المتشابهات و المتناقضات .. فالمسلمون كلهم وضعوا مسلّمة من الصعب أن يتركوها و هو أن القرآن لا ريب فيه بغض النظر عن الذي فيه .. و الحياة عموما هكذا .. إما نسلّم بأمور من غير إثبات ثم نثبتها .. أو ثبت الأمر ثم يصبح مسلّما .. في بداية القرآن تجدين قول الله تعالى : " الم . ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين " .. فمن البداية يخبر القرآن المسلمين بأن يسلّموا بالقرآن حتى قبل الدخول فيه ، لكن هذا الأمر يراه غير المسلمين أمر غير عقلاني ، إذ لا بد من الاجابة على التناقضات قبل التسليم بأنه لا تناقض !! من أجل ذلك .. و جب على المسلم أن يتدبر القرآن و يتأمله لكي يزيح ضباب الجهل الذي يقبع في قلوب الذين يقرأون القرآن و في قلوبهم مرض ..!! الذين في قلوبهم مرض ... تقصد أمثالك أكيد ... و بتلف و بتدور بلا فائدة ... فنحن مسلمون بكتاب الله كله ... نؤمن به كله ... و ليس مثلكم تؤمنون ببعضه و تتركون بعضه !!! [color=darkslategray]و ما هو الحق الذي تقولونه ؟؟ أن كتبكم مليئة بالأحاديث الملفقة و لا يقوم علماءكم بالتحذير منها بل يتركونها ؟؟ أم أن الأئمة كانوا يستخدمون التقية ليقولوا أمورا تناقض روايات أخرى في مواضيع أخرى .. ما أسهل هذه الحجة .. إذا قلنا للمسيحين عن تناقض في كتابهم المقدس سيقولون : قد قالها يسوع المسيح من باب التقية خوفا من أن يصلبوه و ليرضي اليهود ..!!!! حجة أوهن من بيت العنكبوت يجعل الباطل حقا في عيون الجميع .. قال تعالى : " إلا أن تتقوا منهم تقاة " فهل تؤمن بكتاب الله ؟؟؟ أم أنك تؤمن ببعضه و تكفر ببعضه ؟؟؟ إذا جاء ملحد أو نصراني و حاول الطعن بالصحابي عمار بن ياسر رضوان الله عليه ... فقال لك أنّ عمار قد ارتدّ بذكر آلهة المشركين ... فما هو ردّك ؟؟؟ و راجع قول الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) لعمار ... إن عادوا فعد ... هل أمره بالعودة للكذب ؟؟؟ أم التقية اتقاء شرهم ؟؟؟ و ما الداعي للتقية في روايات الكليني و المجلسي و المفيد و الطبرسي ؟؟ ما تبريير الكليني لكي يروي لنا مرويات قالها الأئمة تقية على حد زعمكم ؟؟!! يا زميل نحن نقول بالتقية ... فلا حرج فيها لدينا ... لكن هل البخاري عبد السلاطين أقرّ التقية ؟؟؟ و هل كان بحاجة لها ؟؟؟ إن وجدت .. فلن تصل إلى الأحاديث التي يضعفها علماؤكم يوميا .. حتى وصلت نسبة الأحاديث الضعيفة في الكافي أكثر من 70 % و في بحار الأنوار حدّث و لا حرج .. مما غدى للبعض من علمائكم أن يصححوا بعض الروايات التي ضعّفت في الزمان الماضيي .. فضعيف الماضي صحيح اليوم و صحيح اليوم ضعيف الغد .. بمعنى أن الروايات مبنية وفق رأي علماء العصر .. إن شاءوا أن يقولوا أن الإمام قال كان بها و إلا فهو لم يقل هذه الرواية أو كما هو معروف قالها تقية !! نعم ... نحن لا صحيح لدينا إلّا كتاب الله تعالى ... و ما دونه قابل للقبول و الرفض ... و لن نخشى أن نقول بأنّ في الكافي حديث ضعيف ... لكن أنتم يا عباد البخاري ... هل تجرأون ؟؟؟ أمّا قولك بالنسبة لتصحيح الحديث قديما و تضعيف نفس الحديث حديثا ... فالأولى بك أن تكلّم علماءكم ... فلم يبقَ حديث صحيح في أهل البيت إلّا و ضعفوه أو دلّسوا فيه !!! فما رآه ابن حنبل صحيحا ... ضعّفه غيره ... و ما رآه الحاكم النيسابوري صحيحا رفضه البعض ... و السلسلة لا تنتهي لديكم ... بدل الابتسامة اقرأي في المسألة لتستفيدي و تعرفي كيف قام العلماء بالجمع بين الآيتين .. و انظري هل حججهم قويّة في ذلك أم ستقولين أنها تدليس من أجل إزالة التناقض الواضح بين الستة و الثمانية !! ما تخاف قرأت ... لكن الإبتسامة كانت لتفاخرك بما ليس فيك ... فقلت قمنا بجعل 6=8 أخبرتك بأنك تتكلمين بالعاطفة ليس إلا .. لو نطرح هذا الأمر بعين العقل و الحيادية .. سيكون السؤال الأول هو : كم عدد الروايات التي تصف إمامة حذيفة على المسلمين في مسجد قباء ؟؟!! و هذا أمر يجب أن تقومي به لكي نرى هل هناك تدليس أو تضليل كما تقولين .. فربما تأتين برواية في مسند أحمد يقول فيها أنه قبل المقدم صلى حذيفة و فيها أبوبكر .. أو في رواية لأبي داود أو غيره من كتب الحديث .. فإن كانت هذه الروايات صحيحة حينها يكون للنقطة معنى و للحوار جدوى .. أما أن تستشهدي بحديث من نفس الكتاب و في نفس الكتاب يروي حديثا على أن أبابكر كان مع النبي ، و الحديث الذي يقول فيه الراوي بأن حذيفة أم أبابكر لم يذكر الوقت و ليس من المتواتر أصلا .. فالعقل يستطيع أن يجمع الروايتين بأكثر من طريقة .. محاولة محزنة جدا للتدليس ... و ارتباك واضح ... و ضعف في الرد ... فلو كان هذا لما ارتبك علماؤك في التفسير و ايجاد الحجج ... الأول : كما ذكر العسقلاني و كلامه منطقي .. و هو أن حذيفة كان يؤم قبل و بعد .. أثبت هذا ؟؟؟ فلتأتِ لي بكتاب تاريخ واحد ... يقول بأنّ سالم مولي أبي حذيفة كان اماما للمسلمين في مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) اذهب إلى أي كتاب يتحدث عن سيرة و حياة سالم ... ستجدهم يصفونه بإمام المهاجرين !!! فهل أنّ بعد قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) بقي يؤمّ المهاجرين ؟؟؟ و لم يصلّ خلفة الأنصار ان كان قد بقي إماما ؟؟؟ بل سمي بهذا لاشتهاره بإمامة المهاجرين قبل قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) كما تقول كلّ الروايات ... الروايات تقول قبل القدوم ... و انت و ابن العسقلاني تقولون ربما و لعلّ ... فهل لك أن تحضر لي كتابا واحدا يتحدث بروايات عن كون سالم قد بقي إماما بعد قدوم النبي الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟ أنت تخالف ما هو متعارف عليه فعليك بالبينة ... و كفاك احتمالات و حرج ... و أعلق على ذلك قائلا : نحن هنا نتحدث عن مسجد قباء و ليس مسجد الرسول و المعلوم أن الرسول كان يصلي بالناس في المسجد النبوي .. فلا مانع أن يكون أبوبكر قد زار مسجد قباء و صلى فيه و كان حذيفة إماما في ذك المسجد ، فكان أمرا يستحق الذكر في الرواية الثانية أن حذيفة إمام حتى في وجود كبار و خيار الصحابة ، و هذا التعليل في ذكر الأسماء في الرواية الثانية .. عدنا للاحتمالات !!! أثبت أنّ سالم قد بقي إماما بعد قدوم النبي الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) و أنّ أبا بكر كان يزور المسجد فيصلي خلف سالم !!! فقبل القدوم كان إماما ، ولكن لم يكن هناك كبار الصحابة بينهم ، فلا داعي لذكر أسماء .. و لكن بعد القدوم كان إماما و في حضور من : في حضور أسماء كبيرة بين الصحابة كأبي بكر صاحب الرسول و زيد بن حارثة حبيب الرسول و مولاه ..!! عمر ليس من كبار الصحابة !!! هاي خطيرة أليس عمر قد هاجر قبل هجرة الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟ و سالم هو من كان امام المهاجرين قبل هجرة الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فهل لا تعتبر عمر شخصية تستحق الذكر ؟؟؟!!! و لا حاجة للإجابة على استغرابك القائل : أين رسول الله ؟؟ .. لأننا نتحدث عن مسجد قباااء و ليس المسجد النبوي ماشاءالله ... لم أقرأ في أي سيرة من الكتب التي ذكرت سالم مولى ابي حذيفة أنّه قد أمّ المسلمين بعد قدوم النبي الأكرم !!! الثاني : مثل ما جمعنا بين هارون أخ موسى و هارون أخ مريم بقولنا : هارون ليس هارون ... نستطيع القول أنه أبابكر ليس أبابكر .. فقد يكون المقصود شخص آخر ( و هذا فقط من باب ذكر أنه يمكن الجمع بألف طريقة ليس إلا ) نصيحة ... الحق علماءك بهاد التبرير الخطير ... يمكن غاب عن بالهم !!! اكذب ثم اكذب ثم اكذب المهم أن تخالف و السلام !!! و في النهاية .. من السهل جدا أن نقول أن هذه الرواية ضعيفة ، و لكن هذا إعمال للهوى لأن التضعيف يكون بدليل ملموس لا سيّما إن كان الرواة ثقاة حين لا يكون هناك سبيل للجمع ، بيد أنه لا تعارض حقيقي بين الروايتين إلا لدى أصحاب القلوب المريضة .. أكرر أمثالك هم أصحاب القلوب المريضة ... و لا تتجاوز حدودك ... للآن عجز كبير و واضح ... لم يأتِ إلّا بالتمني و الاحتمال ... فهو غير قادر على تضعيف الرواية ... في الوقت نفسه ... غير قادر على ايجاد تفسير منطقي لما حدث ... عن أي حال تتكلمين ..؟؟!! وجود صاحب للرسول في هجرته أمر مثبت في القرآن ، في قول الله تعالى : " إذ قال لصاحبه " .. و هنا من حق أي قارئ للقرآن أن يسأل : من هو ذك الصاحب الذي كان مع الرسول في الهجرة و المقصود من هذه الآية ؟! و لم تصل إلينا دلائل و روايات عن ذك الصاحب في أي المذاهب و الكتب أكثر مما ورد أنه أبو بكر .. و هذا أمر مفروغ منه .. لكن ما يريد أن يقوم به الرافضة هو إيهام الناس أن هذه الصحبة لا قيمة لها و لا فضل فيها .. و هذا أمر آخر .. أما أن يصل للبعض إلى محاولة القول بأنه ليس أبابكر .. فهذا أمره عصيب لأنه يجب أن يثبت للأمة بالطرق المسندة الصريحة اسم ذك الصاحب إن لم يكن أبابكر .. فهل تستطيعن ذلك ؟! سأقول ... هناك روايات تقول بأنّ ابو بكر و هناك روايات تقول بأنّ ابن بكر ( الدليل ) و أيّهما كان ... فالآية تتحدث عن خوف هذا الصاحب ( صحبة المكان )... و تذكير الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) بأنّ الله معهم ... الأصل في صحيح البخاري أنه أفضل كتب الحديث إسنادا و الحديث فيه صحيح حتى يثبت العكس .. مثل قولنا : المتهم بريئ حتى تثبت إدانته .. فإن استطعنا بالدلائل العلمية ( و ليست العاطفية ) إثبات ضعف رواية فيه سندا قبل المتن جرحا علميا منصفا حينها يتم التضعيف ... و لا يقدح في البخاري و كتابه .. إذ قام هذا الرجل بما عجز عنه من سبقه مثل شيخه أحمد بن حنبل و شيخ أحمد محمد الشافعي و شيخ الشافعي مالك و شيخ مالك أبوحنيفة ، وبرغم أن هؤلاء لهم كتب أحاديث قبل البخاري و لكن لم تصل إلى دقة البخاري في قبول الرواية ، فجامع البخاري مقدّم على مسند أحمد ، و مسند أحمد مقدم على موطأ مالك .برغم أن مالك شيخ أحمد و أحمد شيخ إسماعيل البخاري ، و كذلك مسلم تلميذ البخاري له منافسة قوية بشيخه فالبعض يقول صحيح مسلم أفضل من صحيح البخاري و البعض العكس و الأغلب أنهما بنفس الدرجة من الدقة .و لكن في المقابل صحيح مسلم مقدم على سنن تلميذه الترمذي ، فالقضية ليست من الأقدم أو من الأحدث ، و لكن هذا الحكم جاء بعد تحقيق و تدقيق من كبار علماء الاختصاص و ليس للأهواء مكان في عالم علم الحديث ..!! طيّب ... ما الحل في الرواية أعلاه ؟؟؟ هل هي ضعيفة سندا ؟؟؟ و لا داعي لتذكر ترتيب هذه الكتب ... فنحن نعرف تقديسكم لبخاريكم ... أرجو أن تستطيع ازالة الإشكال ... بشكل علمي منطقي أجبنا على ذلك أعلاه .. الحديث يتحدث عن مسجد قباء و ليس المسجد النبوي .. أم أنك تظينين أن مسجد قباء هو مسجد الرسول لا فرق بينهما ؟؟! لا ... لا أظن هذا ... لكن لا يوجد رواية تقول بأنّ سالم قد كان يؤمّ المسلمين بعد قدوم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) و إن كنت تقول أنت هذا و تخالف صريح الروايات ... فعليك الإثبات ... انتي تقولين : إما أن يكون حديث البخاري في وجود أبوبكر في الغار ضعيف أو حديث البخاري في إمامة حذيفة ضعيف ..!! الروايتين من نفس الشخص .. و بنفس الشروط .. فلكي نقبل رواية دون الأخرى لا بد من أدلة خارج البخاري لكي نحكم بالضعف أو نضعف بناء على شروط البخاري في الإسناد و هذا يتطلب مجهود خرافي ، أو لمعارضة رواية البخاري رواية الكليني و حينها يجب أن نثبت أن الكليني أوثق إسنادا من البخاري و هذا عين المستحيل لأن الكليني لم يكن له شروط في قبول الرواية بل نقل كل ما سمع !!! خطأ خطأ خطأ ... أحيانا نجد في نفس الكتاب و نفس الكاتب بعض الروايات المتناقضة ... الك سنة بتشرح عن التناقض في كتاب الله (و حاشى لله أن يكون فيه تناقض ) و بعد هيك جاي تحكي متل هالحكي ؟؟؟ عكل أنا بحكي لك ماشي ... الدليل من خارج البخاري ... أني بحثت في سيرة سالم ... فلم أجد رواية واحدة تقول بإمامته في مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ... أليس عدم وجود احتمالك الفرضي الوهمي هو دليل !!! سواء يعنيكي أو لا يعنيكي لكنه يعني الله .. لأن الله خلّد هذه الحادثة بذكره في القرآن .. و نحن المسلمون مطالبون بشرح القرآن لغيرنا و إفهامهم هذه الآيات .. فهل تستطين أن تشرحي لشخص يريد أن يفهم القرآن ، قصة هذه الآية و اسم الصاحب الذي أشار إليه الله في كتابه أم أن الآية القرآنية أيضا لا تعنيكي ؟! الله قد ذكر المؤمن و الكافر في كتابه ... ذكر موسى و ذكر فرعون ... ذكر هارون و ذكر السامرئي ... ذكر أصحاب الكهف و ذكر كلبهم ...

الإجابة داخل الاقتباس

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
كالعاده ينسخ ويلصق الازهري ويضحكنا السائل بجهله

اقتباس :

لو أنكم تقرأون فتح الباري في شرح صحيح البخاري ، لاتضح لكم بعض ما يستشكل عليكم فهمه من بعض الروايات إن كان الغرض هو الجمع بين الروايات .. فستجدين شرح الحديث الأول فيه قوله : حدثنا إبراهيم بن المنذر قال حدثنا أنس بن عياض عن عبيد الله عن نافع عن عبد الله بن عمر قال لما قدم المهاجرون الأولون العصبة موضع بقباء قبل مقدم رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يؤمهم سالم مولى أبي حذيفة وكان أكثرهم قرآنا الشرح‏:‏ قوله‏:‏ ‏(‏عن عبيد الله‏)‏ هو العمري‏.‏ قوله‏:‏ ‏(‏لما قدم المهاجرون الأولون‏)‏ أي من مكة إلى المدينة وبه صرح في رواية الطبراني‏.‏ قوله‏:‏ ‏(‏العصبة‏)‏ بالنصب على الظرفية لقوله ‏"‏ قدم ‏"‏ كذا في جميع الروايات‏.‏ وفي رواية أبي داود ‏"‏ نزلوا العصبة ‏"‏ أي المكان المسمى بذلك وهو بإسكان الصاد المهملة بعدها موحدة، واختلف في أوله فقيل بالفتح وقيل بالضم، ثم رأيت في النهاية ضبطه بعضهم بفتح العين والصاد المهملتين، قال أبو عبيد البكري‏:‏ لم يضبطه الأصيلي في روايته، والمعروف ‏"‏ المعصب ‏"‏ بوزن محمد بالتشديد وهو موضع بقباء‏.‏ قوله‏:‏ ‏(‏وكان يؤمهم سالم مولى أبي حذيفة‏)‏ زاد في الأحكام من رواية ابن جريج عن نافع ‏"‏ وفيهم أبو بكر وعمر وأبو سلمة - أي ابن عبد الأسد - وزيد أي ابن حارثة وعامر بن ربيعة ‏"‏ واستشكل ذكر أبي بكر فيهم إذ في الحديث أن ذلك كان قبل مقدم النبي صلى الله عليه وسلم وأبو بكر كان رفيقه، ووجهه البيهقي باحتمال أن يكون سالم المذكور استمر على الصلاة بهم فيصح ذكر أبي بكر، ولا يخفى ما فيه‏.‏ ووجه الدلالة منه إجماع كبار الصحابة القرشيين على تقديم سالم عليهم، وكان سالم المذكور مولى امرأة من الأنصار فأعتقته، وكأن إمامته بهم كانت قبل أن يعتق، وبذلك تظهر مناسبة قول المصنف ‏"‏ ولا يمنع العبد‏"‏‏.‏ وإنما قيل له مولى أبي حذيفة لأنه لازم أبا حذيفة بن عتبة بن ربيعة بعد أن عتق فتبناه، فلما نهوا عن ذلك قيل له مولاه كما سيأتي في موضعه‏.‏ واستشهد سالم باليمامة في خلافة أبي بكر رضي الله عنهما‏.‏ قوله‏:‏ ‏(‏وكان أكثرهم قرآنا‏)‏ إشارة إلى سبب تقديمهم له مع كونهم أشرف منه‏.‏ وفي رواية للطبراني ‏"‏ لأنه كان أكثرهم قرآنا‏"‏‏.‏

هههههههههههههههههههههههههه
بذمتك ما دخل هذا في الروايه ؟!!!!!!!!1
تقولون ان صلاه ابو بكر امام الناس جعلته يقدم لخلافه بينما سالم لماذا أستثني ؟!!!!!!

والروايه تؤكد ان ابو بكر لم يكن مع الرسول في الغار ومحاوله أبن حجر مضحكه فاذا كان رسول الله موجود فلماذا لم يتام هو ؟!!!!

اقتباس :

أخي الحبر السائل جزاك الله عنا الخير وأسأل الله أن يهدينا وإياكم ومن يحب الهداية الى ما يحب ويرضى وصلي اللهم وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين

يا عمي شو هذا الجهل ؟!!!!! أقرا الحديث واقرا صاحبك السائل وين راح ؟!!

لا اعرف متى تفكر المخالفين في عقولهم ؟!!!!!!!!

لله دركم يا شيعة والله جعلتم المخالفين يغلقون عقولهم حفاظا على عقائدهم الفاسده

[الحبر السائل]

اقتباس :

عفوا حضرتك بتفهم شو بنكتب ؟؟؟ أو بدك تملأ الصفحات و السلام ؟؟؟ مو المقصود أنّ لله زمان والعياذ بالله ... بل المقصود أنّ اليوم الذي يذكره الله جلّ و علا ليس بالضرورة كأيامنا ... فتجد اليوم تارة بألف يوم مما نعد ... و تجد الليلة بألف شهر ... و المقصود أنّ هذه الأمور من الصعب إدراكها ... فستجد ما ظاهره التناقض ... و هو على غير هذا ... لكن بالنسبة لأحداث التاريخ ... فهي أمور حدثت بتاريخ الانسان و الانسان قادر على ادراكها ... فلن تجد فيها تناقض أبدا ...

يبدو أنك لا تدركين النقطة المطروحة . النقطة لا تتكلم عن نوع اليوم هل هو يوم عند الله أم يوم عند الإنسان .. بل تتحدث عن العدد فالله قال أنه خلق السماوات و الأرض في ستة أيام ( بغض النظر ستة أيام عند الله أو ستة أيام عند البشر ) لكن في المقابل في آية أخرى فصّل فقال يومين ثم أربعة أيام ثم يومين فينتج من هذا 8 أيام .. نفس السماوات و نفس الأرض و لكن آية تقول 6 و آية ظاهرها تقول 8 !!!

و بالنسبة لأيام الله فالله يقول : (( يدبّر الأمر من السماء إلى الأرض ثم يعرج إليه في يوم كان مقداره ألف سنة مما تعدون )) .. السجدة : 5
ثم يقول الله في آية أخرى : (( تعرج الملائكة و الروح إليه في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة )) .. المعارج : 4

و هاتين آيتين واضحتان في تناقضهما الظاهر ، حيث يقول الله أن مقدار اليوم هو ألف سنة ثم في آية أخرى يقول : مقدار اليوم هو خمسين ألف سنة ..؟!!

و لا يمكن أن يكون اليوم هو ألف سنة و في نفس الوقت اليوم هو خمسين ألف سنة !!!

فكيف الـيوم = 1000=50000 = ؟؟!!!!!!!!

بالمناسبة .. اقرئي في تلك النقاط التي أطرحها لكي تستفيدي و تعرفي جوابها و سبيل ربط العلماء بين هذه الآيات ثم أخبريني رأيك فيما قالوا في ذلك ..

اقتباس :

لو سكتت أشرف لك !!! ما بعرف أي عقول بنحاور ... معقول هالمستوى ؟؟؟ يا زميل ... شو هالتدليس و التشنيع لآيات الله ؟؟؟ القصة التاريخية تكون لنفس الشخصيات ... فهل هناك قصة تاريخية تحكي عن شخصيات معينة في زمن معين و تجد فيها التناقض ؟؟؟ و الله المستعان !!!

ما هذا الرد الهش ..!!!

القصص التاريخية معتمد على الشخصيات ، فلا بد من معرفة الشخصية ثم معرفة القصة المتعلقة بها .. لدينا شخصية اسمها هارون بن عمران ذكرها القرآن بأنها شخصية كانت مع موسى و هو نبي من الأنبياء ، ثم في سورة أخرى ذكر القرآن أن هذه الشخصية هي أخ مريم .. برغم تفاوت الزمن التاريخي و دون الإشارة إلى اختلاف الشخصيتين بل نفس الإسم و نفس اسم الأب ..! فكيف يمكن أن يكون هارون بن عمران أخ موسى و عاصره و في نفس الوقت أخ مريم و عاصرها ..!!!!

فهذا تناقض زمني و اختلاط بين الشخصية و الأحداث المنسوبة لها ..

أنتي تستغربين و تقولين كيف يكون أبوبكر مع الرسول في الغار و في مسجد قباء مع أبي حذيفة .. برغم إمكانية حدوث الأمرين ( لأنه من نفس العصر )

لكني أستغرب كيف هارون يكون مع موسى و فروعون و في نفس الوقت يكون مع مريم و عيسى .. برغم استحالة حدوث الأمرين !! ( لاختلاف العصرين )

اقتباس :

و بتلف و بتدور بلا فائدة ... فنحن مسلمون بكتاب الله كله ... نؤمن به كله ... و ليس مثلكم تؤمنون ببعضه و تتركون بعضه !!!

مادام الأمر كذلك .. اذهبي إلى علماء طائفتكم و ليجيبوا على ما طرحت

هل خلق الله السماوات و الأرض في ستة أيام أو في ثمانية أيام ؟ ( مع الاستدلال بالقرآن الناطق كما تسمونهم )

هل هارون بن عمران أخ موسى بن عمران أو أخ مريم بنت عمران أم أن كلهم إخوة و تواجدوا في نفس الفترة الزمنية ؟؟!!

هل اليوم عند الله ألف سنة مما نعد أو خمسين ألف سنة مما نعد ..!!

نحن من أجبنا على هذه التساؤلات و تأملنا كتاب الله و أزحنا ضباب الغشاوة عن القلوب المريضة ، حين انشغل البعض في البحث في أمور لا تسمن و لا تغني من جوع ..

اقتباس :

إذا جاء ملحد أو نصراني و حاول الطعن بالصحابي عمار بن ياسر رضوان الله عليه ... فقال لك أنّ عمار قد ارتدّ بذكر آلهة المشركين ... فما هو ردّك ؟؟؟ و راجع قول الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) لعمار ... إن عادوا فعد ... هل أمره بالعودة للكذب ؟؟؟ أم التقية اتقاء شرهم ؟؟؟

عمار ليس صاحب تشريع ، و ليس مكلّف بالرسالة ، بل عبد آمن بالله و برسله .. فجاز له أن يظهر الكفر و يبطن الإيمان ليحافظ على حياته
يقول الله تعالى : (( يا أيها الذين آمنوا عليكم أنفسكم لا يضركم من ضلّ إذا اهتديتم ))

أما الرسل و الأنبياء فمهتهم الأول هو نشر الدين ، فلو قام رسول بإظهار الكفر و إخفاء الإيمان ، فلن يعلم الناس حقيقة الإيمان لأنه مخفي ... لكن الرسل يقولون الحق مهما كانت النتائج ، لأنه يجب أن يظهر للناس .. أما الناس فيجوز لهم بعد معرفة الحق أن يحموا أنفسهم من الهلاك و تلك رخصة و لكن العزيمة هو أن لا ينطق اللسان بالكفر أبدا ...

فلو كانت الرسل تستخدم التقية لضاع الدين ، و لاختلط كفر الرسل الظاهري مع كفر البشر الحقيقي و لما عرف الناس ما يفعله الرسول إن كان من الله أم تقية و خوف على النفس ..!!!!

قليلا من التدبر ..

اقتباس :

يا زميل نحن نقول بالتقية ... فلا حرج فيها لدينا ... لكن هل البخاري عبد السلاطين أقرّ التقية ؟؟؟ و هل كان بحاجة لها ؟؟؟

و هل كان للكليني حاجة للتقية و هو يكتب كتابه ؟؟ إن كان خائفا لماذا جمع روايات الأئمة حتى يروي عنهم روايات ملفقة دون تحقيق و دون عناية ...

و المشكلة علماء اليوم يصححون روايات ضعفها السابقون و يضعفون روايات صححها السابقون ..

اقتباس :

نعم ... نحن لا صحيح لدينا إلّا كتاب الله تعالى ... و ما دونه قابل للقبول و الرفض ... و لن نخشى أن نقول بأنّ في الكافي حديث ضعيف ... لكن أنتم يا عباد البخاري ... هل تجرأون ؟؟؟

و إذا اختلفنا في تفسير آية ستقولين هيّا نذهب إلى الرويات ، برغم أن الروايات في غارقة في بحر الشك و الريب لا تعرفون صحيحها من سقيمها ..!!

المشكلة ليس في وجود خمسين رواية ضعيفة في الكافي أو حتى مئة .. المشكلة أن روايات الكليني معظمعها ضعيفة و علماؤكم محتارون في الباقي ..

الكليني جمع كتابه دون شروط ، لم نسمع عن شروط الكليني في قبول رواية الراوي عن الأئمة .. بل كان يروي من كل من هبّ و دبّ ..

بينما البخاري له شروط وضعها لقبول الرواية ، تُعرف بشروط البخاري في قبول الرواية .. فلم يكن يروي كل من هبّ و دبّ

فنستطيع أن نضعف الرواية .. و لكن نضعف بأي مقاييس ؟؟

هل نضعف بمقاييس مسلمة سنية أو الكليني .. ضعي شروط الصحة ثم نضعف على أساسها

لأن التضعيف مبني على وجود شروط للصحة ، فإن خالفت الشروط يصبح ضعيفا ، فما هي الشروط التي يجب أن نطبقها على جميع روايات البخاري حتى نحكم عليها بالتضعيف ؟؟!! و من الذي سيضع تلك الشروط أنا و أنت أو هذا العالم أو ذك ؟؟

اقتباس :

محاولة محزنة جدا للتدليس ... و ارتباك واضح ... و ضعف في الرد ... فلو كان هذا لما ارتبك علماؤك في التفسير و ايجاد الحجج ...

رد عاطفي ..

سألتكِ و لم تجيبي : هل مسجد قباء هو المسجد النبوي ؟؟

إن كان الرسول إماما في المسجد النبوي فمن كان الإمام في مسجد قباء ..؟؟

هيا .. أعطنا ردود مقنعة مع الدليل إن وُجدت !!

اقتباس :

ثبت هذا ؟؟؟ فلتأتِ لي بكتاب تاريخ واحد ... يقول بأنّ سالم مولي أبي حذيفة كان اماما للمسلمين في مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) اذهب إلى أي كتاب يتحدث عن سيرة و حياة سالم ... ستجدهم يصفونه بإمام المهاجرين !!! فهل أنّ بعد قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) بقي يؤمّ المهاجرين ؟؟؟ و لم يصلّ خلفة الأنصار ان كان قد بقي إماما ؟؟؟ بل سمي بهذا لاشتهاره بإمامة المهاجرين قبل قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) كما تقول كلّ الروايات ... الروايات تقول قبل القدوم ... و انت و ابن العسقلاني تقولون ربما و لعلّ ... فهل لك أن تحضر لي كتابا واحدا يتحدث بروايات عن كون سالم قد بقي إماما بعد قدوم النبي الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟ أنت تخالف ما هو متعارف عليه فعليك بالبينة ... و كفاك احتمالات و حرج ...

ما هو المتعارف عليه ؟؟!!

هل تعرفين مسجد قباء ..؟؟

اكتبي في شبكة البحث : ما هو أول مسجد في الإسلام و من الذي بناه ؟!

ستجدين جواب الجميع : هو مسجد قباء و الذي بناه الرسول ..

و هذا قول أحد مراجعكم في ذلك ..
http://arabic.bayynat.org/monasabat/rabi1/kiba.htm

حتى تعرفي أن مسجد قباء غير المسجد النبوي .. فيبدو أنك لا تفرقين بينهما ..!!

الأمر الآخر : لماذا سمّي سالم أبو حذيفة إمام المهاجرين ، لأنه يعدّ من المهاجرين ، و كان إمام المهاجرين من مكة إلى المدينة .. و هذه تفاصيل تجيدينها عن البحث المعمق له ..ففي طريق الهجرة كان إماما على المهاجرين .. و في مسجد قباء كان إماما فيه

فما هو المعروف الذي تقولين عنه ؟؟!!

بالعكس تماما .. المتابع للموضوع يلاحظ أنه محاولة يائسة منك لنفي أن أبابكر كان مع الرسول في الغار ، و هذا أمر مثير للشفقة لأنها قضية مسلّمة لدى الجميع ..

فلكي يكون طرحك له منهجي وله معنى ، عليك إما أن تخبرينيا بأدلة إثبات صاحب الرسول في الغار مع تصحيح لتلك الروايات التي تقول بأن عمرو أو زيد أو فلان أو علان هو صاحب الرسول في هجرته ، و الأمر الآخر : ما المانع العقلي أن يكون أبوحذيفة إماما في مسجد قباء قبل و بعد ؟؟ هل هذا أمر منافي للعقل أم أن عقلك غير قادر على استيعاب ذلك ؟؟!!

اقتباس :

أليس عمر قد هاجر قبل هجرة الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟ و سالم هو من كان امام المهاجرين قبل هجرة الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فهل لا تعتبر عمر شخصية تستحق الذكر ؟؟؟!!!

ما هذا الطرح ؟؟!!

هل نسيتي أنك تتكلمين عن رواية يرويها عبد الله بن عمر و يتحدث عن إمامة سالم في مسجد قباء ..

ما هذا الخلط الواضح عندك ! ركزي فضلا ..

هل عبد الله بن عمر هاجر مع أبيه أم أنه كان مع الذين هاجروا سرا ؟؟!!
و هل الرواية تتحدث عن صلاة عابرة في الطريق بين مكة و المدينة أم تتحدث عن صلاة في مكان معين !!

لكي لا تزيدي في الخلط ، حددي هدف مبحثك و ركزي حوله لكي تصلي إلى بقعة ضوء ..

اقتباس :

سأقول ... هناك روايات تقول بأنّ ابو بكر و هناك روايات تقول بأنّ ابن بكر ( الدليل ) و أيّهما كان ... فالآية تتحدث عن خوف هذا الصاحب ( صحبة المكان )... و تذكير الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) بأنّ الله معهم ...

و من ابن بكر هذا ؟؟ و ما محل هذا الرجل من إعراب تاريخ الإسلام ؟ و ما لذي جعل رسول الإسلام يرافقه في هذه الهجرة الهامة و الحساسة في تاريخ الإسلام ؟ و من هم الرواة من المسلمين الذين يقولون أن ابن بكر هو صاحب الرسول في هجرته ؟

و فعلا جوابك لو قلتيه لشخص يريد معرفة تاريخ الإسلام و تاريخ رسوله ، سيثير دهشته أيّما دهشة ! هل صحبة المكان جاءت من فراغ ، هي هجرة سرية لم يعلم بها أحد فمن الذي اخبر ابن بكر هذا بهذه الرحلة السرية التي لم يكن يعرفها أحد إلا المؤمنون ؟!!
و كيف يثق رسول الإسلام بشخصية مجهولة و يقبل مشاركته له في تلك العملية الحساسة ..!! هل كان وحيا أم كان رأيا ؟!
فعلا .. كلامك منطقي جدا يا زميلة ، سيصدقه المستشرق بسهولة شديدة ، الله أنزل قرآن ليذم رفيق رسوله في هجرته الخطيرة و يقول له ذاما " ثاني اثنين " و لاحظي لم يقل ثاني فقط و لا اثنين فقط بل ثاني + اثنين .. ثاني اثنين .. لاحظ الربط القرآني العجيب بين الثاني و الاثنين !!

اقتباس :

طيّب ... ما الحل في الرواية أعلاه ؟؟؟ هل هي ضعيفة سندا ؟؟؟ و لا داعي لتذكر ترتيب هذه الكتب ... فنحن نعرف تقديسكم لبخاريكم ... أرجو أن تستطيع ازالة الإشكال ... بشكل علمي منطقي

أخبرتك أن هناك منهج للعلم و العلماء في تضعيف القول أو تصحيحه ، فالرواية المذكورة لاتتعارض بينها و بين الروايات الأصح و الأوضح منها و أمكن الجمع بينها .. فلا حاجة للبحث في سنده و النظر إلى العلة الخفية إن كان فيها ضعف ..

التضعيف ليست هواية يقوم بها الناس ، يضعفون متى شاؤوا و يصححون متى شاءوا .. بل له قواعد و ضوابط !
و هناك مصطلح " العلة الخفية " و هو سبب لتضعيف حديث رواته ثقاة .. و هذا ليس محل الإسهاب فيه ..

أما الإشكال الذي تطلبين إزالته ، فلا إشكال أصلا فيه..
الإشكال الذي زعمتيه هو كيف يكون أبو بكر في الغار و في نفس الوقت في المدينة ؟؟ ... أليس هذا هو إشكالك ؟!

أجبتك ،،1- رواية قبل القدوم لم تذكر أبا بكر ، و التي ذكرته لم تقل قبل القدوم
2- الكلام يتحدث عن مسجد قباء و ليس مسجد الرسول ، فلا مانع أبدا أن يكون سالم هو إمام مسجد قباء بعد الهجرة و كل من يصلي فيه يصلي وراءه ..

فلا إشكال إلا عند من يريد أن يصنع إشكالا من لا شيء .. اطرحي الإشكالات أمام هذه الأجوبة لنرى بأي منطق تتكلمين !!

اقتباس :

عكل أنا بحكي لك ماشي ... الدليل من خارج البخاري ... أني بحثت في سيرة سالم ... فلم أجد رواية واحدة تقول بإمامته في مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ... أليس عدم وجود احتمالك الفرضي الوهمي هو دليل !!!

و هل هناك رواية تقول بأن غيره كان إماما في مسجد قباء ؟؟

ما لم نجد رواية تقول بأن فلان من الصحابة كان إماما في مسجد قباء ، تبقى الأمور على ما كانت عليه حتى تثبت العكس .. و هذا عين المنطق أما نقيضه فهذا زيف

لأنه لا ننفي إلا بدليل .. و لا نثبت إلا بدليل .. فوُجد حديث يقول أن سالم كان إماما قبل القدوم .. و لم نجد رواية تقول بأن غيره حلّ مكانه ، فيقى الأمر كما هو حتى إثبات العكس ..

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
والحبر السائل من جهاله الى أخرى ...

اقتباس :

واضح أنك تتكلمين بلغة العاطفة لا بلغة العقل ..

بل انت الذي لا تكف ان تجبر عقلك عن عدم التفكير وتشرق وتغرب وتتصور ان الشيعة مثل عوامكم جهله تخاف ان تفكر حتى لا ترى عقيدتها الفاسده ... بحيث ان دفاعك عن ابو بكر اوصلك الى الطعن في القران الكريم

اقتباس :

السؤال الأول : هل وجود نصين في ظاهرهما تناقض يدل على بطلان و تدليس ؟؟ الجواب : لا طبعا .. ففي القرآن الكريم العديد و العديد من الآيات التي ظاهرها التعارض أضرب مثالا بسيطا ،، يقول الله تعالى : (( ولقد خلقنا السماوات و الأرض و ما بينهما في ستّة أيام و ما مسّنا من لغوب )) .. ق : 38 هذه آية صريحة أن الله خلق السماوات و الأرض في ستة أيام .. ثم نجد قول الله تعالى : (( قل إئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين و تجعلون له أندادا ذلك رب العالمين . و جعل فيها رواسي من فوقها و بارك فيها و قدّر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين . ثم استوى إلى السماء و هي دخان فقال لها و للأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين . فقضاهن سبع سماوات في يومين و أ وحى إلى كل سماء أمرها و زينّا السماء الدنيا بمصابيح و حفظا ذلك تقدير العزيز العليم )) ... فصلت : 9-12 و في هذه الآية يبين الله كيف خلق السماوات و الأرض .. فنجد أن المدة كالتالي : يومين + أربعة أيام + يومين = ثمانية أيام هل 8 = 6 ؟؟!! هذا تعارض واضح بين الآيتين ، و أمام المسلمين ثلاث خيارات لا ثالث لهما : 1- تصديق آية و تكذيب الآية الثانية .. و بالتالي يهدمون القرآن بأنفسهم بعد أن قالوا أنه لم يحرّف 2- أن يحاولوا الجمع بين الآيتين و جعل 6 = 8 بأية طريقة . 3- أن يكذبوا الآيتين ، فلا هي 6 أيام و لا هي 8 أيام .. فهذه هي الخيارات التي سيضعها غير المسلم للمسلم ، ليعامل بها كتاب الله الذي لا يأتيه الباطل بين يديه و لا من خلفه ..!! و كل ما سيقوله المسلم سيتعبره الكافر تدليس و تبريرا واهيا لأنه لا يمكن أن يكون 6 = 8

أستدلاال بائس تعلمته من النصارى لتطعن في القران ....
وكذلك الايه الثانيه تقول ان الله خلق السماوات والارض بست أيام ولكن أمثالكم من لا يفكر في عقله يتصورها معضله فهي تتحدث عن ان الخلق بيومين -أي السموات والارض- واربع ايام لما بينهما بالتعبير البلاغي القراني الذي لا تفقهون منه شي .......
وهذا الجواب اذهب به الى النصاراني الذي أسكتك انت وقومك بهتين الايتين المباركتين ......

وأنظر الى حالك المخزي تحتج بباطيل النصارى الباطله لتدعم موقفك ؟!! بئس الرجل انت

اقتباس :

السؤال الثاني : كيف يتعامل المسلم مع الآيات التي ظاهرها التناقض . الجواب : يقرّ بالآيتين و يجمع بينها ، إذ لا تعارض في القرآن .. و لكن سبب هذا الفهم الخاطئ هو عدم تأملنا لكتاب الله أو عدم تدبر جميع آياته فالقرآن يفسر بعضه بعضا .. و عليه .. مادام أن القرآن نفسه فيه آيات قد يبدو أن ظاهرها التعارض ، فمن باب أولى أن نجد حديثا تعارض حديثا آخر ..

من قال لك ان في القران تعارض حتى لو كان للفظي ؟!!! لا تعارض بتاتا في القران الامر واضح جدا ....
ولن يشفع لك طعنك في القران حتى تبرر أكاذيب علمائك

اقتباس :

السؤال الثالث : ما هي الخيارات أمام المسلم حين وجود حديثين ظاهرهما التعارض ؟ الجواب ،، 1- تصديق أحد الروايتين و اعتبار الأخرى غير صحيحة .. و هذا لا يقدح بالسنة إذ من المعلوم أنه ممن الممكن وجود رواية غير صحيحة منسوبة إلى الرسول فضلا أن تكون منسوبة إلى صحابي . 2- الجمع بين الروايتين و تفسير الحديث بالحديث .. و هذا عند ثبوت صحة السند يتم الجمع بين المتن 3- اعتبار الحديثين غير صحيحين ..

ههههههههههههههههههههههه
اي حمار قال لك هذا الكلام ؟!!!!! سبحان الله لماذا تكذب عليكم مشايخكم لا يا صغيري حينما توجد روايتين متعارضتين يستخدم التريجح ......
وسبحان الله اي حمار قال لك يجمع متنين متناقضين ؟!!!!! بذمتك هل تجتمع الحراره مع البروده في جسم واحد في آان واحد ؟!!

اقتباس :

عندما نرى التعارض في أحاديث الكافي و الاستبصار و بحار أنوراكم ... فنسأل : كيف هذه الرواية تعارض تلك الرواية .. يكون جواب علمائكم كالتالي : 1- نحن لا نقول أن كتبنا صحيحة من الجلدة إلى الجلدة ، ونحن نعترف أن الرواية الأولى ضعيفة و منكرة و إسنادها ضعيف و منكر .. و هذا ديدن محفوووظ ، حتى أصبح نصف الأحاديث في كتبكم ضعيفة لأنها تعارض بعضها ، فيتم تصديق البعض و تضعيف الباقي !! 2- في حال ثبوت صحة السندين حسب مباني الشيعة حينها يقول علماؤكم : نحن نقول بأن الروايتين صحيحتين ، و لكن الإمام عليه السلام قال الرواية الأولى في مورد التقية ، أما الرواية الثانية فقد قالها من غير تقية ..!! وهناك أجوبة أخرى أسمعها و أقرأها .. لكن هذين الجوابين من أشهر أجوبة علمائكم .. إما الرواية ضعيفة و إما صحيحة لكنها تقية !!

هههههههههههههههههههههه
لتموتوا بغضكم من علمائنا فوالله تراب أقدامهم أفهم وأعلم منكم .....
لايوجد عندنا كتاب صحيح نحن ولا ضر بهذا ومن جهلك وحماقتك لا تعلم ان الكافي عدد رواياته أكثر من عدد روايات صحاحك الست ومع ضعف الي فيها فقط في الكافي فهي أكثر من صحاحكم مثلما تقولون وأخص منهما البخاري ومسلم
وشي أخر جاهل مثلك لا يفهمه انكم دونتم السنه عام 150هــ في عصر عمر بن عبد العزيز وقلتم ان عصر التشريع وقت النبي فقط 150 سنه ليس عندكم دليل واحد على صحه مضامين رواياتكم سوى أكذوبه عداله الصحابه التي ننسفها يوميا بينما نحن عصر التشريع عندنا لعام 260هـ وتخلتت هذه الفتره كتابه مع وجود أئكمتنا ....
ومن ثم هات لي عالم قال ان هتين روايتين صحيحتين الاسناد نجمع بينهما في أحكامنا الفقهيه ... شد حيلك يلله

اقتباس :

بالنسبة لموضوعنا ،، فأما صحبة أبي بكر للرسول و مشاركته له في الهجرة ، فهذا أمر مروي عند أكثر من طريق و المقام هنا لا يتسع لذكر طرق ذلك فهو من المتواتر و مما لا شك فيه .. حتى عند الشيعة ... فهذا ليس أمر جدلي و عليه فالنقطة هي : هل سنعتبر رواية ابن عمر غير صحيحة لمخالفتها الروايات الصحيحة الأقوى سندا أم أن هناك وجه للجمع بينهما ؟؟!! لو تأملنا الرواية جيدا ، سنجد أن هناك رواية من غير أسماء المؤمومين في باب الآذان و رواية مع ذكر بعض الأسماء في باب الأحكام .. الرواية التي ليست فيها أسماء ، قال فيها : قبل مقدم النبي ... و هذا لا يعارض موضوعنا في شيء

هههههههههههه اين الصحه هذه ؟!!!!!!!! البخاري العمده عندكم أصح كتبكم ينسفها ... من أساسها وسبحان الله تكذب وتقول ليس فيها اسماء ؟!!!!!!!!!

اقتباس :

الرواية الثانية ذكر أبا بكر و لكن لم يقل : قبل مقدم النبي ... إذا لا مانع أبدا أن يكون الكلام هنا بعد مقدم النبي .. التعارض الواضح سيكون لو قال : قبل مقدم النبي إلى المدينة كان مولى أبي حنيفة يصلي بنا و فينا أبوبكر ... و لكن الروايتين ليست هكذا .. رواية قبل المقدم و ليس فيها ذكر لأبي بكر .. و رواية لم يحدد زمنه ( قابل لأن يكون قبل المقدم أو بعده ) و فيها ذكر لأبي بكر ... فإن كنتي ترين أن الجمع فيه تدليس .. فأخبريني كيف 6 = 8 !! و أمر آخر ،، لو افترضنا جدلا أن الرواية الأخيرة لا يمكن الجمع بينها و بين الروايات الأخرى ، فمن السهل جدا أن نضعفها لعدة أسباب : لمعارضتها للأحاديث الصريحة الواضحة في صحبة أبي بكر للرسول ، فإن كان هذا عيبا في نظرك .. فما بال نسبة الأحاديث الضعيفة في أفضل كتبكم تجاوز السبعين في المئة حتى الآن و الرقم قابل للزيادة ؟؟!!

هههههههههههههههههههههههه
شنو هي لعبه يا بابا ؟!!!!! ليشاهد جميع المسلمين دين الطحين دين الوهابيه من السهل تضعيفها كيف تضعفها وهي من صحيح البخاري الذي هو دينكم ؟!!!! والاحاديث الصريحه الواضحه ليست بقوه روايه البخاري لهذا البخاري يقدم واما انت ومبانيك الاستحماريه صدقني لو يسمعك عالم متخصص لاكلت على قفاك لان هناك علم اسمه علم الاصول لكن الوهابيه جهله لا يكفون عن الكذب والتدليس

واقرا الروايه جيدا وأنظر ابن عمر وتصريحه الخطير

يتبع للضحك على هذا المستحمر السائل

[النجف الاشرف]

نكمل الضحك على هذا المستحمر ....
وجاء لنا من جديد بشبهه نصرانيه ارهقت علماء الوهابيه ولم يستطيع احد منهم الاجابه عليها

اقتباس :

على العكس تماما .. المثال الذي ضربته من الأمور التي لا يمكن فيها الاحتمالات .. فهو يتحدث عن مدّة زمنية لخلق السماوات و الأرض و لا يتحدث عن قدرة الله .. إن سألَنا أحدهم : ما هي المدّة التي خلق الله فيها السماوات و الأرض ؟ هل نقول خلقها الله في ستة أيام أم خلقها الله في ثمانية أيام ؟ .. إن قلنا ستّة أيام فماذا عن الآية التي ظاهرها تقول ثمانية .. إذا لا بد لنا من جمع الآيتين بأية طريقة و نقول 6=8 ! أما محاولتك الجمع بالقول بأن أيام الله ليست كأيامنا ، فهذا ليس ردا لأن الآية لم تتحدث عن أيامنا و أيام الله .. بل ذكرت اليوم مجردة ، فحتى لو كانت أيام الله فالمشكلة لا تكمن في هذا بل تكمن في العدد هل 6 أم 8 ؟ .. و لو أنك تبهتي لما قلتيه ستجدين نفسك قد نسبتي إلى الله الزمان و تقولين بأن لله زمان و أيام تختلف عن أيامنا .. وهذا يجعلك تناقضين القول القائل : أن الله لا يرتبط بالزمان ، في حين أنك تقولين بأن له زمان و له أيام !! أجبتي على التناقض بتناقض .. !!

سبحان الله تاخذ دينك من كتاب سماوي متناقض ؟!!!! بل القول ما قالته ام محمد بل وازيدك ان معنى الايه هي لطول المده وانما الايات بهذه السياق لطول المده لا أكثر وليس المعنى الحرفي لها وشاهدنا القران الكريم
{وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ الَّتِي كُنَّا فِيهَا وَالْعِيْرَ الَّتِي أَقْبَلْنَا فِيهَا وَإِنَّا لَصَادِقُونَ} (82) سورة يوسف
فهل الله يامر يا مستحمر ان يسال جدران القريه ؟!!!!!
والله بدات أشك بانك عربي لانك لا تعرف شي عن لغه العرب واجلس انت على الكولكليتر واحسب على توقيتنا كم يوم تصل الى ربك الامرد ..ههههههه
والمده هي 6 ايام وهذه الايات واضحه جدا لكن أسيادك النصارى واليهود يامروكم بالطعن بالاسلام وهيهات هيهات
وانت المتناقض يا غلام وليست هي

اقتباس :

ريدين قصص تاريخية في القرآن .. ما أكثرها !! مثلا .. يقول القرآن أن هارون هو أخ موسى ، في قول الله تعالى على لسان موسى عليه السلام : (( و اجعل لي وزيرا من أهلي . هارون أخي . اشدد به أزري . و أشركه في أمري )) .. طه : 29-31 و في سورة مريم نجد قول الله تعالى على لسان قوم مريم : (( يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء و ما كانت أمك بغيا )) ... مريم : 28 فكيف تكون مريم اخت هارون و في نفس الوقت هو أخ موسى .. مع العلم أن موسى مات قبل المسيح بسنوات كثيرة و كذلك هارون الذي كان مع موسى !!! هتين آيتين ظاهرهما التناقض في قضية تاريخية عن الأنساب .. كيف هارون أخ موسى و في نفس الوقت أخ مريم !!! فلا سبيل لنا إلا بربط الآيتين و القول بأن هارون موسى ليس هارون مريم ..!! الشبهة الأولى قلنا فيها : 6 = 8 !! و الشبهة الثانية نقول فيها : هارون ليس هاورن !!

هههههههههههههههههههههههههههههه
هارون أخو موسى بينما مريم من ذريه موسى وهذا معنى دارج في اللغه العرب مثلما يقال يا اخ العرب او يا اخت العرب من باب النسب عبر الله عنها باخت موسى ......
فاين التناقض يا أعجمي كل همك تطعن في القران من أجل الحرامي ابو بكر ؟!!!!!
والحمد لله الذي كشف ضلالتكم وكشف كيف ان الاسلام يطعن بفكاركم الغبيبه هذه

اقتباس :

و الأمثلة كثيييرة .. و لو أنك تتدبرين القرآن لاستوقفتك آيات عديدة كما استوقفتني و لبحثتي عن إجابات لأسئلة ستطرحينها على نفسك حينها .. و سيزيدك تدبرا و فهما للقرآن و ستكتشفين حقائق غائبة في ظلمات عدم تدبر القرآن و تأمله ..فما أبسط هذه القضية التاريخية .. متى ولد هارون و هو أخ من ؟ هل أخ موسى أم أخ مريم ؟!!!

هذه امور بهديه ومن يتكلم عن التدبر بالقران انت الذي تاخذ الظواهر ولا تفهمها ثم تقول تناقض ؟!!!! بل انت غارق في ضلماتك فانت لا تعرف كيف يصوغ القران كلماته تاتي وتناقش ؟!!!!!
يا اخ العرب ويا اخت العرب اسال اي مطاوع عندكم يجيبك عن استعمالاتها ولكن نسيت علمائكم فقط تكفر وتجعلكم مثل الخراف لا تفهمون شي
وصدقت يا حبيبي يا رسول الله ان لم تستحي فاصنع ماشئت

اقتباس :

لا تناقض فيه لأنه من المسلّمات لدى المسلمين .. فالمسلم يقرّ مبدئيا أنه لا تناقض في القرآن قبل أن يقرأ القرآن أصلا ، فإن وجد فيه تناقضا في الظاهر يقوم بالجمع بينها .. أم لو نظر إلى القرآن دون هذه المسلّمة فسوف يشك في القرآن أمام الكثير من الآيات المتشابهات و المتناقضات .. فالمسلمون كلهم وضعوا مسلّمة من الصعب أن يتركوها و هو أن القرآن لا ريب فيه بغض النظر عن الذي فيه .. و الحياة عموما هكذا .. إما نسلّم بأمور من غير إثبات ثم نثبتها .. أو ثبت الأمر ثم يصبح مسلّما .. في بداية القرآن تجدين قول الله تعالى : " الم . ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين " .. فمن البداية يخبر القرآن المسلمين بأن يسلّموا بالقرآن حتى قبل الدخول فيه ، لكن هذا الأمر يراه غير المسلمين أمر غير عقلاني ، إذ لا بد من الاجابة على التناقضات قبل التسليم بأنه لا تناقض !! من أجل ذلك .. و جب على المسلم أن يتدبر القرآن و يتأمله لكي يزيح ضباب الجهل الذي يقبع في قلوب الذين يقرأون القرآن و في قلوبهم مرض ..!!

هههههههههههههههههههه
ليش هل ذكر اسم ابو بكر بانه كان في الغار حتى اصبحت قضيه مسلمه ؟!!!!! انتم ليس عندكم دليل صحيح على انه في الغار كان وتعمدون على الروايات والروايات متضاربه متعارضه اذ اسقطت روايه البخاري أسقطت دينك كله
وقل هذا الكلام لنفسك وانت تردد شبهات النصارى والتي لم نرى واحد منكم يجيب عليها مما ثبتها على الاسلام اليوم في كتبهم ....

اقتباس :

مادام الأمر كذلك .. اذهبي إلى علماء طائفتكم و ليجيبوا على ما طرحت هل خلق الله السماوات و الأرض في ستة أيام أو في ثمانية أيام ؟ ( مع الاستدلال بالقرآن الناطق كما تسمونهم ) هل هارون بن عمران أخ موسى بن عمران أو أخ مريم بنت عمران أم أن كلهم إخوة و تواجدوا في نفس الفترة الزمنية ؟؟!! هل اليوم عند الله ألف سنة مما نعد أو خمسين ألف سنة مما نعد ..!! نحن من أجبنا على هذه التساؤلات و تأملنا كتاب الله و أزحنا ضباب الغشاوة عن القلوب المريضة ، حين انشغل البعض في البحث في أمور لا تسمن و لا تغني من جوع ..

ههههههههههههههههههههههههه
يا عزيزي لا يحتاج الى علماء انا اجبتك وأذهب الى النصارى الذين جعلوك تسال هذه الاسئله بعدما عجزت من أجابتها عند علمائك واعطهم أجوبتي فلا تناقض والامر واضح ان خلق السموات والارض كلها بيومين وباربع ايام مافيها خلق ...
والاعداد لبيان الكثره وليست هي ارقام وضربت لك مثل اخر من نفس القران الكريم
هم القران الناطق غصبا عليك بدليل نحن اتباعهم نعرف كل شي بينما انت تتخبط ذات اليمين وذات الشمال .....
وأستدال هارون واخت موسى أجبناه وهذه من بيديهات اي عربي لكن انتم ماذا عرفكم بللغه العرب ؟!!!
والحمد لله الذي جعل مخالفينا مستحمرين رسمي

اقتباس :

عمار ليس صاحب تشريع ، و ليس مكلّف بالرسالة ، بل عبد آمن بالله و برسله .. فجاز له أن يظهر الكفر و يبطن الإيمان ليحافظ على حياته يقول الله تعالى : (( يا أيها الذين آمنوا عليكم أنفسكم لا يضركم من ضلّ إذا اهتديتم )) أما الرسل و الأنبياء فمهتهم الأول هو نشر الدين ، فلو قام رسول بإظهار الكفر و إخفاء الإيمان ، فلن يعلم الناس حقيقة الإيمان لأنه مخفي ... لكن الرسل يقولون الحق مهما كانت النتائج ، لأنه يجب أن يظهر للناس .. أما الناس فيجوز لهم بعد معرفة الحق أن يحموا أنفسهم من الهلاك و تلك رخصة و لكن العزيمة هو أن لا ينطق اللسان بالكفر أبدا ... فلو كانت الرسل تستخدم التقية لضاع الدين ، و لاختلط كفر الرسل الظاهري مع كفر البشر الحقيقي و لما عرف الناس ما يفعله الرسول إن كان من الله أم تقية و خوف على النفس ..!!!! قليلا من التدبر ..

رضوان الله تعالى على عمار الشهم ..... سبحان الله عمار ليس صاحب تشريع بينما عمركم صاحب تشريع ؟!!
صحيح البخاري - تفسير القرآن - فمن تمتع بالعمرة إلى الحج - رقم الحديث : ( 4156 )
‏- حدثنا ‏ ‏مسدد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏يحيى ‏ ‏عن ‏ ‏عمران أبي بكر ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو رجاء ‏ ‏عن ‏ ‏عمران بن حصين ‏ ‏( ر ) ‏ ‏قال : ‏أنزلت ‏ ‏آية المتعة ‏ ‏في كتاب الله ففعلناها مع رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏ولم ينزل قرآن يحرمه ولم ينه عنها حتى مات قال ‏ ‏رجل ‏ ‏برأيه ما شاء . ‏
الشرح والتوضيح : فتح الباري بشرح صحيح البخاري.
قدم شرحه وأن المراد بالرجل في قوله هنا قال رجل برأيه ما شاء هو عمر . ‏

http://hadith.al-islam.com/Display/D...num=4156&doc=0
هل رايت كيف انت متناقض يا ابو التدبر ؟!!!!! ولم يقم رسول باظهار الكفر بل كتبكم تقول بانه كان يظهر التوريه وعن لسان عائش
صحيح البخاري - الأدب - مايجوز من ... - رقم الحديث : ( 5594 )
- حدثنا ‏ ‏صدقة بن الفضل ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏إبن عيينة ‏ ‏سمعت ‏ ‏إبن المنكدر ‏ ‏سمع ‏ ‏عروة بن الزبير ‏ ‏أن ‏ ‏عائشة ‏ ‏( ر ) ‏ ‏أخبرته قالت ‏ استأذن رجل على رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏فقال ائذنوا له بئس أخو العشيرة أو إبن العشيرة فلما دخل ألان له الكلام قلت يا رسول الله قلت الذي قلت ثم ألنت له الكلام قال أي ‏ ‏عائشة ‏ ‏إن شر الناس من تركه الناس أو ودعه الناس اتقاء فحشه .
http://hadith.al-islam.com/Display/D...num=5594&doc=0

http://hadith.al-islam.com/Display/D...num=5666&doc=0
فقرا جيدا وانظر يا اخو العشيره او ابن العشيره وهذا مثل هارون ومريم .... حتى أثبت انك كذاب جاهل اشر ...

اقتباس :

و هل كان للكليني حاجة للتقية و هو يكتب كتابه ؟؟ إن كان خائفا لماذا جمع روايات الأئمة حتى يروي عنهم روايات ملفقة دون تحقيق و دون عناية ... و المشكلة علماء اليوم يصححون روايات ضعفها السابقون و يضعفون روايات صححها السابقون ..

هههههههههههههه مسكين يا جاهل تصدق أكاذيب شيوخك العوران
الكليني لم يعمل بالتتقيه في كتابه الرجل جمع تراث عن الامامين الصادقين فقط فجميع بطريقه مايورد المعنى والكتاب ليس كتاب محقق ولماذا تحتج علينا انتم تقولون من كل كتبكم في الحديث 2 فقط صحيحات فهل هذا يعني ان الباقين ومنهم مسند أحمد بن حنبل وهو رجالي كان يلفق ؟! ومن ثم تقول بالتليق وتتفهم الشيخ الكليني رضوان الله تعالى عليه لانك تعرف جيدا ان البخاري كتب كتاببه بعد 200 سنه هجريه وتدري جيدا كم لفق فيها .... وعلمائنا عندهم مباني مثلما عندكم انتم فتوجد روايات صحها الحاكم وفي الوقت نفسها ضعفها الالباني فاذا هذا كان عيبا الاولى تعيب على نفسك يا جاهل

اقتباس :

و إذا اختلفنا في تفسير آية ستقولين هيّا نذهب إلى الرويات ، برغم أن الروايات في غارقة في بحر الشك و الريب لا تعرفون صحيحها من سقيمها ..!! المشكلة ليس في وجود خمسين رواية ضعيفة في الكافي أو حتى مئة .. المشكلة أن روايات الكليني معظمعها ضعيفة و علماؤكم محتارون في الباقي .. الكليني جمع كتابه دون شروط ، لم نسمع عن شروط الكليني في قبول رواية الراوي عن الأئمة .. بل كان يروي من كل من هبّ و دبّ .. بينما البخاري له شروط وضعها لقبول الرواية ، تُعرف بشروط البخاري في قبول الرواية .. فلم يكن يروي كل من هبّ و دبّ

يا عمي شو هذا الاستحمار ؟!!!!!!! البخاري جمع في كتابه على شروطه وانت تقول نضعف روايات البخاري فماذا ابقيت للبخاري من شروط ؟!!! والكافي وضحنا كيف هو مثلما هي كل كتب االمسلمين وكتبكم أكثر فانتم ليس عندكم سوى كتابين لا يتجاوز عدد الاحاديث فيها 12 الف حديث او اكثر فاستحي ولا تكذب وتناقض نفسك

يتبع لضرب هذا الجاهل على قفاه

[النجف الاشرف]

نكمل للضحك على هذا الجاهل ....

اقتباس :

بينما البخاري له شروط وضعها لقبول الرواية ، تُعرف بشروط البخاري في قبول الرواية .. فلم يكن يروي كل من هبّ و دبّ فنستطيع أن نضعف الرواية .. و لكن نضعف بأي مقاييس ؟؟ هل نضعف بمقاييس مسلمة سنية أو الكليني .. ضعي شروط الصحة ثم نضعف على أساسها لأن التضعيف مبني على وجود شروط للصحة ، فإن خالفت الشروط يصبح ضعيفا ، فما هي الشروط التي يجب أن نطبقها على جميع روايات البخاري حتى نحكم عليها بالتضعيف ؟؟!! و من الذي سيضع تلك الشروط أنا و أنت أو هذا العالم أو ذك ؟؟

سبحان الله لماذا لم يطبق شروطه هو أذن ؟!!!! وعلى فكره ابن الباز يقول ان من يضعف صحيح البخاري هو مبتدع يضرب على راسه بل على قفاه اقرا معي
وفي ختام ردي على أكاذيب سوف اضع لك مسلم ينسف أكذوبه الصحيح كلها وبعدها ان شاء الله هات شروط البخاري وانا انسف لك البخاري نسفا وأعلم يا جويهل ان علمائكم قالوا بصحته حتى يخفوا العورات الكثيره فيه ...

اقتباس :

ما هو المتعارف عليه ؟؟!!هل تعرفين مسجد قباء ..؟؟ اكتبي في شبكة البحث : ما هو أول مسجد في الإسلام و من الذي بناه ؟!ستجدين جواب الجميع : هو مسجد قباء و الذي بناه الرسول .. و هذا قول أحد مراجعكم في ذلك .. http://arabic.bayynat.org/monasabat/rabi1/kiba.htm حتى تعرفي أن مسجد قباء غير المسجد النبوي .. فيبدو أنك لا تفرقين بينهما ..!! الأمر الآخر : لماذا سمّي سالم أبو حذيفة إمام المهاجرين ، لأنه يعدّ من المهاجرين ، و كان إمام المهاجرين من مكة إلى المدينة .. و هذه تفاصيل تجيدينها عن البحث المعمق له ..ففي طريق الهجرة كان إماما على المهاجرين .. و في مسجد قباء كان إماما فيهفما هو المعروف الذي تقولين عنه ؟؟!! بالعكس تماما .. المتابع للموضوع يلاحظ أنه محاولة يائسة منك لنفي أن أبابكر كان مع الرسول في الغار ، و هذا أمر مثير للشفقة لأنها قضية مسلّمة لدى الجميع .. فلكي يكون طرحك له منهجي وله معنى ، عليك إما أن تخبرينيا بأدلة إثبات صاحب الرسول في الغار مع تصحيح لتلك الروايات التي تقول بأن عمرو أو زيد أو فلان أو علان هو صاحب الرسول في هجرته ، و الأمر الآخر : ما المانع العقلي أن يكون أبوحذيفة إماما في مسجد قباء قبل و بعد ؟؟ هل هذا أمر منافي للعقل أم أن عقلك غير قادر على استيعاب ذلك ؟؟!!

ههههههههههههههههه
والله انت اليائس وليست هي .. نحن نعلم اطفالنا ان فهم السؤال نصف الجواب وانت لم تفهم السؤال او تتغبى حتى تهرب من أصل المطلب السؤال هو ان سالم هو احد المهاجمين على دار الزهراء بالمناسبه كان يؤمن من هاجر الى المدينة وابن عمر عن طريق صحيح البخاري يقول ان سالم أئم ابو بكر وابو بكر لم يذهب الى المدينة قبل رسول الله فكيف اذ كان معه في الغار أمه سالم ؟!!!!! فهمت لو أبسط لك أكثر وليس لنا دخل في أمام المهاجرين او قباء لا من قريب ولا من بعيد وانا متابع ولا أسمح لك بالاككذب والتدليس يا أمعه

اقتباس :

ما هذا الطرح ؟؟!!هل نسيتي أنك تتكلمين عن رواية يرويها عبد الله بن عمر و يتحدث عن إمامة سالم في مسجد قباء .. ما هذا الخلط الواضح عندك ! ركزي فضلا ..هل عبد الله بن عمر هاجر مع أبيه أم أنه كان مع الذين هاجروا سرا ؟؟!! و هل الرواية تتحدث عن صلاة عابرة في الطريق بين مكة و المدينة أم تتحدث عن صلاة في مكان معين !! لكي لا تزيدي في الخلط ، حددي هدف مبحثك و ركزي حوله لكي تصلي إلى بقعة ضوء ..

ههههههههههههههه
البخاري بخاريكم وانت المطالب باثبات عكس أدلتنا يا غلام ولا تنفعك المجادله علمائكم يستخدموها معكم لانكم جهله ..
شاهدوا عباد الله كيف حشر وافلس وانا اجيب وأكسب فيك ثواب نعم ابن عمر كان من المهاجرين والصلاه لا تتحدث عن طريق بين مكه والمدينة يا كذاب والنص واضح وانت بدون حياء تكذب بل في المدينة .....
هل رايتم ايها الاعزاء كيف ان هذا الغلام كل سطر يكذب له كذبه ؟!!!! فهذا هو دين الوهابيه الكذب والتدليس على الناس

اقتباس :

و من ابن بكر هذا ؟؟ و ما محل هذا الرجل من إعراب تاريخ الإسلام ؟ و ما لذي جعل رسول الإسلام يرافقه في هذه الهجرة الهامة و الحساسة في تاريخ الإسلام ؟ و من هم الرواة من المسلمين الذين يقولون أن ابن بكر هو صاحب الرسول في هجرته ؟

هذا هو السؤال الذي دفعني الى الاجابه على تفاهاتك وشبهات النصارى التي جئت بها مهرورا بعدما فشل علمائك في الاجابه عليها من ابو بكر هو عتيق ابن ابي قحافه سمي عتيق لان عبد الله بن جدعان صاحب الخمر - الدعاره - كان يملك امه واباه وابوه عتيق من أرذل بيوت العرب وكان يسقي الخمر في الجاهليه وامه سلمى أو مثلما تسموها أم الخير كانت من غواني بكه وفي الجاهليه الغواني لا تدخل بكه بل يبقين في السفاح حيث تربى عتيق هناك فالاب حشره والاب باغيه .. والدليل قول ابو سفيان الذي انت تعتقد بانه من الصحابه وتجله لانه حارب رسول الله
الإرشاد - الشيخ المفيد - ج 1 - ص 189 - 191
أنه لما تم لأبي بكر ما تم وبايعه من بايع جاء رجل إلى أمير المؤمنين عليه السلام وهو يسوي قبر رسول الله صلى الله عليه وآله بمسحاة في يده فقال له : إن القوم قد بايعوا أبا بكر ، ووقعت الخذلة في الأنصار لاختلافهم ، وبدر الطلقاء بالعقد للرجل خوفا من إدراككم الأمر . فوضع طرف المسحاة في الأرض ويده عليها ثم قال : بسم الله الرحمن الرحيم ألم * أحسب الناس أن يتركوا أن يقولوا آمنا وهم لا يفتنون * ولقد فتنا الذين من قبلهم فليعلمن الله الذين صدقوا وليعلمن الكاذبين * أم حسب الذين يعملون السيئات أن يسبقونا ساء ما يحكمون. وقد كان أبو سفيان جاء إلى باب رسول الله صلى الله عليه وآله وعلي والعباس متوفران على النظر في أمره فنادى :-
بني هاشم لا تطمعوا الناس فيكم * ولا سيما تيم بن مرة أو عدي
فما الأمر إلا فيكم وإليكم * وليس لها إلا أبو حسن علي أبا حسن
فاشدد بها كف حازم * فإنك بالأمر الذي يرتجى ملي ثم نادى بأعلى صوته : يا بني هاشم ، يا بني عبد مناف ، أرضيتم أن يلي عليكم أبو فصيل الرذل بن الرذل ، أما والله لئن شئتم لأملأنها خيلا ورجلا . فناداه أمير المؤمنين عليه السلام : ارجع يا أبا سفيان ، فوالله ما تريد الله بما قول ، وما زلت تكيد الإسلام وأهله ، ونحن مشاغيل برسول الله صلى الله عليه وآله ، وعلى كل امرئ ما اكتسب وهو ولي ما احتقب فانصرف أبو سفيان إلى المسجد فوجد بني أمية مجتمعين فيه فحرضهم على الأمر فلم ينهضوا له . وكانت فتنة عمت وبلية شملت وأسباب سوء اتفقت ، تمكن بها الشيطان وتعاون فيها أهل الإفك والعدوان ، فتخاذل في إنكارها أهل الإيمان ، وكان ذلك تأويل قول الله عز اسمه : واتقوا فتنة لا تصيبن الذين ظلموا منكم خاصة
وهذا هو الخبر الصحيح بدون أضافات مثلما نجدة في كتب السنة أن الامام علي عليه السلام رد ابا سفيان لانه يريد تمزيق الاسلام ونلحظ كذلك أعتراف خطير من الجاهلي ابو سفيان حول نسب ابو بكر وصفتة في المجتمع حيث يعبر عنه بلسان الجاهليه الذي كان تعتمد به الوجاهه في المجتمع على النسب والمال حيث يصف ابو بكر بانه أبو فيصل الرذل بن الرذل فتامل معي عزيزي القارى الوضع الاجتماعي لابو بكر وابوه ابا قحافه والخرافات التي تملئ كتب السنه اليوم في انه كان من واجهات الاجتماعيه في مكة وأن الاسلام قام على ماله ....
والروايه في كتبكم اننا وجدنا ابو بكر لها أهلا ضعيفه سندا ومتنا .....
ماهو موقعه من الاعرب حشره أبن حشره أبن اما حشره ... واما قولك ما جعل الرسول انه ياخذه معه ومن قال لك ان الرسول اخذه معه ؟!!!! لنرى ماذا تقول كتبك
هوقد كان رسول الله(ص) قد هاجر وحده ليلاً دون علم أبي بكر وهذا ثابت بحيث أن أبا بكر ذهب إلى بيت رسول الله (ص) بعد أن خرج إلى هجرته وهو يصيح يا رسول الله يا رسول الله وكان أمير المؤمنين(ع) قد نام في فراش النبي(ص) ولم يعلم بذلك أبو بكر فأجابه علي(ع) أنا علي ولست رسول الله إن شئت أن تطلب رسول الله(ص) فالحقه عند بئر ميمون كما روى ذلك الحاكم في مستدركه 3/ 133) وصححه ووافقه الذهبي وقال الألباني: وهو كما قالا راجع الصحيحة ح2223. وأخرجه الهيثمي في (مجمع الزوائد 9/ 120) وقال: رواه أحمد والطبراني في الكبير والأوسط: باختصار ورجال احمد رجال الصحيح غير أبي بلج الفزاري وهو ثقة وفيه لين،عن ابن عباس في حديث طويل جامع في مناقبه(ع) كما قال الهيثمي ...(وفيه): ثم نام مكانه وكان المشركون يرمون رسول الله(ص) فجاء أبو بكر وعلي نائم قال وأبو بكر يحسب أنه نبي الله(ص) فقال: يا نبي الله فقال له علي: إن نبي الله قد انطلق نحو بئر ميمونة فأدركه فانطلق أبو بكر فدخل معه الغار قال: وجعل علي يرمى بالحجارة كما كان يرمى رسول الله(ص) وهو يتضور قد لفَّ رأسه في الثوب لا يخرجه حتى أصبح ثم كشف رأسه فقالوا إنك للئيم كان صاحبك نرميه لا يتضور وأنت تتضور وقد استنكرنا ذلك.
وهذا الحديث رواه أحمد في (مسنده 1/ 331) والنسائي في (سننه الكبرى 5/113) وفي (الخصائص ص62).

فلا تكذب من جديد .... وكل الرواه في كتبك يقولون انه في الغار كذب وابن عمر كشف الكذبه عن طريق البخاري

اقتباس :

و فعلا جوابك لو قلتيه لشخص يريد معرفة تاريخ الإسلام و تاريخ رسوله ، سيثير دهشته أيّما دهشة ! هل صحبة المكان جاءت من فراغ ، هي هجرة سرية لم يعلم بها أحد فمن الذي اخبر ابن بكر هذا بهذه الرحلة السرية التي لم يكن يعرفها أحد إلا المؤمنون ؟!! و كيف يثق رسول الإسلام بشخصية مجهولة و يقبل مشاركته له في تلك العملية الحساسة ..!! هل كان وحيا أم كان رأيا ؟! فعلا .. كلامك منطقي جدا يا زميلة ، سيصدقه المستشرق بسهولة شديدة ، الله أنزل قرآن ليذم رفيق رسوله في هجرته الخطيرة و يقول له ذاما " ثاني اثنين " و لاحظي لم يقل ثاني فقط و لا اثنين فقط بل ثاني + اثنين .. ثاني اثنين .. لاحظ الربط القرآني العجيب بين الثاني و الاثنين !!

ههههههههههههههههههه
يا عزيزي والكلب كذلك لحق اهل الكهف فهل له فضيلة ؟!! وكذلك الكفار كانوا مع يوسف في السجن فهل لهم فضيله نعم ثاني أثنين وهنا الله يكشف الحقيقة فانه خص واحد فقط منهم الا وهو رسول الله والثاني لم يعبره بل ذمه .... وبذمتك اذ اثنين في مكان ماذا يقول 10 لو 100 ؟!! العقل العقل يا غلام بل اسال نفسك لماذا قال ثاني اثنين لماذا لم يقل الاثنين ....

واما ابو بكر فان رسول الله لم يؤمنه ان يبلغ ايه من القران الكريم
مسند أحمد - مسند العشرة .. - مسند أبي بكر... - رقم الحديث : ( 4 )
حدثنا ‏ ‏وكيع ‏ ‏قال قال ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏قال ‏ ‏أبو إسحاق ‏ ‏عن ‏ ‏زيد بن يثيع ‏ ‏عن ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏أن النبي ‏ (ص) ‏ ‏بعثه ‏ ‏ببراءة ‏ ‏لأهل ‏ ‏مكة ‏ ‏لا يحج بعد العام مشرك ولا يطوف ‏ ‏بالبيت ‏ ‏عريان ولا يدخل الجنة إلا نفس مسلمة من كان بينه وبين رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏مدة ‏ ‏فأجله إلى ‏ ‏مدته ‏ ‏والله بريء من المشركين ورسوله قال فسار بها ثلاثا ثم قال ‏ ‏لعلي ‏ ‏( ر ) ‏ ‏الحقه ‏ ‏فرد ‏ ‏علي ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏وبلغها أنت قال ففعل قال فلما قدم على النبي ‏ (ص) ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏بكى قال يا رسول الله حدث في شيء قال ما حدث فيك إلا خير ولكن أمرت أن لا يبلغه إلا أنا أو رجل مني .

http://hadith.al-islam.com/Display/D...p?hnum=4&doc=6

وكذلك لم يؤمن الرسول ان يجعله امام جماعه في صلاه عاديه
صحيح البخاري - الأذان - الرجل يأتم بالإمام ويأتم الناس بالمأموم - رقم الحديث : ( 672 )
حدثنا ‏ ‏قتيبة بن سعيد ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏أبو معاوية ‏ ‏عن ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏عن ‏ ‏الأسود ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ ‏قالت ‏: ‏لما ‏ ‏ثقل ‏ ‏رسول الله ‏ (ص) ‏جاء ‏ ‏بلال ‏ ‏يوذنه بالصلاة فقال ‏ ‏مروا ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏أن يصلي بالناس فقلت يا رسول الله إن ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏رجل ‏ ‏أسيف ‏ ‏وإنه متى ما يقم مقامك لا يسمع الناس فلو أمرت ‏ ‏عمر ‏ ‏فقال مروا ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏يصلي بالناس فقلت ‏ ‏لحفصة ‏ ‏قولي له إن ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏رجل ‏ ‏أسيف ‏ ‏وإنه متى يقم مقامك لا يسمع الناس فلو أمرت ‏ ‏عمر ‏ ‏قال إنكن لأنتن ‏ ‏صواحب ‏ ‏يوسف ‏ ‏مروا ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏أن يصلي بالناس فلما دخل في الصلاة وجد رسول الله ‏(ص)‏ ‏في نفسه خفة فقام ‏ ‏يهادى ‏ ‏بين رجلين ورجلاه ‏ ‏يخطان ‏ ‏في الأرض حتى دخل المسجد فلما سمع ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏حسه ذهب ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏يتأخر ‏ ‏فأومأ ‏ ‏إليه رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فجاء رسول الله ‏ (ص) ‏حتى جلس عن يسار ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏فكان ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏يصلي قائما وكان رسول الله ‏(ص) ‏يصلي قاعدا يقتدي ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏بصلاة رسول الله ‏(ص) ‏والناس مقتدون بصلاة ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏( ر ).
http://hadith.al-islam.com/Display/D...hnum=672&doc=0

فهل هذا زعيمك يا غلام ؟!!!!! والمستشرقين يقرون الحقائق لهذا تدفع شيوخ الوهابيه المليارات من الدولارات حتى تغير الحقائق ولم ولن تفلح

اقتباس :

أخبرتك أن هناك منهج للعلم و العلماء في تضعيف القول أو تصحيحه ، فالرواية المذكورة لاتتعارض بينها و بين الروايات الأصح و الأوضح منها و أمكن الجمع بينها .. فلا حاجة للبحث في سنده و النظر إلى العلة الخفية إن كان فيها ضعف .. التضعيف ليست هواية يقوم بها الناس ، يضعفون متى شاؤوا و يصححون متى شاءوا .. بل له قواعد و ضوابط ! و هناك مصطلح " العلة الخفية " و هو سبب لتضعيف حديث رواته ثقاة .. و هذا ليس محل الإسهاب فيه .. أما الإشكال الذي تطلبين إزالته ، فلا إشكال أصلا فيه.. الإشكال الذي زعمتيه هو كيف يكون أبو بكر في الغار و في نفس الوقت في المدينة ؟؟ ... أليس هذا هو إشكالك ؟!

ههههههههههههههههههههههه
وانا سائلتك هل يجتمع البروده مع الحراره في جسم واحد في أان واحد ؟!!!! قطعا لا فكيف يجتمع حديثين صحيحين الاسناد متضاربين المتن ؟!! القاعده تقول أستخدام الترجيح والترجيح يرجح كفه البخاري اذهب الى علمائك وقل لهم يفهموك هذه القاعده الاصولية .......

اقتباس :

جبتك ،،1- رواية قبل القدوم لم تذكر أبا بكر ، و التي ذكرته لم تقل قبل القدوم 2- الكلام يتحدث عن مسجد قباء و ليس مسجد الرسول ، فلا مانع أبدا أن يكون سالم هو إمام مسجد قباء بعد الهجرة و كل من يصلي فيه يصلي وراءه .. فلا إشكال إلا عند من يريد أن يصنع إشكالا من لا شيء .. اطرحي الإشكالات أمام هذه الأجوبة لنرى بأي منطق تتكلمين !!

كذاب اشر ... منذ البدايه ونحن نقول ان ابو بكر لم يذهب الى المدينة الا بعد قدوم رسول الله فكيف كان في الغار وفي نفس الوقت يصلي خلف سالم ؟!!!!! والحديث يقول يا صغيري الجاهل ان ابو بكر جاء قبل قدوم رسول الله وهذا الخبر باطل ... والصلاه حدثت قبل هجره رسول الله وابو بكر كما قلنا لم يذهب الى المدينة الا بعد الهجره ......

اقتباس :

لأنه لا ننفي إلا بدليل .. و لا نثبت إلا بدليل .. فوُجد حديث يقول أن سالم كان إماما قبل القدوم .. و لم نجد رواية تقول بأن غيره حلّ مكانه ، فيقى الأمر كما هو حتى إثبات العكس ..

يا صغيري كل الادله التي تضعها لك محاورتك وتقول لا دليل ؟!!!!! حارب الله الجهل ومره ثانيه لا تكذب وأعرف حقيقه شيخك عتيق

وحي الله اختي ام محمد

والسلام عليكم

[الحبر السائل]

[quote=النجف الاشرف;1091737]

اقتباس :

أستدلاال بائس تعلمته من النصارى لتطعن في القران ....

المؤمن مطالب بتدبر القرآن بغض النظر عن شبهات غير المؤمنين في الآيات .. فلا بد لنا حين نقرأ الآيات المذكورة و غيرها أن نفهم مقصودها و نجمع بينها على الوجه الصحيح ..

فالقضية ليست في أنها شبهات بقدر ما أنها آيات في قرآننا لن ننكرها بل يجب أن نفهمها حق فهمها ..

اقتباس :

وكذلك الايه الثانيه تقول ان الله خلق السماوات والارض بست أيام ولكن أمثالكم من لا يفكر في عقله يتصورها معضله فهي تتحدث عن ان الخلق بيومين -أي السموات والارض- واربع ايام لما بينهما بالتعبير البلاغي القراني الذي لا تفقهون منه شي ....... وهذا الجواب اذهب به الى النصاراني الذي أسكتك انت وقومك بهتين الايتين المباركتين ......

يقول الله تعالى : (( قل أئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين و تجعلون له أندادا ذلك رب العالمين . و جعل فيها رواسي من فوقها وبارك فيها و قدّر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين . ثمّ استوى إلى السماء و هي دخان فقال لها و للأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين . فقضاهن سبع سماوات في يومين و أوحى في كل سماء أمرها و زينا إلى السماء الدنيا بمصابيح و حفظا ذلك تقدير العزيز العليم )) .. فصلت : 9-12

و تقول بأن الله خلق السماوات و الأرض معا في يومين !!!!!!! و أربعة أيام لما بينها ؟؟!!

ماهذا الرد الواضح الجلّي .. بوركت فقد أزلت اللَّبس ..!

اقتباس :

سبحان الله لماذا تكذب عليكم مشايخكم لا يا صغيري حينما توجد روايتين متعارضتين يستخدم التريجح ......

التعارض أمر نسبي ، فقد يبدو الأمر عندك متناقض و لا يبدو ذلك عند الآخر . و الأصل عند وجود تناقض بين روايتين صحيحتين الجمع بينهما . أما إن كان لا سبيل إلى ذلك و هذا نادر حينها يتم اختيار الأصح و ترجيحه على حساب الآخر .. و قد أشرت إلى ذلك

اقتباس :

لايوجد عندنا كتاب صحيح نحن ولا ضر بهذا ومن جهلك وحماقتك لا تعلم ان الكافي عدد رواياته أكثر من عدد روايات صحاحك الست ومع ضعف الي فيها فقط في الكافي فهي أكثر من صحاحكم مثلما تقولون وأخص منهما البخاري ومسلم وشي أخر جاهل مثلك لا يفهمه انكم دونتم السنه عام 150هــ في عصر عمر بن عبد العزيز وقلتم ان عصر التشريع وقت النبي فقط 150 سنه ليس عندكم دليل واحد على صحه مضامين رواياتكم سوى أكذوبه عداله الصحابه التي ننسفها يوميا بينما نحن عصر التشريع عندنا لعام 260هـ وتخلتت هذه الفتره كتابه مع وجود أئكمتنا ....

أليس من العجب أن توجد روايات ضعيفة عندكم برغم وجود أئمتكم و معاينتهم للكتب التي كتبت في فترة حياتهم على حد قولك ..!!!

أليس من الأسهل على الكليني أن يجمع روايات الحسن العسكري حيث أنه عاصر أحد سفراء القائم على حد قولكم ..!!
لماذا جمع روايات من سبقه بمدة طويله و يحتاج إلى خمسة رجال ليسند رواية له في حين أنه قد لا يحتاج إلى إلا رجل واحد ليروي عن المهدي فيقول : حدثني السفير قال أخبره الإمام القائم قال : " الرواية " ..!!!!
أليس الكليني قد عرض كتابه على الإمام و أقرّه عليه برغم مافيه من روايات ضعيفة !! ألم يقل بأن كتابه هذا كافي لشيعته على حد قولكم ؟؟!!

و هل تريد القول بأن ما صحّ عن الكليني من روايات أكثر مما صحّ عندنا من روايات ... هل أنت جاد في قولك هذا ؟!

اقتباس :

{وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ الَّتِي كُنَّا فِيهَا وَالْعِيْرَ الَّتِي أَقْبَلْنَا فِيهَا وَإِنَّا لَصَادِقُونَ} (82) سورة يوسف فهل الله يامر يا مستحمر ان يسال جدران القريه ؟!!!!!

و ما علاقة هذا بقول الله " خلق الأرض في يومين " .. !! ما علاقة هذا بقوله " في يوم كان مقداره ألف سنة " و في آية أخرى يقول " في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة " !!!!

فعلا .. استدلال في محلّه يدل على غزارة علمكم الجم ..!

اقتباس :

هارون أخو موسى بينما مريم من ذريه موسى وهذا معنى دارج في اللغه العرب مثلما يقال يا اخ العرب او يا اخت العرب من باب النسب عبر الله عنها باخت موسى ......

الآية على لسان قوم مريم ، هل كان قوم مريم يتكلّمون العربية !؟! لتقول أن هذا هو الدارج عندهم !!! ... يقول تعالى : (( فأتت به قومها تحمله قالوا يا مريم لقد جئت شيئا فريا . يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء و ما كانت أمك بغيا )) .. مريم : 27-28

فما اسم مريم الحقيقي ؟؟ .. يقول تعالى : (( و مريم بنت عمران التي أحصنت فرجها فنفخنا فيه من روحنا ..)) التحريم

فهل هذه بنوة مجازية ؟! .. هل اسم أبو مريم ليس عمران ؟؟!! .. ألم يقل الله في آية أخرى مخبرا عن أم مريم : (( إذ قالت امرأة عمران رب إني نذرت لك ما في بطني محررا فتقبل مني إنك أنت السميع العليم )) .. آل عمران : 35

فهل أم مريم زوجة عمران مجازا أيضا ؟! .. و إن كانت زوجة حقيقة لرجل اسمه عمران و الذي هو أب مريم و تكون مريم بنت عمران .. أليس هارون اسمه هارون ابن عمران ؟!

و إن كانت أخوة مجازية أليس الأولى أن يقول الله : " يا أخت موسى " .. فينسب إلى موسى كون موسى أعظم قدرا من أخيه الأصغر هارون .. فلماذا تم تخصيص هارون دون موسى إن كان مجازا !!!

يظل هذا الرد كسابقه .. رد جلّي لا غبار فيه ،، فبوركت على إزاحة اللبس

و بالمناسبة أنا أملك إجابات لكل ما أطرحه و لكن مقصدي من هذا كله هو أن أوضح أنه الالتباس الظاهر في النصوص لا يقدح بالكتاب في أصله ، إلا لو استشكل الربط بين نصوصه ..و أردت أيضا أن أفتح باب التدبر لآيات نقرأها كما نقرأ الجرائد للأسف الشديد !

اقتباس :

واما قولك ما جعل الرسول انه ياخذه معه ومن قال لك ان الرسول اخذه معه ؟!!!! لنرى ماذا تقول كتبك هوقد كان رسول الله(ص) قد هاجر وحده ليلاً دون علم أبي بكر وهذا ثابت بحيث أن أبا بكر ذهب إلى بيت رسول الله (ص) بعد أن خرج إلى هجرته وهو يصيح يا رسول الله يا رسول الله وكان أمير المؤمنين(ع) قد نام في فراش النبي(ص) ولم يعلم بذلك أبو بكر فأجابه علي(ع) أنا علي ولست رسول الله إن شئت أن تطلب رسول الله(ص) فالحقه عند بئر ميمون

الرواية تتكلم عن أبي بكر .. و ليس عن ابن بكر .. بيد أن مسلمة سنية تقول بأن الروايات تقول أنه ابن بكر .. فسألتها عن تعريف لهذا الرجل المجهول و مالذي أقحمه في هذه اللحظة الحساسة في تاريخ الإسلام ؟! .. فأراك تغرّد خارج السرب و تتكلم عن ابن ابي قحافة في حين أن كلامها كان عن غيره !

و عجبا لهذه الرواية ..!! كيف يقول علي لأبي بكر عن مكان الرسول ؟؟ أليس هذا إفشاء للسر ؟ أليس هذا تعريض حياة الرسول للخطر ؟ ما أدرى علي أن أبابكر لم يكن يسأل عن الرسول ليقتله ؟؟!!

!!!!!

اقتباس :

وانا سائلتك هل يجتمع البروده مع الحراره في جسم واحد في أان واحد ؟!!!! قطعا لا

النقطة الثلاثية ..

تكون المادة صلبة و في نفس الوقت سائلة و في نفس الوقت غازية .. تناقضات موجودة في المادة في حالة واحدة عند النقطة الثلاثية !!

و من المعلوم أن الحرارة هي سبب تحول مادة من غاز إلى سائل و من سائل إلى صلب ، فكيف تكون حرارة البرودة مساوية لحرارة السخونة فتصبح المادة سائلة و صلبه و غازية في ذات الوقت ..!!

اقتباس :

السؤال هو ان سالم هو احد المهاجمين على دار الزهراء بالمناسبه كان يؤمن من هاجر الى المدينة وابن عمر عن طريق صحيح البخاري يقول ان سالم أئم ابو بكر وابو بكر لم يذهب الى المدينة قبل رسول الله فكيف اذ كان معه في الغار أمه سالم ؟!!!!!

أساسا لا تناقض في أصل الحديثين و لا في فحواهما ..

الرواية الأولى تتحدث أن سالم كان يؤم أوائل المهاجرين ، و صلّى بهم أبو حذيفة في مكان اسمه " العصبة " و هو مكان في مدينة قباء .. و هذا الأمر كان قبل مقدم الرسول إلى المدينة ..

حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال حدثنا أنس بن عياض، عن عبيد الله، عن نافع، عن ابن عمر، قال لما قدم المهاجرون الأولون العصبة ـ موضع بقباء ـ قبل مقدم رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يؤمهم سالم مولى أبي حذيفة، وكان أكثرهم قرآنا‏.‏

فالرواية الأولى واضحة وضوح الشمس ، لأولي البصائر ..

في الرواية الثانية ، تتحدث عن مسجد قباء ، أكرر : مسجد قباء .. أكرر : مسجد قباء .. أكرر : مسجد قباء و ليس عن منطقة العصبة التي في قباء .. و المعلوم أن الرسول هو من بنى مسجد قباء و هذا متفق عليه عند الجميع ، و بالتالي الرواية الثانية تتكلم عن فترة ما بعد مقدم النبي لأن النبي هو من بنى مسجد قباء .. و كان سالم أبو حذيفة إماما في مسجد قباء حتى في حضور أبي بكر و عمر ..

حدثنا عثمان بن صالح، حدثنا عبد الله بن وهب، أخبرني ابن جريج، أن نافعا، أخبره أن ابن عمر ـ رضى الله عنهما ـ أخبره قال كان سالم مولى أبي حذيفة يؤم المهاجرين الأولين وأصحاب النبي صلى الله عليه وسلم في مسجد قباء، فيهم أبو بكر وعمر وأبو سلمة وزيد وعامر بن ربيعة‏.‏

فلم يخفى عليّ أبدا الوضوح الواضح في الروايتين ، و لكن جاريت مسلمة سنية في احتمال وجود تناقض لترى بنفسها أن لا تناقض من باب الحوار ليس إلا ..

فكيف يكون أبوحذيفة صلى بمسجد قباء قبل مقدم النبي و النبي هو من بنى مسجد قباء ؟؟!!

سبحان الله ..!!!