[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم

و تقولين لماذا أكرر ؟!!

اقتباس :

يحقّ لكِ استخدام مصطلح " العامة " و " الخاصة " بالمفهوم الشيعي ، إذا كان أساس التقسيم هو محبة علي أو عدم محبته . ولكن في المقابل سيكون أي سني محب لعلي و لأهل البيت كالصوفية مثلا من الخاصة !! . في حين أنكِ ستجدين أن أساس التقسيم عند الشيعة ليس المحبة فقط ،بل هو التشيّع للإمام و اتباعه و التبرأ من أعدائه . و حيث أن الإمام في زمن الرسول هو الرسول نفسه و ليس عليا ، وحيث أن الصحابة كانوا متشيعين للرسول متبعين له محبين له ، فليس لكِ أن تعتبريهم عامّة . و هذه قضية هامشية.

نكرر :

أولاً : لم أقصد بالخاصة و العامة ما اتُّفق عليه بالمفهوم الشيعي للعامة و الخاصة ... و لو استعملته لحّق لي ذلك ...

كيف هذا :

قلتُ : بأنّ هناك من الصحابة من يحبُّ الإمام علياً عليه السلام و هناك من يبغضه ... و أوردت بعض الأحاديث سابقاً ... و مؤكد لا يمكن اعتبار من يبغضه عليه السلام من الخاصة بالمفهوم الشيعي ...


قلتِ : سيكون أي صحابي يحبّ الإمام علي عليه السلام كحبّ السني و الصوفي هو من الخاصة الذين من الممكن أن يخبرهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بأسماء الإثنا عشر أميراً ...


أجيبك :
لو عنيتُ أنّ جميع الصحابة الذين يحبون الإمام علي عليه السلام كحبّ السني و الصوفي له ( و لستُ في صدد مناقشة مصداقية تلك المحبة الآن ) ...
لو عنيتُ ذلك لكانوا جميعاً هم الخاصة الذين أخبرهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بأسماء الـ 12 أميراً ... و هذا ما لم أقله ...

لكن ما قلته أنّه اختار مجموعة منهم ( خاصة ) أخبرهم بأسماء الـ 12 أميراً ...

أمّا بقية المسلمين ... فقد أخبرهم باسم الإمام اللاحق فقط ...


فميزي بين تسمية الـ 12 إماماً
و بين تسمية الإمام اللاحق

!!!

اقتباس :

أما القضية الجوهرية فهي أنك تؤكدين و تكررين بأن الرسول أخبر من يأتمنهم فقط بأسماء الأئمة ،، و هذا يعيد سؤالي قائلا : و هل علي بن أبي طالب أخبر من يأتمنهم فقط باسم الإمام اللاحق أم أخبر جموع من يأتم به من الشيعة ؟!

و مازلت أؤكد و أكرر ما سبق ... إلّا أنّ عباراتك أعلاه ناقصة لعبارتين ... كما أنّ عبارتك الأخيرة خاطئة !!!

فما أكرره :

أنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر من يأتمنهم فقط بأسماء الأئمة الـ 12

لكن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر الجموع الموجودة في غدير خم ( من المؤتمنين و غيرهم ) باسم الإمام اللاحق


و هذا ما هو متبع لدى الأئمة صلوات الله عليهم بحسب ظروفهم ... فكما قلنا لكل مقامٍ مقال ...


فالإمام علي بن أبي طالب قد بلّغ المؤتمنين من أصحابه بأسماء الـ 12 إماماً


لكن بحسب ظروف حياة الإمام و وفاته يكون الإخبار عن الإمام اللاحق ... و هو أمر يجب بلوغه لجموع الشيعة و ليس للمؤتمنين فقط ...لكن هل تحقق للأئمة أن يقفوا في نفس موقف جدهم الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) أمام الجموع الغفيرة و التصريح باسم الإمام اللاحق ...
بالطبع لا ...

و توضيح الأمر من البديهيات الذي لا أرى ما يلزم توضيحه سوى تكرارك لهذه البديهيات !!!

فلو أنّ جماعة معارضة لنظام حكم في بلدٍ ما ... ينتسب لها الآلاف من السكان المنتشرين في أنحاء البلاد ... و النظام الحاكم يلاحقهم ... يضيّق عليهم ... يسجنهم ... يعذبهم ... يقتلهم ...

قائد هذه الجماعة أراد أن يبلغ المنتسبين لجماعته امراً مهماً ...

فهل تتوقعين منه في ظلّ ملاحقة النظام لهم ... أن يجمع جموعهم من أنحاء البلاد ليخبرهم بالأمر ؟!

أيّ عقلٍ يستوعب هذا ؟!!!


إنّما يُقال الأمر لمجموعة منهم ... تقع على عاتقهم مسؤولية نشر الخبر بين أتباع هذه الجماعة ...



هكذا كان الأمر مع الأئمة صلوات الله عليهم

فإن قلتِ ربما كذبوا و لم يكونوا ثقة

أقول لك ما قاله الأخ النجف الاشرف : لهذا كان الشيعة يأتون الإمام اللاحق و يطلبون منه الدليل ( حيث تكون كرامات من الله تعالى ) ...


...............................

بجد الوضع هيك ممل ... و أنا بشرح بأمور واضحة جداً


يتبع بإذن الله تعالى


والسلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

اقتباس :

أندهش لأن هذا الأمر معناه أن علي بن أبي طالب طوال ثلاثين سنة من حياته لم يكن يعلم أنه إمام و أنه سيكون وصيا للرسول ..! فهذا أدهشني

كبداية ... لم يكن هذا سؤالك كاملاً هنا ... بل كان :

اقتباس :

و الذي يثير دهشتي أن هناك روايات شيعية كثيرة تقول بأن أنوار علي و الأئمة الـ 12 خلقت قبل آدم ، و أن علي هو الذي علّم الملائكة كيف تعبد الله ، كما يفسّر بعض علماء الشيعة لسورة الصافات . فكيف نكتشف في النهاية أن علي لم يكن يعرف أسماء الأئمة حتى أخبره الرسول بذلك في نهاية حياته !!!

و قد أجبتُ عليه بالتالي :

اقتباس :

لا أعلم ما الذي يثير دهشتك يا ضيفتنا المسلمة !!! قال تعالى : " وإذْ أَخَذَ ربُّكَ مِن بَني آدمَ مِن ظُهُورِهِم ذَرِّيَّتَهم وأَشْهَدَهُم على أنفُسِهم: أَلَسْتُ بِربِّكم ؟ قالوا: بَلى شَهِدنا؛ أَنْ تَقُولوا يومَ القيامةِ إنّا كُنّا عَن هذا غافِلينَ " لا أدري هذا الحوار جرى قبل خلق آدم عليه السلام بكم عام ؟؟!!!!!! فمع أنّ الله قد خلق الأرواح قبل الأجساد ... و أخذ منها الشهادة ... إلّا أنها احتاجت في الدنيا إلى الرسل !!! ما فائدة الرسل و هم كانوا قد شهدوا لله تعالى ؟! و بالرغم من أنّ الله قد أرسل الرسل ... فقد صدّق القليل و أنكر الكثير !!! راجعي الرابط التالي للإستزادة ببعض المعلومات عن عالم الذر ... و طبعا هو موقع سني : http://www.islamweb.net/fatwa/index....waId&Id=121539

فلماذا أسقطتي هذا الجزء من الرد ؟!

و للإستزادة هنا ... كي يُجاب على بعض أسئلتك البرئية زميلتنا الضيفة

هل تؤمنين بالقرآن الكريم ؟
هل تؤمنين بما جاء فيه من خلق الأرواح و أخذ الله الشهادة منهم قبل خلق الأجساد ؟
هل تنكرين عالم الذر ؟

إن كنتِ تؤمنين بكل ما سبق كمسلمة ... فهل لديك أي دليل من القرآن الكريم و السنة بترتيب خلق الأرواح ؟

إن لم يكن لديك دليل على ترتيب الأرواح ... فلماذا الإنكار على جماعة تؤمن بكل ما سبق و لديها أحاديث تروي خلق أرواح رسول الله و آل بيته الأطهار عليهم الصلاة و السلام قبل خلق جميع الأروح ... و مؤكّد قبل خلق سيدنا آم عليه السلام كجسد !!!

فلا أدري إن كانت دهشتك قد زالت عن السؤال أعلاه فلم تكرريه ؟! أم هي بعض المكابرة في عدم القدرة على قول : أنّ لا دهشة و لا غرابة في ما يقوله الشيعة :

اقتباس :

بأن أنوار علي و الأئمة الـ 12 خلقت قبل آدم

و السؤال الذي تطرحينه الآن ... عمّا إذا كان الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام عاش 30 عام دون معرفة أنّه خليفة و وصيّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... فمن أين لك هذا القول ؟!!!

قد ذكرنا حديث الموالاة الذي صرّح به رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) في عودته من حجة الوداع ...

لكننا لم نقل بأنها المرة الأولى التي علِم بها الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام و حتى بعض المسلمين بأنّ الإمام علي بن أبي طالب هو خليفة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...

صراحة ... لا أستطيع الجزم متى علمَ الإمام علي عليه السلام بأنه إمام ... فهو ربيب بيت النبوة ... و هو أوّل من أسلم و كان ملازماً لرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... فلا أعلم متى تحديداً أخبره بذلك رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...

لكن أول حديث صرّح به رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بتنصيب الإمام علي عليه السلام خليفة له ... فهو حديث الدار عندما نزلت الآية الكريمة ( و أنذر عشيرتك الأقربين ) و هذا كان في بداية الدعوة الإسلامية ... مع إشارات و أحاديث كثيرة خلال الدعوة النبوية ( ما بدي أذكرها حالياً لحتى ما نخوض في تفاسيرها حالياً ... إن أكملنا الحوار واحتجنا لطرحها فسيكون بإذن الله تعالى )... و تتويج جميع تلك المواقف و الأحاديث كان في حديث الموالاة في غدير خم ...

و لحتى ما تفهمي كلامي بشكل خاطئ ... متل ما صار بمشاركات سابقة
فأنا لا أدري متى علم الإمام علي عليه السلام تحديداً بأنّه خليفة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... هل هو من اليوم الأول للبعثة ... الثاني ... العاشر ... لا أدري ....

لكن متى بدأ التصريح بالأمر لغير الإمام علي عليه السلام ؟؟؟ فقد كان في حديث الدار و هذا كان في بداية الدعوة ...

الكلام واضح كتير ... بتمنى ما ترجعي تحاولي تلوي نصوص المشاركات و محاولة إظهار انها غير واضحة ... إلا إزا كنت مش حابة نمشي بالحوار ...

اقتباس :

لأن معنى ذلك أن أفعال علي و أقواله قبل ذلك قد لا تكون نابعة عن معرفة تامة أنه معصوم كونه لا يعرف ذلك حينها، فلم يخبره الرسول بعد !!!

!!!
!!!
!!!

لا أدري صراحة ما الذي يترتب على الآخر بمفهومك ؟!


عزيزتي ...

العصمة : هي من عصم الله تعالى من عباده عن فعل و قول القبيح

و الأمر ليس حدثاً مرتبطاً بمعرفة الإمام بعصمته

إنما الأمرُ سارٍ من ولادة الإمام إلى وفاته

إذ لا تجدين القبيح و المخالف لأمر الله تعالى في أقوالهم و أفعالهم طوال حياتهم ... فالأمر ليس حدثاً مشروطاً بالمعرفة !!!

اقتباس :

مجرد أسئلة بريئة لكِ أن تعتبريها قشورا فغضي الطرف عنها .

لا أستطيع غضّ الطرف عن أمور تحاولين جعلها مبهمة و هي ليست كذلك ...

اقتباس :

هذا معناه أن الرسول لم يكن يرى أيّ خطر على حياة علي بن أبي طالب إذا علم جميع المسلمين بأنه الوصي ، مع أن الرسول كان يعلم أنّ منهم منافقين و منهم مبغضين لعلي ، و مع ذلك أخبر الجميع بأن علي هو وصيّه !!!

علي عليه السلام هو وصي و خليفة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أي باعتبار إمام لاحق له ...


للمرة المليون ... اسم الإمام اللاحق ليس سرّاً على أتباع الأئمة

لكن تحقق لرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) الأمن على أتباعه حين جمعهم في غدير خم ... فلم يكن يخشى عليهم عدوّ يتربّص بهم ... فأخبر الحشود الموجودة باسم الإمام اللاحق ...

هذا الأمر ( الأمن على الأتباع ) لم يتحقق للأئمة صلوات الله و سلامه عليهم ... فلم يجمعوا الحشود و يعرضوهم للخطر ليخبروهم باسم الإمام اللاحق ... بل كانوا يخبرون مجموعة تقع على عاتقهم توصيل الأمر لبقية أتباع الأئمة عليهم الصلاة و السلام ... فعند وفاة إمام يجب على شيعته معرفة لمن أوصى كي يبايعوه ...

اقتباس :

بينما في المقابل ،، تقولين بأن عليّ لم يخبر الجميع كما فعل الرسول بل تكتّم حفاظا على النفس و الدين .. و هذا معناه أن خطر الصحابة و شرّهم أقل من خطر و شرّ من أتى بعدهم، لأن الرسول كشف لكل الصحابة السرّ بينما الأئمة لم يكشفوا لكل من عاصروهم السرّ .. و هذه تزكية للصحابة بأن الرسول وثق فيهم و أمن شرّهم ، في حين لم يأمن الأئمة شرّ من أتوا بعدهم .. مما يدل على خيريّة الصحابة على من أتوا بعدهم .

Repeat

!!!
!!!
!!!

أمر الإمامة ( أو الخلافة ) يكون بالوصية ...

ما هي ظروف الوصية ؟

تختلف بحسب ظروف حياة الإمام نفسه

و عند وفاة الإمام الحالي فالوصية موجودة للإمام اللاحق

عندها اسم الإمام اللاحق ليس سرّاً على أتباع أهل البيت عليهم السلام ... فكيف يكون سرّاً و عليهم بيعته ...
و نحن نؤمن و نعمل بالحديث القائل " من مات و لم يعرف إمام زمانه مات ميتةً جاهلية "
فكيف يُخفى اسم إمام الزمان عن أتباعه ؟!

لكن

هل يشترط في كل من يقول أنه من شيعة أهل البيت أن يكون ثقة مؤتمن ؟!

لا فالأمر ليس بالقول فقط ... إنما بالقول و الفعل و الإتباع

كيف عامل رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) المسلمين في بيعة الغدير ؟ بل و كيف عاملهم على طول دعوته ؟

عاملهم على ظاهرهم ... بالرغم من معرفته بأنّ منهم المنافقين و منهم من في قلوبهم مرضٌ و منهم من سيرتدّ على أعقابه ...


كذلك صنع عترة رسول الله عليهم الصلاة و السلام ... فقد عاملوا أتباعهم بظاهرهم ... بالرغم من معرفتهم بنفاق بعضهم و ضعف إيمانهم ...


و لن أبدأ الآن بسرد الآيات التي تتحدث عن نفاق الكثير من الصحابة ... و الأحاديث التي تذكر حالهم ...

تكفيني الإشارة إلى حديث الحوض الصحيح و المتفق عليه

و حديث اتباع سنن الأمم السابقة و هو أيضا صحيح متفق عليه


آيات القرآن تذكر انقلاب بعضهم بعد وفاة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و الأحاديث تقول بأنّ أغلبهم سينقلبون ...

و تريدين أن أكذّب كلام الله و كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... وأصدق كلامك في خيريّة الصحابة بشكلٍ عام !!!

اقتباس :

بل كلامك يدل أيضا على أفضلية الصحابة على الشيعة ، فالرسول جمع أكبر عدد ممكن من الصحابة ليخبرهم باسم الوصيّ من بعده ، بينما الإمام لم يجمع أكبر عدد من الشيعة ليخبرهم باسم الوصيّ من بعده .. !! و كأن معرفة العدد الكبير من الشيعة فيه خطر على الدين ، بينما معرفة العدد الكبير من الصحابة ليس فيه خطر على الدين !!!!

كلامي يقول :

اقتباس :

أنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر من يأتمنهم فقط بأسماء الأئمة الـ 12 لكن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر الجموع الموجودة في غدير خم ( من المؤتمنين و غيرهم ) باسم الإمام اللاحق و هذا ما هو متبع لدى الأئمة صلوات الله عليهم بحسب ظروفهم ... فكما قلنا لكل مقامٍ مقال ... فالإمام علي بن أبي طالب قد بلّغ المؤتمنين من أصحابه بأسماء الـ 12 إماماً لكن بحسب ظروف حياة الإمام و وفاته يكون الإخبار عن الإمام اللاحق ... و هو أمر يجب بلوغه لجموع الشيعة و ليس للمؤتمنين فقط ...

اقتباس :

هذا ما يجب فعلا ، و أنا أوافقكِ الرأي تماما ... فكما أن الرسول جمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده كما يقول المعتقد الشيعي . فيُفترض أن يقوم علي بجمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده . و يفترض أن يقوم جعفر الصادق بجمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده .

أجبتُ عن هذا الكلام مراراً و تكراراً !!!

اقتباس :

و لكن الحاصل ،، أن الشيعة بعد موت جعفر الصادق انقسموا لفرقتين ، ففرقة قالت بأن الإمام بعده هو ابنه الأكبر إسماعيل ، وهم الشيعة الإسماعلية . و فرقة أخرى قالت بأن الإمام بعده هو موسى الكاظم ، و هم الشيعة الموسوية و الذي سمّوا فيما بعد بالاثني عشرية . و هذا الاختلاف يقرّ به الفريقين بأنه حصل فعلا بعد موت الإمام الصادق .. و هذا ما يثير استغرابي : كيف يحصل ذلك ، لو أن جعفر فعلاً أعلن اسم الإمام اللاحق أمام جموع الشيعة ؟؟ لا شك أنه لم يخبر جموع الشيعة فأدى إلى هذا الاختلاف .. من أجل ذلك ،، أبحث عن أي كلام منطقي يزيل عني هذا اللبس ...!!!

أجبتُ عن هذا الكلام هنا :

اقتباس :

هل يشترط في كل من يقول أنه من شيعة أهل البيت أن يكون ثقة مؤتمن ؟! لا فالأمر ليس بالقول فقط ... إنما بالقول و الفعل و الإتباع كيف عامل رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) المسلمين في بيعة الغدير ؟ بل و كيف عاملهم على طول دعوته ؟ عاملهم على ظاهرهم ... بالرغم من معرفته بأنّ منهم المنافقين و منهم من في قلوبهم مرضٌ و منهم من سيرتدّ على أعقابه ... كذلك صنع عترة رسول الله عليهم الصلاة و السلام ... فهم يعاملوهم بظاهرهم ... بالرغم من معرفتهم بنفاق بعضهم و ضعف إيمانهم ... و لن أبدأ الآن بسرد الآيات التي تتحدث عن نفاق الكثير من الصحابة ... و الأحاديث التي تذكر حالهم ... تكفيني الإشارة إلى حديث الحوض الصحيح و المتفق عليه و حديث اتباع سنن الأمم السابقة و هو أيضا صحيح متفق عليه آيات القرآن تذكر انقلاب بعضهم بعد وفاة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و الأحاديث تقول بأنّ أغلبهم سينقلبون ... و تريدين أن أكذّب كلام الله و كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... وأصدق كلامك في خيريّة الصحابة بشكلٍ عام !!!

و للإستزادة ...

هل ارتداد بعض المسلمين بعد وفاة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) كان لنتيجة خلل في طريقة تبيلغه للرسالة ؟!

أم أنّ الخطأ في صدورهم ؟!


يتبع بإذن الله تعالى

و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

من جديد نعود لتبسيط البديهيات

اقتباس :

انتي هنا نقلتي مسؤولية التبليغ من الإمام إلى المؤموم ... فحسب كلامكِ أعلاه ، فإنه يجب على الشيعي الساكن في مصر في زمن الإمام الباقر ، أن يكون له طرق استخبراتية بحيث ييستطيع التواصل مع الشيعة المحيطين بالإمام الباقر في المدينة المنورة لكي ينقلوا إليه اسم الإمام بعد الباقر !!!

هل قيام أبو ذر بالبحث و التقصي عن النبي الذي ظهر في مكة نقلَ مسؤولية التلبيغ من رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) إليه ؟!
هل رحلة سلمان المحمدي الشاقّة الطويلة من بلاد فارس إلى المدينة المنورة نقلت مسؤولية التبليغ من رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) إليه ؟!

!!!

ع كلّ ... يمكن من خلال طريقة تفيكرك تحكي أنو كلامك كان عن الإمام و المأموم ... و هؤلاء في بحثهم لم يكونوا مأموين بعد ...


ماشي ...


السني في مصر في عهد الوليد بن عبد الملك ... حين معرفته بخبر وفاة الوليد بن عبد الملك ... هل يتوجّب عليه شخصياً أن يذهب و يستقصي مَن الخليفة بعده ؟!!!
أم هل يتوجّب عليه أن يبعث رسولاً خاصاً به ليعرف من الإمام بعده ؟!!!

أم أنّ الأمر يصل إليه من خلال رسلٍ تبعثهم دار الخلافة ؟

مؤكد و لا مجال للشك أنّ الخيار الثالث هو الصحيح

و هذا ما هو متّبع مع الأئمة صلوات الله عليهم و شيعتهم ... إذ أنّ الإمام الذي تمّ تنصيبه حديثاً للإمامة يبعث الرسل و الثقات للشيعة أينما كانوا ليخبروهم باسم الإمام الحالي لبيعته ...

و هذا الأمر لا يكون فقط حين انتقال الإمامة من إمام لآخر ... بل إنّ الأخبار كافة كانت تتناقل بهذه الطريقة ...

للأسف ... في حين عدم امتلاكك لشبهات جديدة في هذا المجال ... أصبحتِ تسألين أسئلة بديهية !!!

( ملاحظة : فعلاً منزعجة من مستوى الأسئلة المطروحة ... لكني بحاول أقنع حالي انو ممكن في المشاركات الأخرى يرتقي الحوار لمستوى أعلى )

اقتباس :

و كلامك هذا مخالف لما كان يحدث أيام الرسل و تكليف للإنسان العادي ما لا يطيق . فليس كل شيعي في مشارق الأرض و مغاربها يستطيع أن يرسل شخصا للاستعلام عن إمام زمانه ثم الرجوع إليه بالخبر اليقين ..!

لا إله إلا الله ... محمد رسول الله ... علي ولي الله

هل يوجد عاقل يقول ما تقولين ؟!

كل شيعي يرسل شخص للإستعلام !!!
!!!
!!!
!!!

أجبتُ عن هذا الكلام أعلاه

اقتباس :

فرسل الله ، يقفون أمام الملأ يخبرون الناس جميعا أنهم رسل الله ، فينتشر الخبر في القرية حيث أ ن الرسول مرسل إلى تلك القرية فقط . أما الرسول المرسل إلى كل الناس و هو محمد فقام إضافة إلى الفعل السابق بكتابة رسائل إلى الملوك يخبرهم فيها أنه رسول الله ، فانتشر الخبر في المشرق و المغرب ... و الأئمة أئمة لكل الناس في المشرق و المغرب ، فلو أن الأئمة يفعلون ذلك ، لقلنا أنه من السهل وصول خبر اسم الإمام اللاحق الجديد بعد وفاة الإمام السابق للشيعة الساكنين في المشرق و المغرب .. لكن الحاصل أن الأئمة لا يخبرون الجميع بذلك بل يخبرون المقربين منهم فقط ، و في أحسن الأحوال يخبرون الشيعة الموجودين في نفس القرية ..

هل دعوة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) سرّا في بداية البعثة يدلّ على عدم نبوّته ؟؟؟

لماذا كانت الدعوة سرّاً ؟


هل إخفاء هويّة و دعوة نبيّ الله يوسف عليه السلام فيه بطلان لنبوّته ؟!


ما هذه الأسئلة ؟!


أئمتنا أئمة ... إن قاموا أو قعدوا

اقتباس :

أفلا يؤدي ذلك إلى وجود أشخاص في بلاد أخرى آمنوا بإمامة علي ، و لكن لم تصلهم أسماء الأئمة من بعده ، فحال ذلك دون اتباعهم و موالاتهم ، و لا ذنب لهم في ذلك ..؟؟!!! و من ثمّ ،، ما ذنب أحفاد الصحابة ..؟؟!! ألم يقل الله بأنه " لا تزر وازرة وزر أخرى " .. ؟! و بالتالي ، فهناك مسلم ولد في عصر علي السجاد ، و بلغ سنّ الرشد في عصر إمامة الباقر . لماذا يتم إخفاء أن إمام زمانه هو محمد الباقر ؟ هل يصحّ إخفاء هذا الأمر ا لمهم عنه بحجة أن جده الخامس أنكر إمامة علي ، و بالتالي سيتم حرمان جميع أحفاده عن معرفة الحقيقة ؟؟ أهذا عدل ؟ و هل يحاسب هذا المسلم البريئ على عدم الائتمام بإمام زمانه و إمام زمانه لم يخبر إلا من ولد شيعيا متجاهلا أولاد العامة ؟؟!! أهذا هو العدل ؟؟!!!

عزيزتي ... الدعوة كانت تكون بالسرّ حرصاً على الأئمة و أتباعهم ... لكنها كانت موجودة ... و اسمها دعوة !!!

فهل تعتقدين أن الشيعة كانوا يقومون بدعوة بعضهم بعضاً للتشيّع ؟!!!

بل الدعوة تكون لمن يجهلها ... و لكن بآليات تحاول الحرص على سلامة الدعاة ...


تماماً كما كانت دعوة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) سريّة في بدايتها ... فلـِ سائل يفكّر بطريقة تفكيرك أن يسأل : فكيف عرف من أسلم في تلك الفترة بأمر الإسلام و الدعوة سرية ؟!!!!

الدعوة موجودة ... لكنها تختلف باختلاف الأحوال المحيطة بالدعاة

و للتقريب في زمننا الحالي ... فنحن نجد الدعوة منتشرة في الفضائيات و في مواقع الانترنت ... و هكذا كانت دعوتي و اطّلاعي و اقتناعي بمذهب أهل البيت عليهم السلام ...


حالياً أنا شيعية لكن كل اللي حولي سنّة !!!

هل جهرت بها علانية ؟!

بصراحة بتمنى ... لكن هالشي لسّا ما صار ...
فأنا ما بأمن على نفسي ... على زوجي ... على أولادي ... على علاقاتي مع أقربائي ... على وظيفتي ... على الكثير من الأمور ...

لكن هل ادّخرتها ( الدعوة ) لنفسي ؟

لا

بل أقوم بالدعوة بشكل سري ... و بطريقتين تتناسبان مع واقع الحال ...

الأولى : الحوار على الانترنت ... بمسمى عضوية و ليس باسمي الشخصي ...

الثانية : الحوار على أرض الواقع ... باختيار بعض الأشخاص لطرح الحجة عليهم ... قائمة من حاورتهم ليست طويلة ... لكنها بازدياد ... و مع اني أدعو بالسر !!!

فأين الإشكال في طرحك ؟!

اقتباس :

و لكن هذه الوصيّة فيها تكليف شرعي ، حيث يتوجب على كل شيعي في مشارق الأرض و مغاربها أن يتبع الإمام اللاحق بعد موت إمام زمانه . فكيف لا يهتم الإمام بإيصال الرسالة السماوية إلى المؤمنين به . و يكتفي بإخبار من صادف حضور مجلسه حين التوصية !!! أليست الإمامة هي التي قال الله عنها :" يا أيها الرسول بلّغ ما أنزل إليك من ربّك فإن لم تفعل فما بلّغت رسالته " ؟؟ أليست إمامة موسى الكاظم بنفس أهمية إمامة علي بن أبي طالب .. ؟؟ أليس للأئمة أسوة حسنة في رسول الله ، حيث قام الرسول بجمع المؤمنين به لإخبارهم الوصية ، أفلا يقتدي به الأئمة بأن يجمعوا المؤمنين بهم المتشيعين لهم لإخبارهم الوصيّة . أم أن الأئمة كانوا لا يثقون في الشيعة ، أم ماذا بالضبط ؟؟

كلام ردّيت عليه كتير أنا و الأخ النجف الاشرف
لن يعرّض الأئمة أتباعهم للخطر بجمعهم في مكان وإخبارهم ... و أي عاقل يفهم معنى هذا الكلام و يفهم ما قلناه سابقاً ...
الإمام يوصي بالإمام اللاحق بالطريقة التي تناسب وضعه ... و في حين وفاته و استلام الإمام اللاحق لمهام الإمامة ... فيجب إعلام الشيعة حيثما كانوا باسم الإمام الجديد لبيعته ...

اقتباس :

و الأهم من هذا ... أليس للإمام واجب التبليغ للناس ، فهل يكون قد أدّى واجبه لو أنه أخبر شخصين فقط بالوصية ، في ظل أن الشيعة قد لا تصدق الشخصين و بالتالي تضيع الإمامة بضياع الوصية ..!!!

الأئمة مؤيّدين بعلم و كرامات من الله تعالى ... فمن لم يصدّق الشخصين الذين إئتمنهم الإمام ... يطلب البيّنة من الإمام الحالي ليطمئنّ قلبه ... و أمّا عن الانشقاقات ... فهي لانقلاب البعض و ارتدادهم ... كما انقلب بعض الصحابة و ارتدّوا بعد وفاة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...



للأسف ... مشاركتك السابقة فيها تكرار كبير ... مما اضطرني لتكرار إجاباتي ...

و الله المستعان


لي عودة للرد على المشاركات الأخرى ... علّ و عسى وجدنا فيها ما هو جديد للطرح ...

لي عودة لكن في وقت لاحق بإذن الله تعالى

و السلام عليكم

[الشهيد دستغيب]

بسمه تعالى ,,,

صاحب/ة الموضوع خلط/ت الحابل بالنابل في كثير من المواطن و فهمها ليس ملزم لنا وما سأذكره ما هو الا أضافة على ما تفضل به الأخوة رفع الله راية محمد وآل محمد بهم

1) قال/ت (هناك سؤال يحيرني و هو : هل الشيعة أثناء حياة الإمام الباقر مثلا كانوا يعلمون بعدد الأئمة المتبقين باعتبار أن الباقر هو الإمام الخامس و بالتالي بقي 7 أئمة بعده ؟؟؟؟؟)
أقول : الواجب على الشيعي معرفة أمامه في زمن عصره إلى أن يخبر من هو خليفته بعده ولو مات الشيعي قبل معرفة من هو الخليفة الذي يلي الإمام ليس عليه شي لأنه مات وهو عارف بأمام زمانه أما أن مات أمام زمانه وجهل الشيعي من هو فعليه البحث عنه إلى أن يعرفه .
وهنا أنقل كلام سماحة آية الله العظمى السيد أباالقاسم الخوئي (قدس) في معجم رجاله الجزء/8 صفحة /240 بعد أن علق على رواية زراره (رض):
(لان الواجب على كل مكلف أن يعرف إمام زمانه ولا يجب عليه معرفة الامام من بعده ، وإذا توفي إمام زمانه فالواجب عليه الفحص عن الامام ، فإذا مات في زمان الفحص فهو معذور في أمره ويكفيه الالتزام بامامة من عينه الله تعالى ، وإن لم يعرفه بشخصه . )
و يؤيد كلام السيد (قدس) الرواية التي ذكره ثقة الإسلام الكليني و حسنه العلامة المجلسي في مرآة العقول :
علي بن إبراهيم ، عن محمد بن عيسى ، عن يونس بن عبد الرحمن قال : حدثنا حماد ، عن عبد الاعلى قال : سألت أبا عبد الله عليه السلام عن قول العامة : إن رسول الله صلى الله عليه وآله قال : من مات وليس له إمام مات ميتة جاهلية ، فقال : الحق و الله ،
قلت : فإن إماما هلك ورجل بخراسان لا يعلم من وصيه لم يسعه ذلك ؟ قال : لا يسعه إن الامام إذا هلك وقعت حجة وصيه على من هو معه في البلد وحق النفر على من ليس بحضرته إذا بلغهم ، إن الله عز وجل يقول : " فَلَوْلَا نَفَرَ مِنْ كُلِّ فِرْقَةٍ مِنْهُمْ طَائِفَةٌ لِيَتَفَقَّهُوا فِي الدِّينِ وَلِيُنْذِرُوا قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُوا إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ "
قلت : فنفر قوم فهلك بعضهم قبل أن يصل فيعلم ؟ قال : إن الله عز وجل يقول : " وَمَنْ يَخْرُجْ مِنْ بَيْتِهِ مُهَاجِرًا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ ثُمَّ يُدْرِكْهُ الْمَوْتُ فَقَدْ وَقَعَ أَجْرُهُ عَلَى اللَّهِ "
قلت : فبلغ البلد بعضه فوجدك مغلقا عليك بابك ، ومرخي عليك سترك ، لا تدعوهم إلى نفسك ولا يكون من يدلهم عليك فبما يعرفون ذلك ؟
قال : بكتاب الله المنزل
قلت : فيقول الله عز وجل كيف ؟
قال : أراك قد تكلمت في هذا قبل اليوم ،
قلت : أجل ،
قال فذكر ما أنزل الله في علي عليه السلام وما قال له رسول الله صلى الله عليه وآله في حسن وحسين عليهما السلام وما خص الله به عليا عليه السلام وما قال فيه رسول الله صلى الله عليه وآله من وصيته إليه ونصبه إياه وما يصيبهم وإقرار الحسن والحسين بذلك و وصيته إلى الحسن وتسليم الحسين له بقول الله : " النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ وَأُولُو الْأَرْحَامِ بَعْضُهُمْ أَوْلَى بِبَعْضٍ فِي كِتَابِ اللَّهِ "
قلت فإن الناس تكلموا في أبي جعفر عليه السلام ويقولون : كيف تخطت من ولد أبيه من له مثل قرابته ومن هو أسن منه وقصرت عمن هو أصغر منه ،
فقال : يعرف صاحب هذا الامر بثلاث خصال لا تكون في غيره : هو أولى الناس بالذين قبله وهو وصيه ، وعنده سلاح رسول الله صلى الله عليه وآله ووصيته وذلك عندي ، لا أنازع فيه ،
قلت : إن ذلك مستور مخافة السلطان ؟
قال : لا يكون في ستر إلا وله حجة ظاهرة ، إن أبي استودعني ما هناك ، فلما حضرته الوفاة قال : ادع لي شهودا فدعوت أربعة من قريش ، فيهم نافع مولى عبد الله بن عمر ، قال : اكتب هذا ما أوصى به يعقوب بنيه " يَا بَنِيَّ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى لَكُمُ الدِّينَ فَلَا تَمُوتُنَّ إِلَّا وَأَنْتُمْ مُسْلِمُونَ " و أوصى محمد بن علي إلى ابنه جعفر بن محمد وأمره أن يكفنه في برده الذي كان يصلي فيه الجمع وأن يعممه بعمامته وأن يربع قبره ويرفعه أربع أصابع ، ثم يخلي عنه ، فقال : اطووه ، ثم قال للشهود : انصرفوا رحمكم الله ، فقلت بعد ما انصرفوا : ما كان في هذا يا أبت أن تشهد عليه ؟ فقال : إني كرهت أن تغلب وأن يقال : إنه لم يوص ، فأردت أن تكون لك حجة فهو الذي إذا قدم الرجل البلد قال : من وصي فلان ، قيل فلان ، قلت : فإن أشرك في الوصية ؟ قال : تسألونه فإنه سيبين لكم .)

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

اقتباس :

خلاصة موضوع " الإمــامــة " حتى الآن : السؤال الأول: هل الشيعة كانت تعلم بأن عدد الأئمة هو 12 إمام منذ زمن الرسول ؟ الجواب النهائي للزميلة: نعم ، كانت تعلم .. النتائج المترتبة على الجواب : 1- الشيعة كانت تقوم بعد تنازلي للأئمة ، فكانت تعلم أثناء حياة الإمام العاشر أنه بقي إمامين فقط ! 2- الشيعة كانت تظن أنه بعد موت الإمام الحادي عشر سيكون نهاية العالم ، لأن الإمام الثاني عشر سيكون في آخر الزمان و سينشر العدل في الأرض . ثم اكتشفت الشيعة بعد ذلك أن تحقق تلك الأمور ليس بمجرد انتقال الإمامة من الإمام الحادي عشر إلى الثاني عشر ، بل بعد آلاف السنين من إمامة الإمام الثاني عشر ! و لا شك أنها لم تكن تظن ذلك قبل ذلك !! السؤال الثاني: هل الإمام كان يخبر جموع الشيعة باسم الإمام اللاحق ، أم أنه كان يخبر المقربين فقط ؟ الجواب النهائي للزميلة: كان يخبر من صادف حضور مجلس الإمام حين التوصية . النتائج المترتبة على الجواب : 1- الشيعة المعاصرين للأئمة و القاطنين في بلاد أخرى ، قد لا يصلهم العلم باسم الإمام الجديد ، لأن الخبر لم يتم إعلانه لأكبر قدر ممكن من الناس ، و بالتالي يعيشون دون أن يوالوا و يتبعوا إمام زمانهم ، لعدم معرفتهم باسمه ! 2- الحقائق التاريخية تقول بأن الشيعة كانت تتفرق بعد موت كل إمام ، فيختلفون في اسم الوصيّ بعده . و هذا بسبب أن الإمام لم يكن يوصي أمام جموع الشيعة بل أمام من صادفوا حضور مجلسه . و كلّما قلّ عددهم كلّما ضاعت الوصية عن وصولها إلى باقي الشيعة ، فيوالون أحد أبناء الإمام ظنا منهم أنه الإمام . كما حدث للإسماعلية حين والوا إسماعيل بدل موسى الكاظم !

أجبتُ مراراً و تكراراً موضّحة استفهاماتك و حاولت التبسيط و إعطاء الأمثلة قدر المستطاع ...

و للإضافة فإن رد الأخ الفاضل الشهيد دستغيب في المشاركة أعلاه بسيط و واضح في الأمر ( بتمنى ازا ما فهمتيه تقرأيه مرة و مرتين و تلات قبل ما تكرري الأسئلة ) ... جزاك الله كلّ خير أخي الكريم ...

اقتباس :

و الآن سأطرح السؤال الثالث و الأخير بخصوص هذا الحديث. وهو : الرسول صلى الله عليه و آله و سلم قال : " يكون بعدي اثنا عشر خليفة " . و الشيعة تقول بأن الخلفاء هم الأئمة . سؤالي : هل الأئمة كانوا خلفاء فعلا كما قال الرسول أم أن هناك من اغتصب الخلافة منهم ؟؟؟ أعيد السؤال بصيغة أخرى شارحة: هل تحققت الخلافة للإمام محمد الباقر كما تحققت للإمام علي بن أبي طالب سواء بسواء أم أنه لم تتحقق للباقر لقيام الآخرين باغتصابها عنه و سلبها منه ؟؟!!!

و هنا أيضاً لا أزيد كلمة على ما أورده الأخ الكريم النجف الاشرف بارك الله فيه :

اقتباس :

الامامه عندنا أمامه دينه وسياسية فالامام لا يضره من تخلف عنه وامامه الباقر تحققت مثل امامه جده علي بن ابي طالب صلوات الله وسلامه عليهما وما اغتصبه المنافقين من المتقدمين والمتاخرين كرسي الحكم فقط فالامامه او الخلافه هو منصب اللهي لا ييستطيع احد ان يسلبه نعم اولئك اضلوا الامه الاسلامية فلعنهم الله ولعنهم الاعنون

ردود الإخوة هنا بسيطة و واضحة و ليس لدي زيادة عليها ... فاعتبريها ردودي


و السلام عليكم

[الشهيد دستغيب]

بسمه تعالى ,,,

أحسن الله لكي أختي" مسلمة سنية " وحفظك الله و رعاك و هنا أضيف كلام لأحد شيوخهم وهو ابو شكور السالمي الحنفي وهو يوضح كلام مولانا النجف الأشرف بل و يعززه حيث قال في كتابه التمهيد أو (التمهيد في بيان التوحيد) طبعة دلهي سنة 1892 صفحة 186-187:
( قال بعض الناس :أذا لم يكن الإمام مطاعاً فأنه لا يكون إمام لأنه أذا لم يكن له القهر و الغلبة لا يكون أمام ؟ .
قلنا - أي أبو الشكور - : ليس كذالك لأن طاعة الإمام فرض من الله .فلو لم يطيعو الإمام فالعصيان حصل منهم و عصيانهم لا يضر ألا ترى رسول الله (ص) ما كان مطاعا في أول الأسلام وكان لا يمكن له القهر على أعدائه من طريق العادة و الكفرة قد تمردوا عن أمداده و نصرة دينه و قد كان هذا لا يضره ولا يعزله عن النبوة فكذلك الإمامة . لأن الإمام خليفة النبي (ص) لا محالة وكذالك عليها كان مطاع من جميع المسلمين ومع ذالك ما صار معزولا فصح ما قلنا ولو أن الناس كلهم أرتدو عن الإسلام و العياذ بالله فأن الإمام لا ينعزل من الإمامة)

لتحميل الكتاب
http://www.al-mostafa.info/data/arabic/depot3/gap.php?file=i000684.pdf

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


شاكرة إضافتكم و إثرائكم للموضوع أخي الكريم ... بتمنى ما تحرمنا من حضورك و مشاركاتك ...فهذا مما يزيد في غنى الموضوع ...

بخصوص الزميلة المحاورة ... بتمنى ما تبدأي بالرد لحين إكمال ردودي ...

و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

اقتباس :

الحديث لا يدل على التتابع و الاستمرارية أبدا كما تقولين ، للأدلة الآتية : 1- بالنسبة للتتابع ،،، فقد بشّر المسيح عليه السلام بمجيء رسول بعده ، كما في قوله تعالى:"و مبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد " الصف :5 .. و حسب فهمكِ ، فإنه يجب أن يأتي الرسول أحمد بعد رفع المسيح مباشرة . و لكن الواقع ليس كذلك . فقد رفع المسيح ، و مضت أكثر من خمسمئة سنة ، و بعدها جاء الرسول أحمد . فلو أن " البعدية " تعني التتابع المباشر ، لما صح أن يأتي هذا الرسول بعد خمسة قرون !!!!!و عليه ، ففهمك خاطئ ، فالبعدية لا تلزم التتابع المباشر ، بل قد يحدث الأمر بعد عشرات السنين إن لم تكن مئات السنين ..

استدلالك أعلاه خاطئ يا عزيزتي


فنحن لا نتكلم عن الرسُل ... إذ إنّ الرسُل قد تفصلهم مئات السنين كما ذكرتي أعلاه ...

لكننا نتحدث عن خلفاء رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... فخليفة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) يأتي بعده مباشرة ... إذ لا يصحّ أبداً أن يأتي الخليفة بعد وفاة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بمئة عام !!!
و بعدها نتحدث عن خلفاء يخلف بعضهم بعضا ... فهم متتابعين ...


أنّ كلمة بعدي تفيد التتابع ... لكني لا أقول بأنّ هذه الكلمة هي التي تدلّ على الاستمرارية ...

اقتباس :

2- بالنسبة للاستمراية ،، فلو تأملتي جميع الأحاديث بصيغها المختلفة ، فإن الاستمرارية المذكورة متعلقة بالدين و ليس بالخلفاء ... - لا يزال هذا الدين منعيا عزيزا - لا يزال الإسلام عزيزا - لا يزال هذا الأمر عزيزا فهنا الاستمرارية في عزة الدين ، و ليست الاستمرارية في وجود الخلفاء ، فتأملي ! و عليه ، فمفهوم الحديث هو أنه لا يزال الدين عزيزا مادام الخليفة من الـخلفاء الاثني عشر . بمعنى أن عزة الدين مستمرة طوال خلافة الخليفة . فقد يقول قائل : أن الدين لم يكن عزيزا في أول سنتين من خلافة علي بن أبي طالب . فنقول له : بل الدين كان عزيزا طوال خلافته ، لأن عزة الدين مستمرة مادام الخليفة راشد ، . و هذا التعبير يشبه قولنا : لا تزال الدولة قوية مادام عبد الله حاكمها . فاستمرارية قوة الدولة باستمرارية حكم عبد الله . و ليس معنى الجملة أنه لن ينتهي حكم عبد الله !!! و للتوضيح أكثر ، سنأخذ آية قرأنية كمثال ،، حيث يقول الله تعالى :"و لا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعوا " .. البقرة:217 .. فالكفار لازالوا يقاتلوننا ، لكن بشرط : إذا لم نرتد عن ديننا .. و لكن إذا أصبحنا مثلهم يتوقف التقاتل.. فهذه استمرارية مشروطة... و بالمثل ،، يمكن أن نفهم الحديث على أنه استمرارية مشروطة ،فاستمرارية عزة الدين مشروطة بوجود خليفة راشد . أما تذبذب الدين بين الضعف و القوة ، فهذا أمر طبيعي ، فلا أظنكِ تقولين بأن قوة الدين في زماننا مساوي لقوة الدين في زمن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. فكما أن إيمان المسلم في زيادة و نقصان ، كذلك قد يمر الدين بمرحلة ضعف ثم تليها مرحلة قوة و العكس .. فما وجه استغرابك يا زميلة ، و انتي ترين بأم عينك ضعف المسلمين و تسلط الأعداء عليهم ؟؟!!! بل لا أظنك تقولين بأن المذهب الشيعي قائم الآن بمثل ما كان قائما في زمن جعفر الصادق بمثل ما سيكون قائما عند خروج القائم .. فإن قلتي أن الدين في كل هذه المراحل بنفس الدرجة من القوة و العزة ، فلا أملك لكِ تعليقا ..! و إن قلتي بأن الدين سيكون أكثر عزّة بعد خروج المهدي ، فحينها أقول لكِ ، هذا معناه أنه لم يكن بنفس العزّة قبل خروجه !!!!!!!!!!

مرة أخرى تُخطئين التفسير ...

أولاً : من الصيغ الأخرى للحديث :

لايزال الدين قائماً
لايزال الدين ماضياً

لكن سأناقش معك قول : " لا يزال الدين عزيزاً " بما أنه هو الذي تناولتيه ...

كما قلتُ سابقاً ... فإنّ لايزال فعل ناقص من أخوات كان يفيد الإستمرارية و ملازمة الخبر للمبتدأ ...

فلو أخذنا حديثاً واحداً من الأحاديث المذكورة :


صحيح مسلم - كتاب الإمارة - باب الناس تبع لقريش والخلافة في قريش

‏1821 - حدثنا : ‏ ‏هداب بن خالد الأزدي ‏ ، حدثنا : ‏ ‏حماد بن سلمة ‏ ‏، عن ‏ ‏سماك بن حرب ‏ ‏قال : سمعت ‏ ‏جابر بن سمرة ‏ ‏يقولا :‏ سمعت رسول الله ‏ (ص) ‏‏يقول :‏ ‏لا يزال الإسلام عزيزاً إلى إثني عشر خليفة ‏، ثم قال : كلمة لم أفهمها ، فقلت ‏ ‏لأبي ‏، ‏ما قال : فقال : ‏‏ كلهم من ‏ ‏قريش.

الرابط:
http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...ID=25&PID=3467




فهو و كلّ الصيغ الأخرى للحديث تخالف ما ترمين إليه فيما يلي :

اقتباس :

لا يزال الدين عزيزا مادام الخليفة من الـخلفاء الاثني عشر

صراحة ما بعرف ليش بتجاهدي كل هالجهاد لتحريف كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) !!!


بل قال : لا يزال الإسلام عزيزاً إلى اثني عشر خليفة كلهم من قريش

نرجع لدرس قواعد اللغة العربية ... في الاستمرارية ... و ملازمة الخبر للمبتدأ ... و الإستمرارية المشروطة ...
و من ثمّ توضيح فساد استنتاجك بمثال يحاكي مثالك حول الرجال الإيرانيين !!!

أولاً ... لايزال تفيد الاستمرارية
ثانياً ... لا يزال تفيد ملازمة الخبر للمبتدأ
ما هو الخبر ؟ الخبر هو عزيزا
و ما هو المبتدأ ؟ المبتدأ هو الإسلام
فالفعل الناقص ( لايزال ) ... يفيد بملازمة العزّة للإسلام ...
ثالثاً ... الشرط للملازمة ... هو ان يمضي 12 خليفة كلهم من قريش ...

فالخلاصة أنّ الإسلام يبقى عزيزاً حتى يمضي 12 خليفة كلهم من قريش متتابعين ...
و ليس أنّ الإسلام يبقى عزيزاً في خلافة خليفة من الخلفاء الإثني عشر ... الذين قد يأتي قبلهم أو بعدهم غيرهم من الخلفاء !!!


نأتي إلى مثالك ... ثمّ نعود للرد على بقية كلامك :

اقتباس :

نضرب مثالا توضحيا : جاء رجل إلى البيت فقال : سيأتي بعدي 12 رجلا إرانيا .. فأتى بعده رجل عراقي ثم رجل عماني ثم رجل إراني ثم رجل إماراتي ثم رجل إراني ثم رجل أمريكي ثم رجل فلسطيني ثم امرأة ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل يمني ثم رجل يمني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل عراقي ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني .

مثالك التوضيحي ناقص !!!

فرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) لم يقل : يأتي بعدي 12 خليفة فقط ...
لكن قال : لا يزال الاسلام عزيزاً إلى 12 خليفة


ليكن مثالك التوضيحي صحيح ... فليصبح :

اقتباس :

جاء رجل إلى البيت فقال : لا يزال البيتُ مضيئاً إلى أن يأتي بعدي 12 رجلا إرانيا .. فأتى بعده رجل عراقي ثم رجل عماني ثم رجل إراني ثم رجل إماراتي ثم رجل إراني ثم رجل أمريكي ثم رجل فلسطيني ثم امرأة ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل يمني ثم رجل يمني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل عراقي ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني

هنا و من خلال مساعدتك مشكورة في طرح هذا المثال سنفهم كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...

حيث أنّ المعنى بأنّ صفة الإضاءة ستبقى ملازمة للبيت حتى يكتمل عدد الرجال الإيرانيين الذين دخلوه إلى الإثني عشر ...

فلن يُضاء البيت كلّما دخله رجل إيراني ... و يُظلم كلما دخله رجل ليس إيرانياً ...

بل سيبقى الخبر ملازماً للمبتدأ حتى ينتفي الشرط ... و هو اكتمال العدد إلى 12 ... فيكون مضيء بدخول الرجال الإيرانيين و غيرهم ... حتى يكتمل عددهم ( الإيرانيين ) إلى الـ 12 ...


فهل هذا هو التفسير الذي ترينه صحيحاً لحديث رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ؟!

بأنّ الإسلام سيبقى عزيزاً في خلافة الخلفاء الراشدين الأربعة ... ثم يبقى عزيزاً بعدهم حتى في فترة تولي غير الخلفاء المقصودين للخلافة ... و يبقى عزيزاً إلى أن تعود الحقبة الثانية من الخلافة الراشدة على حد تعبيرك ...
بما أنّ الخبر ( عزيزا ) سيبقى ملازماً للمبتدأ ( الإسلام ) حتى يكتمل عدد الخلفاء الإثني عشر بغضّ النظر إن كانوا متتابعين أم لا ؟!

هل هذا هو تفسيرك ؟!!!

أم أنّك :

اقتباس :

* توافقين علماءك الذين خطّأتيهم سابقاً ... فتعدين 12خليفة متتابعين بدءاً من أبي بكر و انتهاءاً بهشام بن عبد الملك ... و بهذا تكونون قد أخرجتم الإمام المهدي عليه السلام من الخلفاء الـ 12 الذين يكون الدين منيعاً عزيزاً بهم ؟! * تتهمين رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أبلغ العرب أجمعين بأنه لم يختَر كلماته بدقّة ؟! فأتيتِ أنت لتصحيحها !!!

للعلم نحنُ نقول بالملازمة ( العزة للإسلام ) لكن بتعاقب الخلفاء الإثني عشر ... دون أن يتخللهم سواهم ...



أمّا عن استغرابك لملازمة العزة للإسلام من خلافة الإمام علي عليه السلام ( بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) مباشرة ) إلى خلافة الإمام المهدي عجّل الله فرجه الشريف ...

فأكرر :

اقتباس :

من الصيغ الأخرى للحديث : لايزال الدين قائماً لايزال الدين ماضياً لكن سأناقش معك قول : " لا يزال الدين عزيزاً " بما أنه هو الذي تناولتيه ...

يقول تعالى : " و لله العزّة و لرسوله و للمؤمنين "

الله عزيز

رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) عزيز

المؤمنين أعزاء ... و إن لم يَظهروا على أعدائهم و يغلبوهم فهم أعزاء ... طالما توفّر فيهم شرط الإيمان ... بموجب الآية أعلاه ... و سيظهرون و يغلبون في مرحلةٍ ما ... لكن عدم ظهورهم لاينفي عزتهم ...

و الإسلام يبقى عزيزاً ... طالما كان فيه المؤمنون الذين يقيمون أحكامه و شرائعه... كما أمر الله و رسوله ... من خلافة ( إمامة ) أمير المؤمنين علي بن أبي طالب ( عليه السلام ) بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) مباشرة إلى خلافة الإمام المهدي عجّل الله فرجه الشريف ... و إن لم يظهروا على أعدائهم و يغلبوهم كما ذكرتُ سابقاً ...

و لا ننسى هزيمة المسلمين في أحد ... و فرارهم في حنين
و هذا لم يكن في زمن إمام من الأئمة عليهم السلام ... بل كان في زمن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... فإن اختلفنا بالمؤمنين في الآية الكريمة ... فلن نختلف في رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) المذكور فيها !!!


كما و لا ننسى المعارك التي جرت بين المسلمين في عهد الأمام علي بن أبي طالب عليه السلام ... و أنتِ تتفقين معي بأنّه من الخلفاء الإثني عشر الذين يكون الدين بهم عزيزاً ...

فلم تكن الغلبة لهم دائماً ... و مع ذلك نقول بأنّ الإسلام كان عزيزاً في عهدهم ...


الغلبة و الظهور هي صور من صور العزّة ... لكنّ العزة لا تتمثل فيها فقط ...


و الغلبة قد تتحقق أحياناً و قد لا تتحقق أحياناً أخرى ... لكن في نهاية الأمر فالغلبة للمؤمنين ...


الخلاصة ... أنّ الاسلام يبقى عزيزاً / ماضياً / قائماً ( تبقى هذه الصفات ملازمة ) للإسلام إلى أن يمضي 12 خليفة متعاقبين كلهم من قريش



يتبع في وقتٍ لاحق للتعقيب على ما تركته من مشاركتك أعلاه ...


و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

اقتباس :

لا أستطيع القول بأنه كان مخطئا ... لأن الخلافة فعلا كانت في قريش حتى العصر العثماني ، فالخلفاء الراشدون و الخلفاء الأمويون و الخلفاء العباسيون ، كلهم من قريش .. فلم تخرج الخلافة عن قبيلة قريش إلى القبائل العربية الأخرى حتى جاء العصر العثماني ، و أخذ غير العرب بزمام الأمور ... و لكن صحة الفهم لا يعني أن الحديث جاء بصيغة الحصر .. فلا أظن أن هناك جدال أن الحديث لم يكن بأسلوب الحصر أبدا ..

في مشاركة سابقة كنتِ قد عبتِ على الشيعة ظنّاً منك بأنهم يفهمون أحاديث رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... قبل الحدث بطريقة و بعد الحدث بطريقة أخرى !!!


و أمّا الرد على محاولتك للقول بأنّ مسلم لم يفهم الحديث بشكل صحيح إذ إنه لم يُعاصر إنتقال الخلافة من القرشيين لغيرهم !!! فهو التالي :

صحيح مسلم ... كتاب الإمارة ... باب الناس تبعٌ لقريش و الخلافة في قريش


1818 حدثنا عبد الله بن مسلمة بن قعنب وقتيبة بن سعيد قالا حدثنا المغيرة يعنيان الحزامي ح وحدثنا زهير بن حرب وعمرو الناقد قالا حدثنا سفيان بن عيينة كلاهما عن أبي الزناد عن الأعرج عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم وفي حديث زهير يبلغ به النبي صلى الله عليه وسلم وقال عمرو رواية الناس تبع لقريش في هذا الشأن مسلمهم لمسلمهم وكافرهم لكافرهم



و لنقرأ شرح النووي للحديث :

اقتباس :

[ ص: 519 ] قوله صلى الله عليه وسلم : الناس تبع لقريش في هذا الشأن مسلمهم لمسلمهم وكافرهم لكافرهم ، وفي رواية : ( الناس تبع لقريشفي الخير والشر ) وفي رواية : ( لا يزال هذا الأمر في قريش ما بقي من الناس اثنان ) وفي رواية البخاري : ( ما بقي منهم اثنان ) . هذه الأحاديث وأشباهها دليل ظاهر أن الخلافة مختصة بقريش ، لا يجوز عقدها لأحد من غيرهم ، وعلى هذا انعقد الإجماع في زمن الصحابة ، فكذلك بعدهم ، ومن خالف فيه من أهل البدع ، أو عرض بخلاف من غيرهم فهو محجوج بإجماع الصحابة والتابعين فمن بعدهم بالأحاديث الصحيحة . قال القاضي : اشتراط كونه قرشيا هو مذهب العلماء كافة ، قال : وقد احتج به أبو بكر وعمر - رضي الله عنهم - على الأنصار يوم السقيفة ، فلم ينكره أحد ، قال القاضي : وقد عدها العلماء في مسائل الإجماع ، ولم ينقل عن أحد من السلف فيها قول ولا فعل يخالف ما ذكرنا ، وكذلك من بعدهم في جميع الأعصار ، قال : ولا اعتداد بقول النظام ومن وافقه من الخوارج وأهل البدع أنه يجوز كونه من غير قريش ، ولا بسخافة ضرار بن عمرو في قوله : إن غير القريشي من النبط وغيرهم يقدم على القرشي لهوان خلعه إن عرض منه أمر ، وهذا الذي قاله من باطل القول وزخرفه مع ما هو عليه من مخالفة إجماع المسلمين . والله أعلم .

لا داعي لأكرر و أركّز على الكلمات البليغة في شرح النووي و تعليق القاضي !!!

ففيها رد على كل ما تدّعين من عدم حصر الخلافة في قريش !!!


و أمّا عن النووي
فقد وُلِدَ في عام 631 هـ
و توفي عام 676 هـ

أي أنّه شهد انتقال الخلافة من العباسيين إلى العثمانيين عام 651 هـ

اقتباس :

جميل جدا ... و عليه ،، فكل الخلفاء الاثني عشر أمراء ، و كل الأمراء الاثني عشر خلفاء .. فلا يصح أن نعتبر أحد الناس خليفة من الخلفاء الاثني عشر و هم لم يكن أميرا ... و كلمة أمير لها معنى لغوي معروف عند العرب .. ستجدينه عند فتح أي مرجع لغوي . و لا تقولي أن الأمير هو "الآمر " فهذا مفردتين مختلفتين ، لكل منهما جمعه الخاص به .. فالأمير جمعه "أمراء" ، بينما الآمر جمعه " الآمرون" .. و الآمر ا سم فاعل بينما الأمير ليس كذلك . و الحديث لم يقل : "يكون بعدي 12 آمرا" بل قال : " 12 أميرا" ..!!

لا أزيد كلمة على ما أتى به الأخ النجف الاشرف هنا :

اقتباس :

نعم هولاء الاثنى عشر امراء لان رسول الله أمير الكون كله ولم يجلس على كرسي الحكم الا بعد ان استتب له الامر بعد الهجره وابراهيم قد عبر الله عنه بلفظ خليفة وهو لم يجلس على كرسي حكم طول عمره فهذا يدل على ان الاصل الامامه الدينية والرسول قد قال ياتي بعدي اثنى عشر خليفة وربما فهم الرواة بان الخليفة = امير

اقتباس :

هذا سؤال عن وجهة نظري ، و ليس فيه بحث عن المعتقد السني بشكل عام .. و أما رأيي ،، فأنا أعتقد أن الثورات العربية مؤشرات على أن أنظمة الحكم ستتغير ، و ربما نحن على مشارف عودة الخلافة الراشدة التي على منهاج النبوة كما أخبر الرسول ، و الذين سيكون الدين عزيزا منيعا بهم ، و الذي سيكون آخرهم هو محمد بن عبد الله المهدي ، الذي بموته ، يحكم المسيح عليه السلام . وحينها نستطيع يقينا ذكر أسماء الخلفاء الـ 12 لأنه سيكون ماضيا . أما الآن فجزء من الخلفاء مستقبل ، فلا يمكن الإجابة على السؤال بشكل يقيني و كأنه فعل ماضي فقط لا مستقبل له !

كان سؤالي أعلاه بعد مشاركتك التالية :

اقتباس :

المسلم سيعرف أن المسلمين بايعوا فلانا خليفة و بالتالي يبايعه .. لكن لا يضرّه معرفة حديث الاثنا عشر خليفة .. و من ثم ،، أهمية وجود خليفة استمرت حتى بعد تحققت الخلافة لاثنا عشر شخصا .. فهذه الأهمية لضرورة وجود خليفة و ليس لضرورة كون الخلفاء اثنا عشر فقط بحيث يجب أن لا يكون هناك خليفة بعد الثاني عشر ..!!! فحتى في زماننا تجد علماءنا يقولون بضرورة وجود حاكم في كل دولة و عدم الخروج عليه ، و هذه الأهمية هي نابعة من نفس المبدأ رغم اختلاف الزمان و المكان ..

علماؤكِ يقولون بضرورة وجود حاكم في كلّ دولة !!! المفروض يكون خليفة لجميع المسلمين ... و علماؤك يقولون حاكم لكل دولة !!!
!!!

ثمّ تسترسلين في أقوال علمائك : بضرورة وجود حاكم في كل دولة و عدم الخروج عليه

!!!

!!!

!!!



فهل هناك شرعية للثورات العربية أم لا عند علمائك ؟!




يتبع في وقت لاحق


و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

اقتباس :

قبل أن أجيبكِ سأضرب مثلا ... صلّى الناس صلاة الفجر في المسجد ، و لم يحضر أحمد إلى المجسد حيث ذهب إلى مسجد آخر و صلّى فيه . لا شك أن الجميع سيعتقد أن أحمد تخلّف عن صلاة الفجر ، و سيسألون : ألا يخاف أحمد على نفسه حيث ترك الصلاة ؟ طبعا .. تساؤل الناس مبرر لأنهم لا يعلمون أن أحمد قد أبرأ ذمّته أمام الله و صلّى في مسجد آخر . فلكي يطمئن الناس يجب أن يخبرهم أنه صلّى في مسجد آخر ..

!!!
!!!
!!!

6 أشهر و أحمد لا يذهب لصلاة الفجر ... لا يوجد لأحمد أصدقاء يسألوه عن صلاة الفجر و ينبهوه لتقصيره و خطر ما هو فيه ؟!


ألم يكن للإمام علي عليه السلام أصحاب كي يذهبوا و يسألوه عن البيعة و عن خطر البقاء دون بيعة طيلة 6 أشهر ؟!!!
!!!

ابنة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) التي قال فيها " هي بضعة مني " 6 أشهر و هي مريضة و زوجها ملازم لها ... لم يذهب المسلمون للاطمئنان على بضعة نبيهم و الاستفسار من زوجها عمّا حدث ؟؟؟!!!

واقعاً غريب جدا طريقة تفكيركِ !!!

اقتباس :

نعود إلى تساؤلكِ .. لو أن عليّا لم يبايع أبابكر يقينا إلا بعد ستة أشهر فإن للناس حق التعجب . و لكن و أما أن هناك احتمال وارد جدا أن علي بن أبي طالب بعد أن عاد من دفن الرسول و سمع أن المسلمين بايعوا أبا بكر ، أنه قام ببيعته و لم يشهد بذلك الكثير من الناس .. فلا نستطيع أن نلومه و نعتبره أنه لم يخف على نفسه ! خاصة أن هناك من يروي فعلا أنه قد بايع عند عودته من الدفن ، ثم بعد الأشهر الستة بايع مرة ثانية ليعرف الجميع و يزول عنهم التعجب الذي تطرحينه علي ..

و ما هو يا تُرى سبب هجوم صحابتكم على بيت الزهراء و التهديد بحرقه ؟؟؟!!!

محمد بن جرير الطبري- تاريخ الطبري - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 443 ) - طبعة بيروت

- حدثنا : إبن حميد قال : ، حدثنا : جرير، عن مغيرة، عن زياد بن كليب قال : أتى عمر بن الخطاب ، منزل علي وفيه طلحة والزبير ورجال من المهاجرين ، فقال : واللّه لأحرقن عليكم أو لتخرجن إلى البيعة فخرج عليه الزبير ، مصلتا بالسيف فعثر فسقط السيف من يده فوثبوا عليه فأخذوه.





!!!




الرواية صحيحة السند فما تحاولي تضعيفها



إذاً ... لماذا قاموا بالهجوم على بيت بضعة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟!!!




ربّما كان الإمام علي و زوجته الزهراء سلام الله عليهما قد أخذا مالاً من بيت مال المسلمين ... فأبوا إعادتها حتى هجموا على منزلهما و هددهما عمر بحرق المنزل و فيه بضعة الرسول و سبطيه عليهم الصلاة و السلام !!!


هذا كان تبرير ابن تيمية ... فهو لم يستطع إنكار الحدث بالهجوم على منزل الزهراء عليه السلام ... فلم يجد سوى أن يطعنَ في نفسِ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و بضعته عليهم السلام !!!


إبن تيمية - منهاج السنة النبوية - باب الفصل الخامس من كلام الرافضي أن من تقدم عليا لم يكن إماما والرد عليه -
فصل قال الرافضي الثامن قول أبي بكر في مرض موته ليتني كنت تركت بيت فاطمة لم أكبسه والرد عليه الجزء : ( 8 ) - رقم الصفحة : ( 291 )

[ النص طويل لذا إستقطع منه موضع الشاهد ]

- .... نحن نعلم يقيناًً أن أبابكر لم يقدم على علي والزبير بشيء من الأذى ، بل ولا على سعد بن عبادة المتخلف ، عن بيعته أولاًًً وآخراًً ، وغاية ما يقال : إنه كبس البيت لينظر هل فيه شيء من مال الله الذي يقسمه ، وأن يعطيه لمستحقه ، ثم رأى أنه لو تركه لهم لجاز ، فإنه يجوز أن يعطيهم من مال الفيء ....

الرابط:
http://www.islamweb.net/newlibrary/d..._no=108&ID=873





فإن كان أمير المؤمنين علي بن أبي طالب قد بايع أبا بكر ... فلماذا الهجوم على البيت ؟!!!
!!!

اقتباس :

لأن الناس كانت تظن أن علي لم يبايع أبابكر ، خاصة أن علي بعد وفاة الرسول كان ملازما لبيته مهتما بزوجته المريضة . و بعد أن توفيت بدأ بالخروج و الاختلاط مع الناس ، فاكتشف أن الناس ليست طبيعية معه ، و لهم عليه وجه . فلمّا علم السبب طلب من أبي بكر أن يعاود مبايعته مرة أخرى أمام ا لجميع كي يعلم الجميع أنه قد بايعه . و هذا ما حدث .. فزال اللبس عن الناس و اختاروا عليا خليفة بعد مقتل عثمان ، و ماكانوا ليفعلوا ذلك ، لو أنهم كانوا يعتبرون عليا مخالفا لهم غير مبايع لمن سبقوه !

أولاً قلتِ : بأنّ أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام قد طلب من أبي بكر أن يعاود بيعته مرة أخرى أمام الجميع كي يعلم الجميع أنّه قد بايعه ...

وهذا ما لم يطلبه الإمام علي عليه السلام ... و هذا واضح في الرواية ( الطويلة ) التالية ... و فيه تفنيد لبقية كلامك أعلاه :


صحيح البخاري - كتاب المغازي - باب غزوة خيبر

حدثنا يحيى بن بكير حدثنا الليث عن عقيل عن ابن شهاب عن عروة عن عائشة أن فاطمة عليها السلام بنت النبي صلى الله عليه وسلم أرسلت إلى أبي بكر تسأله ميراثها من رسول الله صلى الله عليه وسلم مما أفاء الله عليه بالمدينة وفدك وما بقي من خمس خيبر فقال أبو بكر إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا نورث ما تركنا صدقة إنما يأكل آل محمد صلى الله عليه وسلم في هذا المال وإني والله لا أغير شيئا من صدقة رسول الله صلى الله عليه وسلم عن حالها التي كان عليها في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ولأعملن فيها بما عمل به رسول الله صلى الله عليه وسلم فأبى أبو بكر أن يدفع إلى فاطمة منها شيئا فوجدت فاطمة على أبي بكر في ذلك فهجرته فلم تكلمه حتى توفيت وعاشت بعد النبي صلى الله عليه وسلم ستة أشهر فلما توفيت دفنها زوجها علي ليلا ولم يؤذن بها أبا بكر وصلى عليها وكان لعلي من الناس وجه حياة فاطمة فلما توفيت استنكر عليوجوه الناس فالتمس مصالحة أبي بكر ومبايعته ولم يكن يبايع تلك الأشهر فأرسل إلى أبي بكر أن ائتنا ولا يأتنا أحد معك كراهية لمحضر عمر فقال عمر لا والله لا تدخل عليهم وحدك فقال أبو بكر وما عسيتهم أن يفعلوا بي والله لآتينهم فدخل عليهم أبو بكرفتشهد علي فقال إنا قد عرفنا فضلك وما أعطاك الله ولم ننفس عليك خيرا ساقه الله إليك ولكنك استبددت علينا بالأمر وكنا نرى لقرابتنا من رسول الله صلى الله عليه وسلم نصيبا حتى فاضت عينا - ص 1550 - أبي بكر فلما تكلم أبو بكر قال والذي نفسي بيده لقرابة رسول الله صلى الله عليه وسلم أحب إلي أن أصل من قرابتي وأما الذي شجر بيني وبينكم من هذه الأموال فلم آل فيها عن الخير ولم أترك أمرا رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يصنعه فيها إلا صنعته فقال علي لأبي بكر موعدك العشية للبيعة فلما صلى أبو بكر الظهر رقي على المنبر فتشهد وذكر شأن علي وتخلفه عن البيعة وعذره بالذي اعتذر إليه ثم استغفر وتشهد علي فعظم حق أبي بكر وحدث أنه لم يحمله على الذي صنع نفاسة على أبي بكر ولا إنكارا للذي فضله الله به ولكنا نرى لنا في هذا الأمر نصيبا فاستبد علينا فوجدنا في أنفسنا فسر بذلك المسلمون وقالوا أصبت وكان المسلمون إلى عليقريبا حين راجع الأمر المعروف


في الرابط التالي :

http://hadith.al-islam.com/Page.aspx...ID=24&PID=3999




( سأعقّب فقط على ما يتعلّق بموضوع النقاش ... دون أن أطرح مسألة الميراث ... و مسألة فدك ... و مسألة غضب الزهراء عليها السلام ... و دفنها سرّاً و ليلاً ... و عدم إذنها لأبي بكر بالصلاة عليها ... )

إن غضضنا الطرف عن الأمور السابقة ... نلاحظ في النص ما يلي :

أولاً :

أرسل الإمام علي عليه السلام لأبي بكر أن ائتنا

!!!

فهل عندما يريد شخص أن يبايع خليفة ... يذهب للخليفة لبيعته ... أم يطلب من الخليفة أن يأتي إليه ليُبايعه ؟!

إن قلتِ تمهيداً للبيعة العلنية ... فسأقول : نصّ الكلام فيه عتاب و توضيح لتخلّفه عن البيعة ... و لم يذكر بأنّ الناس لا يعلمون بأنه بايع سابقاً و يريد تأكيد البيعة أمامهم ...


ثانياً :

أرسل الإمام علي عليه السلام لأبي بكر أن ائتنا و لا يأتنا أحدٌ معك ... كراهيةً لمحضر عمر !!!


لماذا يكره الإمام علي عليه السلام حضور عمر ؟!

إن كنتم تقولون لشدّة عمر و غلظته

فلماذا يكون غليظاً و شديداً مع الإمام علي عليه السلام ؟! هل كان من الإمام علي عليه السلام أي أمر يدّعي الغلظة ؟!

ثمّ ألم يكن عمر و الإمام علي عليه السلام ممن تقولون بأنه نزلت فيهم الآية :
" رحماء بينهم "
؟!!!


ثالثاً :

قال عمر : لا و الله لا تدخل عليهم وحدك ؟!

لماذا يخشى عمر من دخول أبي بكر على الإمام علي عليه السلام وحده ؟!

ألم تقولي بأنّه كان قد بايع و ليس بينهم خلاف ؟!!!
!!!


رابعاً :

قال أبو بكر : و ما عسيتهم أن يفعلوا بي .. و الله لآتينهم ...

إن ادعيتم بأنّ عمر لم يكن يعلم ببيعة الإمام علي عليه السلام في البداية ( و كانت دعوة سرية جداً جداً جداً !!! )

لا نجد هنا أي اشارة من أبي بكر لعمر بهذا !!!

هل أبو بكر أيضاً لم يكن يعلم بشأن البيعة السرية ؟!!!
!!!
!!!
!!!

خامساً :

اقتباس :

فدخل عليهم أبو بكرفتشهد علي فقال إنا قد عرفنا فضلك وما أعطاك الله ولم ننفس عليك خيرا ساقه الله إليك ولكنك استبددت علينا بالأمر وكنا نرى لقرابتنا من رسول الله صلى الله عليه وسلم نصيبا

لا نجد أعلاه طلب من الإمام علي لأبي بكر بإعادة البيعة كي يزيل الشكّ لدى الناس ... بل نجده يقول : لكنك استبددت علينا بالأمر .. و كنا نرى لقرابتنا من رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) نصيبا ...

فأي تعارض هذا مع ما ذكرتي سابقاً ؟؟!!!

هل كان قد بايعه و يريد التأكيد ؟!
أم كان يرى له نصيباً في الأمر فوجد في نفسه فتخلّف عن البيعة ؟!


سادساً :

في اجتماعهم أمام الناس نجد أنّ أبا بكر :

اقتباس :

وذكر شأن علي وتخلفه عن البيعة وعذره بالذي اعتذر إليه

فعن أي تأكيدٍ للبيعة تتحدثين ؟!!!
!!!

و أمّا عذره الذي اعتذر به ... هو ما ذكرناه في النقطة الخامسة


سابعاً :

نجد أنّ الإمام علي عليه السلام أمام الناس قد ذكر نفس العذر السابق ... و لم يذكر أي بيعة سابقة !!!



ثامناً :

إن كان البعض لم يعلم ببيعة الإمام سرّاً لأبي بكر ... فهل كل ما سبق من أقوال عبارة عن سيناريو موضوع ؟!!!


!!!


يتبع لاحقاً ............

و السلام عليكم