اما هل كان الأمام يتقي ام لا فيتبين لا لأن ورد عنه بشكل فصيح الرد على هذا الحديث ارغم انف الشيطان بالصلاة
والحديث ليس فيه سؤال للأمام ثم يجيب الأمام بتقية
عزيزي ليس شرطا ان يوجه سؤال للامام حتى يجيب بل قدر يرى الامام في الحضور نواصب فيقوله ليتقي من شرهم ويقي شيعته الذين حوله
الأخ مصطفى اسعد شكرآ على تنبيهك
لكن ليس هناك داع ان يذكر الحديث اذا كان هناك نواصب يتقي منهم
والله اعلم كان رأي الشيخ الصدوق هو محمول على التقية
فإذا كان ذلك فمعناه هناك تقاة قوية كان يتقي الأمام من النواصب على نفسه او على شيعته
لكن الحديث ملغي بقول الأمام ارغم انف الشيطان بالصلاة
فاعلم يا أخي أرشدك الله أنه لا يسع أحدا " تمييز شئ مما اختلف الرواية فيه عن العلماء عليهم السلام برأيه، إلا على ما أطلقه العالم بقوله عليه السلام: " اعرضوها على كتاب الله فما وافى كتاب الله عز وجل فخذوه، وما خالف كتاب الله فردوه " و قوله عليه السلام: " دعوا ما وافق القوم فإن الرشد في خلافهم " وقوله عليه السلام "
هذا قول الشيخ الكليني في مقدمته هنــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــا
وايظا
[فائدة 2 في مناط كون الحكم تقية] اعلم أن كون الحكم تقية إنما هو إذا كان موافقا لمذهب العامة كلهم أو بعضهم، على ما هو المعروف من الأصحاب القدماء والمتأخرين.
إلا أنه توهم بعض الأخباريين فجوز كونه تقية، وإن لم يكن موافقا لمذهب أحد من العامة، بل لمجرد تكثير المذهب في الشيعة، كي لا يعرفوا، فيؤخذوا ويقتلوا.
وهذا التوهم فاسد من وجوه:
الأول: إن الحكم إذا لم يكن موافقا لمذهب أحد من العامة يكون رشدا وصوابا، لما ورد في الاخبار: (فإن الرشد في خلافهم)، وفيما لم يذهبوا
الفوئد الحائرية للشيخ الوحيد البهبهاني هنــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــا
فاذا وردت رواية بهذه الحساسية وهي موجودة ومسلم بها عند اهل الخلاف
اذا هذه الرواية فيها تقية ولا شرط بالتقية ان تكون بالسؤال او المشافهة بين ناصب وبين الامام
اولا
فالخليفة أو الوالي قد يكون رأيه مخالف لرأي اهل السنة
مثال : احد الخلفاء العباسيين عذب الامام احمد بن حنبل لاجل قول الخليفة بخلق القرآن ومعارضة الامام له ولم يتراجع الامام عن قوله؟
الذي عذب احمد هو الامين والذي وافقه هو المأمون وانت احكم على عقلك ثم انت تأتي بحالة فردية ومن الحاكم فما بالك ببقية الناس هل عميت عنهم اذا لم يكن يتقي منكم فمن من يتقي من الجن مثلا لا تهجر معي هذا الامر منطقي وقد نقل لك الاستاذ الطالب ان ابناء علي كانوا مضطهدين فلا تقول هذا ادعاء مرة اخرى
اقتباس :
ثانيا
وايضا قال البحراني ان الامام عندكم قد يفتي للشيعة بخلاف الحق ولو لم يقل به اهل السنة
فلا يلزم ان المواقفة لاهل السنة تعتبر تقية
فربما قول اهل السنة حق والفتوى المعارضة لها باطلة
لان الامام يريد اظهار دين الشيعة سخيف في نطر الناس كما قال البحراني
لا تكذب الموضوع موجود يا حبوب والبحراني قال يفتي بخلافه تقية فلا تهرج في هذا الموضوع مرة اخرى وقد فضحنا تدليسك على البحراني
اقتباس :
ثالثا
وايضا قال المجلسي ان الامام كان يتقي من غلاة الشيعة
فربما غلاة الشيعة رأيهم مخالف لرأي اهل السنة وكان الامام يتقيهم
وهذا غير مستبعد
اما غلاة الشيعة فقط وضعنا ايظا ضابط لقبول الرواية عنهم وهو موافقته لروايت الصحيحة ولا يطلق على روايتهم صحيح بل موثقة
والان نتيجة
انت لا تفقه في الحديث يء وان الشيعة يعرفون الرواية التي ترد مورد تقية من غيرها والاخيرة ان الموضوع انتهى فلا تعاود فتحه من جديد
العرض المتطور
