[كتاب بلا عنوان]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد ب [ مشاهدة المشاركة ]

فأنا أريد التحقق أكثر لان المؤرخين كثيراً يعتمدون على خبر شخص كاذب و أنا أعتمد على الخبر المتواتر و بشرط مسند أو مرسل ينتهي الى كبار التابعين فعلى هذا المبدا ينبغي عليك التحقيق و التشكيك بكل من قال بان علي و حمزة كانا اكثر من قتلا من المشركين و عليك ان تنكر ان علي قتل عثمان بن عبيد الله ونوفل بن خويلد وحنظلة بن ابي سفيان و اسر عمرو بن ابي سفيان في بدر لان نفس اولئك المؤرخين الموصوفين بالكذب كما قلت انت ذكرو هذه الاعمال لعلي في بدر

أخبار الامام علي عليه السلام مسندة و متواترة ليس فقط من قول المؤرخين بل من كتب الأحاديث و الروايات و إن كانت بعض فيها ضعف لكنها تنجبر بتعدد طرقها
لكن ليس خبر منقول من دون سند او سند وحيد مرسل و فيه ضعف
فأنا اؤمن بالأخبار المسندة المتعددة أو المرسلة المعضدة بنفس الطبقة
و الامام علي عليه السلام معروف عنه بمواجهة ابطال المشركين و الاحاديث الصحيحة مليئة بهذه الاخبار
و لا نستبعد قتله الكثير من المشركين و الكفار
و لا تقارنه مع شخص يفر و يهرب من المعارك و يجبنه أصحابه

فهنا الفرق

[محمد ب]

لكن الموجود عندي بعد تفحصي بأن العاص بن هاشم ليس خال عمر و في متن الخبر نكارة واضحة في قوله ( خالي

نحن نتحدث عن عمر لا عن غيره لا تشبك الامور في بعضها

قولك في المفسرين باطل لانكم لا تؤمنوا بأقوالهم و لا بأقوال المؤرخين في الزهراء عليها السلام

لكن كما قلت لك هذا ليس موضوعنا

لكن عندما أحتججت بقول المفسرين ضربت لك مثلاً اقوى منه و هو لسد الاحتجاج بقول المفسرين
و عندما أحتججت بالمؤرخين ايضا ضربت لك مثلاً لسد أحتجاجك فقط


لكن دعنا نرى موضوعك التالي عن حنين

يا اخي الشاهد هو ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لسعد هذا خالي مع ان سعد لم يكن اخا لامنة و لكنه من زهرة و هم اخوال الرسول صلى الله عليه وسلم و اما عمر فقال عن العاص خالي لانه من بني مخزوم و هم اخواله فلا يهم كون حنتمة بنت هاشم او هشام و اعتقد ان موضوع الخؤولة زاد حده و اصبح كلامي مكررا
لا يا اخي انت قلت اننا لا نعتمد على الروايات في القرطبي وهذا غير صحيح لكن لانعتمد على من لم يصح سندا فالقرطبي احيانا يذكر روايات مختلفة كلها تفسر اية فنعتمد على الرواية الصحيحة سندا ومتنا.
اما احتجاجك الثاني على قضية المؤرخين فراجع ما كتبته لك في اجابة سابقة و خصوصا في الساعة 5:30 am وستعرف انك تكيل بكيالين من ناحية اثبات من قتلهم علي في بدر و انكار قتل عمر لخاله
اما قولك انك لا تستبعد احتمال قتل عمر للعاص فهذا كلام معقول.

حسنا الموضوع الثاني سيكون حنين و ساتي لك برواية البخاري و رواية الطبري و اشرح لك كيف ان عمر و اباقتادة بالفعل من لفظ رواية البخاري قد ثبتو مع الرسول صلى الله عليه وسلم

[محمد ب]

أخبار الامام علي عليه السلام مسندة و متواترة ليس فقط من قول المؤرخين بل من كتب الأحاديث و الروايات و إن كانت بعض فيها ضعف لكنها تنجبر بتعدد طرقها
لكن ليس خبر منقول من دون سند او سند وحيد مرسل و فيه ضعف
فأنا اؤمن بالأخبار المسندة المتعددة أو المرسلة المعضدة بنفس الطبقة
و الامام علي عليه السلام معروف عنه بمواجهة ابطال المشركين و الاحاديث الصحيحة مليئة بهذه الاخبار
و لا نستبعد قتله الكثير من المشركين و الكفار
و لا تقارنه مع شخص يفر و يهرب من المعارك و يجبنه أصحابه

فهنا الفرق

المبارزات قبل المعركة ثابتة له اما من قتلهم داخل المعركة فمعظمها من ذكر المؤرخين ولانهم شددو عليها و ذكروها ولا توجد رواية تنكرها فيصبح الخبر قويا و مقبولا كقتل علي للاسماء التي انا ذكرتها لك
واما قولك يفر في المعارك فما زال يا اخي الحديث عن ذلك مبكرا و ابدا ان شاء الله كما طلبت بحنين

[كتاب بلا عنوان]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد ب [ مشاهدة المشاركة ]

قلت لك بأن سلمان الفارسي رحمه الله و رضي الله عنه كان طاعن في السن عندما ألتقى بالنبي صل الله عليه و آله وهنا دور بطولي و فتوحات لسلمان الفارسي رحمه الله : http://www.dogomr.info/vb/showthread.php?t=83390 و كذلك ابي ذر الغفاري شارف الفتوحات في بلاد فارس بنفسه و حمل السيف و شارف في حمل السيف في فتح بلاد مصر و فتح بلاد قبرص راجع التاريخ جيداً اخي الكريم قلت ان سلمان كان كبيرا في السن فعمار ورسول الله صلى الله عليه وسلم كانو في الستين من عمرهم و كذلك حمرة و اما دورهم البطولي فلا شك فيه و لكن التاريخ لم يذكر اسماء القتلى و لا من قتلهم و هذا ما اقوله ان في المعارك من الخندق الى تبوك لم يسجل التاريخ اسم شخص كافر قتل و من قتله (باستثناء المبارزات) فلا يمكن لك ان تقول قلي اسم شخص قتله ابو بكر في الحروب مثلا فهنا اقول ان التاريخ لم يسجل و الا فاتي لي باسم شخص واحد قتله سلمان او ابو ذر في تلك الحروب. واما ابو بكر فقد قاد بنفسه معركة ذي القصة حينما اراد طليحة السدي و معه اسد و غطفان ان يهجمو على المدينة و انتصر عليهم و اما عمر فقد عسكربنفسه مع جيش القادسية في صرار الا ان الصحابة نصحوه و اقنعوه ان يرجع و كان من الذين نصحوه بالرجوع علي في خطبة له وردت في نهج البلاغة: وَقَدْ تَوَكَّلَ اللهُ لاَِهْلِ هَذا الدِّينِ بِإِعْزَازِ الْحَوْزَةِ(1)، وَسَتْرِ الْعَوْرَةِ، وَالَّذِي نَصَرَهُمْ وَهُمْ قَلِيلٌ لاَ يَنْتَصِرُونَ، وَمَنَعَهُمْ وَهُمْ قَلِيلٌ لاَ يَمتَنِعُونَ، حَيٌّ لاَ يَمُوتُ. إِنَّكَ مَتَى تَسِرْ إِلَى هذَا الْعَدُوِّ بِنَفْسِكَ، فَتَلْقَهُمْ بِشَخْصِكَ فَتُنْكَبْ، لاَ تَكُنْ لِلْمُسْلِمِينَ كَانِفَةٌ(2) دُونَ أَقْصَى بِلاَدِهِمْ، وَلَيْسَ بَعْدَكَ مَرْجِعٌ يَرْجِعُونَ إِلَيْهِ، فَابْعَثْ إِلَيْهِمْ رَجُلاً مِحْرَباً، وَاحْفِزْ(3) مَعَهُ أَهْلَ الْبَلاَءِ(4) وَالنَّصِيحَةِ، فَإِنْ أَظْهَرَ اللهُ فَذَاكَ مَا تُحِبُّ، وَإِنْ تَكُنِ الاُْخْرَى، كُنْتَ رِدْءاً للنَّاسِ وَمَثَابَةً لِلْمُسْلِمِينَ الخطبة 134 من نهج البلاغة

اخي انا لم اذكر ابي بكر

انا فقط اتحقق في قضية قتل العاص

و راجع ردي السابق في عدم الاستبعاد و لا يحتاج ان اكرره

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد ب [ مشاهدة المشاركة ]

لكن لم يقل بها قبلك المؤرخين لكن حتى لا يطيل حديثنا سأمررها مرور الكرام اقول قالها رسول الله صلى الله عليه وسلم لسعد و اقول راجع السيرة النبوية يا اخي حينما سمى المؤرخون بنو النجار باخوال رسول الله صلى الله عليه وسلم.

نحن نتحدث عن عمر لا عن غيره لا تشبك الامور في بعضها

[عاشق ال14]

بسم الله وصلّ اللهمّ على آلِ بيتك الطيبين الطاهرين

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد ب [ مشاهدة المشاركة ]

اخي الكريم قلت ان سلمان كان كبيرا في السن فعمار ورسول الله صلى الله عليه وسلم كانو في الستين من عمرهم و كذلك حمرة و اما دورهم البطولي فلا شك فيه و لكن التاريخ لم يذكر اسماء القتلى و لا من قتلهم و هذا ما اقوله ان في المعارك من الخندق الى تبوك لم يسجل التاريخ اسم شخص كافر قتل و من قتله (باستثناء المبارزات) فلا يمكن لك ان تقول قلي اسم شخص قتله ابو بكر في الحروب مثلا فهنا اقول ان التاريخ لم يسجل و الا فاتي لي باسم شخص واحد قتله سلمان او ابو ذر في تلك الحروب.

أخي العزيز محمد، فصل الخطاب نحن جميعا لا نشك بشجاعة وبطولات أبي ذر وسلمان عليهما السلام، فهل تشك في ذلك؟ ولكن يوجد من المدرستين من يشكك بشجاعة عمر والدليل أنّ مخازيه تزخر بها كتبكم قبل كتبنا، فلا أعلم لماذا هذا الغلو والإستماتة في الدفاع عن جبان بالمراسيل بغض النظر عن مكانته الإجتماعية أو الدينية بالنسبة لكم؟ هل بإستطاعتك إثبات شجاعة عمر بأدلة صحيحة وتكذيب الصحاح التي تذكر جبانيته؟

عزيزي الصحوة الإسلامية الواعية تريد إسقاط كل الظلمة وأولياء الأمور المزيفين، فلا يجب إستثناء الخلفاء إن لم يثبت شرعيتهم أيضا إلا أن تكونوا تعتقدون بعصمتهم فهذا أمر آخر!
أرجو أن ننتقل إلى ما هو أهم وأساس الخلاف بين المدرستين وهو من يستحق إستلام مهام الرسالة السماوية بعد رحيل رسول الله(ص)، أمّا هذه مجرد قشور بأن يكون عمر شجاع أم جبان، نحن نريد أن نصل إلى نقطة مهمة وهي هل إستحق عمر الخلافة بصورة شرعية أم إغتصبها كما فعل أبوبكر وعثمان ومعاوية ويزيد.....إلخ؟

والسلام