بسم الله الرحمن الرحيم وافضل الصلاة وأتم التسليم على المبعوث رحمة للعالمين سيدنا ونبيبنا وحبيب قلوبنا محمد بن عبدالله وعلى اله الطيبين الطاهرين الذي اذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا واللعن الدائم على اعداءهم الى قيام يوم الدين يوم لا ينفع مال ولا بنون الا من اتى الله بقلب سليم
كثيرا ما نسمع الوهابية يتجحون بشيخهم الهالك عبد الرحمن الدمشقية الذي بدأت اشك والله ان مغالطتاته الكثيرة اتجاه مذهب اهل البيت عليهم السلام ليست عن كذب منه او تدليس وانما جهل مركب وقلة فهم
وقد وجدت له موضوعا في منتدى الدفاع عن السنة في صفحة مقالاته يضحك المجنون عليه
فهذا هو الموضوع ولاحظوا خلطه الواضح والفاضح :
اقتباس :
ربط الكساء بالعصمة من أغاليط وأضحوكات الرافضة. فإن الرسول قد أعطى قميصه للمنافق عبد الله بن أبي بن سلول. فهل نعتبر هذا المنافق معصوما؟
عن ابن عمر رضي الله عنهما أن عبد الله بن أبي لما توفي جاء ابنه إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله أعطني قميصك أكفنه فيه وصل عليه واستغفر له فأعطاه النبي صلى الله عليه وسلم قميصه (رواه البخاري1269).
وهذا صحابي لا يعرف الراوي اسمه يلبس قميص رسول الله:
عن سهل رضي الله عنه أن امرأة جاءت النبي صلى الله عليه وسلم ببردة منسوجة فيها حاشيتها أتدرون ما البردة قالوا الشملة قال نعم قالت نسجتها بيدي فجئت لأكسوكها فأخذها النبي صلى الله عليه وسلم محتاجا إليها فخرج إلينا وإنها إزاره فحسنها فلان فقال اكسنيها ما أحسنها قال القوم ما أحسنت لبسها النبي صلى الله عليه وسلم محتاجا إليها ثم سألته وعلمت أنه لا يرد قال إني والله ما سألته لألبسه إنما سألته لتكون كفني قال سهل فكانت كفنه (رواه البخاري حديث رقم1277).
فهل صار هذا الصحابي معصوما بلبسه بردة رسول الله صلى الله عليه وسلم؟
اقول انا الكتاب الشامل : اولا للرد على الفقرة الاولى يحاول هذا المخلوق ان يوهم ان الشيعة يثبتون العصمة لاهل البيت عليهم السلام لسبب واحد وهو دخولهم تحت كساء رسول الله صلى الله عليه واله وهذا من المغالطات الفاضحة جدا فلم نقل يوما ان الدخول تحت الكساء اوجد لهم العصمة يا شيخ واقسم بالله ان من المشين ان يصدر كلاما كهذا من شخص يسمى شيخا او عالما او باحثا في الدين
ولهذا نقول على المدعي البينة اما تثبت يا دجال ان الشيعة يقولون ان العصمة سبهها دخول الال تحت الكساء واما ان تخرس لابد !!
واما عن تكفين عبدالله بن ابي المنافق بقميص رسول الله صلى الله عليه واله فأن صح هذا الادعاء الموجود في صحيح البخاري ( وتذكر اننا لا نقبله ) فهذا لا علاقة له لا من بعيد ولا قريب بعصمة اهل البيت عليهم السلام ودخولهم تحت الكساء فالاصل الذي بنيت عليه يا دجال هو خطأ منهجي وما بني على باطل فهو باطل واصلا لم تثبت اعتقادنا بان سبب العصمة هو الدخول تحت الكساء حتى تبني على هذا المدعى امالا وقرائن فلعنك الله يا شيخ
والان لنرد على هذا المخلوق بنفس منطقه التافه :
يدعي هذا المخلوق الغريب ( الدمشقية ) بطلان العصمة لاهل بيت رسول الله لان الكساء لم ينحصر بهم اذا على هذا المنطق أقول انا الكتاب الشامل : هذا من باب تسمية عمر بالفاروق لانه فرق بين الحق والباطل كما تقولون فهل هو الوحيد من اصحاب رسول الله صلى الله عليه واله الذي فرق بين الحق والباطل لتنحصر هذه التسمية به ؟؟؟؟
كثير من اصحاب الرسول صلى الله عليه واله فرقوا بين الحق والباطل ولهذا يجب تسميتهم جميعا بالفاروق !!!! هذا منطقك يا دجال
اما الان نرد على هذا المخلوق ونقول :
ان رسول الله صلى الله عليه واله حين ادخلهم تحت الكساء كان بسبب نزول الاية فيهم ولم يدخلهم تحت الكساء عبثا او بطلب منهم فحين نزلت الاية دعى رسول الله عليا وفاطمة والحسنين وادخلهم تحت كساءه الشريف ثم قرأ عليهم الاية الكريمة ( انما يريد الله ليذهب عنكم الرجس اهل البيت ويطهركم تطهيرا ) وهذا ليس من كلامنا
بل هو ما اخرجه مسلم في صحيحه كتاب فضائل الصحابة باب فضائل هل بيت النبي :
حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة ومحمد بن عبد الله بن نمير واللفظ لأبي بكر قالا حدثنا محمد بن بشر عن زكرياء عن مصعب بن شيبة عن صفية بنت شيبة قالت قالت عائشة : خرج النبي (ص) غداة وعليه مرط مرحل من شعر أسود فجاء الحسن بن علي فأدخله ثم
جاء الحسين فدخل معه ثم جاءت فاطمة فأدخلها ثم جاء علي فأدخله ثم قال : إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا
والذي يثبت يا شيخ ان دخولهم هذا وقرأة الاية الكريمة عليهم لم يكن عبثيا هو منع ام سلمة رضوان الله تعالى عليها من الدخول تحت الكساء الشريف فبماذا تفسر منع دخولها يا دجال ؟؟؟؟؟ هل كان هذا المنع عبثيا !!
والروايات التي جاء مضمونها منع دخول ام سلمة معهم تحت الكساء كثيرة وتعددت طرقها وقد صححها من الاعلام :
الشوكاني في فتح القدير الجزء 4 صفحة 392 حيث قال ( يصلح للتمسك به ) عن ام سلمة
والالباني في صحيح الترمذي حديث رقم 3787 حيث قال عنه ( صحيح ) عن عمر بن ابي سلمة
وغيرهم ممن صححها
اذن يا شيخ الدخول تحت الكساء لم يكن عبثيا والرسول كما انه لا ينطق عن الهوى لا يفعل عن الهوى ايضا ففعله هذا يثبت شيئا ما سواءا كان عصمة ام لا
اذن الخلاصة : المخلوق الغريب دمشقيه لا يستطيع التمييز بين الابحاث ويخلط الحابل بالنابل ولهذا ظن لا اريد القول انه كذب بأن الدخول تحت الكساء هو دليلنا على العصمة وهذه مغالطة مفضوحة فالعصمة ثبتت بأمور اخرى هذا اولا ثانيا في هذا الموقف العصمة ثابتة من نفس الاية التي كانت سببا لدخول اهل البيت تحت الكساء الذي لم يكن عبثيا ... اذن فهمك خاطىء يا دجال وهنيئا لكم يا وهابية هكذا شيخ لا يستطيع تمييز الابحاث
واقول للانسة دمشقية : لو انك تريد الاثبات ان هذه الاية لا تدل على العصمة وكان بحثك في نفس هذه الاية وان دلالاتها لا تشير الى العصمة لكنا ناقشنا نقاشا علميا معك ووضعنا دلائلنا وناقشناها معك بكل علمية فحينها يكون الحث مختص بنفس الاية هل هي تثبت العصمة ام لا !
اما ان تهرج وتخرف وتقول ان دخول اهل البيت تحت الكساء لم ينحصر بهم وبهذا تسقط العصمة فهذه مغالطة فلم يقل احد من علمائنا ان دخول الكساء هو السبب الرئيسي للعصمة فميز يا دمشقية مرة اخرى ولا تضحك الناس عليك فانت على الاقل تحمل لقب باحث و شيخ في نظر بني قومك وهناك من يسمعك منهم فلهذا تدبر مرة اخرى حتى لا تقع بمثل هذه المغالطات التي لا يقع فيها طفل صغير
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
أحسنتم مولانا ,,,
والظاهر بان اللوطي دمشقيه يعتقد بان عصمة اهل البيت منشاها الكساء ؟؟ اي ان الكساء هو العصمة وبما ان الرسول قد وضع اهل البيت داخل الكساء اصبحوا معصومين ؟!!
فعلا فهم ساذج وغباء ينبغي ان يضاف الى موسوعه جنينس لارقام القياسيه
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
أحسنتم مولانا ,,,
والظاهر بان اللوطي دمشقيه يعتقد بان عصمة اهل البيت منشاها الكساء ؟؟ اي ان الكساء هو العصمة وبما ان الرسول قد وضع اهل البيت داخل الكساء اصبحوا معصومين ؟!!
فعلا فهم ساذج وغباء ينبغي ان يضاف الى موسوعه جنينس لارقام القياسيه
الرد على الجهل المركب للدمشقية
العرض العادي
