هذا ما يقوله عقلك يا سيد ..
والمنطق يقول ان عقلك الشخصي لا يعتبر حجة على عقلي
واذا اردنا ان نثبت ما ذهبت اليه انا في ردي السابق فعليك ان تثبت ان فقدان اي اصل من الاصول الخمسة لا يؤثر على الاربعة الباقيات .
كلامك خطير سيدي الفاضل لابد من وجود اصول عقلية مشتركة بين العقلاء جميعا كاجتماع النقيضين مستحيل وارتفاعهم مستحيل ايضا وهذا مااتفق عليه العقلاء جميعا وحينها حتما سيكون عقلي حجةعلى عقلك بدون نقاش لو تمكنا من ارجاع الامور الى هذه البديهيات العقلية . وهذا عين مانحاول اثباتة في نقاشنا في اصول الدين
وماتفضلت به من فقدان اي اصل لايؤثر على الباقيات عين المشكلة مع السنة الذين يقولون بذلك حيث يقولون نحن مؤمنون من دون الايمان بالامامة كاصل من اصول الدين فكيف تثبت انت عدم ايمانهم وتضرره بتركهم لهذا الاصل وعليه رجعنا للمربع الاول .
كلامك خطير سيدي الفاضل لابد من وجود اصول عقلية مشتركة بين العقلاء جميعا كاجتماع النقيضين مستحيل وارتفاعهم مستحيل ايضا وهذا مااتفق عليه العقلاء جميعا وحينها حتما سيكون عقلي حجةعلى عقلك بدون نقاش لو تمكنا من ارجاع الامور الى هذه البديهيات العقلية . وهذا عين مانحاول اثباتة في نقاشنا في اصول الدين
وماتفضلت به من فقدان اي اصل لايؤثر على الباقيات عين المشكلة مع السنة الذين يقولون بذلك حيث يقولون نحن مؤمنون من دون الايمان بالامامة كاصل من اصول الدين فكيف تثبت انت عدم ايمانهم وتضرره بتركهم لهذا الاصل وعليه رجعنا للمربع الاول .
فيما يخص السنة ..
ليس الامر بهذه البساطة وانهم يعتبرون انفسهم مؤمنين ، لان قاعدتهم في الاخذ هي ( الكتاب والسنة ) وهذان الامران لا يتحكم بهما العقل بل هما يتحكمان بالعقل .
لذلك تجد انهم اصبحوا اربعة مذاهب رئيسية وذلك نتيجة لاختلاف ( نبيهم ) عند هذا العاقل بينهم عن ذاك ، حيث انك لو تتبعت استنباطاتهم لوجدت فيها متناقضات عجيبة رهيبة ، ولما تسالهم عن السبب يقول لك ان فلان اجتهد بدليل كذا ، وفلان اجتهد بدليل اخر وكلاهما صحيح ، وهذا طبعا من عبث القول وسخفه ، بينما الشيعة الامامية فان مرد جميع احكام الدين في مذهبهم معتمدها واساسها الكتاب والعترة . والكتاب يستند الى النبوة والعترة ( الامام ) يستند الى النبوة والنبوة التي منها واليها الامامة .
اما عن وجود عقلية مشتركة بين العقلاء فهذا الامر ليس بالمتناقض سيدي الكريم ، ودليله اجماع علماء الامامية على ان الامامة اصل لا يمكن ان يستغني عنه المكلف بتاصيل الفروع . وهذا هو ما يعرف بالعقل النوعي ( حسب فهمي )
وساضرب لك مثلا آنيا سيدي الفاضل :
لو رجعت الى مشاركاتك اعلاه لوجدت انك قلت لي ( معك مئة بالمئة ) وهذا ابسط دليل على ان العقل يحاكي العقل ولا يمكن ان يتبعه في ما لو خالف احدهما المنطق .
فيما يخص السنة ..
ليس الامر بهذه البساطة وانهم يعتبرون انفسهم مؤمنين ، لان قاعدتهم في الاخذ هي ( الكتاب والسنة ) وهذان الامران لا يتحكم بهما العقل بل هما يتحكمان بالعقل .
لذلك تجد انهم اصبحوا اربعة مذاهب رئيسية وذلك نتيجة لاختلاف ( نبيهم ) عند هذا العاقل بينهم عن ذاك ، حيث انك لو تتبعت استنباطاتهم لوجدت فيها متناقضات عجيبة رهيبة ، ولما تسالهم عن السبب يقول لك ان فلان اجتهد بدليل كذا ، وفلان اجتهد بدليل اخر وكلاهما صحيح ، وهذا طبعا من عبث القول وسخفه ، بينما الشيعة الامامية فان مرد جميع احكام الدين في مذهبهم معتمدها واساسها الكتاب والعترة . والكتاب يستند الى النبوة والعترة ( الامام ) يستند الى النبوة والنبوة التي منها واليها الامامة .
اما عن وجود عقلية مشتركة بين العقلاء فهذا الامر ليس بالمتناقض سيدي الكريم ، ودليله اجماع علماء الامامية على ان الامامة اصل لا يمكن ان يستغني عنه المكلف بتاصيل الفروع . وهذا هو ما يعرف بالعقل النوعي ( حسب فهمي )
وساضرب لك مثلا آنيا سيدي الفاضل :
لو رجعت الى مشاركاتك اعلاه لوجدت انك قلت لي ( معك مئة بالمئة ) وهذا ابسط دليل على ان العقل يحاكي العقل ولا يمكن ان يتبعه في ما لو خالف احدهما المنطق .
ماتتفضل به بعيد عن موضوعنا جدا ولاعلاقة له بتحديد الضابطة في اصول الدين مع اعتزازي بك انا اتكلم عن المنطق كعلم له قواعد وانت تتكلم عن المنطق كلغة للحوار وهذا فرق كبير في استعمال المصطلح يتعبنا ويتعب لاخرين معنا من دون فائدة
كلام السيد قدس سره واضحاً
وانا تصورت انك سوف تفهم ما يقصده السيد من خلال كلامه
كونك تتكلم بالضوابط المنطقية
ولازلت اكرر منطقيا اين الضابطة في اصول الدين وكلام السيد انشاء جميل لاعلاقة له بالادلة لان الدليل الوجداني سهل قد يدعية اي احد وفعلا حصل التعارض في هذا الوجدان بينه وبين السيد الخوئي في مسلك حق الطاعة وفي مسلك قبح العقاب بلابيان خلي كلامك دقيق انا واضح في سؤالي ثم لماذا هذا الاستعجال طالعوا واسالوا ثم اجيبوا مع احترامي له ولك
سمعني يا اخي
الاصول : اعتقاد
الفروع : عمل
والكفر يشمل نكران ضرورة من ضروريات الدين باصوله وفروعه
ومن قال ان الكفر مختص فقط بنكران العقيدة ؟!!
بل الكفر يشمل بنكران الفروع ايضاً
اذا انكر الانسان المعاد فهو كافر
وان انكر الصلاة فهو كافر
هذا يؤكد كلامي فلماذا لانجعل الصلاة من اصول الدين مادام منكرها كافر خصوصا ان عملية الانكار هي اعتقاد وليست عمل اعطني الضابطة في اصولية الاصل وفرعية الفرع والا فكلامك اجنبي عن الموضوع
ثم ان السيد الشهيد قال :
ومن الواضح ان العقائد الأساسية في الدين - أصول الدين - لما كانت محدودة عددا
هنا مربط الفرس لماذ حدت عددا اين دليل السيد الشهيد ؟!!!!!!
كلام السيد قدس سره واضحاً
وانا تصورت انك سوف تفهم ما يقصده السيد من خلال كلامه
كونك تتكلم بالضوابط المنطقية
ولازلت اكرر منطقيا اين الضابطة في اصول الدين وكلام السيد انشاء جميل لاعلاقة له بالادلة لان الدليل الوجداني سهل قد يدعية اي احد وفعلا حصل التعارض في هذا الوجدان بينه وبين السيد الخوئي في مسلك حق الطاعة وفي مسلك قبح العقاب بلابيان خلي كلامك دقيق انا واضح في سؤالي ثم لماذا هذا الاستعجال طالعوا واسالوا ثم اجيبوا مع احترامي له ولك
سمعني يا اخي
الاصول : اعتقاد
الفروع : عمل
والكفر يشمل نكران ضرورة من ضروريات الدين باصوله وفروعه
ومن قال ان الكفر مختص فقط بنكران العقيدة ؟!!
بل الكفر يشمل بنكران الفروع ايضاً
اذا انكر الانسان المعاد فهو كافر
وان انكر الصلاة فهو كافر
هذا يؤكد كلامي فلماذا لانجعل الصلاة من اصول الدين مادام منكرها كافر خصوصا ان عملية الانكار هي اعتقاد وليست عمل اعطني الضابطة في اصولية الاصل وفرعية الفرع والا فكلامك اجنبي عن الموضوع
ثم ان السيد الشهيد قال :
ومن الواضح ان العقائد الأساسية في الدين - أصول الدين - لما كانت محدودة عددا
هنا مربط الفرس لماذ حدت عددا اين دليل السيد الشهيد ؟!!!!!!
عزيزي حسين .. السلام عليكم
ارجو الاجابة على التساؤل الاتي بدون انشاء :
هل بامكانك ان تعمل كمسلم بدون ان تثبت لدينك اصول ؟
لاحظ ان سؤالي لم ينته لان الباقي متوقف على اجابتك فاختر السهل لانني مشاكس كوني فلاّح
العرض المتطور
