[يالله]

[quote=trouble maker;619916]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يالله [ مشاهدة المشاركة ]

:mad: نحن طلبنا منك رأيك في ابن تيمية, لم نطلب منك روايات أخرى من غير ابن تيمية ولم نطلب منك اثبات ان من قال بالاتهام غير ابن تيمية كذلك. كذلك: لم يذكر ابن تيمية في قوله ان الامام علي عليه السلام شرب الخمر قبل تحريمها.

انت قلت يقول ابن تيمية ويطعن في علي وانا اجبتك ان القول ليس منه وانما روايات وردت في مصادر عدة ولم يافرد بها

اما طلبك الثاني واعذرني ان غضبت بعد ان تقراه
قال ابن تيمية يعجز الروافض على اثبات ايمان علي وعدالته وساخبرك لمماذا ؟

لكي يستدل الرافضي على ايمان علي فعنده ثلاثة طرق


اما الاول فهو ذكره في القرأن

والثاني فضائله في السنه ولها قسمين كتب السنه وكتب الشيعه

الثالث وهو الدليل العقلي التاريخي كقدم اسلامه ومصاهرته للنبي صلى الله عليه وسلم وجهاده وغيرها



اما القرأن فلايوجد ايه صريحه تذكره وتذكر فضله فلا مناص لهم من اللجوء الى التفاسير والتفاسير مثل ماتذكر ان هذه الايه نزلت في حق علي تذكر انها نزلت في حق غيره كأية التطهير واية الولايه وغيرها والناصبي طبعا سيتمسك بالتفسير الاخر فالقران لايساعد الرافضه لاثبات معتقدهم وبهذذ يبطل استدلال الرافضه بالقران ليثبتوا عدالته




اما السنه بقسميها كتب السنه وكتب الشيعه اما كتب السنه فمثل مافيها فضائل لعلي رضوان الله عليه فيها فضائل للصحابه الذين تطعن بهم الشيعه مثل ابوبكر وعمر وغيرهم رضوان الله عليهم فأذا جاز ان نقلهم لفضائل هؤلاء كاذبا جاز ان يكون نقلهم لفضائل علي كاذبا كذلك فبطل استدلال الرافضه بكتب السنه ليثبتوا ايمان علي




اما كتب الشيعه في لاتصلح للاستدلال لماذا؟؟ السبب لان اكثر او لنقل كل رواياتها التي تذكر فضائله تروى عن ائمة اهل البيت كجعفر الصادق ومحمد الباقر وغيرهم وهاؤلاء هم احفاد الامام علي ومحسوبين عليه فروايتهم لفضائله ليست حجه وبذلك بطل استدلال الرافضه على ايمانه بكتب الشيعه وبالسنه بشكل عام




اما الادله العقليه اوالتاريخيه فلايوجد شيء يميز الامام علي عن غيره من الصحابه فليس له شيء الاونجد صحابيا اخر اخذ مثله واكثر فمثلا لواحتج الشيعي بأن النبي عليه الصلاة والسلام زوج علي فاطمه فالنبي زوج بنتين من بناته لعثمان وليس بالزواج فقط بل في كل شيء نجد ان هناك من الصحابه الذين تطعن بهم الشيعه من فعل نفس الشيء فبهذا ايضا بطل استدلال الشيعه بالادله التاريخيه



وبهذا بطل استدلال الشيعه بالقرأن والسنه والعقل والتاريخ على ان الامام علي رضي الله عنه كان مؤمنا وبهذا ينتصر الناصبي عليهم وهو لن يتمكن من ذلك عند السنه لماذا؟؟ لان السنه يستطيعون الاحتجاج عليه بالايات التي تمدح المهاجرين والانصار عامه ويقول سيدنا علي من المهاجرين الاولين فهو مؤمن وهذا لايتمكن منه الرافضي لانه لايترضى عن جميع المهاجرين وهذا السبب الذي يجعلهم لايتمكنون من اثبات ايمان سيدنا علي امام من يشك فيه بعكس السني الذي يترضى عن كل الصحابه بمافيهم المهاجرون الاولون