[محمد ب]

اخي العزيز , القرائن التي تضعها قرائن لاتولد الا الظن كما لا يخفى عليك , ومن ثم يا اخي مراسيل ابن عباس او مراسيل الصحابه بصورة اعم من قال باني اسلم بها ؟! فكم من روايه ارسلها عبد الله بن عمر عن رسول الله او ابو هريره او غيرهم زادت الطين بله وسلبت الحق الشرعي عن أهله وفرقت اهل الاسلام الى ملل كثر ...
فبما ان الروايه مرسلة وذات المرسل هما عالمان عندكم ( نافع وسعيد ) مراسيلهم لها وجهه من القبول فهذه تولد الظن فالامر ظني الى الان والظن يدفعه اليقين وما ثبت من تخلف عمر عن الغزوات وعن عدم حملة السيف يقين , لهذا لم اقبل منك مراسيل نافع وسعيد فانا اتعامل مع النصوص بعلمية لا عاطفية - مع علمك بان سعيد لم يكن على المحجه البيضاء اي على محبة أمير المؤمنين - ولكن رغم ذلك اقول جل ما اريده دليل قوي فاذا لم يتوفر قل لا يتوفر والمسئله تنتهي

اقول ما زلت تكرر نفس الكلام و نفس الخطا اولا انا اقول انه من كتب السنة لا يمكن انكار ان عمر قتل العاص و اما قولك ظن كيف يكون ظنا و قد ارسل عن نافع ثم سعيد و تاكيد ابن هشام ان ابي عبيدة و اكثر من سمع عنهم من اهل المغازي ذكر الرواية وارتباط الحادثة برواية عن عبدالله بن مسعود تتحدث عن سبب نزول اية في القران. هل يمكن اعتبار اجتماع هذه الروايات ظنا غير معقول بل ان اجتماعها دليل على قوة الرواية.