السلام عليكم من جديد اخواني واخواتي الاعضاء وكل المتابعين
أخي القناص الاول اود أولا الترحيب بك متمنيا لك الصحة والعافية
أخي القناص لا أعرف لماذا تجاهلت الجواب عن الثلاث أسئلة التي وضعتها ؟ اذا لم تعجبك قلي لكي أغيرها لك فلا بأس .
لقد خرجت كثيرا عن الموضوع في ردك الاخير فقد تطرقت الى مسألة اللعن هل هو من الدين ام هو بدعة وارى انه كان عليك التطرق الى مضمون الحديث وليس الى عقيدة اهل السنة في اللعن لأن الموضوع يخص " العصمة " ، اخي هذا الحديث ثابت في كتبك فكيف تطلبي مني أن أضرب به عرض الحائط ؟
حبيبي ان نعمة الله الجزائري نفسه من استدل بهذا الحديث ولست انا من استدل به ، فالسيد نعمة الله الجزائريفي حديثه عن مسألة حدوث السهو على رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم دكر قول الامام الرضا والذي فيه : ( قال كذبوا لعنهم الله إن الذي لا يسهو هو الله الذي لا إله إلا هو )
فما هو ذنبي انا إذا نقلت لك مجمل كلام نعمة الله الجزائري ؟
حبيبي انت في نظر الشيخ الصدوق من "الغلاة " و ايضا "من المفوضة" فقد قال الشيخ الصدوق في ما لا يحضره الفقيه: ان الغلاة والمفوّضة نفوا سهو النبي، وليس سهو النبي كسهونا لأن سهوه من الله تعالى، وإنّما اسهاه ليُعلم أنه بشر مخلوق. فلا يتخذ معبوداً دونه، وليتعلم الناس بسهوه حكم السهو متى سهو وسهونا من الشيطان، وليس للشيطان على النبي (صلى الله عليه وآله) سلطان.
وهذا ما اقوله انا بالضبط لأن الله كان بامكانه ان يجعل الرسول لا يسهو ولاكن اسهاه لكي لا يتخد معبودا ولكي يعلم الناس ان الرسول لا يخرج من دائرة كونه بشر ، وكذلك ليتعلم الناس كيف يتعمالون مع حالة السهو ان حصلت معهم .
والشيخ الصدوق مثفق معي في هذا الكلام فهل تستطيع أن تقول انه على غلط ؟ اجب بنعم او لا لو سمحت.
وفي ما قلت في رقم (1) فلماذا تلومني انا لاني قلت أن الأنبياء يخطؤون ولم تلم اصحاب التفاسير المعتمدة عندك لأنهم دكروا كلمة خطا عن نبي الله داوود اكثر من مرة ؟
ويقول الطبطبائي في الميزان في تفسير القران
والمعنى: وعلم داود أن هذه الواقعة إنما كانت امتحاناً امتحناه وأنه أخطأ فاستغفر ربه
فهل لك الشجاعة الكافية ان تلوم الطبطبائي كما لمتني أنا وأن تضرب بتفسيره عرض الحائط ؟؟؟؟؟
اخي كل مفسرينك بدون استثناء دكروا ان للأنبياء أخطاء ولست انا من اقول وسوف ابين لك هذا في كل مشاركتي القادمة ان شاء الله فيبدو انك لم تطلع على كتب تفاسيرك جيدا قبل بدأ المناظرة .
اما قولك (الا تلاحظ ان المقصود هو امر من الله وليس بسهو من النبي صلى الله عليه واله وسلم ؟) فهذا ما أقوله انا بالضبط أي ان الله سبحانه وتعالى جعل النبي يسهو لكي يبين لنا ان النبي بشر مرسل وليس الاه وكذلك لكي نستفيد من ذلك السهو .
الان بعد أن قرات قول نعمة الله الجزائري وكررت وراءه هل تؤمن ان النبي سهى بامر من الله او انك تنكر وقوع السهو عن النبي جملة وتفصيلا ؟ فلا بأس اخي ان تتراجع عن موقفك الذي نكرت فيه وقع السهو مطلقا
اما مسألة حديث رافع بن خديج فاستغرابك فيه أمر غريب ، هل تعتبر انت ان الانبياء يعلمون في جميع المجلات ؟ فهل كانوا الانبياء فلاحين وحدادين ونجارين وطباخين وخياطين ؟؟؟ وان قلنا ان احد الانبياء لا يعلم في الحدادة فهل هذا الامر ينقص من شانه ؟
اما قولك في اي وقت يكون النبي معصوم وفي اي وقت يكون غير معصوم فهذا القول يبين لي أنك لا تفرق بين العصمة في التبليغ وغيرها، يا اخي هناك اشياء تخص الرسالة فلا يجوز فيه ابدا الخطأ او السهو وهذا فيما يخص الامور التشريعة والعقائدية وفي ما يخص الدين بصفة عامة ، وهناك اشياء من حياته صلى الله عليه وعلى اله وسلم مثل التجارة فاذا أخطأ في شيء في التجارة ثم اخبر الصحابة بذلك فكان في ذلك الخطأ عبرة لهم ولكل المسلمين الذي اتو بعدهم في كيفية التعامل مع تلك الخطا ان حصل لشخص ، وهذا فقط على سبيل المثال في الاشياء التي يجوز فيها الخطأ على الانبياء عليهم السلام.
أما مسالة عصيان ادم عليه السلام فلست انا من قال وانما المرجع السيد حسين فضل الله فعوض ان تلومه اراك تعاتبني انا كما لو كنت انا صحاب ذلك القول .
سأتجاوز مسألة خطا نبي الله داوود ونبي الله آدم عليهما السلام
فما رأيك ان نتجه نبي الله موسى عليه السلام
فنبي الله موسى – عليه الصلاة والسلام – قد عرف خطأه واعترف بذنبه ثم نجده قد سارع الى طلب المغفرة من الله سبحانه وتعالى بعدما قتل القبطي ، وقد غفر الله له ذنبه . ويتجلى ذلك في قوله تعالى " فوكزه موسى فقضى عليه ، قال هذا من عمل الشيطان إنه عدوٌ مضلٌ مبين*.
وقول موسى : " أنت ولينا فاغفر لنا وارحمنا وأنت خير الغافرين واكتب لنا في هذه الدنيا حسنة وفي الآخرة إنا هدنا إليك " .
وقوله : " رب إني ظلمت نفسي فاغفر لي " .
دعنا نلقي اطلالة على تفاسيرة الشيعة ماذا قلت في شرحها في هذا الخصوص
الطبطبائي في الميزان لتفسير القران
يقول الطبطبائي في وكز موسي للقطبي فعند ذلك تنبه عليه السلام إنه أخطأ فيما فعله من الوكز الذي أورده مورد الهلكة ولا ينسب الوقوع في الخطأ إلى الله سبحانه لأنه لا يهدي إلا إلى الحق والصواب فقضي أن ذلك منسوب إلى الشيطان.
الطبرسي في مجمع البيان في تفسير القران
ويقول الطبرسي { فوكزه موسى } أي دفع في صدره بجمع كفه عن مجاهد. وقيل: ضربه بعصاه عن قتادة { فقضى عليه } أي فقتله وفرغ من أمره { قال هذا من عمل الشيطان } أي بسببه حتى هيَّج غضبي فضربته فهو من إغرائه. قال الحسن: لم يكن يحلّ قتل الكافر يومئذٍ لأن الحال كانت حال الكف عن القتال. وقيل: معناه أن الأمر الذي وقع القتل بسببه من عمل الشيطان أي حصل بوسوسة الشيطان
يقول أيضا الطبطبائي في الميزان لتفسير القران قوله تعالى: { قال ربّ إني ظلمت نفسي فاغفر لي فغفر له إنه هو الغفور الرحيم } اعتراف منه عند ربه بظلمه نفسه حيث أوردها مورد الخطر وألقاها في التهلكة، ومنه يظهر أن المراد بالمغفرة المسؤولة في قوله: { فاغفر لي } هو إلغاء تبعة فعله وإنجاؤه من الغم وتخليصه من شر فرعون وملأه، كما يظهر من قوله تعالى:
{ وقتلت نفساً فنجيناك من الغم }
[طه: 40]. وهذا الاعتراف بالظلم وسؤال المغفرة نظير ما وقع من آدم وزوجه المحكي في قوله تعالى:
{ قالا ربنا ظلمنا أنفسنا وإن لم تغفر لنا وترحمنا لنكونن من الخاسرين }
وفعله ذاك وإن لم يكن معصية منه لوقوعه خطأ وكون دفاعه عن الإِسرائيلي دفعاً لكافر ظالم، لكن الشيطان كما يوقع بوسوسته الإِنسان في الإِثم والمعصية كذلك يوقعه في أي مخالفة للصواب يقع بها في الكلفة والمشقة كما أوقع آدم وزوجه فيما أوقع من أكل الشجرة المنهيَّة فأدى ذلك إلى خروجهما من الجنة.
فما رأيك أخي القناص هذه تفاسيرك تشهد بأن نبي الله موسى أيضا قد وقع في الخطأ فهل نضرب بكتب تفاسيرك المعتدة التي اخترتها عرض الحائط ؟ ام انك ستتراجع عن كل ما قلت سابقا ؟
أخي اتمنا ان تجيب على الثلاث اسئلة التي طرحتها سابقا لكي تمشي عجلة المناظرة بالشكل المطلوب فلا مناظرة بدون اجابات
تحياتي
العرض الشجري