من يقول بأن الله ليس بجسم فهو صاحب بدعة عن الوهابية
بتاريخ : 06-10-2010 الساعة : 04:02 PM
الصفحة (444)
أما في النفي فنفيتم عن الله تعالى أشياء لم ينطق بها كتاب ولا سنة ولا إمام من أئمة المسلمين بل والعقل لا يقضي بذلك عند التحقيق وقلتم إن العقل نفاها فخالفتم الشريعة بالبدعة والمناقضة المعنوية وخالفتم العقول الصريحة وقلتم ليس هو بجسيم ولا جوهر ولا متحير ولا في جهة ولا يشار إليه بحس ولا يتميز منه شئ عن شئ
الكتاب الأول وقد أشرنا إليه فيما سبق وهو (بيان تلبيس الجهمية، ج3، ص44) لابن تيمية، حققه الدكتور أحمد معاذ حقي، يقول: (وأما في النفي) يتكلم عن أصحاب الاتجاه الثاني الذين قالوا بأن الله ليس بجسم، أن الله ليس له عين، أن الله ليس بجهة، أن الله لا يشار إليه إشارة حسية، نفوا هذه، يقول (فنفيتم عن الله تعالى أشياء لم ينطق بها كتاب ولا سنة ولا إمام من أئمة المسلمين) يعني أنتم بأي حق قلتم أنا لله ليس بجسم، يقول لم ينطق بها كتاب الله وسنة رسوله وإمام من أئمة المسلمين مع أنه بعد ذلك سيتضح أن 90% من أئمة المسلمين قد نفوا هذا. (بل والعقل لا يقضي بذلك عند التحقيق) عند التحقيق لا يقتضي العقل نفي الجسمية عند الله، فالعقل يرى بأنه يمكن أن يكون جسماً، ولا يوجد محذور في ذلك، هؤلاء الذين يحاولون أن ينفوا الجسيمة عن ابن تيمية هنا يصرح بأن العقل لا يقضي نفي الجسمية عن الله تعالى. (وقلتم أن العقل نفاها) الجسمية (فخالفتم الشريعة بالبدعة)عجيب، الشريعة جسمية، سأقف عند هذه الأبحاث(فخالفتم الشريعة بالبدعة)يعني عندما نفيتم الجسمية فقد قلتم بالدعة، إذا نزهت الله عن الجسمية ونزهتموه عن الجوهر وعن التحيز وعن الجهة وعن الإشارة الحسية وعن الأين وعن المكان وعن الصورة فأنتم أهل بدعة. (فخالفتم الشريعة بالبدعة) أولاً (وخالفتم العقول الصريحة) العقول الصريحة لا تنفي الجسمية عن الله، ماذا قلنا بحيث صرنا أهل بدعة وصرنا مخالفين للكتاب والسنة؟ يقول: (وقلتم ليس هو بجسم) أنتم بمجرد أن قلت أن الله ليس بجسم عند الشيخ ابن تيمية تكون صاحب بدعة ومخالف للعقول الصحيحة والصريحة (وقلتم ليس هو بجسم ولا جوهر) ما هو تعريف الجسم؟ هذا أنقله ممن حقق الكتاب وهو الدكتور أحمد معاذ حقي في (ص15) من الكتاب يعرف الجسم، بودي أن المشاهد الكريم يكون معي، يقول: (الجسم هو كل جوهر مادي قابل للأبعاد الثلاثة) يعني طول وعرض وعمق يعني يشغل حجم، (وهي الطول والعرض والعمق ويتميز بالثقل والامتداد) فيه ثقل، ولهذا تجدون أن الله عندما كان يجلس على الكرسي كان لكرسيه أطيط، طبعاً لم يقولون له ثقل، ولكن لازم كلامهم أن له ثقل، وإلا لماذا أن الكرسي له أطيط، لماذا أن الملائكة عندما يعصى الله يحسون بثقله، إذا لم يكن مادة ولم يكن جسماً من أين جاء هذا الثقل، ومن أين جاء هذا الأطيط، يقول (ويتميز بالثقل والامتداد) ثم يشير إلى المصادر يقول: (كشاف اصطلاحات الفنون للتهانوي، والتعريفات للجرجاني، والمعجم الفلسفي لمجمع اللغة العربية، والمعجم الفلسفي لجميل صليبان) الاتفاق على أن هذا الجسم.
التعديل الأخير تم بواسطة أحزان الشيعة ; 06-10-2010 الساعة 04:05 PM.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
أحسنتم اختي ...
فمن اولويات الوهابيه عباده الشاب الامرد ومن ينكر عباده الشاب الامرد فهو زنديق يجب ان يرمى في مزابل المسلمين
الإمام ابن خزيمة صاحب الصحيح ت 311 هـ قال: من لم يقل بأن الله فوق سمواته وأنه على عرشه بائن من خلقه وجب أن يستتاب فإن تاب وإلا ضربت عنقه ثم القي على مزبلة لئلا يتأذى بنتن ريحه أهل القبلة ولا أهل الذمة انظر درء التعارض 6/ 264 قال عنه الذهبي في السير: 14/ 365 "الحافظ الحجة الفقيه شيخ الإسلام إمام الأئمة ". ونقل عنه قوله : " من لم يقر بأن الله على عرشه قد استوى، فوق سبع سمواته فهو كافر حلال الدم ، وكان ماله فيئا ". انتهى .
القوم لا يقولون بالتجسيم و فقط بل يكفرون من لا يعتقد به !!!!!
يقول ابن القيم في كتابه الصواعق المرسلة
الصفحة (934)
فهذا توحيدهم وهذا إيمانهم بالرسل ويقولون نحن ننزهه عن الأعراض والأغراض والأبعاض والحدود والجهات وحلول الحوادث فيسمع الغر المخدوع هذه الألفاظ فيتوهم منها أنهم ينزهون الله عما يفهم من معانيها عند الإطلاق من العيوب والنقائص والحاجة فلا يشك أنهم يمجدونه ويعظمونه ويكشف الناقد البصير ما تحت هذه الألفاظ فيرى تحتها الإلحاد وتكذيب الرسل وتعطيل الرب تعالى عما يستحقه من كماله فتنزيهه عن الأعراض هو جحد صفاته كسمعه وبصره وحياته وعلمه وكلامه وإرادته فإن هذه أعراض لا تقوم إلا بجسم فلو كان متصفا بها لكان جسما وكانت أعراضا له وهو منزه عن الأعراض وأما الأغراض فهي الغاية والحكمة التي لأجلها يفعل ويخلق ويأمر وينهى
المنزهة يقولون الله لا تحل فيه الحوادث، الله ليس له بعض، ولا يتبعض يعني ليس مركباً من أجزاء، الله ليست له حدود، الله ليست له جهات، يعني يمين وشمال وجنوب وشرق وغرب وأعلى وأسفل ونزول وصعود هذه ليست له، هذا يقول الاتجاه الثاني. يقول: (سيسمع الغر المخدوع هذه الألفاظ) إذن من يعتقد بهذه يكون من الغر المخدوع (فيتوهم منها أنهم ينزهون الله عما يفهم من معانيها عند الإطلاق من العيوب والنقائص والحاجة فلا يشك أنهم يمجدونه ويعظمونه) فيتصور أن هؤلاء يمجدون الله ويعظمون (ويكشف الناقد البصير أن هؤلاء تحت كلامه الإلحاد) يعني أيها المسلم إذا نزهت الله عن الأعراض وعن الجهات وعن الحوادث فأنت ملحد. هذا ليس منطق ديني وليس منطق إسلامي، أما أن أعتقد ما تعتقد بما أقوله، أنت عالم من العلماء يا ابن قيم الجوزية، يا ابن تيمية، يا ذهبي، أنت عالم أيضاً، وأنتم تقولون أنه لا يوجد معصوم بعد النبي صلى الله عليه وآله، فلماذا تعطون العصمة لأقوالكم، من وافقكم فيكون مؤمناً ومن خالفكم يكون كافراً فاسقاً ملحداً. يقول (ويكشف الناقد البصير ما تحت هذه الألفاظ فيرى تحتها الإلحاد وتكذيب الرسل وتعطيل الرب تعالى عما يستحق من كماله) إذا أنا نزهته عن الجسمية يقول عطلته عن كمال ولابد أن تثبت له الجسمية، ثم يقول (فتنزيهه عن الأعراض جحد صفاته كسمعه وبصره وحياته) إذا قلت أن الله ليس متصفاً بالأعراض أهل العلم يفهمون ماذا أقول لأن الأعراض زائدة على ذاته، زائدة على الجوهر، يقول إذا قلت أن الله ليس محلاً للأعراض فأنت جحدت صفات الله سبحانه، فلابد أن تؤمن بالأعراض والحدود والجهات.
من يقول بأن الله ليس بجسم فهو صاحب بدعة عن الوهابية
العرض العادي
