[سيد عقيل الحسيني]

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخت ضيفة شرف لقد أشكل علي موقفكم منولاة الامور
وطلبت من الاخوة السنة اجابتي لما يدور في خلدي ولم اجد الجواب..
وإستفهامي هو الآتي:
انّ المنهج عند السنّة في تعيين الخليفة مبهم وغير واضح المعالم ويتغير بحسب ما تقتضيه المصلحة !!!
فتارةً الشورى كما يزعمون في ابي بكر
وأخرى النص من أبي بكر على عمر
وثالثة بطريقة الكلّي في المعيّن كما في عثمان
ورابعة بإجماع اهل الحل والعقد مع الاختلاف في عددهم
وخامسة بالتوريث كما في بني امية وبني العبّاس
وسادسة وهي الطّمة هي الاستحواذ على الخلافة بالسيف ومن الادلة على القسم السادس مايلي :
( ومن غلبهم بالسيف حتى صار خليفة وسمي أمير المؤمنين لا يحل لأحد يؤمن بالله واليوم الآخر أن يبيت ولا يراه إمامًا عليه برًا كان أو فاجرًا فهو أمير المؤمنين ) وقال أيضًا في رواية المروزي : ( فإن كان أميرًا يعرف بشرب المسكر والغلول يغزو معه إنما ذلك له في نفسه )
الأحكام السلطانية لأبي يعلى ص20
ويرد عليه عدة اشكالات وأستفهامات ارجوا بيانها لي لانني لم استوعبها !!!
اولا:اذا اصبح السيف طريق شرعي عندكم للخلافة فاين اصبحت الشورى واين اضحى التعيين بما يراه الخليفة مناسبا للخلافة بعده وأين ذهب أهل الحل والعقد...؟؟؟
ثانيا: ماهو الدليل المثبت لمشروعية السيف في تنصيب الخليفة من الكتاب او السنة ...؟؟؟
ثالثا : الم يكن الخليفة الجديد احد افراد الرعية فما هو المسوغ الشرعي لخروجه على من قبله وان كان الخليفة السابق جائرا فاجرا إلّا انه شرعي كما تدّعون ...؟؟؟
رابعا: أذا كان الخليفة معروفا بشرب المسكر كما تقولون فمن الذي يقيم عليه الحد ,هو الذي يجلد نفسه !!! ,او القاضي او يسقط عنه الحد كونه ولي أمر المسلمين !!! فبعض الاحكام لاتشمله لانه له حصانة ضد اقامة الحدود !!! ....
راجيا من الاخت((ضيفة شرف)) الاجابة

[سيد عقيل الحسيني]

بانتظار ضيفة شرف

[ضيفة شرف]

أولا : منهج تعيين الخليفة في عقيدة أهل السنة و الجماعة هو الشورى . و أصل مفهوم الشورى هو أن يتشاور المسلمون فيما يحقق لهم المصلحة . و بالتالي فآلية تحقيق الشورى قد تختلف من زمن إلى آخر . فالإسلام لم يحدد آلية مخصوصة محدودة و ذلك لأنه دين صالح لكل زمان و مكان ، و من المرونة ترك آلية الشورى لمقتضيات الزمان و المكان . إلا أنه يمكن جعل فعل الصحابة في العهد الأول للخلافة الراشدة كتأصيل للآلية الأساسية لتحقيق الشورى من اجتماع أهل الحلد و العقد و ترشيح خليفة و ارتضاؤه بينهم ثم قيام باقي المسلمين بمبايعته . لكن هذا لا يمنع من جعل فعل أبي بكر من اقتراح شخص ما و سؤال المسلمين عنه كآلية أخرى للشورى . المهم في كل تلك الآليات أن يتم الرجوع إلى المسلمين و لا يكون خليفة مفترض عليهم دون موافقتهم و بيعتهم له .

ثانيا : إذا قام نظام حكم على السيف ، بأن يفرض أحد الناس نفسه على الآخرين كحاكم عليهم بالقوة ، فإن حكمه لا يسمى " خلافة راشدة " إذ حكمه ليس خلافة راشدة بل هو ملك عضوض . و لقد قسم الرسول صلى الله عليه و آله و سلم أنظمة الحكم في تاريخ الإسلام إلى ثلاثة أنظمة : النظام الأول : خلافة راشدة ( مثل حكم الخلفاء الراشدين الأربعة ) . النظام الثاني : ملك عاض ( مثل حكم الأمويين و العباسيين ) . النظام الثالث : ملك جبري ( مثل حكم هذا الزمن ) . و عليه ، فنستطيع القول أن آليات الشورى التي تحقق الخلافة الراشدة هي الآلية التي أتى بها أبوبكر و الآلية التي أتى بها عمر و الآلية التي أتى بها عثمان و الآلية التي أتى بها علي . فتنوع الآليات يدل على إمكانية تحقق الشورى بأكثر من آلية مختلفة .

ثالثا : معظم أسئلتك تم الإجابة عليها بشكل غير مباشر من خلال النقطتين أعلاه ، لكن إذا أردت إجابات مباشرة ، فلك ذلك ...
اولا:اذا اصبح السيف طريق شرعي عندكم للخلافة فاين اصبحت الشورى واين اضحى التعيين بما يراه الخليفة مناسبا للخلافة بعده وأين ذهب أهل الحل والعقد...؟؟؟
الجواب : السيف ليس طريق للخلافة الراشدة . و لكن قد تأتي ظروف على أمة بحيث يحتاج الصالحون إلى استخدام السيف لهدم الفساد .
ثانيا: ماهو الدليل المثبت لمشروعية السيف في تنصيب الخليفة من الكتاب او السنة ...؟؟؟
الجواب : هذا السؤال يوجه لمن يتبنى هذه الفكرة .
ثالثا : الم يكن الخليفة الجديد احد افراد الرعية فما هو المسوغ الشرعي لخروجه على من قبله وان كان الخليفة السابق جائرا فاجرا إلّا انه شرعي كما تدّعون ...؟؟؟
الجواب : هناك شروط للخروج على الحاكم ، إذا تحققت جاز الخروج عليه ..
رابعا: أذا كان الخليفة معروفا بشرب المسكر كما تقولون فمن الذي يقيم عليه الحد ,هو الذي يجلد نفسه !!! ,او القاضي او يسقط عنه الحد كونه ولي أمر المسلمين !!! فبعض الاحكام لاتشمله لانه له حصانة ضد اقامة الحدود !!!
الجواب : إذا كان الحاكم يجاهر بشرب الخمر جهارا نهارا فهو قد حقق أحد شروط الخروج عليه . و من ثم ،، لا توجد حصانة ضد تطبيق الأحكام الشرعية على الحاكم كالحصانة الموجودة الآن مع حكام اليوم ..!

[سيد عقيل الحسيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

حريٌ بالاخت ضيفة شرف ان تبتدء
الحوار بالبسملة او السلام على الاقل
عموماً اشكر استجابتك للحوار الثنائي فأقول :

اولاً : عجباً تتحدثين عن التأصيل وتعلمين ان التأصيل يعني وضع الاصول اي وضع القواعد التي يبتني عليها نضام الحكم في الاسلام ... ولا اعلم لماذا ترك النبي الاكرم ذلك التأصيل الى ابي بكر وعمر ...؟؟؟في حين لم يسل سيف في الاسلام ولم يهراق دم اكثر مما اريق في مسألة الامامة او الخلافة ومع ذلك ترك النبي رسم خط ذلك الامر المهم الى غيره .

اقتباس :

فالإسلام لم يحدد آلية مخصوصة محدودة و ذلك لأنه دين صالح لكل زمان و مكان ، و من المرونة ترك آلية الشورى لمقتضيات الزمان و المكان .

ولا اعلم اية شورى مزعومة واي تطبيق لتلك الشورى ؟؟
ومن طبّق تلك الشورى التي جعلها الاسلام لمقتضيات الزمان والمكان
فالشورى المزعومة اوّل من اجهز عليها ابو بكر بتنصيب عمر حيث قال (فاسمعوا له واطيعوا)
ثمّ جعلها عمر في عدد معيّن ثمّ جاء اوّل عضّاض معاوية بحسب اصطلاحكم فنازع الخليفة الراشد !!
ثمّ قام هذا العضّاض يسلمها الى عاضّاض ومن مغتصب الى مغتصب وإلى يومكِ هذا ..
فيالله وللشورى ... نعم كلامك عن ان الاسلام فيه مرونة الشورى إقتصرت هذه المرونة في ابي بكر ...
والادهى والامر ان نص ابي بكر على عمر تسمّينها آلية اخرى للشورى !!! افكيف يجتمع تعيين شخص مع الشورى
بالعراقي اقول(تريد ارنب اخذ ارنب تريد غزال اخذ ارنب ) ...
ثانياً : اصبحت الشورى بهذا الشكل (( ( ومن غلبهم بالسيف حتى صار خليفة وسمي أمير المؤمنين لا يحل لأحد يؤمن بالله واليوم الآخر أن يبيت ولا يراه إمامًا عليه برًا كان أو فاجرًا فهو أمير المؤمنين ) وقال أيضًا في رواية المروزي : ( فإن كان أميرًا يعرف بشرب المسكر والغلول يغزو معه إنما ذلك له في نفسه )
الأحكام السلطانية لأبي يعلى ص20
اسأل :

اقتباس :

و لكن قد تأتي ظروف على أمة بحيث يحتاج الصالحون إلى استخدام السيف لهدم الفساد

كيف ساغ للصالحين استخدام السيف مع هذه النصوص وخصوصاً هذا النص لابن تيمية..
((( ولهذا كان المشهور من مذهب أهل السنة أنهم لا يرون الخروج على الأئمة وقتالهم بالسيف وإن كان فيهم ظلم كما دلت على ذلك الأحاديث الصحيحة المستفيضة عن النبي صلى الله عليه و سلم لأن الفساد في القتال والفتنة أعظم من الفساد الحاصل بظلمهم بدون قتال ولا فتنة فلا يدفع أعظم الفسادين بالتزام أدناهما ولعله لا يكاد يعرف طائفة خرجت على ذي سلطان إلا وكان في خروجها من الفساد ما هو أعظم من الفساد الذي أزالته )))

فلا اعلم كيف تجوّز الاخت المحترمة خروج الصالحين على حكامهم مع هذه النصوص التي تمنع من ذلك ؟؟

كون ابن تيمية يفضّل الصبر على طاعة الظالم كون الفتنة من الخروج عليه تكون اعظم ؟؟؟
راجياً منها توضيح ذلك لانّ الامر إشتبهَ عليَ وإنّي بانتظار الاخت المحترمة ..

اقتباس :

هناك شروط للخروج على الحاكم ، إذا تحققت جاز الخروج عليه ..

اقتباس :

راجياً من الاخت بيان تلكم الشروط (إذا ماكو زحمة)

وعندي ايضاً بعض الاستفسارات راجياً ان تجيبوا عليها

وقد أجّلتها لوقت آخر للاختصار .

راجيا للجميع الخير والسداد وبالخصوص الضيفة المحترمة ..

راجياً لها طيب الاقامة

والسلام

[ضيفة شرف]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيد عقيل الحسيني [ مشاهدة المشاركة ]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيد عقيل الحسيني [ مشاهدة المشاركة ]

اقتباس : اولاً : عجباً تتحدثين عن التأصيل وتعلمين ان التأصيل يعني وضع الاصول اي وضع القواعد التي يبتني عليها نضام الحكم في الاسلام ... ولا اعلم لماذا ترك النبي الاكرم ذلك التأصيل الى ابي بكر وعمر ...؟؟؟في حين لم يسل سيف في الاسلام ولم يهراق دم اكثر مما اريق في مسألة الامامة او الخلافة ومع ذلك ترك النبي رسم خط ذلك الامر المهم الى غيره . القرآن الكريم أصّل المسألة و بيّن أن الحكم يكون شورى بين المسلمين ... أما كيفية تحقيق الشورى فهذه آلية قد تختلف باختلاف الزمان و المكان .. أما قضية تقاتل المسلمين بسبب الخلافة هو كلام معلول .. فلو أنني افترضت أن الرسول أوصى بالخلافة لشخص معين ، فهذا لم يحل دون حدوث تقاتل .. و لو افترضت أنت أن الرسول ترك الخلافة شورى بين المسلمين ، فهذا لم يحل دون حدوث تقاتل .. ففي كلا الحالتين التقاتل وقع على وجه الحقيقة بغض النظر عن كون الرسول أوصى أو تركها شورى .. !!! اقتباس : فيالله وللشورى ... نعم كلامك عن ان الاسلام فيه مرونة الشورى إقتصرت هذه المرونة في ابي بكر ... والادهى والامر ان نص ابي بكر على عمر تسمّينها آلية اخرى للشورى !!! افكيف يجتمع تعيين شخص مع الشورى بالعراقي اقول(تريد ارنب اخذ ارنب تريد غزال اخذ ارنب ) ... هل أفهم من كلامك أنك تعترض على مسألة الشورى ..؟؟ بمعنى أن حاكم إيران مثلا حكمه باطل لأنه جاء بالديمقراطية و هو مبدأ غير إسلامي ؟؟؟؟ تفضل و أجب ..!!![quote] فلا اعلم كيف تجوّز الاخت المحترمة خروج الصالحين على حكامهم مع هذه النصوص التي تمنع من ذلك ؟؟

لو أنك قرأت أي كتاب فقهي في مسألة الخروج على الحاكم ، سيزول تعجبك لأنك ستعرف أن هناك شروط للخروج على الحاكم إذا تحققت جاز الخروج عليه ...
و أما بشكل عام فلا يجوز الخروج عليه إلا بتحقق تلك الشروط ...
فاكتب على شبكة البحث : " شروط الخروج على الحاكم " ليزول تعجبك أيها الزميل ..!

اقتباس :

كون ابن تيمية يفضّل الصبر على طاعة الظالم كون الفتنة من الخروج عليه تكون اعظم ؟؟؟ راجياً منها توضيح ذلك لانّ الامر إشتبهَ عليَ وإنّي بانتظار الاخت المحترمة ..

الله سبحانه و تعالى هو من قال :" و الفتنة أشد من القتل " .. فالفتنة أمر خطير .. من أجل ذلك ، يشدد العلماء على ضرورة استقرار الدولة الإسلامية و عدم قيام الناس باغتيال الحاكم لمجرد كونه ظالم أو فاسد لما سيؤدي ذلك إلى مفسدة حين خلو الدولة من قائد .. و كما هو متفق عند الفقهاء : " درء المفاسد مقدم على جلب المصالح " ...

[سيد عقيل الحسيني]

ارجوا ان تكون (ضيفة شرف) بخير

[سيد عقيل الحسيني]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبعد لقد بيّنت للاخت ضيفة شرف ان الابتداء بالبسملة او السلام
هو من سنن الاسلام لكن لا اعلم لما تتجاهل ذلك... عموماً
اختي الفاضلة :
لقد ذكرتي ان تاصيل الحكم وولاية الامر نصّ عليه القرآن الكريم :

اقتباس :

القرآن الكريم أصّل المسألة و بيّن أن الحكم يكون شورى بين المسلمين ...

في حين في بداية الامر انّك نسبتي التأصيل والتقعيد الى الصحابة:

اقتباس :

إلا أنه يمكن جعل فعل الصحابة في العهد الأول للخلافة الراشدة كتأصيل للآلية الأساسية لتحقيق الشورى من اجتماع أهل الحلد و العقد و ترشيح خليفة و ارتضاؤه بينهم ثم قيام باقي المسلمين بمبايعته .

فلا اعلم لما هذا الاختلاف هل التأصيل للقرآن ام للصحابة ؟؟؟

اقتباس :

أما قضية تقاتل المسلمين بسبب الخلافة هو كلام معلول .. فلو أنني افترضت أن الرسول أوصى بالخلافة لشخص معين ، فهذا لم يحل دون حدوث تقاتل .. و لو افترضت أنت أن الرسول ترك الخلافة شورى بين المسلمين ، فهذا لم يحل دون حدوث تقاتل .. ففي كلا الحالتين التقاتل وقع على وجه الحقيقة بغض النظر عن كون الرسول أوصى أو تركها شورى .. !!!

عجباً اختاه بل واعجباه !!!
انا اتكلم حول إهمال النبي الاكرم وعدم بيانه (حاشاه عن ذلك) وإبراء ذمّته
وإلّا كل الانبياء او معضمهم انحرفة اقوامهم من بعدهم ..
المهم اداء وضيفتهم العملية إن صحّ التعبير بغض النظر عن إمتثال الامة لذلك وعدمه
وإلّا كثير من الناس لايمتثلون اوامر انبيائهم ولايتحمّل النبي المسؤولية بعد البيان
وإلقاء الحجّة عليهم ..
فأذا حدث القتل والقتال والخوض في الدماء كانت له الحجة عليهم ...
امّا مع إهماله للبيان فيكون قد قصّر في ما عليه - حاشاه-
لذا نحن ننظر لوضيفة النبي في البيان لا إلى القتال وعدمه ..

اقتباس :

هل أفهم من كلامك أنك تعترض على مسألة الشورى ..؟؟

اقتباس :

بمعنى أن حاكم إيران مثلا حكمه باطل لأنه جاء بالديمقراطية و هو مبدأ غير إسلامي ؟؟؟؟

فأنا اتكلم عن الخلافة للنبي الاكرم وكونها بالنص من قِبل الله فكما ان النبوة منصب الاهي كذلك الامامة
واعني بها امامة الائمة الاثني عشر وأمّا حكومة إيران وغيرها فهي فهي خارج تخصصاً عن محل البحث لاتخصيصاً ..
فمن قال ان السيد الخميني او الخامنائي هو احد المعصومين حتّى يسوغ الاشكال !!!

اقتباس :

لو أنك قرأت أي كتاب فقهي في مسألة الخروج على الحاكم ، سيزول تعجبك لأنك ستعرف أن هناك شروط للخروج على الحاكم إذا تحققت جاز الخروج عليه ... و أما بشكل عام فلا يجوز الخروج عليه إلا بتحقق تلك الشروط ...

لا اعلم لماذا تتحرج الاخت من ذكر الشروط .. وترشدني الى الكتب الفقهية ..
اختاه ارجوا ان تذكرين لي تلك الشروط لأقارنها مع كلام ابن تيمية
فكلامه بعدم جواز الخروج على الظالم مطلق غير مقيّد

(( ولهذا كان المشهور من مذهب أهل السنة أنهم لا يرون الخروج على الأئمة وقتالهم بالسيف وإن كان فيهم ظلم كما دلت على ذلك الأحاديث الصحيحة المستفيضة عن النبي صلى الله عليه و سلم لأن الفساد في القتال والفتنة أعظم من الفساد الحاصل بظلمهم بدون قتال ولا فتنة فلا يدفع أعظم الفسادين بالتزام أدناهما ولعله لا يكاد يعرف طائفة خرجت على ذي سلطان إلا وكان في خروجها من الفساد ما هو أعظم من الفساد الذي أزالته ))

اقتباس :

الله سبحانه و تعالى هو من قال :" و الفتنة أشد من القتل " .. فالفتنة أمر خطير .. من أجل ذلك ، يشدد العلماء على ضرورة استقرار الدولة الإسلامية و عدم قيام الناس باغتيال الحاكم لمجرد كونه ظالم أو فاسد لما سيؤدي ذلك إلى مفسدة حين خلو الدولة من قائد .. و كما هو متفق عند الفقهاء : " درء المفاسد مقدم على جلب المصالح " ...

فلا اعلم موقف العلماء من الثورات العربية الا يهمهم استقرار الدولة
وهل يوجد مفسدة اهم من ازهاق الارواح والنفوس التي حدثت بسبب الخروج على الحكّام
فموقفكِ وقولكِ اختاه مناقض لمواقف الكثيرين من الذين غيّروا انضمة الحكم مثل شباب تونس و ليبيا ومصر واليمن و قد يكون في سوريا
الا يعتبر قتل الحاكم يؤدي الى مفسدة كما تقولين ؟؟

لذا اضحى علماؤكم في حيرة بين قول الاخت ((ضيفة شرف)) والنصوص الموجودة عندهم وبين
الثوار الذين تمردوا على ظلم الظالمين من الحكام الجاثمين على صدورهم ...
على كل حال ارجوا لك الخير والسداد
ولشعوب المعمورة الامن والامان
والسلام

[ضيفة شرف]

[center][quote=سيد عقيل الحسيني;1692086]

اقتباس :

وبعد لقد بيّنت للاخت ضيفة شرف ان الابتداء بالبسملة او السلام هو من سنن الاسلام لكن لا اعلم لما تتجاهل ذلك... عموماً

أنا أحب في الحوار أن أدخل إلى صميم الموضوع مباشرة ، أما إذا أردت أن أبدأ دائما بالبسملة و السلام و السؤال عن الأحوال فلا أظن أنني سألبي إرادتك ..!

اقتباس :

في حين في بداية الامر انّك نسبتي التأصيل والتقعيد الى الصحابة:

ما نسبته إلى الصحابة هو التنفيذ أي آلية تحقيق الشورى ..
فوجدنا أنه كان هناك أكثر من آلية في عصر الخلفاء الراشدين ، الأولى : اجتماع أهل الحل و العقد . و الثانية : توصية الخليفة لمن يراه أصلح و إرجاع الموافقة على ذلك للمسلمين . و غيرها من الآليات ..

اقتباس :

امّا مع إهماله للبيان فيكون قد قصّر في ما عليه - حاشاه- لذا نحن ننظر لوضيفة النبي في البيان لا إلى القتال وعدمه ..

و حيث أن البيان لا يحول دون حدوث الاختلاف و التقاتل .. فليس لطرحك هذه النقطة فائدة و مغزى ..
و من ثم ،، الخلافة كما ذكرنا الأصل فيها أن يتشاور المسلمون فيما بينهم لاختيار من يرونه أهلا للمهمة . فلو أن الرسول وصّى لأحد الناس ، فهذا يعني أن الإسلام شرّع التوصية ، فأصبح فعله تشريعا . فكانت الحكمة أن لا يتدخل الرسول في اختيار من يحكم بعده إذ تدخله إخراج الحكم من مبدأ الشورى إلى مبدأ التنصيب أو حصر ألية الشورى بالآلية التي نفذها الرسول ..

اقتباس :

وأمّا حكومة إيران وغيرها فهي فهي خارج تخصصاً عن محل البحث لاتخصيصاً ..

حكومة إيران داخل تخصصا في محل البحث بالنسبة لي .. فالخلافة عندي هي نفس الحكم في إيران
بينما الخلافة عندك تختلف عن الحكم في إيران ..!

فنحن نتكلم عن أمرين مختلفين ... فالإمامة في نظرك غير الخلافة ، حيث تعتقد أن الإمام منصب من الله و هو الذي يجب أن يكون خليفة .. لذا دعني أسألك : هل يجوز أن يقوم أحد الناس - كنجاد - بتولي الحكم السياسي على الناس ؟؟ أم أن هذا الحكم جائز فقط لغيبة الخليفة المنصب من الله ..؟؟

اقتباس :

لا اعلم لماذا تتحرج الاخت من ذكر الشروط .. وترشدني الى الكتب الفقهية .. اختاه ارجوا ان تذكرين لي تلك الشروط لأقارنها مع كلام ابن تيمية فكلامه بعدم جواز الخروج على الظالم مطلق غير مقيّد

العموم يخصصه الخصوص كما تعلم ..

عن جُنادة بن أبي أمية ، قال : دخلنا على عُبادة بن الصامت وهو مريض ، فقلنا : أصلحك الله ، حَدِّثْ بحديث ينفعك الله به سمعتَه من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، قال : دعانا النبي صلى الله عليه وآله وسلم فبايَعَنا ، فكان فيما أَخَذَ علينا : " أن بَايَعنَا على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا وعسرنا ويسرنا وأَثَرَةٍ علينا ، وأن لا ننازع الأمر أهله ، إلا أن تروا كفرا بواحا عندكم من الله فيه برهان » [متفق عليه : أخرجه البخاري في ( الفتن باب قول النبي صلى الله عليه وآله وسلم : « سترون بعدي أمورا تنكرونها » : 7055 و7056 ) وبنحوه مسلم في ( الإمارة : 4771 ) ].

اقتباس :

الا يعتبر قتل الحاكم يؤدي الى مفسدة كما تقولين ؟؟

و لكنك ستجد أن علماء السنة اختلفوا ،، فمنهم من كان يشجع تلك الثورات مثل الشيخ القرضاوي و غيره ، و منهم من لا يشجعها ...
فالمسألة تعتمد على ميزان المفاسد و المصالح و أيهما أكثر مفسدة : بقاء الحاكم الظالم أم إسقاطه ؟ و من خلال القاعدة : درء المفاسد مقدم على جلب المصالح ، يتم اختيار الأمر الأول أو الثاني ..

[سيد عقيل الحسيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

اقتباس :

أنا أحب في الحوار أن أدخل إلى صميم الموضوع مباشرة ، أما إذا أردت أن أبدأ دائما بالبسملة و السلام و السؤال عن الأحوال فلا أظن أنني سألبي إرادتك ..!

يحب ان لاننسى كلام النبي الاكرم ولاتبتعد بنا اخلاق المنتديات والجدالات عن قيم الاسلام الحنيف ونتحجج ان البسملة خارج موضوع الحوار وان البسملة لاطائل منها..

-((( حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ آدَمَ حَدَّثَنَا ابْنُ مُبَارَكٍ عَنِ الْأَوْزَاعِيِّ عَنْ قُرَّةَ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ عَنِ الزُّهْرِيِّ عَنْ أَبِي سَلَمَةَ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ
قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كُلُّ كَلَامٍ أَوْ أَمْرٍ ذِي بَالٍ لَا يُفْتَحُ بِذِكْرِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّفَهُوَ أَبْتَرُ أَوْ قَالَ أَقْطَعُ)
(( مسند احمد))

اقتباس :

فوجدنا أنه كان هناك أكثر من آلية في عصر الخلفاء الراشدين ، الأولى : اجتماع أهل الحل و العقد . و الثانية : توصية الخليفة لمن يراه أصلح و إرجاع الموافقة على ذلك للمسلمين . و غيرها من الآليات ..

دائماً تأتي الالية بعد انتهاء الامر المعمول به
واعلم من اين جائت هذه الالية وبحسب ما اراه ان الاليات جائت بعد ترتيب الامور لاقبلها وبعد التنصيبات للخلفاء لابعدها ولو كانت الاليات قبل التنصيب فاين هي ؟؟

اقتباس :

و حيث أن البيان لا يحول دون حدوث الاختلاف و التقاتل .. فليس لطرحك هذه النقطة فائدة و مغزى ..

عجباً لتفكيرك اختاه
بحسب كلامك ان بيان التوحيد لايحول دون الشرك وعبادة الاوثان
لان الناس يعبدون الاوثان ويشركون بالله حتى بعد النبي الاكرم
فلاداعي لبيان التوحيد !!!
وبيان حرمة الزنا وشرب الخمر لايحول دون شرب الخمر
لان بعض المسلمين شربوا الخمر بعد النبي الاكرم
فلا داعي لبيان النبي
وهكذا عدم الحيلولة يكون سبباً
في عدم بيان الشريعة الاسلامية برمّتها فهل يقول بذلك عاقل ؟؟؟

اقتباس :

حكومة إيران داخل تخصصا في محل البحث بالنسبة لي .. فالخلافة عندي هي نفس الحكم في إيران بينما الخلافة عندك تختلف عن الحكم في إيران ..!

اختي الكريمه لايوجد مصطلح (داخل تخصصاً)
فلا اعلم من اين جائت الاخت بهذا المصطلح ؟؟
والحال بعد ورود الدليل العام يأتي المخصص لاخراج بعض افراد العام من حكم العموم
فيسمى خارج تخصيصاً
واما الخارج تخصصاً
فهو غير داخل في حكم العام من البدايه.
ولو ادتي ان اوضح لك الامر فانا بخدمتك ..

راجيا من ضيفة شرف مواصلة الحوار واعتذر عن التأخير بسبب انشغالي
والسلام

[ضيفة شرف]

[quote=سيد عقيل الحسيني;1694528]

اقتباس :

دائماً تأتي الالية بعد انتهاء الامر المعمول به

الأمر المعمول به هو : الشورى
السؤال : كيف يتشاور المسلمون فيما بينهم لاختيار من يحكمهم ؟
جواب هذا السؤال قد يختلف باختلاف الزمان و المكان . فقد يقول أحدهم : يجتمع أهل الحل و العقد فيما بينهم و يختارون من يرونه أصلح . و قد يقول آخر : نقوم بانتخابات يشترك فيها جميع أفراد المجتمع . و قد يقول ثالث قولا ثالثا ..
لا ضير .. إذ الآليات لم تحدد بشكل شرعي ، بحيث يجب تطبيقها دون غيرها ، غاية مافي الأمر أن هناك آليات طبقها الصحابة هي الأولى بالتطبيق ..

اقتباس :

فلا داعي لبيان النبي وهكذا عدم الحيلولة يكون سبباً في عدم بيان الشريعة الاسلامية برمّتها فهل يقول بذلك عاقل ؟؟؟

أنت من تسألني مستنكرا : كيف لا يبين النبي الخليفة من بعده ؟
فأخبرتك أنه بين آلية اختيار الخليفة بأنها بالشورى .. ثم سألتك : و هل بيانه بمانع التقاتل ؟
هذا كل مافي الأمر ..!

اقتباس :

واما الخارج تخصصاً فهو غير داخل في حكم العام من البدايه. ولو ادتي ان اوضح لك الامر فانا بخدمتك ..

نحن نختلف في مفهوم الخلافة و الحكم .. فالحكم مفهم سياسي محض عندنا و أنتم تعتبرون الحكم أحد مهام الإمام ، و الإمام مفهوم عقدي محض ..
و بالتالي فنحن نتكلم عن أمرين مختلفين تماما .. فلا بد من تحرير المصطلحات أولا ، و معرفة عن ماذا نتكلم ..!