وأشترط في بداية حديثنا هنا وحوارنا
أن يكون الأستشهاد بالأدلة النقلية والعقلية ما صح منها والمتفق عليه بين الطوائف الاسلامية فقط لا غير وخصوصاً ما يلزم الطرف الاخر من حيث ما صح عنده ولديه وحسب تفسيره ومعناه لديه فقط لا غير.
نعم انت إمامية الأعتقاد من حيث لا تشعرين
وهذا الأمر في الأعتقاد عليه نحن وانتم من قبل ضرورة وجود الإمامة في جميع شئون الحياة الدينية والدنيوية
ولا بد من إمام يؤم الناس ولا بد من تنصيبه واختياره
ولا بد من الطاعة العامة له وتأميره وتوقيره
ولابد أن لا تخلو الأرض من حجة
والنصوص القرآنية مكتظة بهذه الحقيقة على أختلاف مناسبتها وألفاظها وظروفها ..
والنصوص النبوية الصحيحة عند أهل السنة والواردة في البخاري ومسلم التي تتحدث عن الخلافة والإمامة والإمارة مليئة بمثل ...
حديث: من مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية.
وحديث: إني تارك فيكم الثقلين.
وحديث: من فارق الجماعة قيد شبر.
وحديث: الأئمة بعدي اثنا عشر.
وأحاديث السمع والطاعة للأئمة التي تكتظ بها كتب السنن، وغيرها من الأحاديث الثابتة والمتفق عليها من الجميع ....
والبيعة هنا أيها العقلاء إنما تكون لمن، أليست للإمام، والجماعة هنا أي جماعة أليست جماعة الإمام؟ والطاعة هنا لمن، أليست طاعة الإمام؟
وأبواب الإمامة التي تكتظ بها كتب الفقه وشروحاتها من أين جاء به الفقهاء إن كان الرسول (ص) لم يتحدث عن الإمامة ولم يخاطب بها أحد؟
وانبه الجميع هنا إن الأختلاف فقط بين الطوائف فقط هو ...
أن الشيعة يعتقدون بأن الإمامة منصب إلهي يعهد به الله سبحانه إلى من يصطفيه من عباده الصالحين ليقوم بذلك الدور الخطير ألا وهو قيادة العالم بعد النبي صلى الله عليه وآله وسلم.
أما المخالفون ... فيقولون أيضاً بوجوب الإمامة لقيادة الأمة، ولكنهم يجعلون للأمة حق إختيار إمامها وقائدها، باختيار المسلمين انفسهم له وضرورة تنصيبه بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم الذي سكت عن أمر الخلافة - كما يعتقدون - ولم يبيّن للأمة شيئاً منها وترك الأمر شورى بين الناس ...، وتطورت أو بالأصح انحطت هذه النظرية حتى أصبحت تؤخذ بالتحكم والقهر والسيف والانقلابات و لمن غلب من القوم وتحكم إما بالقوة والقهر او بالأستخلاف لمن سبقه من ملوك وحكام الدولة الاسلامية فقط وليس لله او رسوله فيه رأي ولا تنصيب .
والله المستعان
وأبدأ بسؤال لك أيتها الكريمة ...
هل ( الإمامة ) أو ( الخلافة ) أو ( الإمارة ) أو ( الولاية ) أياً كانت المسميات جاء ذكرها في كتاب الله تعالى وفي احاديث نبي هذه الامة ، وماذا يقصد منها في كلا النقلين ؟
وهل فسرها وأوضحها من كلف بتبيان الشريعة لأمته أم لا ؟
هل تعتقدين بضرورة وجود إمام أو خليفة لرسول الله يكون تنصيبه من قبل الله تعالى ورسوله أم لا منعاً وأبتعاداً عن الأختلاف بين الامة ام لا ؟؟
أما المخالفون ... فيقولون أيضاً بوجوب الإمامة لقيادة الأمة،
بارك الله بكم أخي الفاضل حيـــدرة
سوف أقف هنا على عقيدة المخالف التي تقول بوجوب نصب الإمام و ان نصب الإمام
و ان الولاية واجب ديني شرعي حتى عند ابن تيمية لأن فيها كمال الدين !
و سؤالي حول ذلك هو :
كيف وصل العلم إليهم بهذا الواجب و النبي الأعظم صلى الله عليه و آله و سلم لم يعمل به حسب عقيدتهم ( فهل غفل عنها رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم أم انه لم يصله العلم بذلك كما وصلهم ) ؟
من اين جاءوا بهذا الأمر الواجب ؟!
م//
لا أقصد بمداخلتي هذه تغيير شئ في الحوار
ولكنه استفسار حول هذه المسألة و التي هي في صلب عقيدة أهل السنة حتى قال عنها القرطبي بأن الإمامة ركن من أركان الإسلام لوجوبها
فلو كان فرض الامامة غير واجب لا في قريش ولا في غيرهم لما ساغت هذه المناظرة والمحاورة عليها ، ولقال قائل : إنها ليست بواجبة لا في قريش ولا في غيرهم ، فما لتنازعكم وجه ولا فائدة في أمر ليس بواجب ثم إن الصديق رضي الله عنه لما حضرته الوفاة عهد إلى عمر في الامامة ، ولم يقل له أحد هذا أمر غير واجب علينا ولا عليك ،فدل على وجوبها وأنها ركن من أركان الدين الذي به قوام المسلمين
فكيف يهمل نبي الأمة هذا الواجب و هذا الركن و لا يهتم به حسب رواية القوم !
سوف أقف هنا على عقيدة المخالف التي تقول بوجوب نصب الإمام و ان نصب الإمام
و ان الولاية واجب ديني شرعي حتى عند ابن تيمية لأن فيها كمال الدين !
و سؤالي حول ذلك هو :
كيف وصل العلم إليهم بهذا الواجب و النبي الأعظم صلى الله عليه و آله و سلم لم يعمل به حسب عقيدتهم ( فهل غفل عنها رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم أم انه لم يصله العلم بذلك كما وصلهم ) ؟
من اين جاءوا بهذا الأمر الواجب ؟!
م//
لا أقصد بمداخلتي هذه تغيير شئ في الحوار
ولكنه استفسار حول هذه المسألة و التي هي في صلب عقيدة أهل السنة حتى قال عنها القرطبي بأن الإمامة ركن من أركان الإسلام لوجوبها
فلو كان فرض الامامة غير واجب لا في قريش ولا في غيرهم لما ساغت هذه المناظرة والمحاورة عليها ، ولقال قائل : إنها ليست بواجبة لا في قريش ولا في غيرهم ، فما لتنازعكم وجه ولا فائدة في أمر ليس بواجب ثم إن الصديق رضي الله عنه لما حضرته الوفاة عهد إلى عمر في الامامة ، ولم يقل له أحد هذا أمر غير واجب علينا ولا عليك ،فدل على وجوبها وأنها ركن من أركان الدين الذي به قوام المسلمين
فكيف يهمل نبي الأمة هذا الواجب و هذا الركن و لا يهتم به حسب رواية القوم !
[/center]
دون الكفار
مرحباً بك اختي الفاضلة الكريمة اللبيبة
لله تعالى درك
وفقط الله تعالى لكل ما يحب ويرضى تعليق ولمحة رائعتين وتعيها إذنٌ واعية
وليت القوم يفهمون ...!
أولا : قولك بأني ( إمامية ) من حيث لا أشعر غريب ! إذ معنى كلامك أن تقسيم المسلمين إلى سنة و إمامية تقسيم باطل ، إذ الكل إمامية - حسب وجهة نظرك - !!!!! فيكون التقسيم الصحيح للمسلمين - بناء على كلامك - هو : الإمامية بالتنصيب و الإمامية بالشورى ..!! في حين أن الاختلاف بين السنة و الشيعة أعمق و أكبر من مجرد الاختلاف في كيفية تحقق الإمامة للأشخاص !
ثانيا : نسبت إلي أني أعتقد بأن الأرض لا تخلو من حجة ، فإن كان قصدك بالحجة إنسان معصوم حي . فأنا لا أعتقد بهذه العقيدة .. هذا من باب تصحيح معلوماتك .
ثالثا : من الواضح جدا أنك حين تتحدث عن الإمامة ، تتحدث عنها من منظور خلافة الرسول صلى الله عليه و آله و سلم بعد موته . و كيفية اختيار ذلك الخليفة ! وهذا يجعلني أسألك سؤالا : هل الإمامة عقيدة موجودة في الشرائع السابقة قبل الرسول صلى الله عليه و آله و سلم أم أنها عقيدة جديدة ناشئة عن موت آخر الرسل ؟!
و حيث أني على يقين بأنك ستجيب بأن الإمامة عقيدة موجودة في دين الله في شرائعه السابقة . لذا حبذا لو نتحدث عن الإمامة مجردة في أي زمن من الأزمنة الماضية لكي نعرف حقيقة الإمامة كعقيدة ، ثم بعد ذلك يسهل علينا التحدث عنها في عصر ما بعد موت الرسول أو في عصر حياته .
رابعا : أتمنى أن تعذرني عن الإجابة على سؤاليك كونهما يصبان في قضية ( الإمامة بعد موت الرسول ؟ ) ، في حين أني أريد أن أفهم الإمامة في حياة الرسول أو في حياة من سبقه من الرسل .. لأعرف الفرق بين " الرسالة " و بين " الإمامة " في ظل وجود رسل و عدم انقطاع الرسالة .. لنفهم جيدا مالو كانت الإمامة بالمصطلح الشيعي عقيدة أصيلة في دين الله أم مستحدثة بعد موت الرسول ...
أولا : قولك بأني ( إمامية ) من حيث لا أشعر غريب ! إذ معنى كلامك أن تقسيم المسلمين إلى سنة و إمامية تقسيم باطل ، إذ الكل إمامية - حسب وجهة نظرك - !!!!! فيكون التقسيم الصحيح للمسلمين - بناء على كلامك - هو : الإمامية بالتنصيب و الإمامية بالشورى ..!! في حين أن الاختلاف بين السنة و الشيعة أعمق و أكبر من مجرد الاختلاف في كيفية تحقق الإمامة للأشخاص !
نعم هذه هي الحقيقة بالضرورة وإن كابر المخالفون بعدم التصريح بهذا الاعتقاد ظاهراً مع انهم يعتقدون بوجوب هذا التنصيب وضرورة هذه الامامة ولكن ليس - كما أشرت أعلاه - الامامة الشيعية من حيث التنصيب الالهي على لسان النبي الخاتم (ص) ...
وإليك إثبات هذه الاعتقاد وهذه العقيدة الامامية السنية كما تسمينها يا طيبة :
أن علماء أهل السنة قد أكَّدوا في مصنفاتهم على أن نصب الإمام في كل عصر واجب على المسلمين كافة ، بل جعلوه من أعظم الواجبات الدينية التي لا يسع المسلمين تركها أو التهاون في المبادرة إليها.
> قال الإيجي في المواقف : نصب الإمام عندنا واجب علينا سمعاً...
> وقال : انه تواتر إجماع المسلمين في الصدر الأول بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم على امتناع خلو الوقت عن إمام ، حتى قال أبو بكر رضي الله عنه في خطبته : « ألا إن محمداً قد مات ، ولا بد لهذا الدين ممن يقوم به » ، فبادر الكل إلى قبوله ، وتركوا له أهم الأشياء ، وهو دفن رسول الله صلىالله عليه وسلم ، ولم يزل الناس على ذلك في كل عصر إلى زماننا هذا من نصب إمام متَّبع في كل عصر... )
(المواقف ، ص395. والإيجي عاش بين سنة 700هـ وسنة 756هـ).
> وقال الماوردي : وعقدها ـ أي الإمامة ـ لمن يقوم بها في الأمَّة واجب بالإجماع .
(الأحكام السلطانية ، ص29).
> وقال ابن حجر : قال النووي : أجمعوا على أنه يجب نصب خليفة ، وعلى أن وجوبه بالشرع لا بالعقل .
(فتح الباري 13|176).
> وقال التفتازاني : نصب الإمام واجب على الخلق سمعاً عندنا وعند عامة المعتزلة.
(شرح المقاصد 5|235).
> وقال ابن حزم : إن رسول الله صلى الله عليه وسلم نص على وجوب الإمامة ، وأنه لا يحل بقاء ليلة دون بيعة .
(الفصل في الملل والأهواء والنحل 4|169).
> وقال : لا يحل لمسلم أن يبيت ليلتين ليس في عنقه لإمام بيعة .
(المحلى 8|420).
وللمزيد من آراء المخالفين راجع إن شئت كلام ابن حزم في الفصل في الملل 4|149 ، والبغدادي في الفرق بين الفرق ، ص349. .
فبالله عليكم يا عقلاء ...
أليس هذه هي عينها عقيدة الإمامة التي لدى الشيعة الامامية ؟
اقتباس :
اقتباس :
ثانيا : نسبت إلي أني أعتقد بأن الأرض لا تخلو من حجة ، فإن كان قصدك بالحجة إنسان معصوم حي . فأنا لا أعتقد بهذه العقيدة .. هذا من باب تصحيح معلوماتك .
لم اخطئ في قولي هذا بالذات ولم أعنيك بالخصوص وإنما عنيت أعتقاد المخالفين للتشيع بشكل عام
وإن كنت أعتقد عن علم انك على هذه العقيدة عينها وإن كنت لا تعرفين أو تعلمين ما أنت عليه وعلمائكم والسبب قلة إطلاعك وعلمك أيتها الطيبة والإنسان عدو ما يجهل ، فعقيدة عدم خلو الارض من حجة أمر مستفيض في أقوال علماء العامة وإليك بيانه مختصراً :
حديث : ( إنَّ الارض لا تخلو من قائم لله بحجة )...
أورد هذا الحديث الاسكافي المعتزلي في المعيار والموازنة : ٨١
وابن قتيبة في عيون الاخبار : ٧
واليعقوبي في تاريخه ٢ : ٤٠٠
وابن عبد ربه في العقد الفريد ١ : ٢٦٥
وأبو طالب المكي في قوت القلوب في معاملة المحبوب ١ : ٢٢٧
والبيهقي في المحاسن والمساوئ : ٤٠
والخطيب في تاريخه ٦ : ٤٧٩ في ترجمة اسحاق النخعي
والخوارزمي الحنفي في المناقب : ١٣
والرازي في مفاتيح الغيب ٢ : ١٩٢
وابن أبي الحديد في شرح النهج ج ١٨ : ٣٥١.
وابن عبد البر في المختصر : ١٢
والتفتازاني في شرح المقاصد ٥ : ٢٤١
وأبلغ تعبير بهذا العقيدة ما عبر بها أبن حجر العسقلاني إذ صرح بهذا صريحاً بقوله ما نصه :
(... وفي صلاة عيسى 7 خلف رجل من هذه الأمّة مع كونه في آخر الزمان ، وقرب قيام الساعة دلالة للصحيح من الاقوال : ان الأرض لا تخلو من قائم لله بحجة ) .
(فتح الباري شرح صحيح البخاري ٦ : ٣٨٥ ).
هذا ناهيك عن ما ورد في الصحيحينوالصريح في القول :
أخرج البخاري بسنده عن جابر بن سمرة قال :
« سمعت النبي (ص) يقول : يكون اثنا عشر أميراً ، فقال كلمة لم أسمعها ، فقال أبي : إنّه قال : كلّهم من قريش » .
( صحيح البخاري ٤ : ١٦٤ كتاب الاحكام باب الاستخلاف ، وأخرجه الصدوق عن جابر بن سمرة أيضاً في كمال الدين ١ : ٢٧٢ / ١٩ ، والخصال ٢ : ٤٦٩ و ٤٧٥ ).
وفي صحيح مسلم : « ولا يزال الدين قائماً حتى تقوم الساعة ، أو يكون عليكم اثنا عشر خليفة كلّهم من قريش ».
( صحيح مسلم ٢ : ١١٩ كتاب الامارة ، باب الناس تبع لقريش ، أخرجه من تسعة طرق ).
فبالله عليكِ أليس هذا هو قول وعقيدة الشيعة الإمامية وقد وافقت قول علمائكم وما يعتقدون بعدم خلو الارض من حجة ...!!؟
وبقية الجــــــوبة تأتي تباعاً إن شآء الله تعالى لضيق وقتي وكثرة إلتزاماتي ومشاغلي والله المستعان
أن علماء أهل السنة قد أكَّدوا في مصنفاتهم على أن نصب الإمام في كل عصر واجب على المسلمين كافة ، بل جعلوه من أعظم الواجبات الدينية التي لا يسع المسلمين تركها أو التهاون في المبادرة إليها.
فبالله عليكم يا عقلاء ...
أليس هذه هي عينها عقيدة الإمامة التي لدى الشيعة الامامية ؟
ليست هي عينها عقيدة الإمامة التي لدى الشيعة الإمامية لعدة أسباب :
أولها : علماء أهل السنة يتحدثون عن الإمام بمعناه اللغوي الذي ينطبق على كل من تقدم الناس في أمر ما . فكل من تقدم الناس في أمر ما فأصبح قدوة لهم يسمى " إماما " ، فالمتقدم في الصلاة يسمى إماما لمن يتبعه في الصلاة . و المتقدم في العلم يسمى إماما لمن يتبعه في العلم . و المتقدم في الحكم يسمى إماما لمن يتبعه في الحكم . و الإمام بهذا المنظور قد يكون صالحا و قد يكون طالحا . و هذا المعنى مختلف تماما عن المعنى الإصطلاحي الشيعي للإمامة .
ثانيها : الشيعة تقول بأن هناك أئمة في الأزمنة الماضية ، و بالتالي فقضية الإمامة حسب المعتقد الشيعي قضية متأصلة في الشرائع السابقة و ليس أمرا جديدا ناتج عن موت الرسول و غياب الإمام . و بالتالي فحسب المعتقد الشيعي هناك منزلتين مختلفتين : منزلة " الإمامة " و منزلة " الرسالة " ، و منزلة الإمامة أعظم من الرسالة حسب المعتقد الشيعي ، و هذا لا وجود له في المذهب السني .
ثالثها : الصفات التي يوصف بها " الإمام " عند الشيعة تختلف تماما عن السنة . فالشيعة تعتقد أن الإمام هو إنسان معصوم و حجة الله في أرضه و خازن لعلمه إلى آخره ، و هذه العقائد لا وجود لها عند الإمام في المذهب السني .
رابعها : الإمامة في المذهب السني قضية فقهية ، سواء كانت الإمامة بمعنى التقدم للصلاة أو الإمامة بمعنى التقدم للحكم . بينما الإمامة في المذهب الشيعي قضية عقائدية .
و عليه ،، فلكي يكون حوارنا علميا ، يجب أن نعترف أن هناك اختلاف جذري بيننا .. و أننا نتحدث عن شيئين مختلفين باستخدام نفس الكلمة .. فإذا كنت تصر على أننا متفقون في الأصل و مختلفون في الفرع .. فلن نصل إلى الحقيقة أبدا ..!
اقتباس :
فعقيدة عدم خلو الارض من حجة أمر مستفيض في أقوال علماء العامة وإليك بيانه مختصراً
أعتقد أنك تحاورني ، و قد أخبرتك أني لا أعتقد بهذه العقيدة ..
فإن كنت تعتبرني بأن قلة علمي هو سب عدم اعتقادي بتلك العقيدة ، فها أنت قد أعلمتني و مع ذلك أقول لك : لا أعتقد بهذه العقيدة .. فهل ستصر على أني أعتقد بها !!!!
و من ثم ،، فمن المهم جدا تحرير المصطلحات .. فأنت الآن تقول بأن هناك عقيدة مفادها ( عدم خلو الأرض من حجة ) .. و لابد أصلا تحرير مصطلح " حجة " ، فإن كان معنى حجة هو " رسول " .. بمعنى ( عدم خلو الأرض من رسول ) فهذه العقيدة كفر .. لأن الله صرح بأنه ختم الرسالة ..! فإن كان " حجة " شيء آخر .. فلا بد من معرفة هذا الشيء الآخر الذي يجعل الإنسان حجة دون أن يكون قد أرسله الله إلى الناس ..!!!!
من أجل ذلك أخبرتك أنه لو ركزنا على تحرير مصطلح الإمامة و معرفة الفرق بين " الإمام " و بين " الرسول " في أي زمن من الأزمنة الماضية ... سيسهل علينا معرفة محل " الإمامة " من الإعراب بعد موت آخر الرسل ...
ليست هي عينها عقيدة الإمامة التي لدى الشيعة الإمامية لعدة أسباب :
أولها : علماء أهل السنة يتحدثون عن الإمام بمعناه اللغوي الذي ينطبق على كل من تقدم الناس في أمر ما . فكل من تقدم الناس في أمر ما فأصبح قدوة لهم يسمى " إماما " ، فالمتقدم في الصلاة يسمى إماما لمن يتبعه في الصلاة . و المتقدم في العلم يسمى إماما لمن يتبعه في العلم . و المتقدم في الحكم يسمى إماما لمن يتبعه في الحكم . و الإمام بهذا المنظور قد يكون صالحا و قد يكون طالحا . و هذا المعنى مختلف تماما عن المعنى الإصطلاحي الشيعي للإمامة .
نعم هو فعلاً مختلف ولقد أشرت أنا الى هذا الأختلاف ولم تاتين بشيء جديد سيدتي
ولقد عللت هذا الاختلاف بين عقيدتنا فيه وعقيدتكم فراجعي وتابعي
وإلا فالقضية واحدة وإن حار علمائكم في مبانيهم في تحقيق ما يعتقدون في الامامة والسبب انهم إما يقرون بما لدى الشيعة في الامامة او انهم يسقطون الكثير من الرموز المقدسة من ولاية وامامة خلفاء السوء في الأولين والأخرين فأفهم .
اقتباس :
ثانيها : الشيعة تقول بأن هناك أئمة في الأزمنة الماضية ، و بالتالي فقضية الإمامة حسب المعتقد الشيعي قضية متأصلة في الشرائع السابقة و ليس أمرا جديدا ناتج عن موت الرسول و غياب الإمام . و بالتالي فحسب المعتقد الشيعي هناك منزلتين مختلفتين : منزلة " الإمامة " و منزلة " الرسالة " ، و منزلة الإمامة أعظم من الرسالة حسب المعتقد الشيعي ، و هذا لا وجود له في المذهب السني .
تبت العرش ثم النقش ...
ليتم أولاُ الأعتقاد بالامامة والحق فيها
ومن ثم نصل بك الى الفرق والفضل بين الامامة والرسالة .
اقتباس :
ثالثها : الصفات التي يوصف بها " الإمام " عند الشيعة تختلف تماما عن السنة . فالشيعة تعتقد أن الإمام هو إنسان معصوم و حجة الله في أرضه و خازن لعلمه إلى آخره ، و هذه العقائد لا وجود لها عند الإمام في المذهب السني .
رابعها : الإمامة في المذهب السني قضية فقهية ، سواء كانت الإمامة بمعنى التقدم للصلاة أو الإمامة بمعنى التقدم للحكم . بينما الإمامة في المذهب الشيعي قضية عقائدية .
والفضل ...
وهذا هو ما نشير اليه ونعيده ونكرره كثيراً ...
فلو كان هذه العقائد الشيعية والحق فيها موجودة ومطبقة لما تولى في المة ولي مثل يزيد او معاوية أو بني الطلقاء وأذنابهم وملوك هذه الأزمنة ولما أصبح حالنا على هذا الوضع المأسوي .
حقيقة أنا مستغربة من الزميل حـــيدرة من التأخر في استكمال تعقيبه ، رغم أننا لم نخض بعد في صميم الموضوع ... !
فكل الذي تحدثنا عنه هو قضية هل السنة و الشيعة متفقان في عقيدة الإمامة أم لا ...
فأنت تحاول جاهدا القول بأننا متفقان في مفهوم الإمامة و كونها عقيدة .. و لكن الاختلاف هو في كيفية تحقق الإمامة للأشخاص !
في حين أن واقع الحال يقول بأن هناك اختلاف جذري بين السنة و الشيعة في مفهوم الإمامة و جوهرها و بالتبعية أدى هذا الاختلاف إلى الاختلاف في كيفية تحقق الإمامة للأشخاص ، و بالتبعية أدى إلى الإختلاف في أسماء الأئمة .. فأئمة الشيعة بناء على مفهوم الشيعة للإمامة ، و أئمة السنة بناء على مفهوم السنة للإمامة ....
بينما الشيعة الاثني عشرية و الشيعة الإسماعلية يتفقون في مفهوم الإمامة و لكن يختلفون في أسماء الأئمة .. فهذين المذهبين هما الذين يصح أن نقول بأنهما متفقان في أصل عقيدة الإمامة و مختلفان في الأشخاص الذين تحققت لهم الإمامة ..
أما السنة و الشيعة الإثني عشرية فالإختلاف بينهما في أصل عقيدة الإمامة و بالتبعية فيما يتفرع منه ..
ثالثها : الصفات التي يوصف بها " الإمام " عند الشيعة تختلف تماما عن السنة . فالشيعة تعتقد أن الإمام هو إنسان معصوم و حجة الله في أرضه و خازن لعلمه إلى آخره ، و هذه العقائد لا وجود لها عند الإمام في المذهب السني .
وهذا الامر عليكم وليس لكم
والحمدلله إننا نعتقد بهذا الأمر في إئمتنا عليهم السلام وهمكما نعتقد فيهم - على ارض الواقع - مصداقاً لعقيدتنا فيهم انهم اطهر الناس وأعلمهم
بينما غيرنا لما أضطروا الي قبول كل من هب ودب إماما وخليفة وأميراً حتى لو كان فاسقاً عربيداً ظاالماً جائراً
اقتباس :
رابعها : الإمامة في المذهب السني قضية فقهية ، سواء كانت الإمامة بمعنى التقدم للصلاة أو الإمامة بمعنى التقدم للحكم . بينما الإمامة في المذهب الشيعي قضية عقائدية .
وهنا أظنك تجهلين بقولك هذا عن ان منكر خلافة ابي بكر أو عمر أو كلاهما كافر لا يغسل ولا يدفن في مقابر المسلمين ...!!
فبالله عليك ايكفر المرء على أمر فقهي أم عقدي ؟!!
اقتباس :
و عليه ،، فلكي يكون حوارنا علميا ، يجب أن نعترف أن هناك اختلاف جذري بيننا .. و أننا نتحدث عن شيئين مختلفين باستخدام نفس الكلمة .. فإذا كنت تصر على أننا متفقون في الأصل و مختلفون في الفرع .. فلن نصل إلى الحقيقة أبدا ..!
لقد اوضحت الفكرة جيداً وبسطتها لك تماماً ولكن أظنك في حيرة عن الفهم المقصود هنا وسوف ابسطها لك أكثر ..
لم أنكر الخلاف بيننا وبينكم أبداً
ولكني أنكرت عدمية عقيدة الامامة في عقائدكم بل أنها موجودة وتتدينون الله تعالى بها من حيث لا تشعرون
ولكنكم ألزمت أنفسكم فقط بضرورة الأختلاف مع الشيعة في هذه العقيدة لضرورة ديمومية الخلاف نصباً وعدواناً لأهل بيت النبوة على الأقل من قبل علماء السوء ومنظريكم والقائمين عليهم جميعاً
وأنتم بعدُ تابعين لهم إتباع أعمى من غير تثبت ولا إطلاع ولا تحقق ....!
اقتباس :
أعتقد أنك تحاورني ، و قد أخبرتك أني لا أعتقد بهذه العقيدة ..
فإن كنت تعتبرني بأن قلة علمي هو سب عدم اعتقادي بتلك العقيدة ، فها أنت قد أعلمتني و مع ذلك أقول لك : لا أعتقد بهذه العقيدة .. فهل ستصر على أني أعتقد بها !!!!
و من ثم ،، فمن المهم جدا تحرير المصطلحات .. فأنت الآن تقول بأن هناك عقيدة مفادها ( عدم خلو الأرض من حجة ) .. و لابد أصلا تحرير مصطلح " حجة " ، فإن كان معنى حجة هو " رسول " .. بمعنى ( عدم خلو الأرض من رسول ) فهذه العقيدة كفر .. لأن الله صرح بأنه ختم الرسالة ..! فإن كان " حجة " شيء آخر .. فلا بد من معرفة هذا الشيء الآخر الذي يجعل الإنسان حجة دون أن يكون قد أرسله الله إلى الناس ..!!!!
هذا شأنك يا طيبة
ويكفي الأمر انها معتقد كافة طوائف المسلمين كما أوردت لك كلامهم ومصادرهم وعقيدتهم فيه
فإن كنت على مذهب جديد يخالفنا ويخالفهم فأمرنا وأمرك الى الله تعالى
(كَذَّبَ بِهِ قَوْمُكَ وَهُوَ الْحَقُّ قُل لَّسْتُ عَلَيْكُم بِوَكِيلٍ)
وسؤالي لك ...
هل تعتبرين القرآن الكريم حجة عليك أم لا ؟
وهل تعتقدين بإمامة الخلفاء الاربعة في الاسلام ؟؟
وهنا لن أعفيك من الاجابة كمفتاح لإكمال حديثنا لأني أريد أعلم على أي مذهب أنت ...
حوار ثنائي مع حيــــدرة ..
العرض المتطور
