[بدرالمطيور]

السلام عليكم جميعا


أخواني الأعزاء

أتمنى الجميع بأن يشاركوني في الموضوع و يطرحون أراءهم


موضوعي بخصوص التقليد هل أصبح توكل أو تواكل ؟!!!

الجميع متفق بأن مسألة التقليد من المسائل الشائعه لدينا و يقول الله أسئلوا اهل الذكر

و لكن

إذا المرجع أخطأ و كانت له قضايا غير صحيحه
و كنت أنا من مقلديه

هل سوف يعفيني الله من الحساب يوم القيامه ؟!!!

------

للأسف تنتشر بين الجهال مقولة ( قطها براس عالم و أطلع منها سالم )

في حالة تمثل الجهل و التواكل و الكسل

و كأن الهدف من الرسالة الإسلاميه بأن تقطها على رؤوس الآخرين !!!

-----

أنا لا أنكر التقليد و ليس هذا هدفي و لكني أقصد بأن لا يكون المقلدين مجرد
جهاز إستقبال لا يجتهد و يعمل لمعرفة المسائل و القضايا

للأسف البعض يستهويه أن يكون أمعه

----

أتمنى أن أرى تعليقاتكم

[تلميذ جعفري]

اقتباس :

للأسف تنتشر بين الجهال مقولة ( قطها براس عالم و أطلع منها سالم ) في حالة تمثل الجهل و التواكل و الكسل و كأن الهدف من الرسالة الإسلاميه بأن تقطها على رؤوس الآخرين !!!

انا لا اوافقك في الراي ولا ارى بانها للجهال حتى العلماء يقولونها
فنعم في الامور الفقهية نقطها على رؤوس المراجع - الجامعين للشرائط -
يوم القيامة سيسال المقلد من قلدت ولماذا ؟

فاذا كان الحكم خاطئ فلو ان الحكم الالهي هو الحرمة لكن احد الفقهاء افتى بجوازه وهناك من مقلدي هذا الفقيه قد عملوه فيوم القيامة يسالون لماذا عملتم هذا المحرم فيجيبون انها فتوى من الفقيه الفلاني فيسالون ولماذا اتبعتموه فيجيبون انه جامع للشرائط التي حددها لنا الائمة وانها تجب في المرجع فهذه حجة للمقلد حيث انه التزم بفتوى مرجعه الذي في الاصل اتبعه لانه جامع للشرائط التي حددها الائمة لنا

فلو ان اتباع الفقهاء ليس بحجة فلماذا نقلدهم اذا ؟

تخيل معي انني وافقتك في رايك وانه علينا ان نرى ان كان هذا الحكم صحيح ام لا
فاذن لنطبقه على اشياء اخرى فلماذا لا تسال الاطباء عن تطبيبهم والمهندس عن هندسته ؟
فكما هناك متخصصين في الطب والهندسة وسائر التخصصات فكذلك للفقه
لا يحق لنا لا انا ولا انت الناس العاديين ان ندقق في فتوى الفقهاء
كما اننا عندما نمرض نبحث عن الطبيب الكفؤ ونلتزم باوامره فكذلك للفقهاء
فهل من الممكن ان تذهب للطبيب الكفؤ الذي انت تراه افضل طبيب ثم يعطيك دواء ولا تلتزم بشرب الدواء ؟
اذن لماذا ذهبت اليه ؟

وهناك 3 اصناف للناس اما مرجع او مقلد او محتاط
فمن استطاع ان يكون مرجع فليكن حتى وان كان مرجعا لنفسه فقط ولم يرجع اليه احد اخر
ومن لم يستطع واستطاع ان يكون محتاط فليكن وهذا تكليفه ان يترك اي حكم افتى ولو مرجع واحد بحرمته وان يلتزم باي حكم افتى ولو مرجع واحد بوجوبه وان يجمع بين بعض الاحكام كصلاة القصر والتمام في بعض الحالات
اما تكليف المقلد هو الالتزام بكل حكم صدر من المرجع الذي يقلده وقبله عليه ان يختار مرجعه بحسب الشروط

والتقليد طبعا يكون في الامور الفقهية وليس العقائد فلست بحاجة في الفقه لمعرفة لماذا هذا الحكم واجب وذاك لا ما دمت تقلد فقيه انت مطمئن اليه

اسف على الاطالة

وشكرا

[بدرالمطيور]

أخي العزيز تلميذ جعفري


شكرا على مرورك

أنا لا أنكر التقليد و هذا ما أريد أن يعرفه الجميع و لكن الذي أنكره هو حالة التواكل

-------

من الجميل إنك أتيت بمثال الطبيب

و من قال بأننا لا نناقش الأطباء !!!!

بل نناقشهم و نطلب منهم تحليل و إشعات و قد نتركهم و نذهب لطبيب آخر

---------

أكثر ما يحز في الخاطر بأن يكون جمع من المقلدين متواكلين
يتلقون الأحكام الفقهيه و لا يعرفون سببها و كيف أتت و هذا الأمر
يسبب حالة من العقد كالشك و الريبه و الجهل و التواكل

---------

و هناك رواية عن الإمام الصادق عليه السلام بما معناه

ليت السياط على رؤوس أصحابي حتى يتفقهوا في الدين

أليس وجود الإمام الصادق عليه السلام كافي لكي يقلدوه و يأخذوا المسائل الشرعيه منه

و لكن الإمام كان يتمنى بأن يبادروا هم بالتفقه و حتى لو بالسياط !!!!!

------------

في موضوعي لم يكن هدفي بأن تكون السياط على رؤوسنا لكي نبادر في التفقه بل ألا نكون متواكلين
أو على الأقل معرفة السبب و المسبب فليس هناك أسرار لكي نخفيها عن الناس

--------

أما بداية تعليقك عن يوم القيامه فيجتاج لدليل !!!!

[تلميذ جعفري]

اقتباس :

من الجميل إنك أتيت بمثال الطبيب و من قال بأننا لا نناقش الأطباء !!!! بل نناقشهم و نطلب منهم تحليل و إشعات و قد نتركهم و نذهب لطبيب آخر

ولماذا نناقشهم في عملهم كما يقول المثل ( اترك الخبز للخباز ولو اكل نصفه ) ؟
فالطبيب مختص ودارس وعالم بما يعمل فهل من الممكن ان يناقشه من لا يفقه في الطب ؟!
نعم قد نذهب الى غيره للاطمئنان ولكن ان كان هذا الطبيب افضل طبيب ( بنظرك ) فهل تسلم لقوله ام تكذبه ام تذهب لغيره ؟
طبعا ستسلم لقوله لانه هو الافضل في مجاله
فكذلك في الفقاهة فالمراجع هم المتخصصين في استنباط الاحكام الشرعية فان كنت ترى في هذا المرجع انه هو الافضل وانه الاقدر على استنباط الاحكام الشرعية فلماذا تعارضه في ما يقول ؟!
ترك الخبز للخباز اي ترك كل تخصص لمتخصصه يريح الانسان
فلو كما قلت انه ندقق في الاحكام فاذن علينا ان ندقق في كل حكم
فهل الكل يملك الوقت والاستطاعة للتدقيق في كل شيء
انظر الى الرسائل العملية لاي مرجع سترى الفتاوى فيه كثيرة
فهل تريد من المرجع ان يكتب سبب استنباطه لكل حكم ؟
ولسنا بحاجة الى معرفة كل حكم اصلا
فهل نحتاج الى معرفة لماذا كمثال الصيام في شهر رمضان دون غيره فكلها شهور - كمثال فقط -

---------

اقتباس :

أكثر ما يحز في الخاطر بأن يكون جمع من المقلدين متواكلين يتلقون الأحكام الفقهيه و لا يعرفون سببها و كيف أتت و هذا الأمر يسبب حالة من العقد كالشك و الريبه و الجهل و التواكل

مهمة المكلف تسهيلا له هو اتباع مرجعه فقط ما دام يراه جامعا للشرائط
فكما قلت لك اعلى ما دمت ترى ان هذا المرجع هو الافضل فلماذا تشك في فتاويه ؟
والفتاوى التي تصدر من المراجع هي فقط في الامور الفرعية فقط ولا يستطيع المكلف العادي ان يستوعب لماذا هي

---------

اقتباس :

و هناك رواية عن الإمام الصادق عليه السلام بما معناه ليت السياط على رؤوس أصحابي حتى يتفقهوا في الدين أليس وجود الإمام الصادق عليه السلام كافي لكي يقلدوه و يأخذوا المسائل الشرعيه منه و لكن الإمام كان يتمنى بأن يبادروا هم بالتفقه و حتى لو بالسياط !!!!!

عن نفسي لا ارى ان المقصود من هذا الحديث التفقه بمعنى معرفة لماذا بل معرفة الحكم فقط
اقصد انه يقول لهم تفقهوا بمعنى اعرفوا ما حكم هذا وذاك فقط وليس عليكم ان تعرفوا لماذا

------------

اقتباس :

في موضوعي لم يكن هدفي بأن تكون السياط على رؤوسنا لكي نبادر في التفقه بل ألا نكون متواكلين أو على الأقل معرفة السبب و المسبب فليس هناك أسرار لكي نخفيها عن الناس

كما قلت اعلى باننا نعجز عن معرفة كل شيء فهذه ليست مهمتنا والا ما فائدة المراجع اذن
فلو اخذت بقولك وبحثت عن سبب كل حكم ولم اوافق على راي مرجعي فلو انه قال بالحرمة ورايت ان الدليل الذي اتى به الفقيه - من وجهة نظري - ليس دليلا على الحرمة بل على الكراهية مثلا
فهنا هل ااخذ بفتوى مرجعي ام بما استنبطته انا ؟
فان اخذت بفتوى مرجعي فلا فائدة من استنباطي انا وربما يزيد الشك الذي قلت عنه
وان اخذت بما استنبطته انا فما فائدة مرجعي اذا ؟

--------

اقتباس :

أما بداية تعليقك عن يوم القيامه فيجتاج لدليل !!!!

لا دليل لدي عليه وهذا ما اسمعه من المؤمنين
وليس بحاجة الى دليل افليس هذا بحجة قوية للمكلف ؟ انه رجع للفقيه الجامع للشرائط ؟

وفقنا الله واياكم لخدمة الدين

وشكرا

[بدرالمطيور]

أهلا مره أخرى بالأخ تلميذ جعفري

--

عرجت مره أخرى على مثال الطبيب
هل هناك شخص مريض بالعالم يذهب لطبيب و يفحصه الطبيب و يسجل له الدواء و هو ساكت و لا ينطق
بكلمه !!!! بالتأكيد سيستفسر من الطبيب و يعرف الدواء و أثارة الجانبيه و قد يذهب لطبيب آخر

مثال الطبيب يقوي حجتي أنا

لأن الوقايه خير من العلاج

و الوقاية هنا بأن نقدم نحن على معرفة كل شيء و أسبابه لكي لا نوقع فيه و نذهب للطبيب

------

و ثانيا مسألة بأننا لا نمتلك وقت فربما أنت تتحدث عن نفسك فقط أو عن أناس تعرفهم
و لكن الكثير من الناس يريدون أن يعرفوا السبب و المسبب و يوفرون كل الوقت لذلك
و سؤالك هل تريد من كل مرجع بأن يكتب سبب أستنباطه لكل حكم نعم أريد ذلك و بقوه
بل سيكون حجه علينا لكي نعرف الأعلم بين المراجع و سيكون سبب في نشر حاله من الجو العلمي

------

اقتباس :

مهمة المكلف تسهيلا له هو اتباع مرجعه فقط ما دام يراه جامعا للشرائط فكما قلت لك اعلى ما دمت ترى ان هذا المرجع هو الافضل فلماذا تشك في فتاويه ؟ والفتاوى التي تصدر من المراجع هي فقط في الامور الفرعية فقط ولا يستطيع المكلف العادي ان يستوعب لماذا هي

لا أعلم ماذا تقصد بالمكلف العادي !!!!
و لكن على الأقل المكلف الغير عادي يريد أن يعرف مصدر تلك الفتاوى

------

أما بخصوص رواية التفقه بالدين
التفقه و ليس معرفة الفقه
و التفقه هنا يقصد بها التعلم
و كيف نتعلم إذا أساتذنا يروننا مكلفين عاديين !!!!
------

أما بخصوص تعليقك السابق عن يوم القيامه و أعترافك بأنك تسمع هذا الحديث
من الناس و ليس لك دليل عليه

فأسمحلي بأن أقول لك ( كل نفس رهينة بما كسبت )

كل فعل محاسب عليه و مسألة إني فعلت هذا الفعل من باب التقليد فقط هذا لا يعصمك من شيء

[تلميذ جعفري]

اعذرني لعدم مواصلتي النقاش معك

وبالتوفيق

وشكرا

[الجندي]

بسمه تعالى
بعد ملاحظة ما ابداه الاخ تلميذ جعفري مشكورا فاسمح لي ان ان اسألك اخي :
اذا كانت المسألة توكل او تواكل وان الفقهاء يقعون في اخطاء وغيرها من امور ذكرت مرارا وتكرارا منك ومن غيرك فاقول ما الذي يتوجب على المقلد فعله في مثل هكذا حالة برأيك ؟

[بدرالمطيور]

أهلا أخي الجندي

الله سبحانه يقول لا يكلف نفس إلا وسعها

يقلد الإنسان و يحاول أن يعرف العله و المعلول
و سببها و مسببها

و هنا يكون الإنسان يحاول جاهدا بأن يسعى
لمرضات الله

و ليس فقط متواكلا

-------

و سيحاول أن يعرف الخطأ و يصلحه

[اثير المحمداوي]

السلام عليكم ورحمة الله تقبل الله الطاعات وغفرالله لنا ولكم جميع الذنوب انه قادر على كل شئ قبل فترة وجدة هذا العنوان موضوع لنقاش فقمت بصياغته بصورة استفتاء وارسلته ولكن لم أعرف صاحب الموضوع فنقلته كما هو واضح امام اعينكم ولكن هو لشخص في المنتدى ارجو عندما يرى الاستفتاء ينوه أن الموضوع تابع له لكي ندون اسمه الكريم على الاستفتاء وشكرا لكم وسوف انقله كما نقلته الى سماحة المرجع الديني الفقيه الشيخ قاسمالطائي اعزه الله

السلام عليكم ورحمة الله
رمضان كريم وتقبل الله الطاعات
سماحة المرجع الديني الفقيهالشيخ قاسم الطائي أعزه الله
عند تصفحي بعض المواقع الشيعيةوخصوصا منتديات أنا شيعي العالمية وجدت هذا السؤال مطروح لمناقشة ولكن بصراحة قد راودتني الحيرة ماذا أجيب ، وهاأنا انقل هذا السؤال على سماحتكم لكي تنورنا بالحكم الشرعي والنصيحة العلميةوالموقف الاجتماعي لهكذا أسئلة
ألسؤال هو ؟؟

بخصوص التقليد هل أصبح توكل أو تواكل ؟!!!
الجميع متفق بأن مسألة التقليد من المسائل الشائعة لدينا و يقول الله أسئلوا أهل الذكر ولكن إذا المرجع أخطأ و كانت له قضايا غير صحيحة و كنت أنا من مقلديه هل سوف يعفيني الله من الحساب يوم القيامة ؟!!!
للأسف تنتشر بين الجهلة مقولة (قطها براس عالم و أطلع منها سالم )
في حالة تمثل الجهل و التواكل والكسل ،، أنا لا أنكر التقليد و ليس هذا هدفي و لكني أقصد بأن لا يكون المقلدين مجرد جهازاستقبال لا يجتهد و يعمل لمعرفة المسائل و القضايا للأسف البعض يستهويه أنيكون هكذا
فما قول سماحتكم بما تقدم جزيتم خيرا ونحنتعودنا على طرحكم الصريح والمميز .
الجواب

التقليد يعطي معنى استفادة المقلد من اختصاص مقلده كما يستفيد الإنسان من اختصاص الطبيب في طبه عند الحاجة إليه، وغيرها من الاختصاصات الإنسانية والاجتماعية، ونحن نعلم أن الإنسان لا يستطيع أن يغطي تمام حوائجه بقدرته الشخصية، فهو محكوم اجتماعياً بالاستفادة من الغير واخذ حاجته منه فيما هو مختص به.
وعلى هذا العرض البسيط فالتقليد أمر عقلائي فطري تقتضيه الطبيعة الاجتماعية للبشر.
ومن هذا نعرف أن امتثال الأحكام الشرعية غير جائز إلا إذا توصل إليها الفرد بنفسه ومن مصادر التشريع- الكتاب والسنة- وبمنهج استدلالي معين، ومثل هذا الأمر قد لا يسع الإنسان التوفر عليه ليمتثل الأحكام، وامتثال الأحكام أمر عقلي مطلوب لتحقق الطاعة والامتثال، وعليه فهو يرجع إلى الفقيه القادر على التوصل إلى الأحكام الشرعية من مصادرها المقررة كي يكون عمله مطابقاً للمراد ولا يفتري على الله الكذب ويتسبب إليه ما لم يحرز صحة نسبته إليه، فهذا هو التقليد لمن لم يجد في نفسه أن يكون مجتهداً.
وهو طريق صحيح، وأما أن المجتهد قد اخطأ فهذا الخطأ معفو عنه فيما لو اخلص في اجتهاده واتبع الطريق الصحيح في الاستنباط، لما ورد مشهوراً (المجتهد إن اخطأ فله اجر وإن أصاب فله أجران) لأن الشارع يريد إتباع الطريق المرسوم، لا إصابة الواقع فالواقع قد يصيبه وقد يخطئه، وذلك شيء آخر.
ومنه يتضح باقي الجواب عن السؤال المطروح.
قاسم الطائي

[قطيفي]

بسم الله الرحمن الرحيم اللهم صل على محمد و آل محمد سؤال جيد و مشروع لكن أرى أنه قد وقع خلط بين عصمة المرجع و بين معذورية تقليده في جميع ما يفتي دعوى أن المرجع معصوم مردودة لا يقول بها أحد, أما كوني معذورا في الرجوع إلى جميع ما يفتي به الفقيه فجميعنا نتفق على ذلك! أما معرفة العلة و المعلول و السبب و المسبب في إستنباط الأحكام يا أخي الكريم فتفضل باب الحوزة مفتوح ! فتعلم النحو و الدراية و علم الرجال و الأصول و الفقه و اجتهد و تفضل لتنقض و تناقش فتوى مرجعك, أما مجرد الإطلاع على الدليل فهو متوفر بدرجة محدودة فبالإمكان معرفة أن الفقيه إستند إلى الرواية الفلانية في الحكم الفلاني إن كان عندك معرفة بمجمل الروايات التي استند عليها الفقهاء في الموضوع المعين أما معرفة دليل المرجع المعين في القضية المعينة متعسر و لا تتمكن منه إلا بحضور دروس البحث الخارج لنفس المرجع أدام الله و حفظ مراجعنا الكرام و السلام عليكم