[المسامح]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شاعرة الأمل [ مشاهدة المشاركة ]

باسم الله و به نستعين الروايات التاريخية الموجودة في كتب التاريخ ، لا تأخذ بالتصديق القطعي إلا بعد إدلاء علماء الرجال و الجرح و التعديل بصحة السند ، وحينها يتم أخذ الرواية ... فأنا قرأت الكثيير من الكتب ، من الروايات السنية و الشيعية ، و تبين لي الصحيح من الزائف ... و أنا أنصحك بالقراءة بحياد و ستصل إلى حقائق غائبة عنك ، و هي كثيييرة جدا ... التاريخ لا يصدق هكذا دون إثبات و دون سند متصل صحيح معتبر ، و إلا فأنا أستطيع أن أكتب كتابا عن التاريخ بعد المسيح عليه السلام ، و أضع قصص و روايات من رأسي بأسماء رجال و هميين مجهولين ، فيعتمد عليها المسيحيون و يغيرون نظرتهم إلى حواري عيسى الذين يعتبرونهم أفضل أنصار المسيح .. فخلاصة جوابي : أن الكتب المذكورة تذكر سند الروايات و تبين صحتها من ضعفها ، فالمؤرخ ليس محدث ، المؤرخ يضع جميع الروايات سواء صحيحة أو غير صحيحة و القارئ يعرض تلك الروايات على المحدثين . و السلام عليكم

سبحان الله تناقضين نفسك بسرعة تنصحيننا بقرائة الكتب
ومن ثم تقولين اذا صح السند راجعي حساباتك وشكلك ما قرأتي الكتب التي ذكرتيها
وازيدك من الشعر بيت احد مؤلفين الكتب التي ذكرتيها
اتهمه شيخك الدمشقية بانه ناصبي فكيف تاخذين التاريخ من النواصب
انصحك تراجعي حساباتك
ولي رجعة لانه يبدو ان متخبطة في بعض الاشياء
وايضا احد الكتب التي ذكريتها في المرات السابقة
تقولين انه ليس بحجة علينا والان ارى العكس من كلامك
فانت استدليت به يبدو ان فيك النعس روح نام افضل لك