[صوت الهداية]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كبيره بعقلي [ مشاهدة المشاركة ]

حفص ضعيف عندنا في الحديث لكن في علم القران فهم من القراء ((( ومو مشكلتي انكم ماتفرقون بين علم الحديث وعلم القران ))) وللمعلوميه القران مو حفظ بس ولا الحديث نقل فقط هذا يختلف عن هذا ولكي اقرب لكم المعنى ((( هلى دكتور العيون هو نفس دكتور الانف والحنجره بالطبع لا مع انهم كلهم دكاتره وتخرجو من نفس الجامعه لكن هذا علم خاص بحد ذاته والاخر علم يختلف عنه كليه )))) اتمنى تكون المعلومه وصلت (( وماجاوبتني هل حفص والسلمي من الثلاثه الذين لم يرتدو بعد الرسول اما ان حديثكم ضعيف ))) مع انه في صحاااح كتبكم عاصم بن أبي النجود وحفص بن سليمان من أئمة أهل السنة والجماعة ولا تستطيعون أن تثبتوا أنهما من الرافضة لا من كتب أهل السنة والجماعة ولا من كتب الرافضة . (( فاين الادله على تشيعهم من كتبكم او من كتبنا ))))

يا اختي انا اتفق معك ان علوم القران تختلف عن علوم الحديث ((لا تكررين بعد))

لكن نقل القران بالسند ونقل الحديث بالسند هما شيء واحد لان الحديث قاله رسول الله والقران عرفناه من كلام رسول الله فاذا كان حفص بن سليمان ضعيف في نقل الحديث فهو ضعيف في نقل القران .... اين الاختلاف بالله عليك
فنحن لم نأخذ التفسير من حفص وانما اخذنا النص القراني الذي نقله بالسند الى رسول الله مثله مثل اي حديث نبوي تماما
اما سند القران فقد اجبناك انهم رجال ثقات مامونين واعطيناك امثله من كتبنا وخير دليل على ان حفص هو شيعي لذلك ضعفه شيوخكم هو روايته التي يؤيد فيها مذهب الشيعة في زيارة قبر النبي صلى الله عليه واله وسلم ولكن عندكم حفص بن سليمان ضعيف متروك

كيف يطمئون الى القران الكريم وقد نقله اليكم الضعيف والمتروك ؟؟؟