[وميض]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيدر القرشي [ مشاهدة المشاركة ]

عجيب امركم اولا اثبتنا عدم اجماع المهاجرين والانصار على بيعة الظالم الاول ابوبكر ثانيا::واما عن الثاني فقد استخلفه الاول على الخلافة فلم يكن هناك اجماع ثاثا اما عثمان فقد قتله بعض الصحابة ويكفيه هذا وسمة عار له فاين اجتماع الانصار والمهاجرين؟؟؟؟؟؟؟؟ واين ( فإنما الشورى للمهاجرين والأنصار فإن اجتمعوا على رجل وسموه إماما كان ذلك لله رضى

أبو بكر رضي الله عنه بايعه أولا ( أهل الحل والعقد ) في سقيفة بني ساعده .

ثم تمت البيعة العامة له من قبل المهاجرين والأنصار أجمعين .

توضيح :

أهل الحل والعقد يختارون من قبل اهل البلد .

وذلك لإبعاد المسلمين عن الخلاف فإذا اتفق المسلمون على مجموعة من أهل الفضل والعلم يوكلون في اختيار الخليفة أو الإمام .





وهم يجب ان تتوفر فيهم صفات محددة تأهلهم لاختيار خليفة المسلمين .

ثم إن أهل الحل والعقد هؤلاء هم عبارة عن : مجموعة من خيار أهل العلم والفضل والخبرة ممن يجمع الناس على فقههم

زين ؟؟


طيب راح تسألني ليش عمر طريقة بيعته تختلف ؟؟؟؟؟؟

ليش استخلفه أبو بكر على الخلافة . فأقول والله المستعان :

أولا لم يرد في النصوص القرآنية أو النبوية ما يفيد تحديد إمام بعينه تصريحا , يولى على المسلمين بحيث لا يجوز لهم اختيار غيره .

وهذا هو مذهب أهل السنة والجماعة .


ثانيا : عمل المسلمون بالشورى تطبيقا وعملا بقوله تعالى : ( وأمرهم شورى بينهم ) .

ولأنه لم يرد ما يفيد تحديد إمام بعينه كما نبهنا .

ثالث : لم يرد في النصوص الشرعية ( في الكتاب أو السنة ) ما يفيد أن ثمة طريقة في الشورى يجب إتخاذها .

وعليه فللمسلمين أن يختاروا طريقة الشورى التي يرون بها المصلحة والتي يرضى بها الجميع .