[منتصر العذاري]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيدر القرشي [ مشاهدة المشاركة ]

السؤال اليس المراجع اهل خبرة؟؟ ان قلت لا فكيف ينفون الاجتهاد عن الحسني وامثاله من المدعين

حبيبي هناك شروط واضحة لأهل الخبرة ومن تلك الشروط...هي معاشرة المجتهد او الاختبار ونحوه..وهذه لاتتاح الا لطلبة واساتذة هذا المجتهد...كمثال على ما أقول...السيد كاظم الحائري بعد ان يقول اننا لانعتقد باجتهاد السيد الحسني ولانعتمد عليه...فانه يقول بعدها...والاولى الرجوع في ذلك الى اهل الخبرة الحقيقيين...فمن يقصد السيد الحائري بهؤلاء...اليس السيد الحائري هو من اهل الخبرة الحقيقيين..نعم ولكنه يمتنع عن التقييم...علما ان الكلام الذي أوردته هو كلام العلماء ...ونرجع ونقول ان السيد الحسني درس عند ثالثة علماء من كبار علماء الشيعة...وهم السيد السيستاني والشيخ الفياض والسيد الصدر الثاني...ولذلك فهم من لهم الحق في التقييم مباشرة لانهم عاشروا السيد واختبروه...ولدينا وثيقة في الاعلى للسيد الصدر تبين فيها تمامية بحوث السيد الحسني..وهي عند اهل العلم شهادة اجتهاد واضحة...اما السيد السيستاني والشيخ الفياض فلم نسمع لهما رأيا في هذه القضية..
وعند المتشرعة ان السكوت (خاصة في مثل هكذا قضية علمية) هو امضاء...

ونقطة مهمة أخرى...الشيخ الغروي لايقر باجتهاد السيد السيستاني...والسيد الصدر كذلك..والسيد الحائري..
فهل تنفي هذه الشهادات اجتهاد واعلمية السيد السيستاني (دام ظله)...والسيد كمال الحيدري لايقر باجتهاد السيد محمد سعيد الحكيم...فهل تنفي شهادة السيد كمال الحيدري اجتهاد السيد الحكيم...والامثلة كثيرة جدا..لاداعي لطرحها لانها ممكن ان تسبب شبهة في قلوب البعض ممن لا يعرف هذه المسائل العلمية...