[الباحث الطائي]

السلام عليكم ،.
ونقتبس للتوضيح هذه الفقرة من الاخت الجزائرية كاستشكال عل طرحنا وهو :- ( انا قلت ان القضايا العقائدية لامجال فيها للاحتمال مطلقا وكون قضية الامام المهدي متعددة الجوانب فهي صارمة بصورة عامة وقاطعة ودليلها الروايات والتي لاتدل على الاحتمالية لامجال لاحتمال التوقيت لامجال لان نقول من المحتمل ان يظهر في عام كذا او عام كذا ولو كان الامر كذلك لذكروا اهل البيت في رواياتهم نحتمل ان عام الظهور كذا عام فتهأيوا , لكنهم لم يحتملو وقد ادرجوا جميع قضايا التوقيت سواء الاحتمال او الجزم تحت فكر "كذب الوقاتون , كذبوهم" اطرحوا علامات الظهور بينوها فصلوها ادرسوها كما وردت عنهم عليهم السلام وافهموها للناس لكن لاتستبقوا الاحداث وتحددوا وقتا على سبيل الاحتمال وتحتملوا ان الاسم المذكور في فلان رواية هي فلان شخصية وسيحدث عليها كذا وكذا !!! )

.......... *** ...........

واقول : كما نبهنا انه القضايا العقائدية لا مجال فيها للاحتمال هو في الحيثية العقائدية " كحقيقة وجود الامام المهدي ع ". وبالتالي هذا خارج البحث والطرح لاننا ليس بصدده وان لعله شممنا ان المحاور استشكل خطاء ثم حاول التصحيح بعد التنبيه ولا مشكلة المهم انه التفت لذالك وهذا المهم ،
ولكن القول (( وكون قضية الامام المهدي متعددة الجوانب فهي صارمة بصورة عامة وقاطعة ودليلها الروايات والتي لاتدل على الاحتمالية )) نقول فيه ان هذه الصرامة من اين جائت واصبحت قاطعة إلا اذا كان هناك اجماع على الفهم لقول الامام ، وحيث ان حيثية العلامات فيها اخذ ورد ومفاهيم ورموز وغيرها وهي مسائل خلافية في التفسير والتعليل والفهم لا اصل الرواية ومتنها ، بل لعل حتى الروايات فيها اقول ودرجات في الصحة والاعتماد وحسب القرائن ، ولهذا نقول تعليلكم ضعيف وغير مقبول عند اهل العلم والدراسة ولا يمكن به السير في دراسة وعلى اي فهم وراي نعتمد ونسير وقد تعددت الاراء وانتم تفرضون الصرامة وان كانت عامة ، ويبقى طبع الرجوع للرواية هو الاصل ومقدار الاتفاق في مضامينها كثير ولكن ليس كلي ، فهل انتبهتي لما نقصد واين الخلل ،

واما القول التالي ( لامجال لاحتمال التوقيت لامجال لان نقول من المحتمل ان يظهر في عام كذا او عام كذا ولو كان الامر كذلك لذكروا اهل البيت في رواياتهم نحتمل ان عام الظهور كذا عام فتهأيوا , لكنهم لم يحتملو وقد ادرجوا جميع قضايا التوقيت سواء الاحتمال او الجزم تحت فكر "كذب الوقاتون )
فنقول فيه : من اين لكي هذا الاستنتاج انه " لا مجال لاحتمال التوقيت " وقد بينا لكي ولغيركي ان التوقيت يتعلق بحيثيتين هما تحديد السنة والجزم بها ، فأذا حصل هذا كان توقيتا ، وهذا هو حد التوقيت ، فأذا خرج عن حده خرج عن معناه وتعلقه ، وبالتالي لم ولن يكون توقيتا وإلا ضربنا المنطق اللغوي والمعنوي للفهم ، الا ان تكون هناك قرينة ترجعه الى ان يكون الاحتمال هو نفس التوقيت في مقاصد ال البيت ، وافتراضك ان ال البيت " لم يقولوا اننا نحتمل عام الظهور كذا عام فتهيئاوا " لا يمكن تصوره عن ال البيت لانهم قالوا لا توقيت ولانهم ليس ومراتب علمهم من اهل الاحتمال ، فهذه حال من يترقب العلامات ويحاول معرفة اقتراب الظهور ام لا ، وبذالك لا تصلح قرينة ، وان صحت فلا تكفي وحدها لنقض المنطق الفهمي للتوقيت وجعله كحال الاحتمال ولكن نحترم رأيك ونقدم رأينا والقبول من المتلقي على حسب قناعته بقوة الدليل والتعليل

واما القول منكي ( وقد ادرجوا جميع قضايا التوقيت سواء الاحتمال او الجزم تحت فكر "كذب الوقاتون )
فاقول فيه : من اين لكي انهم ادرجوا حتى الاحتمال تحت فكر كذب الوقاتون ، هذا تقول على ال البيت ان كان صراحتا او اجلبي لنا تلك الرواية فلعله لم ننتبه لوجودها وهل ان ال البيت قالو سواء احتمال او جزم يكون تحت فكر كذب الوقاتون ، وطبعا الجواب سيكون لا ، ، ، وقد استشكلتي علينا سابقا لما قلنا بالاحتمال انه هل قال ال البيت ع عبارة " احتملوا " ،. وها نحن نعيد عليكي بنفس استشكالكي ونقول مثله هل قال ال البيت ع انه سواء احتمال ام جزم هو فكر التوقيت وكذب الوقاتون ،
والحال هو دليل من عندكم على الفهم لما ترونه ، وهذا الفهم استشكلنا عليه ولنا رأينا المخالف مع احترامنا له
ونقول وكما قلنا سابقا انه لما كان ولا ننسى اننا لما يقول ال البيت ع انه لا توقيت ، فما يقابله في الطرف الاخر ، اي اذا كان ليس هناك توقيت للظهور فهل لا يوجد علامات للظهور والظهور يحصل عن فجأة ام يوجد مقابل لا توقيت علامات للظهور ، والحال انه هناك علامات للظهور ، ومعنى علامات الظهور من احد اهم حيثيات فهمها انها علامة على اقتراب الظهور ، واقرب ما يكون من الظهور هو العلامات الحتمية ، ثم انضر كم هي المدة المتوقعة بين اخر العلامات والظهور من روايات ال البيت بدون الزام انه يجب ان يكون الظهور حتمي بتحقق العلامة حتى لا يربك المطلب من جهة فلسفة الظهور واعتماده على الشروط لا العلامات الدالة عليه ، والى هنا سيكون التامل اذا وفق الله المتامل فستتضح الفكرة لما نقول عموما في النضرية الاحتمالية الاوسع لفهم الظهور بدلالة العلامات وهي دائرتها اوسع ومحيطة ببحثنا نضرية اقرب احتمال للظهور ،
وليس لدينا بعد ما ورد من ال البيت وفهمنا من التوقيت والتوفيق بينه وبين علاقته بالعلامات وخاصة الحتمية في عصر الظهور الا الاحتمال ، فان تجاوزناه وقعنا في التوقيت وان اغفلنا عنه سقطنا في التفريط والغفلة ، وقضيت التوقيت وفلسفة الظهور وعلاقتهما ببعض في ضل العلامات الحتمية وحسب اطلاعي من اصعب القضايا في الفهم المهدوي وهي لحد الان لم تحل ولم يتطرق اليها الكثير ليحاول حلها فلذالك ليس باستطاعة الكل الخوض فيها واعطاء الجزم والاطمئنا وهذا يمشي علينا ايضا ولهذا نحاور ، فارجوا يا اختي الكريمة ومن يتابع معنا ان يلتفت الى دقت الفهم والمطلب الذي نحن بصدده ونعلم مسبقا اذا " كنا على حق في هذه المسألة الدقيقة الفهم " اننا بصدد مواجهة شبهات وصد او لعله التفسير بسوء نية ولذالك نطلب الحوار ونسعى للتوضيح قدر الامكان وليس لدينا تعصب بل هو تمسك بالدليل على قدر الفهم ، فأن ضعف الدليل لدينا بسبب استشكال اثناء الحوار سوف نميل اليه انشاء الله وننقح الفهم او نتعامل معه بحب الدليل ، وشكرا