[الباحث الطائي]

السلام عليكم
اخي الكريم النجف الاشرف ، اقتبس من ردك الاخير في المشاركة رقم ٣٧ ما هو تالي

{ الطائي يقول :المثال الذي ضربته لتوضيح معنى التوقيت لا ينطبق على صيغة نتائج البحث الاحتمالي الذي وضعته انا في النضرية ،
اما كيف ذالك لاني وحسب المثال الذي تصورته لم اقل مثلا اني سوف التقي بفلان في حرم امير المؤمنين في العاشر من محوم سنة ١٤٣٦ هـ ، بل قلت : احتمل ( اي بمعنى لعله ) التقي بفلان في حرم امير المؤمنين في العاشر من محرم سنة ١٤٣٦ هـ ،
،
النجف الاشرف يرد : عزيزي صبرك علينا , انت تقول بان الظهور او القيام او النهضه او سميها ما شئت فلا مشاحة في الاصطلاح في يوم 10 محرم من عام 1436 وماهو مشهور مسلم عليه بانه في مكة فكيف تنكر ذلك ؟!! }

.... انتهى اقتباس ورد الاخ النجف الاشرف ....



* واقول عزيزي انت صبرك علينا وارجو التركيز رجائا ، انا من اين ومتى قلت وربطت المعنيين الظهور والقيام في وقت واحد ثم جعلته يكون محدد في يوم ١٠ محرم من عام ١٤٣٦ ( ولم تذكر المحل ) ، ثم تقول لي ان المشهور هو في مكة المكرمة ... ( نقول ونكرر الظهور نقصده الصيحة الجبرائيلية في ٢٣ شهر رمضان , والخروج -نقصد به بداية حركة الامام في ١٠ محرم في مكة )
والمصيبة الاكبر هذا المثال الذي رددته عليك لتوضيح المعنى ( لما ضربته انت اول الامر لنا ) , كان للتفريق بين معنيي التوقيت والاحتمال لا الى محل الخروج او معنى الظهور تحديدا ، وارك قد خرجت عن نقطة الاشكال وذهبت الى غير مقصدها !!!

واعود واريد جوابا على ما وضحت في نفس المثال الذي ضربناه لك ، وهو اعلاه ودعك من المحل ، وركز على الفرق في التعبير لانه هذا الذي اريده منك لارى هل فرقت في المطلب او لا ، اي هل لما اقول احتمل ان التقي بفلان في اي مكان كان هو نفسه لما اقول سوف التقي بفلان في ذالك المكان جزما ، فاذا اثبت انه متساوي في المعنى فقد حلت المشكلة , والنضرية التي قدمتها توقيتية وباطلة بحدود مثل هكذا نتيجة . والا : فانها تخرج من اشكال التوقيت الذي افترضته فيها ، ولا اريد الانتقال الى بقية الردود حتى تجاوبني على هذا السؤال كيف انك فهمته لاني اجدك لحد الان لم تستوعب قصدي وظاهر ومعنى قولي الواضح وتريد جعل معنى الاحتمال وبغض النضر عن بقية التفاصيل والادلة على انه قطع وجزم وتحديد وبالتالي يكون توقيتا والتوقيت مرفوض ، وهذا منقوض عليك لانه قد بينت ووضحت انني لم اجزم وليس مسألة نية بل مسألة عملية لاني اقول وبصراحة احتمال ( ومرتكز على اسس علاماتية معينة تجعله احتمال معتبر اولي ) . وكل المشكلة في التوقيت هنا " هو ان تفرق بين الاحتمال وبين القطع " ،

فاذا تصر على ان تفرض علي قولي بالاحتمال على انه جزم فهذا يحتاج الى دليل ، والمنطق الاولي يعارضك بغض النضر عن الروايات والادلة الاخرى فارجو يا اخي العزيز الكريم النجف الاشرف حسم رايك المنطقي في هذه الحيثية بوضوح ولسنا هنا في حرب كلامية ومحاولة تحقيق انتصارات في الرأي بل هدفنا الحقيقة والمنطقية والعلمية خدمة لهذا الموضوع المقدس واما عني فستجدني سهلا مرنا لا اعير قيمة لهذه النضرية او اي راي مقابل الحقيقة لا الجدال التعصبي ، وشكرا