[مصطفى اسعد]

اقتباس :

اولا فالخليفة أو الوالي قد يكون رأيه مخالف لرأي اهل السنة مثال : احد الخلفاء العباسيين عذب الامام احمد بن حنبل لاجل قول الخليفة بخلق القرآن ومعارضة الامام له ولم يتراجع الامام عن قوله؟

الذي عذب احمد هو الامين والذي وافقه هو المأمون وانت احكم على عقلك ثم انت تأتي بحالة فردية ومن الحاكم فما بالك ببقية الناس هل عميت عنهم اذا لم يكن يتقي منكم فمن من يتقي من الجن مثلا لا تهجر معي هذا الامر منطقي وقد نقل لك الاستاذ الطالب ان ابناء علي كانوا مضطهدين فلا تقول هذا ادعاء مرة اخرى

اقتباس :

ثانيا وايضا قال البحراني ان الامام عندكم قد يفتي للشيعة بخلاف الحق ولو لم يقل به اهل السنة فلا يلزم ان المواقفة لاهل السنة تعتبر تقية فربما قول اهل السنة حق والفتوى المعارضة لها باطلة لان الامام يريد اظهار دين الشيعة سخيف في نطر الناس كما قال البحراني

لا تكذب الموضوع موجود يا حبوب والبحراني قال يفتي بخلافه تقية فلا تهرج في هذا الموضوع مرة اخرى وقد فضحنا تدليسك على البحراني

اقتباس :

ثالثا وايضا قال المجلسي ان الامام كان يتقي من غلاة الشيعة فربما غلاة الشيعة رأيهم مخالف لرأي اهل السنة وكان الامام يتقيهم وهذا غير مستبعد

اما غلاة الشيعة فقط وضعنا ايظا ضابط لقبول الرواية عنهم وهو موافقته لروايت الصحيحة ولا يطلق على روايتهم صحيح بل موثقة
والان نتيجة
انت لا تفقه في الحديث يء وان الشيعة يعرفون الرواية التي ترد مورد تقية من غيرها والاخيرة ان الموضوع انتهى فلا تعاود فتحه من جديد