الرد المفصل على المشاركة ( 44 )
خلاصة كلام الزميلة مسلمة سنية كالآتي :
1- كيف يكون الرسول لم يصرّح بالأمر و النصوص تقول بأن هذا الأمر هو الدين الإسلامي صراحة !!
2- صحيح أنه لا توجد روايات صحيحة عندكم تذكر أسماء الخلفاء الاثنا عشر لكن على الأقل هناك روايات صحيحة عندكم تنص على الخليفة الأول .
3- لا يصح أن تنتقي من مرحلة الملك العاض و الملك الجبري خلفاء راشدين فهذا يناقض الحديث !
4- هل خفي على العلماء الذين سمّوا الخلفاء الاثنا عشر وقالوا بأن آخرهم هو هشام بن عبد الملك ، هل خفي عليهم الحديث الذي يقول بأن الخلافة الراشدة على منهاج النبوة ستعود في نهاية الزمان ؟!
و ردي على هذه النقاط كالآتي :
| اقتباس :
|
|
1- كيف يكون الرسول لم يصرّح بالأمر و النصوص تقول بأن هذا الأمر هو الدين الإسلامي صراحة !!
|
هو لم يصرّح عن معنى ( قيام الدين ) أو ( مضيّ الدين ) أو ( عزّة الدين و منعته ) ..!!
فقد يقول أحدهم أن قيام الدين هو تطبيقه و قد يقول آخر أنه انتشاره و قد يقول ثالث أنه خوف الكافرين من أهل الإسلام و رابع قد يقول ما يشاء ..
فليس هناك معنى صريح لقيام الدين أو مضيّه أو عزّته ، لأننا لو عكسنا الكلمة لما وجدنا لها معنى مخالفا واضحا ..
فما معنى ( عدم قيام الدين ) أو ( عدم مضيّ الدين ) أو ( ذلّ الدين و ضعفه ) ؟؟؟!!!!
| اقتباس :
|
|
2- صحيح أنه لا توجد روايات صحيحة عندكم تذكر أسماء الخلفاء الاثنا عشر لكن على الأقل هناك روايات صحيحة عندكم تنص على الخليفة الأول .
|
يبدو أنك تريدين أن تجعلي من العقيدة الشيعية و الفهم الشيعي من المسلّمات التي يجب أن يسلّم بها السنّة !!!!
و إلّا فمن قال لكِ أننا ننكر أن علي مولانا ؟؟!! و من قال لكِ أننا ننكر أن الرسول قال : " من كنت مولاه فهذا عليّ مولاه " .. هذا النص موضع اتفاق ، أما مكمن الخلاف فهو أنكم تزعمون أن الرسول جمع الصحابة في الغدير ليقول هذه الجملة ، في حين أننا نزعم أن الرسول في طريق عودته من الحج جاءه علي و الوفد المرافق له ، و نتيجة لحدوث خلاف بين علي و أحد مرافقيه قال الرسول هذه الجملة . فكل طرف له روايته في بيان مناسبة الجملة ، فلماذا تريدين أن نفترض أن روايتكم هي الصدق الصرف و روايتنا هي الكذب المحض !! و من ثم ،، فأنتم تزعمون أن المولى هنا تعني الخليفة !!! لذا ترين أن للرواية علاقة بموضوعنا ، في حين أننا نزعم أن المولى هنا تعني المستحق للمحبة و النصرة؛ لذا لا أرى أن للرواية علاقة بموضوعنا ..
و بالتالي فليس للسنة أن يقولوا بأن هذه الرواية فيها تسمية لأول الخلفاء ، فلم تقل الرواية : إن علي هو أول خلفائكم الاثنا عشر .. و مادامت الرواية ليست هكذا ، و إنما استخدمت عبارات أخرى لها معاني كثيرة ، فلا تحجري على غيرك إذا أخذ المعنى الذي يراه حقا ..
| اقتباس :
|
|
3- لا يصح أن تنتقي من مرحلة الملك العاض و الملك الجبري خلفاء راشدين فهذا يناقض الحديث !
|
لا يناقض الحديث أبدا ..
فالحديث يتحدث عن مراحل و أنظمة الحكم بشكل عام ، فعندما يقول أنه و لمدة 30 سنة تكون الخلافة راشدة ، فإنه يستفاد منه أن الخلفاء فيه راشدون . و لكن عندما يقول أنه بعد ذلك يكون الحكم ملكا عاضا ، فإنه يستفاد منه أن نظام الحكم ملك عاض . و فعلا ، كان نظام الحكم هو وراثة يتناقلوها بنو أمية و بنو العباس .. لكن هذا لا يمنع أن نجد فيهم حاكما يحكم بمنهاج النبوة و يكون الدين عزيزا به . إلا أن تفترضي أنه لا يمكن أن يخرج من نظام الملك العاض حاكم عادل راشد ... و هذا كلام لا سند شرعي أو عقلي لك فيه .. بدليل أن الجميع يشهد أن عمر بن عبد العزيز كان عادلا بشهادة السنة و الشيعة برغم أنه من بني أمية ، فكلهم ليسوا سواء .. من هذا المنطلق أخبرتك أنه يجوز إذا وجدنا شخصيات مضيئة لخلفاء عادلين راشدين أن نعدهم من الاثنا عشر ماداموا من قريش و مادام الدين كان عزيزا بهم ( بالفهم الذي نفهمه لعزّة الدين ) . و إن أبيتي ذلك ،، فاعلمي أن الخلافة الراشدة سترجع ، وبالتالي فإن اكتفينا بأربعة مضوا فقد بقي 8 سيكون آخرهم محمد بن عبد الله المهدي حسب رواياتنا ، و قبله خليفة يختلف الناس بعد موته ..
| اقتباس :
|
|
4- هل خفي على العلماء الذين سمّوا الخلفاء الاثنا عشر وقالوا بأن آخرهم هو هشام بن عبد الملك ، هل خفي عليهم الحديث الذي يقول بأن الخلافة الراشدة على منهاج النبوة ستعود في نهاية الزمان ؟!
|
و ما المشكلة لو خفي عليهم ...؟؟؟
فهناك من يقرأ حديث الاثنا عشر و يبدأ يعد الخلفاء من أبي بكر حتى الثاني عشر فيجده هشام بن عبد الملك فيقول بأن هؤلاء هم الاثنا عشر خليفة .. متغاضيا الطرف عن كون هؤلاء جميعا كان الدين عزيزا بهم أو لا ، متغاضيا الطرف عن الأحاديث الأخرى التي ينبغي أخذها في عين الاعتبار و الجمع بينها قبل إصدار الأحكام ..
فهل ترين أنه حرام أن يخطئ عالم أو يخفى عليه شيء ؟؟!!