[ضيفة شرف]

[QUOTE=** مسلمة سنية **;1753289]

الرد التفصيلي على مشاركاتك ( الجزء الثاني )

اقتباس :

الجزء الثاني : في كتير خلط بالأمور أعلاه ! كبداية فكرة العد التنازلي اللي بتستنكريها بترجعي بتذكريها بطريقة غير مباشرة في بقية ردك !

هناك فرق بين العد الآن وبين العد أثناء حياتهم .. فالشيعي في زمن جعفر الصادق سيقف يقسم بأنه بقي 6 أئمة فقط بعد موت الصادق . و في زمن الحسن العسكري سيقف يقول : بقي إمام واحد .. فأصبح من المعلوم قبل زواج ا لحسن العسكري أنه لو أنجب ولدا اسمه محمد سيكون هو آخر الأئمة ..
في حين لا يوجد سني يقف في زمن علي و يقول : إذا مات علي فإنه بقي 8 خلفاء فقط ، باعتبار قد مضى 4 منهم . و لم يأتي أحدهم و يقول بعد موت هشام بن عبد الملك ، بأن هشام يمثل الخليفة الثاني عشر بالترتيب وبالتالي لا يجب أن يكون الخليفة من قريش لأن خلفاء قريش 12 فقط و قد حكموا .. فيجب أن يحكم خليفة من قبيلة أخرى حتى ينطبق الحديث .. و هذا دليل صارخ على أنه لا يوجد عد تنازلي عند السنة ..

اقتباس :

ثمّ قولك بأنّ الحديث من الأمور الإخبارية و التي قد لا يستحضرها المسلم !!! فهو غريب نوعاً ما ... فبالرغم من أنّ كل الأحاديث مهمة ... لكن قد لا تكون جميعها بنفس الأهمية ... لكن موضوعنا من أهم المواضيع المطروحة على الإطلاق ... فنحن نتحدث عن الإمامة ...

الحديث يتحدث عن وصف لبعض الخلفاء .. بأن هناك خلفاء كثيرون سيكونون بعد الرسول صلى الله عليه و آله و سلم ، من هؤلاء الكثيرين سيكون هناك 12 خليفة من قريش يكون الدين عزيزا بهم .. فهذا حديث إخباري .. ليس فيه تشريع و هذه المعلومة لن تضرّ المسلم إذا لم يعرفها .. ولكن الشيعة هم من يجعلون هذا الحديث من أحاديث العقائد باعتبار أنهم يعتبرون الإمامة من أصول الدين .. فلماذا تجبرين غيرك على اعتبار الإمامة من أصول الدين وهي ليست كذلك في عقيدته ؟؟!!

اقتباس :

و إن لم تكن الإمامة مهمة برأيك ... فراجعي الأحاديث ( التي ربما خلال الحوار طرحنا بعضها ) و التي تشير لأهمية الخلافة في كتب السنة ... فموضوع الإمامة و الخلافة ليس بالموضوع الهيّن الذي لا يستحضره المسلم ... كيف لا يستحضر موضوع قد يخرجه من ملّة الإسلام ؟! ( فمن مات و ليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية )

البيعة واجبة لأي خليفة سواء كان من قريش أو لم يكن من قريش ..! و سواء كان الخليفة ممن يكون الدين عزيزا بهم أو لا ..!
ثمّ قولك ... بأنّ الأحاديث الإخبارية إن ذكرها المسلم ... فهو يذكرها بعد وقوعها لا أثناء وقوعها !!!

اقتباس :

عزيزتي ... ورد عن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بأنه سيأتي على المؤمنين زمنٌ القابض فيه على دينه كالقابض على الجمر ... كثيراً ما يستحضر المسلمون هذا الحديث ... و لا يقولون بأنّ الأمر قد زال ... بل ما زلنا نعاني جرّاء تمسّكنا بالإسلام ... فلم نستحضر الحديث بعد انقضاء هذا الأمر ... كما ورد عن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) في وصف بعض نساء المستقبل بأنهنّ كاسياتٌ عاريات مائلاتٌ مميلات ... إلى آخر الحديث ... نرى الكثير من نساء هذا الزمان بهذا الوصف ... و نحن نستحضر هذا الحديث في زمننا أي أثناء وقوع الحدث ... فهو لم ينتهي بعد ...

و في المقابل ،، هناك روايات كثيرة عن المستقبل لم نستحضرها إلا بعد وقوعها ..
على سبيل المثال : قال الرسول بأنه من علامات الساعة خروج نار من الحجاز تضيء لها أعناق الإبل ببصرى ، و لم يستحضر الناس تحقق ذلك إلا بعد وقوعه عام 654 هـ . و غيرها الكثير ..
ومن ثم ،، لو أن الناس كانت تستحضر تلك الأحاديث قبل وقوعها ، لما قام المسلمون ببناء الأبراج العالية ، لأن هذا الأمر من علامات الساعة .. ولا نريد أن تأتي الساعة بسرعة فلن نبني .. في حين أننا نبني و بعد أن نبني نستحضر أنه من علامات الساعة تطاولنا في البنيان ..
و أريد أن ألفت نظرك لأمر مهم جدا .. الآن في زماننا هناك كتب للأحاديث بمعنى أنه لأي إنسان أن يعرف أي حديث مادام مكتوبا في تلك الكتب و ليس له أن يعرف الأحاديث التي لم تكتب في الكتب .. أما الصحابي فلم تكن له مكتبة لكتب الأحاديث ، بل مكتبتهم هي الأحاديث التي سمعها شخصيا أو أخبره به صحابي آخر .. و حديث الاثنا عشر خليفة لم يسمعه كل الصحابة بل هناك البعض ممن كان مع الرسول أثناء تكلمه بهذا الحديث ، و آخرون سمعوا من الصحابة ، و الغالب الأعم لا يدري شيئا عن هذا الحديث ، فكيف نطالبه باستحضاره ؟؟!!!

اقتباس :

إذا فهناك عد تنازلي على حد تعبيرك لدى السنة أيضاً ... لكن الفرق لديك بأنّ الشيعي يعلم الأمر خلال حياة إمامه ... بينما لا يعلم السني ذلك إلا بعد وفاة خليفته و من ثمّ الحكم على فترة خلافته هل كان الدين عزيزا فيه ؟ إن كان الجواب نعم ... فعندها يبقى بعد هذا الخليفة 11 خليفة !!! كما ترين العد تنازلي موجود في طرحك

لا يوجد عد تنازلي .. بدليل أنه لم يقل أحد بأنه يجب أن تنتهي الخلافة لانتهاء العد التنازلي .. بل كان الحاكم يسمى خليفة على مدار حكم الخلفاء الراشدين و بني أمية و بني العباس ، كلهم يسمون خليفة .. ولو كان هناك عد تنازلي لتم حصر لقب خليفة على اثنا عشر شخص فقط .. و عليه ، فالعد التنازلي غير موجود .

اقتباس :

كلامك الأخير تطرحينه أنتِ في صالح الشيعة ...فكما قلنا ... موضوع الإمامة و الخلافة من أهم المواضيع و التي قد تخرج المرء من الإسلام ... فيموت من ليس في عنقه بيعة ميتةً جاهلية ... و من خلع يده من طاعة لاقى ربّه بلا حجّة ... و من فارق الجماعة شبراً فقد خلع ربقة الإسلام ... و غيرها من الأحاديث التي تزخر بها كتب السنّة و التي تدلّ على أهمية الأمر ...

أنتي تخلطين بين أهمية بيعة الخليفة و أهمية معرفة مالو كان الخليفة من قريش وممن يكون الدين عزيزا به أو لا .. و شتان ما بين الأمرين .
لذا دعني أسألك : هل روايات السنة في البيعة أمرت المسلمين ببيعة الخليفة الذي من قريش فقط و عدم جواز بيعة خليفة ليس من قريش ؟!!

اقتباس :

ماذا لو رأى البعض عدم بيعة أبي بكر ... فهو لم يمت و لم يتقرر بعد إن كان خليفة راشد أم لا ؟!

ليس للسني أن يرى ذلك .. بل أنتم تعيبون على مشايخنا أنهم يقولون بأنه يجب عدم الخروج على الحاكم حتى و إن كان مرتكبا للمعاصي مادام غير مجاهر بذلك .. فكيف تقولين بأن السنة حرّمت البيعة لأي خليفة غير راشد ؟؟ .. أليس هذا تناقض في اتهامنا ؟؟ اختاروا تهمة و ارمونا بها : فإما أن المذهب السني حرّم ا لبيعة لأي خليفة غير راشد أو أنه أمر البيعة لأي خلفية حتى و إن كان فاسقا .. اختاري يا عزيزتي و لا تجمعي بين متناقضين ..!

اقتباس :

بالرغم من عدم صحة هذه المقولة ... لكن اختصارا ... رح نذكر حادثة أوضح ... و هي الخلاف بين أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام و معاوية ...

لا علاقة بين حديث الاثنا عشر ببيعة علي أو معاوية .. فكلاهما من قريش .. و المسلم العادي لا يعرف من مهما سيكون الدين عزيزا به ، إلا أن يجتهد و يقول بأنه بما أن علي أفضل فربما يكون الدين عزيزا ...
لكن أساس البيعة هي أن كلمة المسلمين اجتمعت على علي ، و أما معاوية فكان طرفا معارضا ... فالمسلم مطالب ببيعة علي لهذا السبب و ليس لأنه من الاثنا عشر خليفة ..
فلا توجد حيرة ولا هم يحزنون ..فلا أحد كان مع علي لأنه من المقصودين في حديث الاثنا عشر بل كان معه لأنه الخليفة الذي اتفق المسلمون عليه ..