[ملاعلي]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زيدى و افتخر [ مشاهدة المشاركة ]

1-الامام محمد الباقر و الامام حعفر الصادق و الامام موسى الكاظم عليهم السلام هم من اهل البيت و لكن ليسوا معصومون فالعصمة فى اهل الكساء الخمس ( الرسول - الامام على - الزهراء - الحسن - الحسين ) عليهم السلام 2-من رفع السيف و طلب الخلافة وبيعه المسلمين 3- جاءوا بعد النبى ليس لهم الحق ولكنهم عدلوا و بذلك صحة خلافتهم هذا بالنسبة الى ابى بكر و عمر اما عثمان فهو زوج بنتين الرسول و مجهز جيش العسرة كان صالحا اول الامر ثم ضل و حسابه عن الله

1- يعني من كلامك اب زيد الامام علي بن الحسين وزيد بن علي غير معصومين واذا نظرنا باللغة لمعني العصمة فنجد ان الامام علي بن الحسين معصوم والدليل الصحيفة السجادية والدليل تاريخه الراسخ بلقبة بزين العابدين فلماذا لا نعتبره معصوم اذا لم يخطئ

2- الخلافة التي تعتمدون عليه هي بالجوار واي فاسق واي محتال تعتبرونه خليفة حتى لو كانوا فئة من المنافقين بايعوه لكي ياتوا المخدوعين الباقين ليبايعوه ويصبح خليفة وهو كالبطيخة هما الغذاء والانتفاخ ولا تنفع ولا تضر فقط يضع تحته كم واحد لكي يديرون شئون المسلمين اذن اين العدالة واين علمه فالدين عندكم كما بني عليه المنقلبين على الاعقاب ابوبكر وعمر حيث ولوا انفسهم وصدقوا انفسهم فاصبحوا خلفاء بالسيف فهل بالقوة يعتبر الشئ صالح ام باطل

3- اذا هم منافقين من البداية واستغلوا الناس كمسيلمة الكذاب حيث مسيلمة اتخذ كرسية بالنبوة وهؤلاء اتخذوا كرسيهم بالخلافة فما كان الحكم الذي طبق على مسيلمة يطبق عليهم لان الولاية كالرسالة بصريح القران اي الخلافة وغير ذلك مردود بقوله تعالي ( انما وليكم الله ورسوله والذين امنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون ) فلذلك الاية صريحة بمعني الولاية على المسلمين فالله عز وجل وثاني الارسول الاكرم وثالثا الذين امنوا اي تعظيم للامام علي وهو الوحيد الذي تصدق بالخاتم بصلاته ولذلك من النظر للتاريخ وللخلافة نجد الكل يمشي بالسيف الا الامام علي ديمقراطي في اتباع الناس له او بلاه كالنبي الاكرم انما من يتطاول على الاسلام يقف بوجه بعكس الباقين استغلال وتدمير وقتل وتشويه ورقص وخمر فقط بالاسم خليفة وبالباطن ابليس فهل عدلوا لكي تصح خلفتهم ام انهم خربوا الدين وانتهكوا البينات وضيعوها .